[民意简报 41-3号] 反对MB教育方针 56.2%

[民意简报 41号] 目录 

[1] 执政一年最大悬案 “经济” 现状认知

[2] 执政第二年，李明博政府的意识形态立场应何去何从？

[3] 针对悬案的民意动向

[4] 评估与展望：迎接执政第二年的MB政府

针对悬案的民意动向

韩国社会主要悬案，根据政治立场产生的解读日益加深

- 多样的立场差异，与其说是政策上的合理竞争，不如说是演变为意识形态和政治冲突，这本身就是个问题

• 全国学业成就度评价方式

问) 关于面向小学6年级、初中3年级、高中1年级学生实施的全国学业成就度评价，您认为以下哪种方式更好？

    ① 所有学生都作为评价对象并公布结果的现行方式

    ② 部分学生作为评价对象且不公布结果的以往方式

□ 倾向于现行方式 52.0%，倾向于以往方式 42.1%

□ 学历越低，年龄越大，倾向于现行方式的比例越高

□ 家长群体中，30多岁男女和40多岁男性倾向于以往方式，而40多岁女性倾向于现行方式

过半数的国民（52.0%）表示，对于2月16日公布结果的全国学业成就度评价，更倾向于“将所有学生作为评价对象并公布结果的现行方式”。相反，42.1%的人倾向于“部分学生作为评价对象且不公布结果的以往方式”。未知/无应答为5.8%。

[图10] 对全国学业成就度评价及公布方式的偏好(%)

从调查结果按年龄、学历、家庭收入和居住地区来看，可以确认一定的倾向。首先，在年龄方面，30多岁人群中倾向于以往方式的意见占54.0%，比倾向于现行方式的应答40.5%高出13.5个百分点（P）。相反，50岁以上人群中，对现行方式的偏好达到60.6%，远高于对以往方式的偏好31.1%。



特别值得关注的年龄层是40多岁的女性。这部分人群（很可能拥有中高年子女）中，倾向于现行方式的比例高达61.5%。与倾向于现行方式的应答在40多岁男性中为42.1%，30多岁女性中为43.4%，30多岁男性中为37.6%相比，可以确认40多岁女性的相关应答较高。在倾向于以往方式的立场上，40多岁女性的应答为32.6%，远低于40多岁男性的50.1%、30多岁女性的53.4%或30多岁男性的54.6%。这可以理解为40多岁女性因子女学业成绩而敏感的特性所致。



在学历方面，所有阶层中倾向于现行方式的应答均较高，但学历越高，倾向于以往方式的应答相对越高。（初中毕业及以下28.8%，高中毕业42.5%，大专及以上46.0%）

[图11] 30-40多岁，男女对学业成就度评价及公布方式的态度

[表2] 对全国学业成就度评价方式的立场(%)

StartFragment

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

• 关于“竞争”相关的教育政策基调的立场

问) 关于政府的教育政策，以下两个陈述中，您的想法更偏向于哪一个？

    ① 赞成政府政策，认为通过适度竞争可以提高学生实力

    ② 反对政府政策，认为过度鼓励竞争会加重学生负担

□ 赞成李明博政府“竞争”相关教育政策基调 41.4%，反对 56.2%

□ 除50岁以上人群外，所有年龄层反对意见均较高

□ 学历越高，越不希望过度学业竞争

对于李明博政府的“竞争”相关教育政策，持否定态度的国民占多数。对于李明博政府的“竞争”相关教育政策，认为“通过适度竞争可以提高学生实力的赞成”立场占41.4%，但“过度鼓励竞争会加重学生负担而反对”的立场占56.2%。（未知/无应答2.4%）其结果反映了国民认为虽然适度竞争有助于提高学生实力是必要的，但现政府推行的教育政策过度引发了竞争的认知。

[图12] 对“竞争”相关教育政策的赞反立场(%)

从调查结果按年龄来看，李明博政府“竞争”相关教育政策的否定立场主要由30多岁和40多岁人群主导。在30多岁人群中，78.4%反对助长过度竞争的教育政策；在40多岁人群中，61.4%持反对立场。相反，50岁以上人群中，认为有必要通过竞争提高学生实力的赞成立场比例较高，达到61.9%。50岁以上人群中，反对李明博政府“竞争”相关教育政策的立场仅为34.0%。

从学历来看，围绕李明博政府“竞争”相关教育政策的立场差异也相对明显。初中毕业及以下人群中，赞成政府政策的应答占56.1%，比例较高；但高中毕业人群中为43.3%，大专及以上人群中为34.7%，相关应答呈下降趋势。

以月均家庭收入为标准，100万韩元以下低收入层中，赞成应答占49.7%，超过了反对应答的41.5%。101万至200万韩元区间，赞成47.7%，反对50.4%，势均力敌。然而，200万韩元以上收入层中，反对应答占多数。201万至300万韩元收入层，反对比例为66.2%；在301万至400万韩元收入层和400万韩元以上高收入层中，反对“竞争”相关李明博政府教育政策的应答也占59.0%。

[表3] 对“竞争”相关教育政策的立场(%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

•《朝鲜日报》、《中央日报》、《东亚日报》停止广告运动的法院判决

问) 法院对去年烛光集会时，向《朝鲜日报》、《中央日报》、《东亚日报》等刊登广告的公司产品进行抵制运动的人员判处了有罪。您如何看待法院的判决？

    ① 认为判决正确

    ② 认为判决错误

□ 认为判决正确的占31%，认为判决错误的占62%

□ 立场因政治倾向（国政运营评价、支持政党、意识形态倾向等）而异

2月19日，法院对去年烛光集会时，对在《朝鲜日报》、《中央日报》、《东亚日报》等刊登广告的公司产品进行抵制运动，即停止广告运动的人员判处了有罪。对此，我国国民的31.0%持“认为判决正确”的立场，62.0%持“认为判决错误”的立场。

首先，审视对此次判决的积极评价阶层，显示出与前述全国学业成就度评价及李明博政府教育政策评价相似的模式。“判决正确”的立场，在50岁以上（43.7%）、初中及以下学历（38.1%）、月均家庭收入100万韩元以下（34.3%）和401万韩元以上（34.4%）的阶层中相对较高。这些群体是李明博总统及大国家党支持层，或是保守倾向较强的群体。相反，认为判决错误的立场较强的群体是高学历、年轻一代、进步倾向等传统在野党支持阶层。这暗示着朝野政党支持或意识形态差异正导致对各项议题的立场差异。

实际上，对于李明博政府的国政运营，评价为做得好的国民中，有53.0%的人回答此次判决是正确的。而对李明博政府持否定评价的国民中，支持此次判决的仅为18.1%。在支持政党方面，大国家党支持者中有54.5%，民主党支持者中有16.4%认为此次判决是正确的，形成鲜明对比。认为判决错误的回答中，大国家党支持者占39.4%，民主党支持者占77.2%。从意识形态上看，认为自己意识形态倾向为保守的受访者中，有48.7%认为判决正确；而认为自己意识形态倾向为进步的受访者中，仅有24.0%认为判决正确。此外，认为自己意识形态倾向为保守的受访者中，有46.7%认为此次判决错误；而认为自己意识形态倾向为进步的受访者中，有71.0%认为判决错误。

按支持政党、按意识形态倾向划分的立场差异显著的现象，不仅体现在“对施压停止广告的网民的判决”问题上，在前面分析的“对李明博政府教育政策基调的评价”以及“全国学业成就度评价方式”等议题上也能得到确认。这表明，国民大多数在判断当前事务时，并非基于利益的实用主义观点，而是基于政治倾向和意识形态进行评价。

[图13] 对停止广告抵制运动有罪判决的评价(%)

注1. 均未包含“不知道/无应答”

[图14] 按政治倾向划分的判决结果评价(%)

注1. 均未包含“不知道/无应答”

[图15] 按政治倾向划分的李明博政府“竞争”相关教育政策基调立场(%)

注1. 均未包含“不知道/无应答”

[图16] 对全国学业成就度评价/发布方式的立场(%)

注1. 均未包含“不知道/无应答”