NSPR2 イラク派兵と国益

概要

米国からの追加派兵要請の後、ほぼ1年間にわたる苦しい議論を経て、我々はいくつかの重要な問いに直面することになった。第一に、イラク戦争は果たして歴史的な名分を見出すことのできない誤った戦争なのか？第二に、イラク派兵を通じて追求しようとする韓国の国益とは一体何なのか？第三に、イラク派兵後の韓米関係はどのような姿であるべきか？

1988年に自国民であるクルド人5,000人を化学兵器で虐殺し、数多くの人権侵害を行ったフセイン政権は、1991年の湾岸戦争終結直後から2002年まで、武装解除に関する国連安保理決議の履行を17回にわたり継続的に拒否した。国連が外交的圧力と経済封鎖を通じて制裁を加えたが、サダム・フセインは「部分的」協力による遅延戦術をとっただけで、「全面的」協力を見せなかったという点で、フセインの「WMDゲーム」はWMD保有の可能性に対する米政府の「疑念」を抱かせるのに十分であった。フセインの暴政はWMD疑惑と結びつき、たとえ「手続き的正当性」の獲得までには至らなくとも、それ自体として国連をはじめとする国際社会に「内容的正当性」を相当程度提供していた。しかし、米国はイラクを「先制攻撃ドクトリン」の即時的対象とし、軍事的攻撃を加えるにはWMD関連情報が不十分であった。結局、イラク戦争の正当性の問題が論争の核心となり、このような論争は終戦後、イラク国内の抵抗勢力の士気を高め、事態の悪化を招いた。

それにもかかわらず、イラク事態の解決の可否は中東全体の未来を決定づける非常に重要な要素であるという点で国際社会が共感しているため（国連決議1546号）、韓国のイラク派兵は、韓国の様々な利害関係が絡むマクロ的な中東秩序の維持と、イラクへの人道的貢献を複合的に考慮しなければならない。米国がイラクで開いた「パンドラの箱」を何としても閉じなければならないという共通認識が国際社会の主要な強大国の間で形成されている中、対テロ戦争が米国だけの問題であるかのように放置した場合、結局無秩序が蔓延するテロリストたちの世界が到来する可能性が大きくなるという点が、韓国のイラク派兵議論の出発点となるべきである。

9.11以降の国際秩序の再編過程において、米国は同盟関係を評価する際に、米国が主導する対テロ戦争への参加の有無を最も大きな基準として適用してきた。冷戦時代、米国は同盟国を共産主義の脅威から保護する代償として米国のリーダーシップに従うことを要求していたが、21世紀の米国の同盟概念は、米国が同盟国にグローバル化した国際社会を生きる上で不可欠な「信用」を提供する代わりに、米国のリーダーシップを認めるようにさせることである。今や同盟は20世紀的な「血盟」概念から21世紀的な「信盟」概念へと変化したのである。このような点で、韓国のイラク派兵は米国との信盟を樹立するための投資、すなわち「用信」の過程である。米国はイラクの再建を通じてバグダドを中東の民主主義および市場経済の中心地にするという計画を持っている。イラクが再建に成功した場合、韓国は米国と共にカスピ海西岸への進出のための橋頭堡を確保することになり、エネルギー安全保障を高める機会を得ることになるだろう。また、イラク平和再建を通じてイラク人の人間安全保障（human security）を増進させなければならないという点においては、韓米間に異論の余地はない。人間安全保障のために韓米両国が協力することは、韓米同盟が伝統的な軍事安全保障的性格を超えて人類の普遍的価値を目指していくことを意味する。

韓米同盟の持続的な必要性について韓米両国が共感する以上、北朝鮮の脅威が消滅した後で韓米同盟を再調整するよりも、それ以前に同盟の「21世紀的ビジョン」を設定していくことが韓米関係の発展に資するだろう。民主主義と市場経済という基本価値を共有し、脅威に対応するよりも平和を主導していく同盟、より柔軟で独自性が高められる中で、垂直的な関係よりも水平的な関係を実現する同盟、さらに相互運用性が現在よりもさらに拡大された「包括的地域安全保障同盟」（comprehensive regional security alliance）を目指すべきであろう。

韓米包括的同盟関係は、伝統的な軍事的脅威に対処するという次元よりも、新たな安全保障上の脅威、すなわちテロ、麻薬、環境汚染、不法人口移動、海賊行為などに包括的に対処していく21世紀型の「人間安全保障同盟」（human security alliance）へと発展していかなければならず、このような方向へ進むことができるか否かは、韓国軍のイラク派兵を通じて韓米両国間の信頼がどれほど回復されるかにかかっている。相互信頼に基づき、米国と韓国が政治・安保・経済分野を網羅した信用取引を自由に行うことができる時、真の21世紀型同盟、すなわち信盟（しんめい）の姿を備えることになるだろう。

対テロ戦争を米国だけの戦争だと切り捨ててしまう場合、米国一国だけで対テロ戦争を勝利に導くことができない以上、国際社会は無秩序と混乱が入り混じった世界、すなわちテロリストたちが望む世界にならざるを得ない。国連や他の強大国が米国の力を代替できない以上、米国が国際関係をより賢明に管理していくように国際社会の構成員が支援し、助言しなければならない。

冷厳な国際政治の現実の中で、我々は目先の「見える死」と未来の「見えない死」を区別できなければ、国益を最大化することはできない。瞬間の戦略的判断ミスで目先の見える死を回避できたとしても、未来により大きな規模で、より致命的な形で、見えない死を自ら招く可能性があるという事実を銘記しなければならない。グローバル化した国際金融社会で信用を失った時、我々は「IMF事態」という痛ましい経験をし、幸いにも安全保障分野で築いた信用のおかげで、米国が主導する国際金融機関の支援を受けた。派兵を撤回することで目先の見える死を防ぐことはできたとしても、我々が第二の金融危機に見舞われた場合、安全保障分野で蓄積された信用を通じて再起の足がかりを 마련できるかは不確かである。未来の見えない死を防ぐための戦略的投資こそが、イラク派兵なのである。

著者

キム・ソンハン、外交安保研究院