[Document de travail ADRN] Cartographie des initiatives est-asiatiques sur la gouvernance de l'IA pour la démocratie (Partie 7-11)

Médias

L'IA affecte de plus en plus le rôle des médias en tant que chien de garde du pouvoir, notamment par ses implications pour la protection du droit d'auteur et le droit du public à l'information. Cependant, les mesures adéquates pour assurer la pérennité des organisations de presse restent limitées. Des défis et des réponses différents sont apparus dans les pays, y compris des initiatives technologiques et de vérification des faits au Japon et des lacunes réglementaires dans la gouvernance des nouveaux médias en Corée du Sud. Taïwan, quant à lui, a exploré une direction différente. Après l'échec d'une réglementation complète des plateformes, les discussions législatives se sont orientées vers un cadre de négociation entre les organisations de presse et les plateformes numériques. Cependant, la faisabilité de cette approche reste incertaine.

1. Japon

1.1. Préoccupations concernant l'IA

Les organisations de presse japonaises ont exprimé des préoccupations constantes quant à l'impact de l'IA générative sur le droit d'auteur, la viabilité économique et le droit du public à l'information. Les déclarations publiées par l'Association des éditeurs de journaux du Japon depuis 2023 font état d'une confusion dans l'espace informationnel, de préoccupations relatives à la vie privée, de lacunes dans les cadres juridiques existants et d'un manque de transparence (Japan Newspaper Publishers & Editors Association 2023). L'Association soutient que l'utilisation non autorisée de contenus d'actualité dans les systèmes d'IA générative menace les fondements économiques du journalisme et peut réduire la disponibilité d'informations de haute qualité qui soutiennent les processus démocratiques. Elle affirme que le contenu d'actualité constitue une propriété intellectuelle créée grâce à un travail et à des coûts importants, et que les développeurs et fournisseurs de services d'IA générative devraient obtenir une autorisation et fournir une compensation lorsqu'ils utilisent un tel contenu. Bien que les discussions politiques récentes et les orientations interprétatives sur le droit d'auteur et l'IA aient clarifié certains points, l'Association (Japan Newspaper Publishers & Editors Association 2024) considère que les protections existantes sont insuffisantes et a appelé à une réforme législative plutôt qu'à une interprétation seule.

Les préoccupations se sont intensifiées (Japan Newspaper Publishers & Editors Association 2025) avec l'expansion de la génération augmentée par récupération et de la « recherche en un clic », où les utilisateurs s'appuient sur des résumés générés par l'IA sans accéder aux sources d'information originales. Les organisations de presse avertissent que de telles pratiques peuvent reproduire des articles sans autorisation, générer des résultats inexacts et éroder la crédibilité des reportages originaux. Des litiges ont suivi ces préoccupations : en août 2025, le Yomiuri Shimbun (Yomiuri Shimbun 2025), suivi par Nikkei et Asahi (Nikkei 2025a), ont intenté des poursuites contre Perplexity pour violation du droit d'auteur. Ces affaires soulignent les lacunes perçues dans la loi sur le droit d'auteur et l'incertitude entourant les exceptions légales, en particulier les dispositions autorisant certaines utilisations sans autorisation.

1.2. Contre-mesures et leurs limites

Parallèlement au plaidoyer juridique, les organisations médiatiques ont adopté des réponses techniques et institutionnelles pour protéger l'intégrité de l'information. Beaucoup ont participé au développement de la technologie OP (Originator Profile)[1], qui intègre des informations vérifiées sur l'origine dans le contenu en ligne pour renforcer la traçabilité et l'authenticité. Les efforts de vérification des faits se sont également étendus. En 2025, les organisations de presse ont commencé une vérification coordonnée des faits (Yomiuri Shimbun 2025) lors des élections avec la coopération de la JFC, et plus de 200 articles de vérification des faits ont été publiés lors des élections à la Chambre des conseillers en 2025 (NHK 2025).

Cependant, les résultats empiriques suggèrent des limites. Des enquêtes indiquent qu'une proportion élevée de personnes ayant rencontré des informations fausses largement diffusées lors des élections de 2025 (NHK 2025) et de 2026 (Jiji Press 2026) les ont crues vraies, et la télévision est restée un canal d'exposition majeur. Cela indique que la diffusion d'informations sur la désinformation peut involontairement contribuer à sa reconnaissance plus large, tandis que la confiance du public dans les médias traditionnels a été remise en question dans un environnement informationnel axé sur l'attention.

L'industrie de la presse japonaise considère l'IA générative comme présentant des risques entremêlés pour la protection du droit d'auteur, la viabilité économique et les fonctions d'information démocratiques. Tout en plaidant pour des garanties juridiques plus solides, les organisations médiatiques investissent également dans des technologies d'authentification et des initiatives de vérification des faits. Des défis structurels subsistent, notamment l'ambiguïté juridique, les pratiques des plateformes et la difficulté de contrer la désinformation sans l'amplifier.

2. Corée du Sud

2.1. Médias traditionnels et IA

Les médias traditionnels intègrent activement l'IA tout en s'efforçant de remplir leur mandat public de fourniture d'informations essentielles à la démocratie. Pour maintenir l'intégrité journalistique, des entités publiques et privées, telles que la Korea Press Foundation et divers organes de presse, établissent de manière collaborative et individuelle des directives sur le journalisme d'IA (Kang 2024) et des normes éthiques. Cependant, l'intensification des litiges sur le droit d'auteur reste un fardeau critique. Malgré l'interprétation du ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme (Lim 2025) selon laquelle le résumé non autorisé par l'IA constitue une violation, l'approche gouvernementale « utiliser d'abord, compenser ensuite » a alimenté des frictions importantes (Yoo 2026). Ce conflit est illustré par le procès collectif (Choi 2025) intenté par les trois principales sociétés de radiodiffusion contre Naver, soulignant la lutte pour la valorisation équitable des actifs journalistiques à l'ère de l'IA.

2.2. Le vide réglementaire dans les nouveaux médias

Même avec la loi fondamentale sur l'IA, un vide réglementaire persiste dans la sphère numérique. La législation actuelle (National AI Strategy Committee 2025) se concentre sur l'imposition de mandats principalement aux développeurs et fournisseurs de services d'IA, sans tenir pour responsables les producteurs de contenu réels, y compris les organes de presse et les YouTubers à fort impact, qui créent des récits basés sur l'IA. Cette lacune nuit considérablement à la transparence de l'information. De plus, alors que les plateformes mondiales ont la capacité de piéger les citoyens dans un environnement polarisé avec des algorithmes basés sur l'engagement exacerbant l'effet de chambre d'écho, elles n'ont pas de responsabilité directe pour le contenu généré par l'IA qu'elles distribuent. Plus précisément, les dispositions actuelles de la « safe harbor » (National Assembly 2025) permettent à ces intermédiaires d'éviter la responsabilité proactive, tandis que leur coopération limitée avec les enquêtes nationales, hésitant à fournir des données d'abonnement pour les cas de désinformation, complique davantage les efforts juridiques pour identifier et pénaliser les acteurs malveillants.

Bien que la promotion par la Corée de l'éthique du journalisme d'IA témoigne d'un engagement institutionnel, cette intégrité reste fonctionnellement creuse sans l'infrastructure de protections du droit d'auteur exécutoires, laissant les médias traditionnels supporter le fardeau disproportionné du maintien de normes éditoriales élevées sans recours juridique suffisant. D'autre part, la lacune réglementaire est également prédominante dans les nouveaux médias, se concentrant principalement sur les développeurs d'IA tout en permettant aux protections de la « safe harbor » de couvrir les plateformes. En fin de compte, la gouvernance médiatique de la Corée se retrouve prise entre des ambitions de haut niveau et une permissivité structurelle. Combler ce fossé nécessitera un changement de paradigme qui étende la responsabilité juridique et éthique au-delà des développeurs de technologie pour inclure à la fois les plateformes et les producteurs de contenu eux-mêmes.

3. Taïwan

3.1. Défis pour les médias traditionnels

L'industrie médiatique taïwanaise est devenue fortement dépendante des plateformes numériques multinationales telles que Google et Meta pour les canaux de distribution et les revenus publicitaires. En 2021, le Yuan législatif a exprimé sa préoccupation quant au fait que les grandes plateformes numériques bénéficient du contenu d'actualité sans partager équitablement la valeur publicitaire qui en résulte avec les organisations de presse, plaçant ainsi les médias traditionnels sous une pression économique croissante (Tsai et al. 2025). Le China Times a rapporté que, sur le marché taïwanais de la publicité numérique, d'une valeur d'environ 61 milliards de NT$ (1,87 milliard de dollars US), Google et Meta représentent ensemble 40 à 50 milliards de NT$ (1,23 à 1,54 milliard de dollars US), exerçant ainsi une pression considérable sur la gestion des médias (Zhuge 2025).

Cette pression a été encore intensifiée par la propagation de l'IA générative. Selon United Daily News (Yu 2026) et The Reporter (Hsieh et Chien 2026), depuis l'introduction de l'AI Overview de Google, de plus en plus d'utilisateurs quittent les pages de résultats de recherche après avoir lu uniquement les résumés générés par l'IA, et certains sites d'information ont connu une baisse des taux de clics. De plus, comme l'IA générative peut apprendre à partir de grands volumes de contenu d'actualité et produire des résumés, des réécritures et des articles personnalisés, elle pourrait de plus en plus devenir un intermédiaire central dans la circulation de l'information. À mesure que les agents d'IA lisent plusieurs articles et génèrent des réponses adaptées aux demandes des utilisateurs, les audiences peuvent rencontrer non pas le reportage original lui-même, mais des informations secondaires reconstituées par l'IA, déstabilisant ainsi davantage les fondements économiques des organisations de presse.

De plus, dans l'Excellent Journalism Electronic Newsletter (Chen 2026), Lin Yu-Pen soutient que les médias d'information sont de plus en plus contraints d'ajuster leurs titres et leurs formats de contenu aux préférences des plateformes afin d'assurer leur visibilité. Par conséquent, l'adaptation aux algorithmes tend à prendre le pas sur la valeur publique et le jugement éditorial professionnel, constituant une contrainte structurelle sur l'autonomie des médias.

3.2. L'échec de la réglementation complète

En réponse à ces développements, la nécessité d'une réglementation des plateformes numériques a été reconnue à Taïwan. En juin 2022, la National Communications Commission (NCC) a publié un projet de loi sur les services d'intermédiation numérique (Digital Intermediary Services Act) (National Communications Commission 2022), conçu comme un pendant taïwanais au Digital Services Act de l'UE (Institute of Geoeconomics 2024), dans le but de réglementer de manière exhaustive la responsabilité des plateformes, la transparence et les réponses au contenu illégal. Cependant, le projet a rencontré une forte résistance de la part des entreprises et des groupes industriels en raison de l'étendue de sa portée réglementaire (Chohan 2022). Il a également suscité une opposition publique substantielle : sur JOIN[2], 38 795 utilisateurs ont exprimé leur opposition, contre seulement 163 en faveur. En particulier, les dispositions qui permettraient la suppression d'informations ou la restriction d'accès ont suscité de sérieuses préoccupations concernant la liberté d'expression. Par conséquent, début septembre 2022, la NCC a suspendu le processus législatif et a renvoyé le projet à un groupe de travail pour examen approfondi. En effet, la tentative de Taïwan d'introduire une loi complète sur la réglementation des plateformes s'est heurtée à un arrêt.

3.3. L'orientation vers une loi de négociation

Suite à l'échec de la réglementation complète, le débat à Taïwan s'est de plus en plus orienté vers l'institutionnalisation de la compensation pour l'utilisation du contenu d'actualité. Selon le Taipei Times (Shan 2025) et United Daily News (Li et Tang 2025), en 2025, le Yuan législatif a commencé à délibérer sur un projet de loi sur la négociation entre les médias d'information et les plateformes numériques (News Media and Digital Platform Bargaining Draft Act) qui obligerait les grandes plateformes numériques à négocier avec les organisations de presse sur les avantages générés par l'utilisation du contenu d'actualité (Lin et al. 2025). Lors de l'audience publique de juin 2025 sur la législation de négociation médiatique, il a été confirmé que le KMT, le DPP et le TPP avaient chacun soumis leurs propres projets de loi. Le MODA, cependant, a adopté une position prudente, notant qu'une telle législation pourrait être interprétée par les États-Unis comme une barrière commerciale. Dans le même temps, le China Times a rapporté que Zhuge Jun soutenait que la portée du cadre de négociation proposé devrait s'étendre au-delà de Google et Meta pour inclure également les entreprises d'IA générative (Zhuge 2025). L'Economic Daily News a en outre rapporté qu'en mars 2026, le gouvernement envisageait encore comment intégrer l'utilisation du contenu d'actualité par les entreprises d'IA générative dans un cadre plus large de licences, de compensation et d'accords de partage des revenus (Yu 2026).■

[]Partenariat de collaboration pour l'innovation (OP-CIP), https://originator-profile.org/en-US/.

[2]Consultation publique sur le projet de loi sur les services d'intermédiation numérique, Commission nationale des communications (NCC), Taïwan, 29 juin – 29 août 2022. https://join.gov.tw/policies/detail/43dbdcc4-af21-4fcb-9173-d3b5993ab88d.

Éducation

L'éducation à l'IA est devenue un domaine politique clé, mais les approches diffèrent selon les pays. Le Japon promeut l'utilisation de l'IA dans l'éducation tout en soulignant la littératie, l'évaluation critique et l'utilisation responsable, bien que les cadres institutionnels, en particulier dans l'éducation formelle, restent en développement. La Corée du Sud fait progresser la transformation numérique de l'éducation et met fortement l'accent sur l'inclusivité dans l'éducation à l'IA. Taïwan institutionnalise l'éducation à l'IA par une collaboration active avec la société civile, l'intégrant dans des efforts plus larges pour renforcer la citoyenneté numérique et l'environnement informationnel.

1. Japon

1.1. L'IA dans l'éducation

La littératie et l'éducation à l'IA sont considérées comme des composantes clés de la réponse du Japon aux risques sociétaux liés à l'IA. Le Plan national de base sur l'IA en 2025 (Cabinet Office 2025) souligne l'amélioration des compétences en matière d'utilisation de l'information dans l'enseignement primaire et secondaire et le soutien à tous les citoyens pour développer leur littératie en IA par des projets de démonstration et des initiatives éducatives.

Dans l'enseignement primaire et secondaire, l'orientation politique est généralement favorable à l'utilisation de l'IA. Le ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie a publié des directives provisoires (Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology 2024) sur l'utilisation de l'IA générative dans l'éducation en juillet 2023 et a publié une version révisée en décembre 2024. Les directives décrivent l'IA générative comme un outil potentiellement utile et soulignent que les résultats doivent être traités comme du matériel de référence, le jugement final et la responsabilité incombant aux utilisateurs humains après avoir pris en compte les risques associés. Sur la base de ces directives, des projets pilotes[1] promouvant l'utilisation de l'IA générative ont été mis en œuvre depuis 2023, et des rapports ont été soumis par des dizaines d'écoles secondaires et de lycées en 2024. Certaines écoles ont introduit des pratiques telles que la vérification des faits des résultats générés par l'IA.

Les discussions sur la politique éducative lient également la littératie en IA à la participation démocratique. Dans la révision des prochaines directives du programme national à partir de 2030 (MEXT 2026), la discussion a souligné la nécessité de former des individus capables de participer à la société à l'ère numérique, en tenant compte du potentiel de division sociale causé par les médias sociaux et l'IA générative. Les programmes actuels sont considérés comme insuffisants pour aborder la littératie médiatique, en particulier en ce qui concerne l'évaluation critique de l'information, la compréhension de son contexte social et culturel, et la participation à la société numérique (MEXT 2026). Des propositions ont donc été faites pour clarifier et renforcer ces éléments dans le cadre d'une éducation plus large aux technologies de l'information. À tous les niveaux d'enseignement, du primaire au supérieur, les documents politiques mettent l'accent sur l'apprentissage à la fois sur l'IA et par l'IA, y compris la compréhension de la conception centrée sur l'humain, la reconnaissance des erreurs et des biais dans les résultats, et l'évaluation de la manière dont l'information influence le jugement et le comportement des utilisateurs.

1.2. Littératie pour la population générale

Des efforts ciblent également des groupes d'âge plus larges. Les feuilles de route gouvernementales pour améliorer la littératie TIC soulignent la nécessité d'organiser les connaissances sur l'IA générative, d'identifier les compétences prioritaires et de développer et diffuser du contenu éducatif (MIC 2023). Des supports éducatifs publics fournissent des orientations introductives sur l'utilisation de l'IA générative, y compris des explications sur les risques liés à l'exactitude de l'information, aux fuites de données, à la propriété intellectuelle et à la responsabilité de l'utilisateur[2]. Le contenu de sensibilisation présente également l'IA comme une source de risque social, telle que la propagation de la désinformation, et comme un outil de résolution de problèmes (Boston Consulting Group 2025). La collaboration public-privé s'est étendue, y compris DIGITAL POSITIVE ACTION, lancée en 2025 pour améliorer la littératie numérique grâce à la coopération entre les entreprises de plateformes, les opérateurs de télécommunications, les entreprises informatiques et les organisations connexes[3].

Cependant, les mises en œuvre sont en cours. Une enquête gouvernementale en 2025 a révélé que si 87,8 % des personnes interrogées considéraient la littératie TIC comme importante, 75,3 % ont déclaré avoir entrepris peu ou pas d'action concrète pour l'améliorer (Ministry of Internal Affairs and Communications 2025a). Des données comparatives suggèrent également des conditions initiales plus faibles au Japon. Une enquête de 2023 comparant le Japon, la Corée et les États-Unis a révélé que les répondants japonais étaient moins susceptibles de vérifier les sources primaires ou de vérifier le moment de l'information, et que la conscience des concepts clés liés à l'économie de l'attention était significativement plus faible (Yomiuri Shimbun 2024).

Dans le même temps, les conditions sociales évoluent rapidement. Une enquête de 2025 a montré que la sensibilisation et l'utilisation de l'IA générative chez les élèves du primaire avaient considérablement augmenté depuis 2023 (Benesse Corporation 2025). De nombreux utilisateurs ont déclaré s'appuyer sur l'IA lorsqu'ils ne comprenaient pas quelque chose et ont eu l'expérience de rencontrer des erreurs dans les résultats de l'IA. Ces tendances indiquent une exposition croissante à l'IA dès le plus jeune âge et suggèrent l'importance croissante d'un développement systématique de la littératie.

1.3. Renforcement des capacités en matière de cyber/IA

En termes d'éducation pour le développement de talents en cybersécurité, les initiatives comprennent l'Exercice de défense cybernétique avec récurrence (CYDER)[4] pour les agences gouvernementales japonaises, les gouvernements locaux et les opérateurs d'infrastructures critiques ; le Hackathon de sécurité 365 jours (SecHack365)[5] et le Camp de sécurité[6] pour favoriser les jeunes innovateurs en sécurité ; l'ouverture de la plateforme d'exercices de cybersécurité CYDERANGE au secteur privé en tant que Plateforme Ouverte (CYROP, NICT 2022) ; et le soutien au renforcement des capacités en cybersécurité pour les pays de l'ASEAN (Centre de renforcement des capacités en cybersécurité ASEAN-Japon : AJCCBC)[7]. Chacune de ces initiatives a déjà produit des centaines de diplômés, et le prochain défi est de trouver des moyens de retenir ces talents dans les domaines de l'IA et de la cybersécurité.

2. Corée du Sud

2.1. Transformation Numérique et IA

La Corée du Sud promeut la transformation de l'éducation numérique à travers le modèle « High-Touch High-Tech » (Ministère de l'Éducation 2023). L'IA gère la diffusion personnalisée des connaissances, permettant aux enseignants de servir de concepteurs d'apprentissage qui privilégient la pensée critique et le mentorat émotionnel. Cette approche se reflète dans le secteur privé. Des plateformes comme Seoltab utilisent l'IA (Jang 2024) pour créer des plans et des conceptions d'apprentissage personnalisés centrés sur le processus de questionnement de l'étudiant par le biais de formats non présentiels. Cependant, cette transition a rencontré des frictions sociales concernant le rôle des éducateurs. Une controverse notable impliquant la plateforme « Hi-Learning » de la province de Gyeonggi, où le matériel promotionnel dépeignait l'IA comme supérieure aux enseignants et décrivait leurs paroles comme vides, a suscité une vive réaction des syndicats d'enseignants, conduisant finalement à des excuses publiques (Jin 2025).

2.2. Littératie Universelle en IA et Inclusivité

Grâce à l'initiative « IA pour Tous » (Ministère de l'Éducation 2025), la Corée garantit que tous les citoyens, des jeunes aux seniors, peuvent acquérir l'IA comme une littératie civique de base. Pour centraliser ces efforts, le Ministère de l'Éducation a créé le « Bureau de soutien aux talents en IA » (Ministère de l'Éducation 2025) fin 2025 pour superviser la compétence en IA tout au long de la vie à toutes les étapes éducatives. Ce cadre national est localisé par des projets de protection sociale ciblés. Busan fournit un apprentissage intelligent basé sur l'IA et un soutien émotionnel aux enfants vulnérables (Smart City Korea 2022). De même, des initiatives telles que les « Centres de compétences numériques »[8] s'étendent pour offrir des programmes de littératie numérique, et récemment, surtout, des programmes de littératie en IA. Parallèlement, des initiatives publiques telles que « Seoul AI Edutech »,[9] gérées par la Seoul AI Foundation, intensifient leur concentration sur la réduction de la fracture numérique pour les personnes âgées et les groupes marginalisés. En adaptant la technologie à des groupes démographiques vulnérables spécifiques, la Corée s'efforce de réduire la fracture numérique entre toutes les générations.

Alors que le marché des cours particuliers en Corée atteint près de 30 billions de won (Ministère de l'Éducation et Statistics Korea 2025) et que les ménages à revenu élevé dépensent cinq fois plus que ceux du bas de l'échelle (Lee 2023), l'IA risque de devenir un avantage premium dont bénéficient d'abord les familles bien dotées, creusant potentiellement l'écart qu'elle vise à combler. Pourtant, la même technologie promet un véritable égalisateur. Si elle est déployée avec des investissements d'infrastructure sérieux, les outils d'IA personnalisés pourraient être le moyen le plus efficace de fournir une éducation de qualité aux étudiants des zones rurales et mal desservies. En fin de compte, que l'IA devienne une barrière structurelle ou une échelle de mobilité sociale dépendra entièrement de la manière audacieuse dont la Corée abordera les inégalités sous-jacentes de son paysage éducatif.

3. Taïwan

3.1. Stratégie Nationale et Positionnement de l'Éducation à l'IA

Dans le Plan des Dix Grands Projets d'Infrastructure de la Nouvelle IA de Taïwan (Conseil National de Développement 2026), la section « Fondations Numériques » stipule que l'éducation à l'IA devrait commencer à l'école élémentaire et au collège, se poursuivre au lycée, s'étendre à l'apprentissage interdisciplinaire dans les universités et les écoles techniques, soutenir la formation de talents prêts pour l'industrie, et améliorer la littératie et la capacité d'utilisation de l'IA auprès du grand public. Ainsi, à Taïwan, l'éducation à l'IA n'est pas simplement considérée comme une partie de la scolarité, mais comme un écosystème de talents plus large lié à la compétitivité industrielle et au renforcement des capacités sociétales.

3.2. Éducation Scolaire

Le Ministère de l'Éducation a introduit des matériels adaptés à l'âge pour l'ère de l'IA générative (Département de l'Éducation à l'Information et à la Technologie 2026). L'apprentissage avec l'IA encourage les élèves du primaire supérieur à utiliser l'IA générative comme aide à l'apprentissage par le questionnement, la révision et l'auto-évaluation (Ministère de l'Éducation 2025), tandis que « Exploiter l'IA, Voir l'Avenir : Un Cours Obligatoire pour les Citoyens Numériques » aide les élèves du secondaire à développer une citoyenneté numérique responsable à travers des sujets tels que la vérification de l'information, la littératie médiatique, la propriété intellectuelle, la vie privée et la sécurité (Ministère de l'Éducation 2025). Ces efforts sont renforcés par les Lignes Directrices du Programme d'Éducation de Base de 12 Ans (Académie Nationale de Recherche Éducative 2018), qui intègrent les compétences de l'ère de l'IA dans l'éducation formelle : les élèves du collège apprennent la pensée computationnelle et la résolution de problèmes à travers la programmation, les données et les réseaux, ainsi que l'éthique et la sécurité numériques, tandis que les élèves du lycée sont initiés au big data, à l'exploration de données et à l'apprentissage automatique.

De plus, Taïwan met l'accent sur la compétence numérique ainsi que sur la littératie numérique. Audrey Tang souligne que les apprenants ne doivent pas seulement être des récepteurs d'informations, mais aussi des producteurs de connaissances, en mettant en avant la vérification des sources et le contrôle des faits comme compétences pratiques[10]. Dans cette optique, l'éducation numérique n'est pas simplement une formation technique, mais une forme d'apprentissage réciproque dans laquelle les étudiants s'engagent avec la société et y contribuent des connaissances. Une initiative connexe est le Programme de Formation des Ambassadeurs T, un programme basé sur la pratique destiné aux étudiants universitaires et collégiaux et à d'autres jeunes éligibles (Administration des petites et moyennes entreprises 2020). Il combine des cours en ligne et une formation pratique, tout en soutenant la transformation numérique des petites et micro-entreprises, et fournit des allocations et des certificats aux participants.

3.3. Initiatives de la Société Civile dans les Écoles et les Communautés

À Taïwan, l'éducation à l'IA et à la littératie informationnelle s'étend au-delà de la scolarité formelle et est également poursuivie en collaboration avec la société civile. Par exemple, TFC[11] a également fait progresser la littératie informationnelle au-delà de la scolarité en liant l'éducation aux médias à l'inclusion numérique. Ses initiatives comprennent des ateliers dans les écoles et les communautés locales (Ho 2022) sur les outils de vérification des faits et les pratiques de vérification, ainsi que la formation d'instructeurs mobiles qui soutiennent les personnes âgées (Wu 2022). L'IORG[12] a traduit des approches basées sur la recherche en littératie informationnelle en pratique grâce à la coopération avec des éducateurs et des acteurs civiques. Ses activités comprennent la formation des enseignants, des conférences étudiantes, des ateliers de co-création enseignants-étudiants et la collaboration avec des travailleurs sociaux, y compris ceux des régions insulaires éloignées. Il a également publié un Guide de la Littératie Informationnelle, une ressource pratique conçue pour un usage éducatif (IORG 2022).

Dans l'ensemble, ces initiatives suggèrent que la littératie informationnelle à Taïwan est développée à travers un écosystème multicouche et socialement intégré qui s'étend aux écoles, aux communautés et aux organisations de la société civile.

3.4. Limites des Approches Actuelles de Littératie

Dans le même temps, certains soutiennent que la portée actuelle de l'éducation à la littératie reste insuffisante. Lors d'un entretien, Chihhao Yu[13] de l'IORG a souligné qu'au-delà des compétences techniques, il est crucial de cultiver la capacité à discuter de politique avec ses pairs de manière informée, respectueuse et résiliente à la manipulation. Tim Niven[14] de DoubleThink Lab et Summer Chen[15] de FactLink ont également souligné que l'éducation devrait se concentrer non seulement sur la réfutation d'histoires ou d'affirmations individuelles, mais aussi sur l'aide aux citoyens pour comprendre les récits récurrents, les tropes et le jeu stratégique plus large de la manipulation de l'information par la RPC. De ce point de vue, une plus grande conscience de ces structures plus larges permettrait aux citoyens d'identifier et d'interpréter de nouvelles narratives de désinformation très granulaires de manière plus indépendante.■

[1]"Leading DX School Generative AI Pilot School | Leading DX School" (En japonais). https://leadingdxschool.mext.go.jp/ai_school/.

[2]Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. "Premiers pas avec l'IA générative : Utilisation introductive et précautions." Guide d'utilisation sûre et sécurisée d'Internet. https://www.soumu.go.jp/use_the_internet_wisely/special/generativeai/index.html.

[3]Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. "ACTION POSITIVE NUMÉRIQUE : Créer un espace numérique sûr pour tous." https://www.soumu.go.jp/dpa/about/.

[4]Institut national des technologies de l'information et des communications (NICT), Japon. "CYDER : Exercice pratique de cyberdéfense." Centre national de formation cyber. https://cyder.nict.go.jp/.

[5]Institut national des technologies de l'information et des communications (NICT), Japon. "SecHack365 : Programme de hackathon à long terme pour les innovateurs en sécurité." https://sechack365.nict.go.jp/.

[6]Agence de promotion des technologies de l'information (IPA), Japon. "Security Camp : Programme d'éducation avancée en sécurité pour les étudiants." https://www.ipa.go.jp/jinzai/security-camp/index.html.

[7]Centre de renforcement des capacités en cybersécurité ASEAN-Japon (AJCCBC). "À propos de nous." Géré par l'Agence nationale de cybersécurité (NCSA) de Thaïlande et l'Agence de coopération internationale du Japon (JICA). https://ajccbc.ncsa.or.th/.

[8]Agence nationale de la société de l'information (NIA), République de Corée. "Centre d'apprentissage numérique de l'IA (En coréen)." https://www.디지털배움터.kr/entry.do.

[9]Fondation IA de Séoul. "Seoul AI EduTech : Plateforme d'éducation numérique pour les citoyens de Séoul." https://sdfedu.seoul.kr/main/index.jsp.

[10]TBS CROSS DIG avec Bloomberg. "L'allié d'Audrey Tang, économiste chez Microsoft, Glen Weyl : Au-delà de la règle de la majorité — La démocratie au Japon et à Taïwan, et comment le « conflit » stimule l'innovation (En japonais)." CROSSDIG 1on1. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=gTWqbdfTc2g.

[11]Centre de vérification des faits de Taïwan (TFC). https://en.tfc-taiwan.org.tw/.

[12]Centre de recherche sur l'environnement de l'information de Taïwan (IORG). "À propos de l'IORG." https://iorg.tw/_ua/about.

[13]Chihhao Yu, codirecteur du Centre de recherche sur l'environnement de l'information de Taïwan (IORG). Profil au Global Taiwan Institute. https://globaltaiwan.org/member/chihhao-yu/.

[14]Tim Niven, PhD, sous-directeur général, Doublethink Lab. Profil Google Scholar. https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

[15]Summer Chen, fondatrice de FactLink ; ancienne rédactrice en chef du Taiwan FactCheck Center (2019-2024). Profil au Global Taiwan Institute. https://globaltaiwan.org/member/summer-chen/.

Travail

Les défis découlant des questions de main-d'œuvre constituent une dimension critique des implications démocratiques de l'IA. L'inégalité économique engendrée par la suppression d'emplois induite par l'IA peut exacerber les disparités existantes, posant des risques plus larges pour la santé des sociétés démocratiques. Simultanément, l'utilisation non transparente de l'IA dans les décisions d'embauche menace directement les valeurs démocratiques fondamentales telles que l'équité, la non-discrimination et le procès équitable, tout en soulevant des questions fondamentales de responsabilité algorithmique que la gouvernance démocratique doit aborder. Deux préoccupations liées au travail émergent dans tous les pays : la suppression d'emplois causée par l'automatisation et la discrimination potentielle dans le recrutement assisté par l'IA. Les réponses politiques à la suppression d'emplois diffèrent. Pour la protection de l'emploi, Taïwan s'appuie davantage sur des dispositions légales garantissant les protections des travailleurs, tandis que la Corée du Sud cherche à gérer les transitions professionnelles par la négociation et la pression syndicale. Le Japon considère l'IA principalement comme un outil de productivité et se concentre sur la requalification et la mobilité de la main-d'œuvre. Le recrutement assisté par l'IA est largement introduit dans tous les cas. Parallèlement, des préoccupations subsistent quant à la discrimination algorithmique potentielle, traitée largement par le droit souple.

1. Japon

1.1. Transition professionnelle et mesures de lutte par la requalification

Au Japon, le déclin démographique et les contraintes qui en résultent sur l'offre de main-d'œuvre sont largement reconnus comme des défis politiques urgents. Dans ce contexte, l'IA est discutée non seulement comme une source de risque pour la main-d'œuvre, mais aussi comme un outil pour maintenir la productivité. Les Lignes directrices sur l'IA identifient le chômage comme un risque potentiel et soulignent la dignité humaine, l'autonomie, l'éducation et la requalification comme principes directeurs (Ministry of Economy, Trade and Industry 2025). Un rapport d'octobre 2025 de l'AISI fait également référence aux impacts possibles sur les marchés du travail et l'inégalité économique (Japan AI Safety Institute 2025). Parallèlement, le scénario « 2040 » du METI de 2025 estime que la promotion de l'IA et de la robotique, associée à la requalification, pourrait compenser un déficit projeté d'environ 2 millions de travailleurs (METI Industrial Structure Council 2025). Le projet du 12e Plan de base pour le développement des compétences professionnelles en 2026 note également que l'IA pourrait réduire la demande dans certains métiers, mais souligne l'investissement dans le « capital humain » et le développement des compétences (Ministry of Health, Labour and Welfare 2025).

Au niveau des entreprises, les premiers signes de substitution de main-d'œuvre sont apparus. Par exemple, en novembre 2025, NTT, l'une des plus grandes entreprises de télécommunications du Japon, a déclaré que plus de la moitié de ses opérations pourraient être gérées par l'IA d'ici cinq ans (Nikkei 2025b). Une enquête de Nikkei auprès de plus de 100 grandes entreprises a révélé que plusieurs d'entre elles s'attendent à ce que l'IA complète 30 à 40 % des tâches internes.

Les réponses politiques se concentrent principalement sur la requalification et la mobilité de la main-d'œuvre. Les politiques de formation professionnelle ont été élargies. Ces mesures comprennent un soutien financier direct aux individus, un soutien indirect par le biais des entreprises et des programmes de formation dispensés par des prestataires de formation privés. Parallèlement, plusieurs défis ont été soulignés, notamment un biais politique en faveur des programmes médiatisés par les entreprises, des obstacles à l'apprentissage autodirigé et un accès inégal pour les travailleurs non réguliers et les jeunes employés (Nitta et Tanaka 2025). Ces mesures de soutien ne se limitent pas aux compétences liées à l'IA et visent à répondre aux changements plus larges du marché du travail. Le Ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales a lancé des projets modèles pour créer des environnements de formation pratiques aux compétences numériques et à l'IA[1]. Dans le secteur privé, le syndicat japonais de l'électricité, de l'électronique et de l'information a commencé à proposer des programmes de requalification liés à l'IA en coopération avec Microsoft dans les syndicats affiliés (Matsui 2026).

Bien qu'un chômage à grande échelle ne se soit pas encore matérialisé au Japon, des préoccupations concernant l'inégalité ont été soulevées. Dans une interview en mars 2026, Takahiro Anno, le chef du parti d'opposition, a soutenu que l'IA pourrait affecter de manière disproportionnée les travailleurs cols blancs à revenu élevé et creuser les écarts de revenus, appelant à des mesures telles que des crédits d'impôt remboursables et des discussions sur le revenu de base ou les services de base (Bloomberg 2026). Certains notent également que les discussions politiques sur la stratégie de l'IA manquent de la perspective des travailleurs (Nitta et Tanaka 2025). Bien que l'amélioration de la productivité soit au cœur du discours politique, les implications sociales et démocratiques plus larges de la restructuration professionnelle et de la divergence des revenus restent brièvement abordées.

1.2. L'IA dans le recrutement

L'IA influence de plus en plus les pratiques de recrutement. Bien que les enquêtes rapportent des chiffres variables, de nombreuses entreprises privées ont commencé à utiliser l'IA dans leurs processus d'embauche. Si l'utilisation de l'IA dans le recrutement peut améliorer l'efficacité, elle comporte également plusieurs risques. Comme souligné dans les Lignes directrices sur l'IA (MIC et METI 2025b), ceux-ci incluent la possibilité que des données d'entraînement biaisées conduisent à des résultats discriminatoires, le risque d'une dépendance excessive à l'IA dans la prise de décision, et le potentiel d'utilisation inappropriée des données personnelles. Le document appelle à des efforts pour atténuer les biais et à une intervention humaine dans les décisions (MIC et METI 2025a).

Alors que l'utilisation de l'IA s'étend dans le secteur privé, les institutions publiques de soutien à l'emploi commencent également à explorer comment l'IA pourrait être utilisée dans leurs services (Employment Security Bureau 2025). Les orientations politiques actuelles soulignent que l'IA ne devrait pas remplacer toutes les tâches humaines, mais devrait plutôt être utilisée comme un outil pour améliorer l'accessibilité et l'efficacité des services d'emploi. À partir de 2026, des projets pilotes et des initiatives de conception de systèmes devraient progresser vers la mise en œuvre. Dans ces discussions, une attention particulière a été accordée à la prévention des fuites d'informations personnelles et confidentielles et à la mitigation de la génération de résultats inappropriés ou biaisés.

2. Corée du Sud

2.1. Lutte pour la transition professionnelle

En février 2026, le Ministère de l'Emploi et du Travail et les deux confédérations syndicales nationales – la Confédération coréenne des syndicats et la Fédération des syndicats coréens – ont inauguré des organes consultatifs de haut niveau pour aborder la restructuration industrielle et la sécurité de l'emploi induites par l'IA par le biais de dialogues politiques mensuels (Ministry of Employment and Labor 2026). Cependant, ces discussions se heurtent immédiatement à des frictions sur le lieu de travail. Chez Hyundai Motor, le syndicat s'est fortement opposé à l'introduction du robot humanoïde Atlas, affirmant qu'aucune unité ne peut être déployée sans un accord formel entre la direction et les syndicats (Park 2026). De plus, les voix de l'industrie expriment une forte préoccupation (Kang 2026) quant à la loi sur l'enveloppe jaune (Trade Union and Labor Relations Adjustment Act 2025) qui pourrait renforcer davantage une telle opposition en incluant les décisions de gestion, y compris l'adoption de l'IA et de la robotique, dans le champ de la négociation collective.[2]. Ce changement réglementaire, d'un point de vue industriel, risque de transformer les transitions technologiques en une cause prolongée d'impasse industrielle.

2.2. Justice algorithmique dans les domaines du travail

La Corée poursuit la justice algorithmique dans les domaines du travail par le biais de l'article 37 de la loi sur la protection des informations personnelles[3] et la loi fondamentale sur l'IA[4]. De plus, les directives de la Commission de protection des informations personnelles précisent que les décisions d'embauche et de licenciement basées sur l'IA entrent généralement dans la catégorie des décisions automatisées qui affectent de manière significative les droits (PIPC 2025). Cependant, des préoccupations subsistent quant à l'ambiguïté juridique et à l'écart de capacités important entre les entreprises. En particulier pour les petites et moyennes entreprises, qui emploient environ 80 % de la main-d'œuvre, l'utilisation de l'IA n'était que de 36 % en 2025 (Park 2025), soit à peine la moitié du taux des grandes entreprises, en raison d'un accès limité aux ressources humaines et aux conseils juridiques. Parallèlement, les conflits entre la société et les entreprises concernant la transparence algorithmique deviennent de plus en plus importants. Un conflit représentatif implique Baemin, la plus grande plateforme de livraison de nourriture en Corée, qui a fait l'objet d'appels répétés à la transparence algorithmique, mais maintient que ces informations constituent des secrets commerciaux (Gye 2023).

La transition de la main-d'œuvre coréenne axée sur l'IA s'appuie sur des fondations fragiles, se déroulant sur un marché où l'inégalité générationnelle atteint un point de rupture. Bien que les dialogues de haut niveau signalent une prise de conscience institutionnelle, ils se heurtent à une dure réalité. L'emploi des jeunes stagne malgré des niveaux d'éducation records, et les personnes âgées, déjà victimes du taux de pauvreté le plus élevé de l'OCDE et représentant environ 70 % des travailleurs occupant des postes à temps partiel (moins de 15 heures par semaine), voient leurs rôles déjà précaires menacés par l'IA et l'automatisation (Yu 2025). Avec les PME employant plus de 80 % des travailleurs (Ministry of SMEs and Startups N.d.) mais manquant de capacité d'adaptation, le dialogue risque de dépasser la préparation structurelle. En fin de compte, à moins que les politiques ne donnent la priorité aux segments les plus vulnérables, la transition de l'IA pourrait approfondir les fractures sociales existantes.

3. Taïwan

3.1. Suppression d'emplois induite par l'IA

Taïwan est de plus en plus confrontée à des préoccupations concernant les implications de l'intelligence artificielle pour les marchés du travail, les droits des travailleurs et la protection sociale. Le débat public s'est intensifié autour de la perspective du chômage technologique, particulièrement à mesure que l'automatisation devrait remplacer les tâches répétitives et routinières plus rapidement que d'autres formes de travail. Ces inquiétudes se reflètent dans un rapport du Taipei Times suggérant que les entreprises taïwanaises anticipent que l'IA pourrait supprimer près d'un tiers des emplois existants au cours de la prochaine décennie (Taipei Times 2024). En réponse, le cadre émergent de gouvernance de l'IA à Taïwan a commencé à aborder les risques liés au travail.

L'article 12 de la loi fondamentale sur l'IA stipule que le gouvernement doit protéger la sécurité professionnelle des travailleurs, tout en offrant une aide à la réembauche à ceux qui deviennent sans emploi à la suite de l'adoption de l'IA (Chien 2025). Au-delà de ce principe général, l'Agence de développement de la main-d'œuvre du ministère du Travail (MOL) a introduit des mesures politiques concrètes pour faciliter l'adaptation de la main-d'œuvre (Workforce Development Agency 2024b). Celles-ci comprennent des formations subventionnées liées à l'IA pour les travailleurs employés, des programmes de formation professionnelle ciblés sur les jeunes tels que le programme des talents industriels, et des initiatives de reconversion professionnelle permettant aux travailleurs de recevoir un soutien financier tout en suivant une formation en ligne. Parallèlement, le Yuan exécutif présente l'investissement dans l'IA non seulement comme une source de défis réglementaires et sociaux, mais aussi comme un pilier clé de la croissance économique et de la création d'emplois, comme en témoigne la promotion des Dix grands projets d'infrastructure d'IA (Reuters 2025).

3.2. L'IA dans le recrutement et la discrimination algorithmique

Une enquête menée en 2024 par le MOL a révélé que 3,0 % des entreprises utilisaient déjà des outils d'entretien d'IA dans le recrutement, tandis que 34,3 % envisageaient de les adopter (Workforce Development Agency 2024a). Bien que de tels outils puissent aider à réduire les coûts de recrutement, des préoccupations subsistent quant au fait qu'ils pourraient générer des résultats discriminatoires dans l'emploi, même involontairement. L'article 4(6) de la loi fondamentale sur l'IA stipule que, tout au long de la recherche, du développement et de l'application de l'IA, les biais et la discrimination algorithmiques doivent être évités autant que possible, et que l'IA ne doit pas entraîner de résultats discriminatoires à l'encontre de groupes particuliers (Executive Yuan 2025).

Les rapports du United Daily News (Ye 2026) et de la CNA (Zhang 2026) de mars 2026 indiquent que le MOL élabore des lignes directrices sur l'introduction et l'utilisation de l'intelligence artificielle par les entités commerciales, qui pourraient être publiées dès la mi-2026. Les rapports suggèrent que les lignes directrices proposées sont axées sur la transparence, la supervision humaine, la consultation entre la direction et les employés, et la protection de la vie privée, avec une attention particulière à la prévention des traitements inéquitables ou de la discrimination dans le recrutement, la sélection, l'évaluation des performances et le licenciement. Le rapport du United Daily News note en outre que, si l'IA est utilisée dans le recrutement, les employeurs devraient informer les candidats à l'avance et s'assurer que les décisions finales restent soumises au jugement humain ; de même, lorsque l'IA est utilisée dans l'évaluation des performances des employés, les employeurs devraient divulguer les critères d'évaluation à l'avance, conserver une supervision humaine dans la prise de décision finale, et être en mesure d'expliquer les résultats de l'évaluation (Ye 2026). Cependant, certains experts soutiennent que des lignes directrices non contraignantes ne suffisent pas, et que le gouvernement devrait procéder à un examen complet des cadres juridiques existants pour évaluer si des modifications législatives sont nécessaires (Zhang 2026).■

[1]Ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales (MHLW), Japon. "Projet modèle pour le développement d'opportunités pratiques de développement de ressources humaines numériques (en japonais)." Opérateur mandataire : Pasona Co., Ltd. Période du projet : Exercice 2023-Exercice 2025. https://dx-jinzai.mhlw.go.jp/ (site non disponible ; voir aussi https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/jinzaikaihatsu/program_development_00019.html).

[2]République de Corée. Loi-cadre sur le développement de l'intelligence artificielle et l'établissement de la confiance (en coréen), Loi n° 21311 (entrée en vigueur le 22 janvier 2026). https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsId=014820&ancYnChk=0#0000.

[3]République de Corée. Loi sur la protection des données personnelles (en coréen), Loi n° 19234 (partiellement modifiée le 14 mars 2023 ; entrée en vigueur le 15 septembre 2023), Article 37. https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsId=014820&ancYnChk=0#0000.

[4]République de Corée. Loi-cadre sur le développement de l'intelligence artificielle et l'établissement de la confiance (en coréen), Loi n° 21311 (entrée en vigueur le 22 janvier 2026). https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsId=014820&ancYnChk=0#0000.

Assistance aux pays en développement

L'évolution de l'IA pouvant produire et amplifier les inégalités mondiales, l'aide étrangère aux pays en développement est devenue cruciale pour atténuer cet effet. À cet égard, les démocraties d'Asie de l'Est présentent des niveaux et des approches différents. Le Japon se distingue comme le fournisseur le plus actif, se concentrant particulièrement sur le soutien à la gouvernance et au renforcement des capacités, dans une perspective d'IA centrée sur l'humain et digne de confiance. La Corée du Sud adopte une approche plus explicitement axée sur les valeurs, en mettant l'accent sur l'inclusivité et la gouvernance démocratique dans ses initiatives internationales. Taïwan s'engage moins par le biais d'une aide à grande échelle, mais les acteurs de la société civile jouent un rôle actif dans la collaboration internationale par la recherche, le développement de réseaux et les activités de renforcement des capacités.

1. Japon

1.1. Coopération active en matière d'IA avec un accent centré sur l'humain

Le Japon aide et collabore activement avec le Sud mondial dans le domaine de l'IA. Le Japon a promu la « co-création d'un écosystème d'IA sûr, sécurisé et digne de confiance » comme concept clé dans son engagement avec le Sud mondial. Sur la base de cette approche, il a fait progresser la coopération liée à l'IA avec des partenaires tels que l'Inde (Ministry of Foreign Affairs 2026), l'ASEAN (MOFA, MIC et METI 2025a), l'Asie centrale (MOFA, MIC et METI 2025b) et les pays africains (Ministry of Foreign Affairs 2025). Ces initiatives se concentrent sur quatre piliers : la résolution de problèmes par l'utilisation de l'IA, l'assistance institutionnelle, le développement des ressources humaines et le renforcement des capacités, et le soutien à l'infrastructure, y compris les centres de données et les modèles d'IA pour les langues locales. Comme l'indique le tableau, la portée de la coopération varie selon les régions partenaires. Plusieurs initiatives ont connu des développements supplémentaires pour renforcer la collaboration.

Tableau 12-1 : Diplomatie internationale du Japon en matière d'IA avec le Sud mondial

L'Agence japonaise de coopération internationale (JICA) a intégré une approche d'IA centrée sur l'humain dans son aide au développement[1]. Les programmes de la JICA visent à améliorer les services publics grâce à l'IA tout en reconnaissant les risques potentiels tels que les fractures numériques et la discrimination algorithmique. Les initiatives actuelles comprennent le soutien à la formulation de stratégies nationales en matière d'IA, des programmes d'alphabétisation à l'IA et des projets pilotes qui mettent en œuvre des applications d'IA dans des secteurs tels que l'éducation, la santé et l'administration publique.

Ces efforts de coopération sont également liés à l'agenda plus large du Japon en matière de gouvernance de l'IA. Le ministère des Affaires étrangères positionne le Processus d'Hiroshima sur l'IA comme une composante de l'aide à la gouvernance en coopération avec les pays partenaires. Le Japon a également promu des échanges entre l'OCDE et les pays d'Asie du Sud-Est par le biais d'ateliers sur les outils de gouvernance de l'IA à l'ambassade du Japon à Bangkok (Ministry of Foreign Affairs 2025a).

Dans le même temps, la coopération avec le Sud mondial cadre souvent la gouvernance de l'IA en termes de centrage sur l'humain et d'IA sûre, sécurisée et digne de confiance, une formulation qui met moins l'accent explicite sur la démocratie et les droits de l'homme que les discussions multilatérales telles que le Processus d'Hiroshima sur l'IA, où les valeurs démocratiques sont explicitement mentionnées.

2. Corée du Sud

2.1. La Société de base de l'IA mondiale

La Corée promeut la « Société de base de l'IA » comme une nouvelle norme mondiale, garantissant que les avantages technologiques sont redistribués pour combler la fracture numérique (Office of the President 2025). Lors du Sommet de l'APEC de Gyeongju en 2025, la Corée a dirigé « l'Initiative IA de l'APEC », le premier consensus ministériel signé par les États-Unis et la Chine (Korea Policy Briefing 2025). Cette initiative sert de modèle mondial pour une société d'IA inclusive, axée sur la croissance partagée et l'accès équitable dans toute la région Asie-Pacifique. En positionnant l'IA comme un bien public, la Corée tente de passer d'une course à l'innovation compétitive à un modèle de gouvernance mondiale collaboratif et axé sur les valeurs.

2.2. Aide publique au développement (APD) K-Démocratie

Centrée sur le Sous-comité IA-Démocratie créé en 2026, la Corée s'efforce d'étendre son « APD K-Démocratie » pour partager son expertise unique dans l'institutionnalisation de la démocratie numérique. En exportant des plateformes qui intègrent des technologies de pointe et des valeurs démocratiques, la Corée tente de consolider son leadership normatif au sein de l'architecture mondiale de gouvernance de l'IA. En complément de cette approche axée sur les valeurs, les entreprises coréennes acquièrent également de l'expérience dans le soutien à d'autres nations pour construire leur propre IA souveraine. Un exemple représentatif est l'exportation et le co-développement de plateformes et d'infrastructures LLM en Thaïlande, démontrant la capacité de la Corée à aider les États à assurer leur souveraineté par le développement localisé de l'IA.

L'effort de la Corée pour traiter l'IA comme un bien public par le biais de la vision de la « Société de base de l'IA » est passé avec succès d'un concept national à un agenda mondial, marqué par la réussite diplomatique significative d'obtenir le soutien des États-Unis et de la Chine à l'APEC. Cette ambition normative est encore renforcée par l'« APD K-Démocratie », qui distingue la Corée sur la scène mondiale en partageant son expérience pratique dans la construction de plateformes civiques, le soutien à la souveraineté numérique et la promotion de l'alphabétisation à l'IA, plutôt que de simplement exporter de la technologie. Bien que cet engagement international proactif représente l'un des chapitres les plus solides de la stratégie mondiale de la Corée en matière d'IA, sa crédibilité à long terme reste intrinsèquement liée à ses performances nationales. En fin de compte, le véritable test pour la Corée sera de savoir si elle peut résoudre ses propres tensions politiques internes suffisamment efficacement pour garantir que ses pratiques nationales soient à la hauteur du modèle axé sur les valeurs qu'elle cherche à promouvoir à l'étranger.

3. Taïwan

Compte tenu de la position internationale particulière de Taïwan, l'engagement international dans ce domaine s'est souvent appuyé moins sur la sensibilisation formelle dirigée par l'État que sur les activités transnationales des organisations de la société civile.

Dans ce contexte, Doublethink Lab[2] offre un exemple particulièrement pertinent dans le domaine de l'IA et de la gouvernance numérique. Fondé à Taïwan en 2019, il s'agit d'une organisation de recherche de la société civile qui examine les opérations d'influence numérique chinoises, la désinformation et la diffusion transnationale des pratiques d'autoritarisme numérique. Sa pertinence pour l'IA et la gouvernance numérique se reflète dans ses travaux sur la désinformation et la surveillance alimentées par l'IA, ainsi que dans les méthodes d'enquête pratiques qu'elle a développées pour détecter et analyser de telles menaces. Ses activités s'étendent au-delà de Taïwan par la recherche, l'observation électorale et les initiatives de renforcement des capacités dans les pays considérés comme vulnérables à la manipulation de l'information. Lors des élections générales indiennes de 2024, par exemple, elle a coordonné un effort d'observation électorale (Yu 2024), tandis qu'aux Philippines, elle a dispensé des formations aux journalistes depuis 2023 en utilisant des méthodes d'enquête basées sur l'OSINT et des cadres analytiques (Doublethink Lab 2024). Elle a également examiné la Thaïlande comme un cas où les systèmes de vidéosurveillance chinois et les technologies de reconnaissance faciale alimentées par l'IA pourraient avoir été utilisés dans la répression politique (Lee 2025). Comme l'a noté Tim Niven[3] lors d'un entretien, l'organisation explore également des initiatives dans des pays tels que la Zambie, le Nigeria et la Malaisie, tout en approfondissant la coopération avec des partenaires en Nouvelle-Zélande et en Corée du Sud.

Plus largement, la Taiwan Foundation for Democracy joue un rôle complémentaire dans le maintien des réseaux transnationaux et du dialogue normatif qui sous-tendent une coopération plus spécifique à des enjeux (Taiwan Foundation for Democracy 2025). Fondée en 2003, il s'agit d'une fondation quasi publique d'aide à la démocratie, bénéficiant d'un soutien public et d'une base institutionnelle multipartite. Ces dernières années, elle s'est également engagée sur des questions à l'intersection de l'IA et de la démocratie. Un exemple est son forum international sur la démocratie locale (TECRO in Japan 2026), tenu en janvier 2026 sous le thème « IA × Démocratie ». Modéré par Audrey Tang, l'événement a réuni 12 participants de six pays.■

[1]Agence de coopération internationale du Japon (JICA). "Coopération IA : les six piliers de la transformation numérique de la JICA (en japonais)." https://www.jica.go.jp/about/dx/six_pillars/pillar_3/.

[2]Doublethink Lab. "Renforcer la démocratie en améliorant les défenses numériques." https://doublethinklab.org/.

[3]Tim Niven, PhD, sous-directeur général, Doublethink Lab. Profil Google Scholar. https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

Lacunes, initiatives existantes et perspectives

Nous avons jusqu'à présent décrit les initiatives entreprises par chaque pays. Ce que cet article vise à clarifier ensuite, c'est ce qui n'a pas été fait et ce qui doit être fait à l'avenir.

Bien que l'intensité varie selon les pays et les périodes, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan ont tous accordé une priorité élevée à la conciliation de la gouvernance de l'IA avec des valeurs telles que l'État de droit, les droits de l'homme, la diversité, l'équité, la démocratie, l'inclusivité, la non-discrimination, la transparence et la responsabilité. Fondamentalement, cependant, ces trois pays s'efforcent de rattraper leur retard sur les pays leaders en matière d'IA comme les États-Unis et la Chine, et ils mettent en œuvre des politiques qui privilégient également la promotion de l'innovation dans le domaine de l'IA.

En termes de formation de principes et de normes internationales, le processus IA d'Hiroshima, établi en 2023, ainsi que ses Lignes directrices internationales et son Code de conduite international, sont les plus notables. Ceux-ci sont positionnés pour s'appliquer non seulement à ceux qui développent l'IA, mais aussi à ceux qui l'utilisent. Cependant, la plupart du contenu des lignes directrices et du code est formulé en gardant à l'esprit les développeurs. De plus, tout en affirmant que des valeurs telles que la démocratie ne doivent pas être compromises lors de l'utilisation, ces documents ne fournissent pas de conseils sur la manière de sauvegarder les valeurs démocratiques dans les cas où la conception des systèmes d'IA ou la manière de leur utilisation pourraient facilement saper les valeurs démocratiques au sein des sociétés des pays utilisateurs.

En outre, les valeurs essentielles au maintien de la démocratie libérale – telles que l'État de droit, les droits de l'homme, le procès équitable, la diversité, l'équité et la démocratie – qui ont été mises en avant comme normes dans le processus IA d'Hiroshima, n'ont pas été systématiquement approuvées dans les initiatives internationales ultérieures observées en Asie de l'Est. Le fait que le Pacte commercial sur l'IA de Séoul de 2024 aborde à peine ces valeurs en est un exemple. Ceci est dû non seulement aux priorités divergentes entre les pays et les acteurs, mais aussi à la nature non contraignante des lignes directrices.

Les efforts visant à renforcer la gouvernance démocratique par l'utilisation d'outils numériques ne sont pas encore mis en œuvre à l'échelle nationale au Japon, en Corée du Sud ou à Taïwan ; ils restent plutôt au stade expérimental ou localisé. Ces initiatives sont basées sur le principe de la démocratie participative, qui cherche à intégrer largement l'opinion publique intérieure. Cependant, étant donné que l'opinion publique elle-même est de plus en plus influencée par l'IA – qui a été façonnée par des acteurs non démocratiques par le biais du dressage des grands modèles linguistiques – ou prend des tons plus antidémocratiques et discriminatoires en raison de la montée du populisme, il est difficile de dire que des mesures visant à sauvegarder les valeurs et les institutions démocratiques sans être influencées par ces tendances ont été incorporées à ce stade. De plus, les initiatives de démocratie numérique ne s'étendent pas au-delà des frontières nationales. Cela dit, les initiatives de démocratie numérique de Taïwan semblent être plus avancées que celles du Japon et de la Corée du Sud. En particulier, le rôle de la communauté de la technologie civique est intégré, et il est prévu qu'il joue un rôle non seulement dans la collaboration avec le gouvernement, mais aussi dans sa surveillance.

La prise de conscience s'accroît dans chaque pays concernant la propagation de la désinformation générée par l'IA, du contenu malveillant, des fausses images et des fausses vidéos, et des efforts sont en cours pour traiter l'impact significatif que cela a sur l'intégrité de l'information. Des différences dans la situation peuvent être observées entre les pays : le Japon a tendance à privilégier la liberté d'expression et s'appuie fortement sur l'autoréglementation des plateformes ; en Corée du Sud, les organisations de vérification des faits sont prises dans la polarisation sociale ; et à Taïwan, le facteur anti-Chine politise ses approches de lutte contre la désinformation et les fausses informations générées par l'IA (FIMI).

Cependant, dans tous les cas, les efforts visant à contrer la manipulation de l'information par la désinformation et la mésinformation – qui ont considérablement augmenté en vitesse et en volume en raison de l'IA, accélérés par la fragilité de la société internationale – sont peu susceptibles d'être suffisants pour résoudre le problème, d'autant plus que cette tendance devrait s'accélérer davantage. Les obstacles à la résolution de ce problème sont devenus encore plus élevés, en partie parce que les grandes entreprises technologiques américaines ont considérablement réduit leur financement pour les efforts de lutte contre la désinformation à partir de 2025. De plus, le problème fondamental demeure que nous n'avons pas été en mesure de réglementer le modèle de l'économie de l'attention des plateformes elles-mêmes, qui fournit intrinsèquement des incitations à la distribution de masse de vidéos et d'images politiques. Tant que ce problème ne sera pas résolu, il sera difficile de freiner la politique des émotions.

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan – pays confrontés à de graves menaces cybernétiques – mettent en œuvre des initiatives multicouches qui abordent à la fois la « Sécurité pour l'IA » (défense contre les cyberattaques ciblant l'IA) et l'« IA pour la Sécurité » (prévention des cyberattaques qui exploitent l'IA). Ils s'engagent également dans des efforts de renforcement des capacités pour les pays en développement en Asie. Bien que la cybersécurité soit cruciale pour la stabilité des sociétés démocratiques – comme en témoignent les exemples d'ingérence électorale utilisant des tactiques de « piratage et fuite » aux États-Unis et ailleurs – les efforts dans ce domaine sont inévitablement dominés par des considérations de sécurité et financières.

Assurer la sécurité des informations concernant les sociétés démocratiques et les acteurs pro-démocratie – telles que le vol de données par des États autoritaires et la collecte de données étrangères par des entreprises chinoises, auxquelles le gouvernement chinois a ensuite accès – est une question critique. Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan travaillent activement à la protection des données, mais l'accent est souvent mis sur la protection des données contre leurs propres gouvernements et entreprises, et des mesures telles que l'imposition d'amendes sont mises en œuvre.

L'initiative « IA souveraine », qui vise à construire le propre système d'IA de chaque pays, cherche à développer indépendamment une infrastructure d'IA capable d'agréger des informations, de les analyser et de formuler des contre-mesures sans dépendre de l'IA d'autres pays. Ces mesures ont été conçues dans la compréhension qu'il est nécessaire de promouvoir l'innovation pilotée par l'IA et d'établir des cadres de gouvernance tout en protégeant les données contre les gouvernements étrangers. Cependant, aucun de ces trois pays n'héberge actuellement de grandes entreprises d'IA, et ils en sont encore aux premiers stades de préparation à la construction de systèmes d'IA souverains. Toutes ces initiatives ont commencé en 2025, et elles n'ont pas encore atteint le stade de l'offre de soutien à d'autres pays dans ce domaine.

Lorsque l'IA ingère indiscriminément de grandes quantités d'informations et les utilise pour la sortie, des informations dont l'exactitude n'est pas nécessairement garantie peuvent se propager rapidement. En revanche, les acteurs essentiels au fondement d'une société démocratique – tels que les médias qui vérifient les informations pour diffuser un contenu exact – peuvent subir une perte de revenus commerciaux et devenir non durables si leur contenu est accessible gratuitement. Pour cette raison, la protection du droit d'auteur est cruciale pour les sociétés démocratiques.

Dans le cadre du conflit entre l'industrie du contenu et l'industrie technologique, les pays ont du mal à déterminer des cadres réglementaires appropriés et n'ont pas encore atteint le stade de l'offre de soutien à d'autres pays dans ce domaine. Étant donné que ces trois pays ne possèdent pas de grandes entreprises d'IA, leurs discussions portent non seulement sur la manière de protéger leurs industries nationales de contenu contre les entreprises étrangères d'IA, mais aussi sur la manière de sauvegarder la création de contenu tout en permettant la formation d'entreprises nationales d'IA. Ces discussions elles-mêmes pourraient servir de référence pour d'autres pays.

À une époque où l'IA accélère la propagation de la désinformation, l'éducation à la littératie en IA est cruciale pour maintenir la résilience des sociétés démocratiques. Les trois pays examinés intègrent l'éducation à la littératie en IA et aux médias dans leurs programmes scolaires primaires et secondaires. De plus, ils mettent en œuvre des programmes de formation pour prévenir la division sociale et renforcer les capacités dans les domaines de l'IA et de la cybersécurité. Le soutien aux pays en développement dans ce domaine est également actif. Cependant, le soutien aux pays en développement est principalement destiné aux agences gouvernementales ; il n'y a pas de soutien au renforcement des capacités pour les citoyens cherchant à se protéger de la surveillance ou de l'oppression par leur propre gouvernement, les grandes entreprises technologiques ou les gouvernements étrangers. La critique constructive de la société civile taïwanaise souligne également le manque et l'importance de l'éducation civique numérique pour sauvegarder l'espace civique.

Les questions telles que le remplacement du travail humain par l'IA et les disparités salariales découlant de l'accès à l'IA sont des problèmes qui pourraient creuser les inégalités économiques et déstabiliser les sociétés démocratiques. Par conséquent, des mesures sont prises pour atténuer ces impacts, telles que la promotion de la formation continue dans le domaine de l'IA. Cependant, les prévisions concernant l'étendue de l'impact du marché du travail par l'IA, ainsi que la portée de la formation continue, sont limitées aux contextes nationaux ; les analyses n'incluent pas l'impact sur les marchés du travail d'autres pays. Bien que la fourniture du contenu de la formation continue actuellement offerte au Japon, en Corée du Sud et à Taïwan aux pays en développement soit une option, il est également nécessaire de sensibiliser les nations développées à la manière dont leurs technologies d'IA affectent les marchés du travail des pays en développement, et de faire progresser les analyses de l'impact que cela a sur la démocratie dans ces nations et la communauté internationale, ainsi que les contre-mesures correspondantes.

Du point de vue du soutien aux pays en développement, l'accent du Japon est excessivement axé sur l'aide aux gouvernements, et le manque de soutien nécessaire aux acteurs non gouvernementaux pour sauvegarder la démocratie est un problème important. Étant donné que de nombreux pays en développement ont récemment adopté les systèmes de surveillance de la Chine, l'aide de pays comme le Japon et la Corée du Sud ne doit pas servir à renforcer ou à compléter ces capacités de surveillance ; elle doit plutôt soutenir la capacité de les contrer. De plus, ces dernières années, un nombre croissant de pays, comme la Thaïlande, numérisent les données administratives et utilisent l'IA pour signaler la corruption potentielle. Cependant, l'absence d'organismes de contrôle tiers pour surveiller les algorithmes d'IA utilisés pour les efforts de lutte contre la corruption laisse place à de telles mesures pour être exploitées à des fins politiques.

En revanche, les organisations de la société civile taïwanaises ont établi des partenariats transfrontaliers et renforcent les capacités des groupes de la société civile dans le monde entier grâce à la recherche conjointe et au renforcement des capacités. Cela dit, il y a des limites à s'appuyer uniquement sur une poignée d'organisations comme Double Think Lab pour mener à bien ces activités, et le soutien au renforcement des capacités de Double Think Lab n'est pas entièrement financé par ses propres ressources. Le soutien à la société civile – y compris le financement d'organisations asiatiques – est essentiel.

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan – qui cherchent tous à sauvegarder les valeurs et les institutions démocratiques tout en faisant progresser les objectifs d'amélioration des capacités d'IA et de promotion de l'innovation – entreprennent de nombreuses initiatives. Cependant, plusieurs problèmes communs sont évidents. Premièrement, ces efforts restent largement nationaux, offrant peu de soutien pour renforcer les valeurs et les institutions démocratiques d'autres pays en relation avec l'IA. Deuxièmement, des efforts insuffisants sont faits pour établir des normes internationales pour la protection de la démocratie à partir de et avec l'IA. Troisièmement, en raison de l'absence d'une perspective internationale, le potentiel des gouvernements autoritaires à utiliser l'IA pour le vol de données, le renforcement des systèmes de surveillance et l'exploitation d'actions apparemment démocratiques, telles que les mesures anti-corruption, à des fins politiques n'est pas pleinement reconnu ou inclus dans la portée des contre-mesures. Quatrièmement, malgré l'affaiblissement de la démocratie dans d'autres pays, le soutien à la société civile est insuffisant, malgré son rôle essentiel dans de tels contextes.

Cela montre la nécessité de lancer des initiatives comportant plusieurs éléments. Premièrement, l'accent devrait être mis sur les aspects transfrontaliers pour soutenir les pays en développement souffrant de l'impact inévitable de l'IA des pays développés. Deuxièmement, un soutien doit être apporté aux acteurs de la société civile, qui sont absents des initiatives existantes dans les pays d'Asie de l'Est. Troisièmement, ces initiatives devraient privilégier la protection des normes et valeurs démocratiques par rapport au progrès technologique. Quatrièmement, ces initiatives nécessiteront probablement l'implication d'acteurs de la société civile des pays développés qui connaissent bien la démocratie et l'IA.

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan sont parfaitement adaptés pour entreprendre une telle entreprise. Le Japon est désireux d'établir des normes mondiales, la Corée du Sud est apte à lancer rapidement des initiatives basées sur la technologie, et Taïwan dispose de riches ressources humaines et d'expérience dans le secteur de la société civile. Une coalition d'acteurs de ces trois pays est bien placée pour soutenir la démocratie à partir de et avec l'IA.■

Références

Commission anti-corruption et des droits civiques. 2026. "L'IA rencontre la pétition du peuple : la 'Plateforme des droits des citoyens IA' émerge (en coréen)." Korea Policy Briefing. 20 février. https://www.korea.kr/multi/visualNewsView.do?newsId=148959732.

Loi anti-infiltration. Promulguée le 15 janvier 2020. https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030317.

Loi fondamentale sur l'intelligence artificielle. Promulguée le 14 janvier 2026. https://law.nstc.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000592.

Asahi Shimbun. 2024. "[Nous demandons maintenant] Iida Yoichi, négociateur spécial au ministère des Affaires intérieures et des Communications : Quelle est l'essence des négociations internationales sur les règles de l'IA — Avec correction et excuses (en japonais)." 24 août. https://www.asahi.com/articles/DA3S16018040.html.

Baek, Ji-yeon. 2025. "Tâches pour résoudre les problèmes d'entraînement de données IA et de droits d'auteur (en coréen)." Enjeux et analyses, n° 2427. Service de recherche de l'Assemblée nationale. 13 novembre. https://www.nars.go.kr/report/view.do?cmsCode=CM0018&brdSeq=48419.

Bang, Eun-ju. 2025. « L'Alliance coréenne pour la cybersécurité lancée... « Contribuer à faire de la Corée une puissance cybernétique » (En coréen). » ZDNet Corée. 7 novembre. https://zdnet.co.kr/view/?no=20251107203030.

Benesse Corporation. 2025. « Enquête sur la sensibilisation à l'utilisation de l'IA générative : la sensibilisation des élèves du primaire à l'IA générative atteint 74,7 %, soit une augmentation d'environ 26 points depuis 2023 (En japonais). » Communiqué de presse. 21 novembre. https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000001417.000000120.html.

Beopryul Shinmun. 2021. « Signification et implications de la décision de la Commission de protection des informations personnelles dans l'affaire 'Iruda' (En coréen). » 14 mai. https://www.lawnb.com/Info/ContentView?sid=N00088A4059A3C78.

Bloomberg. 2026. « L'IA pourrait accroître le nombre de personnes à faible revenu au Japon, avertit le chef de parti. » 2 mars. https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-03-02/ai-may-swell-japan-s-lower-income-ranks-party-leader-warns.

Boston Consulting Group (BCG). 2025. « Développement et utilisation de contenus de sensibilisation basés sur les caractéristiques des groupes d'âge nécessitant une amélioration prioritaire de la littératie TIC (En japonais). » Rapport commandé par le Ministère des Affaires intérieures et des Communications. 31 mars. https://www.soumu.go.jp/main_content/001003519.pdf.

Cabinet du Premier ministre et Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. 2026. « Documents d'information du secrétariat pour la 1ère réunion du groupe de travail sur l'IA et les semi-conducteurs (En japonais). » 12 février. https://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/joho/conference/seichosenryakuwg/aisemicon01/shiryo04.pdf.

Cabinet du Premier ministre, Gouvernement du Japon. 2025. « Aperçu de la loi sur la promotion de la recherche et du développement et de l'utilisation des technologies liées à l'IA (Loi sur l'IA). » https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_hou_gaiyou_en.pdf.

Cabinet du Premier ministre, Gouvernement du Japon. 2026. « Plan de base sur l'intelligence artificielle : 'Japan Rebooted' par une 'IA digne de confiance'. » 16 janvier. https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_plan/aiplan_eng_20260116.pdf.

Cabinet du Premier ministre, Gouvernement du Japon. 2025. « Plan de base sur l'intelligence artificielle : Le renouveau du Japon par une 'IA digne de confiance' (En japonais). » 23 décembre. https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_plan/aiplan_20251223.pdf.

Secrétariat du Cabinet, Gouvernement du Japon. 2022. « Stratégie nationale de sécurité du Japon. » Décembre. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf.

Secrétariat du Cabinet, Gouvernement du Japon. 2024. « Recommandations pour l'amélioration des capacités de réponse dans le domaine de la cybersécurité (En japonais). » 29 novembre. https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/cyber_anzen_hosyo/koujou_teigen/teigen.pdf.

Secrétariat du Cabinet, Gouvernement du Japon. 2025. « Points clés de la réunion d'étude sur les amendements à la loi sur la promotion de la sécurité économique (En japonais). » 16 décembre. Document 1, 13e réunion. https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/keizai_anzen_hosyohousei/r7_dai13/shiryo1.pdf.

Secrétariat du Cabinet, Gouvernement du Japon. N.d.a « Initiatives en matière de cybersécurité (En japonais). » https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/cyber_anzen_hosyo_torikumi/index.html.

Secrétariat du Cabinet, Gouvernement du Japon. N.d.b « Quartier général de la stratégie de croissance du Japon / Conseil de la stratégie de croissance du Japon (En japonais). » https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/nipponseichosenryaku/index.html.

Chang, Robin et Eddie Hsiung. 2025. « Lois et réglementations sur le commerce numérique : Taïwan. » Dans ICLG : Rapport sur les lois et réglementations sur le commerce numérique 2025-2026, éd. Global Legal Group. Londres : Global Legal Group. https://iclg.com/practice-areas/digital-business-laws-and-regulations/taiwan.

Chen, Wei-nong. 2026. « Apprendre de l'Australie et du Canada : l'approche taïwanaise 'double voie de négociation et de fonds' est-elle une solution pour la gouvernance des plateformes ? (En chinois). » FEJA Newsletter. 11 mars. https://feja.org.tw/81514/.

Chien, Hsiu-Ru. 2025. « Projet de loi fondamentale sur l'IA publié : Réglementation du développement et de l'application. » Lee and Li Newsletter. 26 septembre. https://www.leeandli.com/EN/Newsletters/7507.htm.

Chiu, Chiao-chen et Jake Chung. 2025. « Les applications chinoises constituent un risque pour la sécurité, avertit le ministère. » Taipei Times. 4 décembre. https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2025/12/04/2003848298.

Chohan, Ameet. 2022. « Alerte d'accès : Taïwan publie la loi sur les services d'intermédiation numérique. » Access Partnership. 15 juillet. https://accesspartnership.com/opinion/access-alert-taiwan-releases-digital-intermediary-services-act/.

Choi, Hye-rim. 2025. « Demander le consentement pour des milliards d'enregistrements ?... Les réglementations coréennes sur les données personnelles entravent l'apprentissage de l'IA sous surveillance (en coréen). » Financial News. 26 novembre. https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005440456.

Choi, Seung-young. 2025. « Diffuseurs terrestres contre Naver 'Procès IA'... Tribunal : 'Les cas spécifiques de violation du droit d'auteur doivent être identifiés' (en coréen). » Korea Journalists Association Report. 10 novembre. https://www.journalist.or.kr/news/article.html?no=59634.

Chung, Jake. 2025. « Un pirate informatique chinois ciblant un hôpital identifié : la police. » Taipei Times. 3 avril. https://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2025/04/03/2003834526.

Organisations de la société civile. 2021. « Déclaration de la société civile appelant à des politiques d'IA garantissant les droits de l'homme, la sécurité et la démocratie (en coréen). » 25 mai. https://culturalaction.org/39/?bmode=view&idx=6760212.

Comité pour la nouvelle orientation des politiques économiques et industrielles, Conseil de la structure industrielle, Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. 2025. Quatrième rapport du Comité pour la nouvelle orientation des politiques économiques et industrielles : La structure industrielle en 2040 dirigée par l'investissement de croissance. 3 juin. https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/shin_kijiku/pdf/20250603_5.pdf.

Loi sur la gestion de la cybersécurité. Modifiée le 24 septembre 2025. https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0030297.

Quartier général stratégique de cybersécurité, Japon. 2025. « Stratégie de cybersécurité (en japonais). » 23 décembre. https://www.cyber.go.jp/pdf/policy/kihon-s/cs_strategy2025.pdf.

Département de l'éducation à l'information et à la technologie, Ministère de l'Éducation, Taïwan. 2026. « De la curiosité à la pensée critique : le ministère de l'Éducation crée des guides de co-apprentissage sur l'IA pour les enfants (en chinois). » 29 janvier. https://dept.moe.gov.tw/ED2700/News_Content.aspx?n=727087A8A1328DEE&s=785274C9C54578B3.

Loi sur la prévention et la protection contre les catastrophes. Modifiée le 28 mai 2025. Article 53. https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0120014.

Doublethink Lab. 2024. « Renforcer les journalistes philippins contre le FIMI. » Doublethink Lab. 18 juin. https://medium.com/doublethinklab/capacitating-filipino-journalists-against-fimi-3aa52b0b6100.

Bureau de la sécurité de l'emploi, Ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales (MHLW), Japon. 2025. « Sur l'utilisation de l'IA dans Hello Work en vue de l'avenir (en japonais). » 22 avril. https://www.mhlw.go.jp/content/11601100/001478507.pdf.

Yuan exécutif, République de Chine (Taïwan). 2018. « Lignes directrices pour la participation en ligne aux politiques publiques (en chinois). » Ordonnance n° Yuan-Shou-Fa-Tzu n° 1071500579B, promulguée à l'origine le 17 juillet 2015, modifiée le 11 avril 2018. https://theme.ndc.gov.tw/lawout/LawContent.aspx?id=GL000215.

Yuan exécutif, Taïwan. 2025. « Procès-verbal de la 3967e réunion du Yuan exécutif : Point 3 de l'ordre du jour — Projet de loi fondamentale sur l'intelligence artificielle (en chinois). » 28 août. https://www.ey.gov.tw/File/E3D2460979E0685?A=C.

FactLink. 2025. « Le premier guide de vérification des fausses images générées par l'IA des salles de rédaction de Taïwan publié (en chinois). » 16 décembre. https://www.factlink.tw/p/ai-for-trustai.

Freedom House. 2025. « Taïwan : Rapport pays sur la liberté dans le monde 2025. » https://freedomhouse.org/country/taiwan/freedom-world/2025.

Gouvernement de la République de Corée. 2025. « Feuille de route de rationalisation de la réglementation de l'IA 2025 (en coréen). » 27 novembre. https://share.google/PZcVmacmHq5JadpH4.

Gye, Seung-hyeon. 2023. « Les plateformes collectent même la vitesse des livreurs... les algorithmes restent non divulgués » (en coréen). » Agence de presse Yonhap. 12 décembre. https://www.yna.co.kr/view/AKR20231212084700004.

Heiding, Fred, Alex O'Neill et Lachlan Price. 2025. « Tableau de bord de la stratégie de cybersécurité. » Belfer Center for Science and International Affairs. 27 mars. https://www.belfercenter.org/research-analysis/cybersecurity-strategy-scorecard.

Hickiano, Lery. 2025. « L'hôpital enquête sur la fuite de 16,6 millions de documents. » Taipei Times. 7 mars. https://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2025/03/07/2003833024.

Ho, Hui-An. 2022. « Le rédacteur en chef du TFC a partagé l'expérience de vérification des faits à Taïwan lors de l'événement Fact-Check Week du CMF. » Taiwan FactCheck Center. 7 avril. https://en.tfc-taiwan.org.tw/en_tfc_109/.

Hou, James, Jim Huang, Alice Yang et Louis He. 2026. « L'IA générative en droit taïwanais : droit d'auteur, usage équitable et loi fondamentale sur l'IA. » Chambers and Partners. 23 février. https://chambers.com/articles/generative-ai-under-taiwan-law-copyright-fair-use-and-the-ai-fundamental-act.

Hsieh, Fu-yi et Yi-hui Chien. 2026. « Libérés de l'addiction au trafic : la bataille pour la survie des médias taïwanais contre la vague d'IA générative (en chinois). » The Reporter. 4 février. https://www.twreporter.org/a/taiwan-news-media-faces-survival-battle-against-generative-ai-wave.

Ichikawa, Tagui. 2020. « Structuration des principes de l'IA pour l'avenir de la gouvernance de l'IA : co-évolution de l'innovation et des institutions dans les technologies numériques et de l'IA (en japonais). » Document de travail IIR WP#20-15. Institut de recherche sur l'innovation, Université Hitotsubashi. https://www.iir.hit-u.ac.jp/file/WP20-15_Ichikawa.pdf.

Institut de géoeconomie (IOG). 2024. « Nations démocratiques et réglementation des plateformes numériques (en japonais). » IOG Geoeconomics Briefing. 10 avril. https://instituteofgeoeconomics.org/research/2024041057049/.

Bureau de la propriété intellectuelle (TIPO), Ministère de l'Économie, Taïwan. 2025. « Interprétation par e-mail 1140522c : Protection du droit d'auteur des images générées par l'IA (en chinois). » 22 mai. https://www.tipo.gov.tw/tw/copyright/692-34252.html.

IORG (Centre de recherche sur l'environnement de l'information de Taïwan). 2022. Guide de la littératie informationnelle : Autonomie de l'esprit — Règles de survie contre la désinformation, les théories du complot et la manipulation narrative (en chinois). Taipei : Éditions Rive Gauche. https://iorg.tw/book.

Jang, Eun-ji. 2025. « L'Institut de sécurité de l'IA et Kakao développeront une technologie de détection de deepfakes en temps réel (en coréen). » Donga Ilbo. 14 mai. https://www.donga.com/news/Society/article/all/20250514/131603183/1.

Jang, Se-min. 2024. « Seoltab lance « AI Diagnosis » basé sur une carte de connaissances... un bond vers un service de tutorat personnalisé (en coréen). » AI Times. 16 janvier. https://www.aitimes.com/news/articleView.html?idxno=156543.

Institut japonais de sécurité de l'IA (AISI). 2025. Rapport sur l'influence spécifique sur la sécurité de l'IA. Entrepreneur de recherche : NRI SecureTechnologies, Ltd. 31 octobre. https://aisi.go.jp/assets/pdf/20251031_en.pdf.

Institut japonais de sécurité de l'IA. 2025a. « Guide des perspectives d'évaluation sur la sécurité de l'IA (Version 1.10). » 28 mars. https://aisi.go.jp/assets/pdf/ai_safety_eval_v1.10_en.pdf.

Institut japonais de sécurité de l'IA. 2025b. « Guide de la méthodologie de red teaming sur la sécurité de l'IA (Version 1.10). » 31 mars. https://aisi.go.jp/assets/pdf/E1_ai_safety_RT_v1.10_en.pdf.

Association japonaise de l'animation (AJA) et al. 2025. « Déclaration conjointe sur la création et les droits à l'ère de l'IA générative (en japonais). » 31 octobre. https://aja.gr.jp/wp-content/uploads/2025/10/30269151d7cdc6e9bcaeaace2a517c33.pdf.

Association japonaise de la nouvelle économie (JANE). 2026. « Commentaires sur le projet de « Principes et Code sur la protection de la propriété intellectuelle et la transparence pour l'utilisation appropriée de l'IA générative » (en japonais). » 26 janvier. https://jane.or.jp/app/wp-content/uploads/2026/01/principle-code.pdf.

Bureau japonais du droit d'auteur (JCO), Agence des affaires culturelles, Gouvernement du Japon. 2024. « Compréhension générale sur l'IA et le droit d'auteur au Japon » — Aperçu. Mai. https://www.bunka.go.jp/english/policy/copyright/pdf/94055801_01.pdf.

Association des éditeurs et rédacteurs de journaux du Japon (JNPEA). 2023. « Opinion sur l'utilisation du contenu d'actualités par l'IA générative. » 17 mai. https://www.pressnet.or.jp/statement/20230517_en.pdf.

Association des éditeurs et rédacteurs de journaux du Japon (JNPEA). 2024. « Commentaires sur le projet de « Compréhension générale sur l'IA et le droit d'auteur » (en japonais). » 9 février. https://www.pressnet.or.jp/statement/ai/240209_15315.html.

Association des éditeurs et rédacteurs de journaux du Japon (JNPEA). 2025. « Déclaration sur la protection du contenu d'actualités dans l'IA générative. » 4 juin. https://www.pressnet.or.jp/statement/pdf/20251113_en.pdf.

Association des éditeurs et rédacteurs de journaux du Japon. 2026. « Commentaires sur le projet de « Principes et Code sur la protection de la propriété intellectuelle et la transparence pour l'utilisation appropriée de l'IA générative » (en japonais). » 26 janvier. https://www.pressnet.or.jp/statement/copyright/260126_16107.html.

Jiji Press. 2026. « 80 % de la désinformation reconnue à tort comme « faits » : la télévision est la source d'information la plus courante — Enquête de l'Université de Toyo sur les élections à la Chambre des représentants (en japonais). » 18 février. https://www.jiji.com/jc/article?k=2026021700816&g=soc.

Jin, Tae-hee. 2025. « Le bureau de l'éducation de Gyeonggi s'excuse pour la controverse sur la vidéo promotionnelle de la plateforme IA (en coréen). » EBS News. 19 novembre. https://home.ebs.co.kr/ebsnews/menu1/newsAllView/60665430/H.

Jo, Jae-ho. 2025. « KISIA lance le Conseil autonome de sécurité des entreprises de sécurité de l'information (en coréen). » Boan News. 16 avril. https://m.boannews.com/html/detail.html?idx=136896.

Ju, Young-jae. 2025. « Le gouvernement de Yoon Seok-yeol a démantelé la plateforme de vérification des faits tout en prétendant lutter contre les « fausses nouvelles » (en coréen). » Kyunghyang Shinmun. 14 octobre. https://www.khan.co.kr/article/202510140600101.

Kakinuma, Shigeshi. 2025. « Introduction de la cyberdéfense active : aperçu et questions clés du projet de loi sur le renforcement des capacités de réponse cybernétique et des lois connexes (en japonais). » Rippo to Chosa 474 : 3–26. https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/20250414003.pdf.

Kang, A-young. 2024. « Le 'Code de conduite sur l'IA générative' de l'industrie de la presse... Portée de l'utilisation spécifiée (en coréen). » Rapport de la Korea Journalists Association. 6 décembre. https://www.journalist.or.kr/news/article.html?no=57255.

Kang, Mae-hwa. 2026. « Loi sur l'enveloppe jaune imminente... L'industrie prévient des 'préoccupations de prolifération des grèves' (en coréen). » G.ECONOMY. 9 mars. https://geconomy.co.kr/mobile/article.html?no=316985.

Kaplan, Joel. 2025. « Plus de discours et moins d'erreurs. » Meta Newsroom. 7 janvier. https://about.fb.com/news/2025/01/meta-more-speech-fewer-mistakes/.

Kawashima, Kae et Naoko Murai. 2025. « Informations personnelles pour l'apprentissage de l'IA : aucun consentement requis à des fins statistiques — Le projet de loi d'amendement reflète les demandes du monde des affaires (en japonais). » Asahi Shimbun. 4 décembre. https://www.asahi.com/articles/ASTD43TYNTD4ULFA018M.html.

KBS. 2024. « 80 % des piratages du secteur public proviennent de Corée du Nord... Kim Jong-un dirige personnellement les opérations » (en coréen). » KBS News. 25 janvier. https://news.kbs.co.kr/pc/view/view.do?ncd=7874659.

Kim, Si-yeon. 2024. « SNU Fact Check suspendu après sept ans... 'Un revers pour la liberté de la presse en Corée' (en coréen). » OhmyNews. 19 août. https://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0003055180.

Kim, Young-myung. 2024. « Le Korea Cybersecurity Research Institute se concentre sur le soutien législatif à l'adoption de la loi fondamentale sur la cybersécurité nationale (en coréen). » Boan News. 20 février. https://m.boannews.com/html/detail.html?idx=126840. (Consulté le : 6 avril 2026)

Commission des communications de Corée. 2025. « Première présentation de la Commission des communications de Corée au Président : Renforcement de la réponse à la désinformation et aux activités illégales en ligne (en coréen). » Korea Policy Briefing. 12 décembre. https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148956403.

Commission des communications de Corée. 2026. « Le Premier ministre Kim Min-seok convoque une réunion interministérielle sur la lutte contre les fausses nouvelles, y compris l'utilisation abusive de l'IA (en coréen). » Korea Policy Briefing. 26 février. https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156746189.

Korea Internet & Security Agency (KISA). 2025. « Annonce du concours de défense contre le piratage IA 2025 (en coréen). » 29 septembre. https://www.kisa.or.kr/401/form?postSeq=3546.

Korea Policy Briefing. 2025. « 'Déclaration de l'APEC de Gyeongju' adoptée... Première reconnaissance formelle du besoin de coopération régionale dans les industries culturelles et créatives (en coréen). » 1er novembre. https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148953695.

Kyodo News. 2026. « Le gouvernement prévoit une unité dédiée à la désinformation au sein de la nouvelle Agence nationale de renseignement (en japonais). » 4 mars. https://news.jp/i/1401825509494375358.

Lai, Ching-te. 2025. « Discours du président Lai Ching-te lors de l'ouverture du Forum international « Taiwan résilient pour une démocratie durable ». » Bureau du président, République de Chine (Taïwan). 20 septembre. https://english.president.gov.tw/News/7010.

Lee, Da-hyeon. 2025. « Le gouvernement prépare des contre-mesures contre les fausses publicités générées par l'IA : introduction de « l'étiquetage IA » et renforcement des amendes (en coréen). » Yonhap News TV. 10 décembre. https://www.yonhapnewstv.co.kr/news/AKR20251209122627f3U.

Lee, Ji-hyeon. 2025. « Le système d'étiquetage IA sera introduit pour prévenir les fausses publicités et les publicités exagérées pour les produits alimentaires et pharmaceutiques (en coréen). » Food Journal foodnews. 10 décembre. https://foodpe.or.kr/home/m_view.php?ps_db=news&ps_category=&ps_page=4&ps_boid=588&ps_mode=&.

Lee, Sang-hun. 2023. « Les ménages à revenu élevé dépensent 5,2 fois plus pour l'éducation privée que les ménages à faible revenu (en coréen). » Economy21. 7 mars. http://www.economy21.co.kr/news/articleView.html?idxno=1010996.

Lee, Yu-Hsiao. 2025. « Projecteur sur l'indice Chine : Prolifération mondiale des systèmes de surveillance chinois : une étude de cas des caméras de vidéosurveillance chinoises en Thaïlande. » Doublethink Lab. 6 août. https://medium.com/doublethinklab/global-proliferation-of-chinese-surveillance-systems-f9581ad13de4.

Yuan législatif de la République de Chine. 2026. « Loi fondamentale sur l'intelligence artificielle (en chinois). » Décret présidentiel Hua-Tsung-Yi-Yi n° 11500001671, 14 janvier. https://law.nstc.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000592.

Yuan législatif, République de Chine (Taïwan). 2022. Loi sur le droit d'auteur (en chinois). Modifiée le 15 juin. https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=J0070017.

Yuan législatif, République de Chine (Taïwan). 2025. Loi sur la protection des données personnelles (en chinois). Modifiée le 11 novembre. https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?Pcode=I0050021.

Li, Cheng-yin et Hsiao-tien Tang. 2025. « Le ministère des Affaires numériques présentera une contre-proposition pour la loi sur la négociation des médias d'ici la fin de l'année (en chinois). » United Daily News. 12 juin. https://udn.com/news/story/6656/8802431.

Li, Wei-Ping et Summer Chen. 2025. « La menace imminente de la bataille mondiale de la désinformation — Une perspective de Taïwan. » Tech Policy Press. 7 février. https://www.techpolicy.press/the-looming-threat-of-the-global-disinformation-battlea-perspective-from-taiwan.

Li, Wei-Ping, Summer Chen et Mary Ma. 2025. « Plus puissantes que les mensonges : la campagne de rappel de Taïwan en 2025 et l'essor des mini-clips générés par l'IA. » FactLink. 20 août. https://www.factlink.tw/p/more-powerful-than-lies-taiwans-2025.

Li, Wei-Ping, Summer Chen et Mary Ma. 2026. « De la misogynie et de l'animosité historique à la rivalité géopolitique : déconstruire le manuel d'attaques narratives de la Chine contre le Japon. » FactLink. 19 mars. https://www.factlink.tw/p/from-misogyny-and-historical-enmity.

Lim, Jae-in. 2023. « Naver tombe-t-il dans l'omnipotence de l'IA ? Les questions de droit d'auteur sur Webtoon suscitent la controverse (en coréen). » Daily e-News. 27 août. https://www.dailyenews.co.kr/news/articleView.html?idxno=30002.

Lim, Ji-sun. 2023. « Le Parti du Pouvoir du Peuple dénonce un biais « penchant à gauche », Naver suspend son partenariat de vérification des faits avec l'Université Nationale de Séoul (en coréen). » Hankyoreh. 25 septembre. https://www.hani.co.kr/arti/economy/it/1110031.html.

Lim, Sun-hyun. 2025. « La fourniture de résumés d'articles et la création de séries de problèmes par l'apprentissage automatique constituent une violation du droit d'auteur » (en coréen). » Yonhap News. 4 décembre. https://www.yna.co.kr/view/AKR20251204109600005.

Lin, Cheng-Wei et al. 2024. « FineWeb-zhtw : curation évolutive de données textuelles en chinois traditionnel à partir du Web. » Prépublication arXiv arXiv:2411.16387. https://arxiv.org/abs/2411.16387.

Lin, Chu-yin et al. 2025. « Projet de loi du Yuan législatif n° 202103135970000 : projet de loi sur la négociation entre les médias d'information et les plateformes numériques (en chinois). » Yuan législatif de la République de Chine (Taïwan). https://ppg.ly.gov.tw/ppg/bills/202103135970000/details.

Matsui, Kiichi. 2026. « Les syndicats à l'ère de l'IA : Denki Rengo lance un défi à la requalification interentreprises — Les pays nordiques comme modèle (en japonais). » Nikkei. 12 février. https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD070XF0X00C26A2000000/.

Matsumoto, Takeaki. 2026. « Résumé de la conférence de presse du Ministre de la Transformation Numérique Matsumoto (en japonais). » Agence Numérique, Gouvernement du Japon. 6 mars. https://www.digital.go.jp/speech/minister-260306-01.

Ministère de la Défense du Japon. N.d. « Réponse à la guerre de l'information, y compris le domaine cognitif (en japonais). » https://www.mod.go.jp/j/approach/defense/infowarfare/index.html.

Ministère des Affaires Numériques (MODA), République de Chine (Taïwan). 2022. « Le Ministère des Affaires Numériques interdit-il au grand public d'utiliser Douyin ? (en chinois). » 27 décembre. https://moda.gov.tw/press/clarification/3473.

Ministère des Affaires Numériques (MODA), Taïwan. 2025a. « Annonce du projet de loi sur la promotion de l'utilisation et du développement innovants des données : le Ministère fait progresser le partage des données et le développement de l'IA (en chinois). » 15 juillet. https://moda.gov.tw/press/press-releases/16790.

Ministère des Affaires Numériques (MODA), Taïwan. 2025b. « Lancement du corpus taïwanais de formation à l'IA souveraine : le Ministère collabore avec 200 agences gouvernementales pour construire des ressources linguistiques nationales (en chinois). » 24 décembre. https://moda.gov.tw/press/press-releases/18314.

Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. 2025. Lignes directrices sur l'IA pour les entreprises : Annexe Ver1.1. 4 avril. https://www.meti.go.jp/shingikai/mono_info_service/ai_shakai_jisso/pdf/20240419_16.pdf.

Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. N.d. « Programme Cloud (en japonais). » https://www.meti.go.jp/policy/economy/economic_security/cloud/index.html.

Ministère de l'Éducation et Statistics Korea (Agence Nationale des Données), République de Corée. 2025. « Résultats de l'enquête 2024 sur les dépenses d'éducation privée pour les élèves du primaire, du collège et du lycée (en coréen). » Communiqué de presse. 14 mars. https://mods.go.kr/board.es?mid=a10301010000&bid=245&list_no=435485&act=view.

Ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie (MEXT), Japon. 2024. « Lignes directrices pour l'utilisation de l'IA générative dans l'enseignement primaire et secondaire (Ver.2.0). » 26 décembre. https://www.mext.go.jp/zyoukatsu/ai/.

Ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie (MEXT), Japon. 2026. « État actuel et problèmes concernant la « littératie médiatique » (en japonais). » Groupe de travail sur l'information et la technologie, Conseil des programmes scolaires. 13 février. https://www.mext.go.jp/content/20260213-mxt_kyoiku01-000047326__03.pdf.

Ministère de l'Éducation, République de Corée. 2023. « Le Ministère de l'Éducation fait avancer la « transformation de l'éducation numérique » avec des bureaux d'éducation pilotes pour l'innovation de l'éducation basée sur le numérique (en coréen). » Communiqué de presse. 10 mai. https://www.korea.kr/docViewer/skin/doc.html?fn=df92cb5a8e5dfc97c858a24e1a7b5970.

Ministère de l'Éducation, République de Corée. 2025a. « Annonce du Plan de développement des talents en IA pour tous (en coréen). » Communiqué de presse. 10 novembre. https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=294&lev=0&statusYN=W&s=moe&m=020402&opType=N&boardSeq=104462.

Ministère de l'Éducation, République de Corée. 2025b. « Réorganisation du Ministère de l'Éducation pour faire avancer les programmes nationaux, y compris le développement des talents futurs à l'ère de l'IA, le soutien aux universités régionales et l'éducation à la citoyenneté démocratique (en coréen). » Communiqué de presse. 23 décembre. https://www.moe.go.kr/boardCnts/viewRenew.do?boardID=294&boardSeq=104982.

Ministère de l'Éducation, Taïwan. 2025a. Manuel d'application de l'IA générative pour les élèves du primaire : Apprendre ensemble avec l'IA (en chinois). Décembre. https://drive.google.com/file/d/1tb7TTT1z-VAqe1Ae9TCiCMb9q6K8KtM6/view.

Ministère de l'Éducation, Taïwan. 2025b. Manuel de littératie en IA générative pour les élèves du collège : Maîtriser l'IA, envisager l'avenir — Leçons essentielles pour les citoyens numériques (en chinois). Décembre. https://drive.google.com/file/d/1mhyKYJllbljZFhZfKgyaGqh5-MyGcO_t/view.

Ministère de l'Emploi et du Travail, République de Corée. 2026. « Le Ministère de l'Emploi et du Travail lance un organe consultatif de niveau représentant adjoint avec le travail et la direction pour renforcer la communication politique (en coréen). » Communiqué de presse. 9 février. https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156743668.

Ministère des Affaires étrangères (MOFA), Japon. 2025a. « Atelier de co-création sur la boîte à outils de politique de l'IA de l'OCDE. » Communiqué de presse. 6 août. https://www.mofa.go.jp/press/release/pressite_000001_01520.html.

Ministère des Affaires étrangères (MOFA), Japon. 2026. « Initiative de coopération Japon-Inde sur l'IA (JAI) (en japonais). » Division de l'Asie du Sud et du Sud-Est. Janvier. https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100963778.pdf.

Ministère des Affaires étrangères (MOFA), Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC) et Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. 2025a. « Initiative de co-création Japon-ASEAN sur l'IA (en japonais). » 26 octobre. https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100927259.pdf.

Ministère des Affaires étrangères (MOFA), Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC) et Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. 2025b. « Partenariat de coopération Japon-Asie centrale sur l'IA (en japonais). » Décembre. https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100957415.pdf.

Ministère de la Santé et du Bien-être (MOHW), République de Chine (Taïwan). 2025. « Le Yuan exécutif adopte le projet d'amendement à la loi sur la reproduction artificielle (en chinois). » 11 décembre. https://www.mohw.gov.tw/cp-7171-84807-1.html.

Ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales (MHLW), Japon. 2025. « Projet du 12e Plan de base pour le développement des compétences professionnelles (en japonais). » https://www.mhlw.go.jp/content/11801000/001660522.pdf.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC) et Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. 2025a. Lignes directrices sur l'IA pour les entreprises Ver1.1. 4 avril. https://www.meti.go.jp/shingikai/mono_info_service/ai_shakai_jisso/pdf/20240419_14.pdf.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC) et Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. 2025b. Aperçu des « Lignes directrices sur l'IA pour les entreprises, Annexe Ver1.1 ». 4 avril. https://www.meti.go.jp/shingikai/mono_info_service/ai_shakai_jisso/pdf/20240419_17.pdf.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications et Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie. 2024. « Lignes directrices sur l'IA pour les entreprises (Traduction provisoire) (En japonais). » 19 avril. https://www.meti.go.jp.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. 2020. « Rapport final du groupe d'étude sur les services de plateforme (En japonais). » Février. https://www.soumu.go.jp/main_content/000668595.pdf.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. 2023. « Feuille de route pour l'amélioration de la littératie en matière d'utilisation des TIC (En japonais). » Groupe d'étude sur l'amélioration de la littératie en matière d'utilisation des TIC. Juin. https://www.soumu.go.jp/main_content/000888980.pdf.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. 2024. « Rapport du groupe d'étude sur la garantie de la solidité de la diffusion de l'information dans les espaces numériques (En japonais). » Septembre. https://www.soumu.go.jp/main_content/000966997.pdf.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. 2025a. « Enquête sur la littératie en matière de TIC : Données sur la littératie en matière de TIC (En japonais). » ACTION POSITIVE NUMÉRIQUE. Avril. https://www.soumu.go.jp/dpa/data/.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. 2025b. « Résumé provisoire du groupe de travail sur la publicité numérique et du groupe de travail sur les systèmes liés à la diffusion de l'information dans l'espace numérique. » 17 septembre. https://www.soumu.go.jp/main_content/001030920.pdf.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC), Japon. N.d. « Projet de recherche et développement de technologies de contre-mesure contre les fausses informations et les informations trompeuses sur Internet (En japonais). » https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_syohi/taisakugijutsu.html.

Ministère des Affaires intérieures et des Communications, Japon. 2026. « État actuel et tendances des informations et communications (En japonais). » Janvier. https://www.soumu.go.jp/main_content/001053461.pdf.

Ministère des Terres, de l'Infrastructure et des Transports (MOLIT), République de Corée. 2024. « Système de surveillance sélective intelligent (En coréen). » Smart City Korea. 13 décembre. https://smartcity.go.kr/2024/12/13/.

Ministère des Sciences et des TIC. 2025a. « Réaliser le bond vers l'IA G3 : Stratégie nationale d'amélioration des capacités en IA (En coréen). » Korea Policy Briefing. 24 février. https://www.korea.kr/multi/visualNewsView.do?newsId=148939865.

Ministère des Sciences et des TIC. 2025b. « Le Ministère des Sciences et des TIC fait avancer 7 points clés du programme national ! (En coréen). » 19 septembre. https://www.korea.kr/multi/visualNewsView.do?newsId=148953927.

Ministère des Sciences et des TIC. 2025c. « La Corée bondit pour devenir la capitale de l'IA de l'Asie-Pacifique (En coréen). » 3 novembre. https://www.korea.kr/multi/visualNewsView.do?newsId=148953754.

Ministère des Sciences et des TIC. 2025d. « Communiqué de presse : L'amendement à la loi-cadre sur l'IA adopté par l'Assemblée nationale pour stimuler l'innovation en IA (En coréen). » 30 décembre. https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156737545.

Ministère des Sciences et des TIC. 2026a. « Le projet de modèle fondamental d'IA indigène : Du défi de chacun à un plus grand défi (En coréen). » 23 janvier. https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156741091.

Ministère des Sciences et des TIC. 2026b. « Communiqué de presse : Le Comité national de stratégie de l'IA tient sa deuxième réunion plénière (En coréen). » 25 février. https://www.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156745851.

Ministère des PME et des Startups (MSS), République de Corée. N.d. « Statut des PME : Toutes industries (En coréen). » Portail de statistiques sur les PME. https://www.mss.go.kr/site/smba/foffice/ex/statDB/MainSubStat.do?scd=0001.

Ministère de l'Intérieur et de la Sécurité. 2025. « Promotion de l'innovation administrative par l'IA : le gouvernement établit les « Principes éthiques de l'IA dans le secteur public » (en coréen). » Korea Policy Briefing. 3 novembre. https://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148953785.

Murphy, Ian. 2024. « TAIDE : l'engagement de Taïwan en faveur de l'innovation, de la sécurité et du leadership technologique mondial. » Taiwan Insight. 27 mai. https://taiwaninsight.org/2024/05/27/taide-taiwans-commitment-to-innovation-security-and-global-tech-leadership/.

Académie nationale de recherche en éducation (NAER), Taïwan. 2018. Lignes directrices du programme pour l'éducation de base de 12 ans : domaine technologique pour les collèges et les lycées généraux (en chinois). Septembre. https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/816/.

Comité national de la stratégie IA (KAIC), République de Corée. 2025. « Enquête d'opinion publique sur la législation subordonnée et les lignes directrices (projet) de la loi fondamentale sur l'IA (en coréen). » 17 septembre. https://aikorea.go.kr/web/board/brdDetail.do?menu_cd=000011&num=64.

Assemblée nationale de la République de Corée. 2025. « Loi sur l'inclusion numérique (en coréen). » Loi n° 20672, promulguée le 21 janvier 2025, entrée en vigueur le 22 janvier 2026. https://www.law.go.kr/LSW/lsInfoP.do?lsiSeq=268533.

Assemblée nationale de la République de Corée. 2026. « Loi-cadre sur le développement de l'intelligence artificielle et l'établissement d'une base de confiance (en coréen). » Loi n° 21311, partiellement modifiée le 20 janvier 2026, entrée en vigueur le 22 janvier 2026. https://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsId=014820.

Service de recherche de l'Assemblée nationale (NARS). 2025. « Communiqué de presse : L'incertitude juridique concernant le droit d'auteur dans les données d'entraînement de l'IA doit être résolue (en coréen). » 14 novembre. https://www.nars.go.kr/news/view.do?cmsCode=CM0026&brdSeq=48420.

Assemblée nationale, République de Corée. 2025. Loi sur la promotion de l'utilisation des réseaux d'information et de communication et la protection de l'information (en coréen). Modifiée en décembre 2025. https://www.law.go.kr/LSW/lsLawLinkInfo.do?lsJoLnkSeq=900629576.

Commission nationale des communications (NCC), Taïwan. 2022. Projet de loi sur les services d'intermédiation numérique (en chinois). Annoncé le 29 juin. https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=185361.00.

Conseil national pour le développement durable (NCSD), Yuan exécutif, République de Chine (Taïwan). N.d. « ODD 16 (en chinois). » https://ncsd.ndc.gov.tw/Fore/SDG16.

Conseil national de développement (NDC), Taïwan. 2026. « Plan de promotion des dix grands projets d'IA (2025-2028) (en chinois). » Approuvé par le Yuan exécutif, le 28 janvier. https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=EF80A54FA6A63200.

Conseil national de développement. 2021a. Plan d'action national pour un gouvernement ouvert à Taïwan 2021-2024. Gove