[ADRN Working Paper] Mapping East Asian Initiatives on AI Governance for Democracy (Part 1~6)

Обзор

1. Обзор

Япония, Южная Корея и Тайвань приняли как мягкие, так и жесткие правовые рамки для управления ИИ, но различаются по стратегической направленности и реализации. Япония относительно быстро ввела новые рамки и пересмотрела существующие институциональные механизмы. Помимо внутреннего законодательства, такого как Закон об ИИ и Основной план по ИИ, который основывает управление на демократических ценностях, включая права человека, верховенство права, разнообразие и человекоцентричность, изложенные в Социальных принципах человекоцентричного ИИ, Япония также активно формирует международные нормы посредством Хиросимского процесса по ИИ. Южная Корея, руководствуясь своим видением G3 по ИИ для достижения уровня США и Китая, отдает приоритет дружественному к промышленности дерегулированию посредством регуляторных песочниц. Параллельно ключевое демократическое послание Кореи сместилось от «Либеральной демократии» администрации Юн к нынешней «Базовой ИИ-обществу» администрации Ли, которая подчеркивает всеобщую грамотность в области ИИ и социальные услуги с поддержкой ИИ. Тайвань представляет свой отличительный подход под давлением КНР, одновременно встраивая управление ИИ в демократические ценности. Его Основной закон об искусственном интеллекте подчеркивает автономию человека, конфиденциальность, справедливость и подотчетность, поддерживаемые надежной инфраструктурой гражданского общества, включая g0v, наряду с независимыми организациями по проверке фактов.

1. Япония

1.1. Институциональный ответ и международные обязательства

Подход Японии к управлению ИИ характеризуется относительно быстрыми институциональными мерами в сочетании с постоянным участием в международном нормотворчестве. Япония приняла Закон об ИИ в начале 2025 года и Основной план по ИИ в декабре 2025 года. Вместе с более ранними политическими инициативами эти документы направлены на балансирование рисков и инноваций, обеспечивая при этом гибкое реагирование на технологические изменения, со стратегической целью (Кабинет министров, Правительство Японии 2026) сделать Японию «самой дружественной к ИИ страной в мире». Вместо создания всеобъемлющей нормативной базы, аналогичной Закону ЕС об ИИ, модель управления Японии опирается на инструменты «мягкого права». К ним относятся Социальные принципы человекоцентричного ИИ (2019 г.), Руководящие принципы для бизнеса в области ИИ (2024 г., пересмотрены в 2025 г.) и Руководство по обеспечению целесообразности исследований, разработок и использования технологий, связанных с ИИ (2025 г.). Отражая социальное воздействие ИИ, Япония также пересмотрела или стремится пересмотреть существующие правовые рамки в нескольких областях, включая, как обсуждается ниже, авторское право, права собственности и защиту конфиденциальности.

Внутренние дискуссии по управлению системами ИИ развивались параллельно с международными инициативами. Процесс (Итикава 2020) начался в 2016 году с целью разработки принципов ИИ, которые могли бы способствовать глобальному нормотворчеству. С тех пор Япония активно продвигает дискуссии по управлению ИИ на международных форумах, включая G7, ОЭСР и G20. В 2023 году под председательством Японии G7 запустила Хиросимский процесс по ИИ, результатом которого стала Всеобъемлющая политическая рамка Хиросимского процесса по ИИ — одна из первых международных рамок управления, касающихся передовых систем ИИ. Представитель правительства отметил (Asahi Shimbun 2024), что Япония использовала свое уникальное положение между ориентированными на инновации США и ориентированной на правами Европой для формирования дискуссий в рамках Хиросимского процесса по ИИ.

1.2. Демократические ценности, стратегическая мотивация и роль частных акторов

Во всех этих документах демократические ценности последовательно излагаются как ключевые принципы управления. К ним относятся верховенство права, права человека, демократия, разнообразие, инклюзивность, справедливость, человекоцентричность, безопасность, прозрачность, подотчетность, безопасность, конфиденциальность и защита персональных данных, справедливая конкуренция и цифровая грамотность. Среди государственных политик Социальные принципы человекоцентричного ИИ, принятые в 2019 году, установили основополагающую нормативную базу, подчеркивая, что разработка и использование ИИ должны уважать человеческое достоинство и демократические ценности.

В то же время важно отметить, что формирование политики в области ИИ в Японии обусловлено не только продвижением демократических ценностей, но и, возможно, в большей степени стратегическими императивами по сокращению отставания от ведущих мировых отраслей ИИ. Как подчеркивается в Законе об ИИ (Кабинет министров, Правительство Японии 2025), «Япония отстает в разработке и использовании ИИ», и правительство соответственно определило ИИ как приоритетную область в своей национальной Стратегии роста (Секретариат Кабинета министров, Правительство Японии б.д.а).

Частные акторы в Японии также активно занимаются социальными последствиями ИИ. Многие университеты создали центры по этическим, правовым и социальным вопросам (ELSI) для изучения того, как новые технологии влияют на общество. Многосторонние инициативы, такие как Лаборатория Университета Киото Хитачи и Киотский философский институт, способствуют междисциплинарному обсуждению этих проблем. Кроме того, такие организации, как Ассоциация по управлению ИИ и Цифровой политический форум Японии, внесли предложения по политике для руководства национальными мерами реагирования на ИИ. В совокупности эти мероприятия отражают широкое и многогранное взаимодействие между ИИ и обществом в Японии.

2. Южная Корея

2.1. Управление ИИ в рамках видения G3

Управление ИИ в Южной Корее основано на амбициозном видении «G3 по ИИ» (Министерство науки и ИКТ 2025a) — стратегическом императиве для достижения уровня США и Китая посредством инновационной рамочной программы. Центральным элементом этого подхода является отзывчивость правительства на промышленные требования (Со 2025) к дерегулированию. Частный сектор часто утверждает, что по сравнению с мировыми лидерами, ограниченная среда Кореи препятствует конкурентоспособности, что побуждает государство отдавать приоритет политике, благоприятной для промышленности. Вместо жестких предписаний Корея использует «Основной закон об ИИ» (Национальная ассамблея Республики Корея 2026) в качестве широкой правовой основы, подкрепленной «мягким правом», предназначенным для создания гибкой среды. Делая акцент на регуляторных песочницах, которые функционируют как контролируемые среды, где компании могут тестировать технологии ИИ с ослабленными регуляторными требованиями, государство стремится максимизировать промышленные эксперименты, избирательно применяя надзор к «ИИ с высоким воздействием», эффективно позиционируя технологические возможности как краеугольный камень национальной безопасности и экономического роста. Сфера регулирования закона также распространяется на иностранные системы ИИ, затрагивающие пользователей или рынки в Южной Корее. Министерство науки и информационно-коммуникационных технологий (MSIT) уполномочено расследовать нарушения и может выдавать предписания об исправлении или налагать административные штрафы в размере до 30 миллионов корейских вон (приблизительно 22 000 долларов США).

2.2. Изменение демократических ценностей

Нынешнее «Базовое ИИ-общество» администрации Ли основано на ее более широкой политической концепции «Базового общества», которая подчеркивает эгалитарный доступ граждан к социальным услугам на основе принципов перераспределительной справедливости. В то время как предыдущее руководство оставило ряд заявлений, утверждающих защиту либеральной демократии в эпоху ИИ как первоочередную задачу, ее институционализация и практическое применение часто оставались расплывчатыми. В отличие от этого, нынешняя администрация заняла более проактивную позицию, отстаивая модель «Базового ИИ-общества», где грамотность в области ИИ и доступ к социальным услугам с поддержкой ИИ рассматриваются как универсальные права. Помимо внутренней политики, Корея активно заявляет о своем влиянии на формирование международных норм в области ИИ посредством таких крупных инициатив, как Сеульский саммит по ИИ[1](AI Seoul Summit n.d.), следуя за первым Саммитом по безопасности ИИ в Соединенном Королевстве, и руководящая роль в АТЭС в Кёнджу (Korea Policy Briefing 2025).

2.3. Усилия гражданского общества и академических кругов

В то время как государство продвигает нарратив о технологической мощи, сильная сеть академических кругов и гражданского общества действует как как стимулятор, так и как надзорный орган для демократического развития ИИ. Такие группы, как Jinbonet и People’s Solidarity for Participatory Democracy, отслеживают побочные эффекты новых угроз ИИ и выступают от имени тех, кто сталкивается с асимметричной силой крупных технологических корпораций. Кроме того, общественные организации, такие как Parti, предприняли усилия по переопределению совещательной демократии, используя ИИ в качестве инструмента для граждан, чтобы выражать массовые мнения в виде согласованных политических повесток. Одновременно университетские центры, такие как Центр промышленного сотрудничества Института ИИ Сеульского национального университета, обеспечили теоретическую строгость для надежного ИИ, гарантируя, что демократические ценности не будут отодвинуты на второй план в проектах политики. Несмотря на эти усилия, остается повторяющаяся проблема. Участие гражданского общества и академические дискуссии часто не имеют ощутимой силы вето в отношении промышленных стратегий, оставляя окончательное направление развития ИИ в руках государства и крупных технологических компаний.

3. Тайвань

Тайвань характеризуется сочетанием высокой уязвимости и развивающейся формы социальной устойчивости: это демократия, подверженная интенсивному информационному давлению со стороны КНР, но в которой также формируются усилия по противодействию этому давлению. Несмотря на постоянные опасения по поводу китайского вмешательства в выборы, дезинформации и операций влияния, Freedom House 2025 (Freedom House 2025) продолжает высоко оценивать Тайвань как по политическим правам (38/40), так и по гражданским свободам (56/60). В этом смысле Тайвань можно рассматривать как общество, которое остается крайне уязвимым для иностранного информационного манипулирования и вмешательства (FIMI), исходящего от КНР, и в то же время продолжает поддерживать демократические институты. Эта устойчивость поддерживается плотной инфраструктурой гражданского общества и цифрового участия. Национальный план действий по открытому правительству Тайваня (2021–2024) и (2025–2028) институционализирует совместное управление между государством и гражданским обществом и устанавливает конкретные обязательства по обеспечению прозрачности, подотчетности и расширению участия граждан (Национальный совет по развитию 2021a; 2025). Наряду с этой структурой, гражданская и цифровая демократическая экосистема Тайваня включает g0v[2], JOIN[3], и vTaiwan[4], в то время как целостность информационной среды поддерживается такими организациями, как Taiwan FactCheck Center (TFC)[5], MyGoPen[6], FactLink[7], Doublethink Lab[8], и Taiwan Information Environment Research Center (IORG)[9], которые сохраняют определенную степень независимости от правительства, даже взаимодействуя с государственными учреждениями.

На институциональном уровне Основной закон об искусственном интеллекте (ИИ) Тайваня (Законодательная Юань Китайской Республики 2026) был принят Законодательной Юань в декабре 2025 года и вступил в силу в январе 2026 года. Закон направлен на гармонизацию технологического прогресса с социальным благосостоянием и устанавливает основные принципы, включая автономию человека, конфиденциальность и управление данными, безопасность, прозрачность, справедливость и недискриминацию, а также подотчетность. Хотя сам по себе он не предусматривает наказаний, Тайвань, по-видимому, принимает регуляторный подход, который сочетает общий закон, основанный на принципах, с более конкретными отраслевыми политиками для устранения конкретных рисков. В соответствии с действующим законодательством Национальный научно-технический совет[10] назначен центральным компетентным органом и отвечает за исследования в области ИИ и развитие талантов, в то время как Министерство цифровых дел (MODA)[11], созданное в 2022 году для интеграции цифровой политики в области телекоммуникаций, информации, связи, киберпространства и Интернета, стало фактическим движущей силой реализации Основного закона.

В то же время Тайвань позиционирует ИИ не только как объект регулирования, но и как ключевой компонент стратегии национального роста. По данным Национального совета по развитию (NDC)[12], План продвижения десяти инициатив в области ИИ (2025–2028 гг.) был одобрен Исполнительным Юань в январе 2026 года и представлен как национальная стратегия превращения Тайваня в «Остров умных технологий» (Национальный совет по развитию 2026). План направлен на создание экономического эффекта в размере 15 триллионов тайваньских долларов (около 474 миллиардов долларов США) и создание 500 000 высокооплачиваемых рабочих мест к 2040 году, при этом суверенный ИИ, цифровая и вычислительная инфраструктура, передовые технологии и создание трех лабораторий международного уровня являются его центральными столпами (Taiwan Today 2026). Таким образом, Тайвань можно рассматривать как демократию, которая очень уязвима для FIMI, исходящего от КНР, так и как продвинутый пример демократической самообороны в эпоху ИИ, поддерживаемый гражданским обществом и институциональными инновациями.■

[1] AI Seoul Summit. "AI Seoul Summit 2024." https://aiseoulsummit.kr/aiss/.

[2] g0v. "g0v: Decentralised Civic Tech Community, Taiwan." https://g0v.tw/intl/en/.

[3] National Development Council (Taiwan). "Join: Public Policy Network Participation Platform." https://join.gov.tw/.

[4] vTaiwan. "vTaiwan: Rethinking Democracy." https://info.vtaiwan.tw/.

[5] Taiwan FactCheck Center. "Home." https://en.tfc-taiwan.org.tw/.

[6] MyGoPen. "MyGoPen: Fact-Checking and Rumor Clarification Platform, Taiwan." https://www.mygopen.com/.

[7] FactLink. "FactLink 數位素養實驗室: Digital Investigation, AI Literacy, Media Literacy." https://www.factlink.tw/.

[8] Doublethink Lab. "Doublethink Lab: Strengthen Democracy Through Enhancing Digital Defenses." https://doublethinklab.org/.

[9] IORG (Taiwan Information Environment Research Center). "About IORG." https://iorg.tw/_ua/about.

[10]Национальный совет по науке и технологиям, Китайская Республика (Тайвань). «Национальный совет по науке и технологиям, К.Р.»https://www.nstc.gov.tw/?l=en.

[11] Ministry of Digital Affairs (Taiwan). "Ministry of Digital Affairs." https://moda.gov.tw/en/.

[12] National Development Council (Taiwan). "National Development Council." https://www.ndc.gov.tw/.

Цифровая демократия

Инициативы в области цифровой демократии развивались по различным траекториям, отражая разные представления о том, как цифровые технологии должны поддерживать демократическое управление. В Японии усилия были сосредоточены в основном на использовании цифровых инструментов, включая ИИ, для визуализации мнений граждан и содействия достижению консенсуса в обсуждении политики. Инициативы возникали в частном секторе, местных органах власти и среди политических акторов, но они в основном оставались экспериментальными и проектными, оказывая ограниченное влияние на формальные национальные процессы принятия решений. В отличие от этого, Южная Корея выбрала более системную и институционализированную траекторию, сосредоточившись на модернизации своих существующих платформ участия с помощью ИИ-фасилитаторов для улучшения совместного проектирования политики и создании высокоуровневых органов, таких как Комитет по ИИ-демократии. Тайвань представляет собой еще одну траекторию, часто выделяемую как модель цифровой демократии, построенную на прочной экосистеме гражданских технологий с институционализированными каналами для участия общественности, такими как vTaiwan. В то же время каждый подход имеет свои ограничения: инициативы Японии остаются экспериментальными, регуляторный подход Кореи вызывает опасения по поводу потенциальных ограничений политического выражения, а к платформам участия Тайваня предъявлялись претензии за вовлечение лишь относительно узкого сегмента общества.

1. Япония

1.1. Растущее использование частными акторами и местными органами власти

Инициативы, связанные с цифровой демократией в Японии, можно наблюдать в частном секторе, местных органах власти и политической сфере. Практические эксперименты и пилотные проекты участились, но механизмы национального принятия решений остаются ограниченными.

В частном секторе появились инициативы, которые собирают мнения граждан и предоставляют возможности для обсуждения, а некоторые инструменты уже используются в административных и проектных целях. Digital Democracy 2030[1] представляет видение использования цифровых технологий для обеспечения видимости мнений граждан и информирования политических и административных процессов. Liquitous[2] использовался для поддержки онлайн-обсуждений и формирования консенсуса в конкретных проектах, включая сотрудничество с местными органами власти.

Местные органы власти, в частности столичное правительство Токио, также предприняли соответствующие усилия. GovTech Tokyo[3] способствовала цифровизации администрации и поддерживала использование данных и операционный потенциал в столичном правительстве и муниципалитетах. Кроме того, Токио применял широкие методы прослушивания (Tokyo Metropolitan Government, Office of the Governor for Policy Planning 2025) при разработке своей долгосрочной политической повестки дня. При разработке стратегии Токио 2050 использовались инструменты, связанные с инициативой Digital Democracy 2030, для сбора и анализа широкого спектра мнений граждан. GovTech Tokyo поддержал этот процесс, создав системы для сбора цифровых данных и используя ИИ для визуализации и систематизации собранных мнений. Эти практики были направлены на информирование обсуждений политики, а не на прямое определение результатов.

1.2. Ограниченная реализация в национальной политике

В политической сфере начали обсуждаться цифровые подходы, но они еще не институционализировались. Губернаторские выборы в Токио послужили ранним примером, когда цифровые инструменты использовались для взаимодействия с гражданами и сообщения о политических позициях. Эти усилия были связаны с инициативами, возглавляемыми Анно Тахиро, инженером-робототехником и членом Палаты советников Японии, и связанными с ним акторами, которые стремились включить цифровые методы в политическое участие. Возглавляемая Анно команда Mirai увеличила число своих мест в Диете и стремится использовать ИИ для понимания общественного мнения и поддержки разработки политики. Были созданы межпартийные учебные группы по ИИ для обмена знаниями и обсуждения политических вопросов, но эти усилия остаются на стадии обучения и формирования повестки дня, а не институциональной практики.

Действует ряд акторов, и практические инициативы множатся. В то же время эти усилия часто организуются как отдельные проекты, и их связь с формальным принятием решений остается ограниченной, особенно на национальном уровне. В Основном плане по ИИ заявлено, что правительство будет играть ведущую роль в «активном и проактивном использовании ИИ» для содействия более широкому его применению среди населения. В соответствии с этой целью Цифровое агентство запустило (Matsumoto 2026) масштабный демонстрационный проект для государственной системы ИИ. Хотя эти разработки указывают на то, что использование ИИ в бюрократических организациях начало расширяться, оно еще не достигло стадии, когда оно фундаментально изменит процессы принятия демократических решений.

2. Южная Корея

2.1. Эволюция гражданского участия и демократии

Южная Корея развивает свое цифровое наследие, модернизируя существующие платформы гражданского участия, от e-People[4] до Sotong24[5], в более ориентированную на ИИ модель партисипативного управления (Anti-Corruption and Civil Rights Commission 2026). Вместо того чтобы заменять эти успешные основы, правительство интегрирует ИИ в качестве интеллектуального посредника для более эффективной классификации, обобщения и реагирования на огромные объемы голосов граждан, тем самым укрепляя роль граждан как активных соавторов политики. Одновременно, для решения проблем, связанных с природой ИИ как «черного ящика» и потенциальным исключением определенных социальных групп, государство институционализирует этические гарантии, примером которых служат «Этические руководящие принципы для ИИ в государственном секторе» (Ministry of the Interior and Safety 2025) на национальном уровне и «Этические руководящие принципы ИИ Сеула» (Seoul Metropolitan Government 2026) на региональном уровне. Помимо содействия участию, правительство ставит демократические принципы в качестве основного приоритета национальной стратегии ИИ. Важным шагом стало добавление Подкомитета по демократии и ИИ (Ministry of Science and ICT 2026b) к существующим подкомитетам Президентского совета по национальной стратегии искусственного интеллекта, что стало монументальным решением по институционализации демократических ценностей на высшем уровне руководства в области ИИ.

2.2. Демократическое равенство и инклюзивное законодательство

Южная Корея активизирует законодательные усилия для обеспечения равного распределения выгод от технологий между всеми странами. «Закон о цифровой инклюзии» (National Assembly of the Republic of Korea 2025) и предлагаемые поправки к «Рамочному закону об ИИ» (Ministry of Science and ICT 2025d) конкретно направлены на защиту уязвимых групп населения, кодифицируя их права на доступ к ИИ и участие в управлении ИИ. Эти правовые рамки сосредоточены на предотвращении социальной изоляции путем установления мер защиты для маргинализированных групп. В дополнение к этим мерам, крупные технологические компании также используют ИИ для обеспечения всеобщего социального благосостояния. Например, «CLOVA CareCall» от Naver[6] использует генеративный ИИ для мониторинга здоровья пожилых людей, демонстрируя, как технологии могут служить практическим инструментом для защиты уязвимых граждан.

Корея демонстрирует готовность встраивать демократические гарантии непосредственно в свой план управления ИИ, характеризующийся институциональной проактивностью, начиная от ориентированной на ИИ модели партисипативного управления и заканчивая созданием Подкомитета по демократии и ИИ в рамках Президентского совета по ИИ. В то время как «Закон о цифровой инклюзии» и корпоративные инициативы, такие как CLOVA CareCall, отражают подлинный законодательный и корпоративный импульс к инклюзивному ИИ, разрыв между кодифицированными правами и фактической доступностью для уязвимых групп населения остается критическим фактором, который еще предстоит реализовать. В конечном счете, хотя демократическая структура ИИ Кореи теоретически обоснована, ее долгосрочная достоверность будет зависеть от того, будут ли эти институциональные структуры трансформированы в значимое гражданское участие, без исключения каких-либо групп.

3. Тайвань

3.1. Концепция цифровой демократии Тайваня: «Плюральность»

Модель цифровой демократии Тайваня основана на идее плюральности[7], которую отстаивают такие деятели, как Одрэ Тан (Tang 2025), ставшая первым министром MODA после ее создания в 2022 году. Вместо того чтобы полагаться на простое правление большинства, подход плюральности стремится избежать поляризации, которую может породить правление большинства. Даже если 51 процент поддерживает решение, недовольство оставшихся 49 процентов может сохраниться, порождая негативную реакцию и недоверие. Тайваньский подход, напротив, стремится не устранить различия, а выявить пересечения между различными точками зрения и использовать их для продвижения демократии. С помощью инструментов с открытым исходным кодом, таких как Pol.is[8] и Talk to the City (T3C)[9], партисипативных платформ, таких как vTaiwan[10] и JOIN[11], и тесного сотрудничества с государственными учреждениями, особенно с NDC[12], Тайвань стремился сочетать широкое общественное участие с более глубоким обсуждением.

3.2. Открытое правительство и гражданское общество

Повестка дня Тайваня в области открытого правительства, включая инициативы по открытым данным, вступила в более формальную и институционализированную фазу с принятием национального плана действий в 2021 году. Национальный план действий Тайваня в области открытого правительства (2021–2024) и (2025–2028), находящийся под надзором NDC, институционализирует совместное управление государством и гражданским обществом и устанавливает конкретные обязательства по обеспечению прозрачности, подотчетности и расширению участия граждан (National Development Council 2021a; 2025). На практике эти принципы были реализованы через более широкую экосистему инициатив в области гражданских технологий и партисипативных инфраструктур, включая g0v, vTaiwan, JOIN и, в последнее время, T3C.

g0v[13] — это децентрализованное сообщество гражданских технологий, основанное в 2012 году. Основываясь на принципах прозрачности и открытого сотрудничества, g0v решал общественные проблемы вне рамок правительства. Показательным примером является Cofacts[14], система совместной проверки фактов, которая позволяет гражданам проверять подозрительную информацию, распространяемую в LINE, доминирующем в Тайване приложении для обмена сообщениями.

vTaiwan[15] — это процесс онлайн-офлайн общественных консультаций, запущенный в 2014 году для того, чтобы граждане, правительственные чиновники, представители бизнеса и эксперты могли обсуждать национальные политические вопросы. Используя инструменты с открытым исходным кодом, такие как Pol.is[16], участники могут выражать согласие, несогласие или неопределенность, что позволяет визуализировать распределение мнений в больших масштабах и выявлять области потенциального консенсуса. Вместо усиления конфликтов, vTaiwan призван выявлять аргументы, способствующие сближению, и действенные точки соприкосновения. К 2023 году было рассмотрено более 28 случаев, около 80 процентов из которых, по сообщениям, привели к конкретным действиям правительства. Показательными примерами являются обсуждения регулирования Uber (Tang 2016) в 2015 году и внедрение рамочной программы по финтеху в 2018 году.

JOIN[17] — это официальная онлайн-платформа для участия NDC, созданная в 2015 году[18] в качестве постоянного канала, через который граждане могут подавать мнения, вносить предложения по политике и отслеживать ее реализацию. В соответствии с «Направлениями по реализации онлайн-участия в государственной политике» (Executive Yuan, Republic of China (Taiwan) 2018), NDC является управляющим органом платформы. Представителями определяются лица, имеющие тайваньское гражданство или постоянное место жительства на Тайване, и возрастных ограничений не установлено (пункт 4(1)). Если предложение набирает 5000 подписей в поддержку в течение 60 дней, компетентный орган должен опубликовать конкретный ответ в течение двух месяцев (пункт 7 (2)). По данным NDC (National Development Council 2021b), с момента запуска платформы в 2015 году по 31 января 2021 года JOIN получил в общей сложности 10 411 предложений; 5 248 прошли этап совместного подписания, 233 стали официальными делами, 220 получили официальные ответы, а 105 были приняты государственными учреждениями. Только в 2024 году Национальный совет по устойчивому развитию (National Council for Sustainable Development 2025) сообщил о 2 801 предложении, из которых 1 236 прошли этап совместного подписания, 24 стали официальными делами, а 10 были частично приняты. Одним из показательных примеров является предложение 2018 года о предоставлении законного доступа к искусственному оплодотворению и ЭКО для одиноких женщин (Wu 2018). После сбора 5 124 подписей в поддержку в течение 60 дней оно получило официальный ответ от Министерства здравоохранения и социального обеспечения и было связано с процессом совместных консультаций. В 2025 году проект поправки к Закону о вспомогательных репродуктивных технологиях (Ministry of Health and Welfare 2025), расширяющий доступ для незамужних женщин и женщин, состоящих в однополых браках, прошел через Исполнительный Юань.

T3C[19], выпущенный как открытый исходный код в октябре 2023 года, представляет собой инструмент анализа ИИ, который использует большие языковые модели для обработки больших объемов открытых ответов и данных обсуждений. Согласно его отчету[20], его ключевая инновация заключается в обобщении крупномасштабного общественного мнения при сохранении нюансов и разнообразия точек зрения. В сотрудничестве с MODA T3C использовался для анализа больших наборов данных ответов по таким вопросам, как семинары AI Assembly 2023[21] и поствыборный политический анализ Демократической прогрессивной партии (DPP) на президентских выборах 2024 года на Тайване.[22]

3.3. Критическая оценка

В целом, гражданское общество Тайваня представляется относительно сильным, и Глен Вейл[23] называет Тайвань ведущим примером пересечения технологий и демократии. Международная известность Одрэ Тан еще больше повысила узнаваемость этой модели. В то же время, однако, JOIN остается ограниченным по охвату и, как правило, привлекает относительно небольшой и элитный сегмент общества, в то время как продолжающееся упоминание vTaiwan в качестве флагманского примера, несмотря на то, что ему более десяти лет, предполагает, что цифровая демократия Тайваня по-прежнему часто понимается через один из ее самых ранних и наиболее заметных случаев. Как утверждает Чихао Юй[24] из g0v, цифровые инструменты следует рассматривать как дополнение, а не как основу демократии, фундамент которой в конечном итоге лежит в офлайн-обсуждениях и гражданском обществе.■

[1] Digital Democracy 2030 Project (デジタル民主主義2030). "Home." https://dd2030.org/.

[2] Liquitous. "Liquitous: Civic Participation and Consensus-Building Platform." https://liquitous.com/.

[3] GovTech Tokyo (GovTech東京). "GovTech Tokyo." https://www.govtechtokyo.or.jp/.

[4]Антикоррупционная комиссия по гражданским правам (Корея). «e-People: Национальная служба гражданских обращений».https://www.epeople.go.kr/index.jsp.

[5]Министерство внутренних дел (Корея). «Sotong24: Платформа онлайн-коммуникации с общественностью (소통24)».https://sotong.go.kr/front/main/index.do.

[6]NAVER Cloud. «CLOVA CareCall: Сервис звонков для обеспечения благосостояния на базе ИИ».https://www.ncloud.com/product/aiService/clovaCareCall.

[7]Уэйл, Э. Глен, Одри Тан и Сообщество Plurality. «Plurality: Будущее совместных технологий и демократии».https://plurality.net/.

[8]Проект «Вычислительная демократия». «Polis».https://pol.is/signin.

[9]Институт целей ИИ. «Talk to the City».https://talktothe.city/.

[10]vTaiwan. «vTaiwan: Переосмысление демократии».https://info.vtaiwan.tw/.

[11]Национальный совет по развитию (Тайвань). «Join: Платформа участия в сети государственной политики».https://join.gov.tw/.

[12]Национальный совет по развитию (Тайвань). «Национальный совет по развитию».https://www.ndc.gov.tw/.

[13]g0v. «g0v: Децентрализованное сообщество гражданских технологий, Тайвань».https://g0v.tw/intl/en/.

[14]Cofacts. «Cofacts: Чат-бот для сообщения о сообщениях и сообщество для проверки фактов с помощью краудсорсинга».https://en.cofacts.tw/.

[15]vTaiwan. «vTaiwan: Переосмысление демократии».https://info.vtaiwan.tw/.

[16]Проект «Вычислительная демократия». «Polis».https://pol.is/signin.

[17]Национальный совет по развитию (Тайвань). «Join: Платформа участия в сети государственной политики».https://join.gov.tw/.

[18]Национальный совет по развитию (Тайвань). «О Join: Платформа участия в сети государственной политики».https://join.gov.tw/aboutus/index/en_US.

[19] Институт объективных целей ИИ. «Поговори с городом». https://talktothe.city/.

[20] Институт объективных целей ИИ, «Поговори с городом», https://talktothe.city/.

[21] Институт объективных целей ИИ, «Мастер-классы AI Assembly 2023», Поговори с городом, 2023, https://talktothecity.org/report/ai-assembly-2023-workshops_1-translations.

[22] Институт объективных целей ИИ, «Поговори с городом», https://talktothe.city/. Пример исследования развертывания T3C на Тайване см. Институт объективных целей ИИ, «Анализ политики ДПП после президентских выборов на Тайване в 2024 году (на китайском языке)», https://talktothecity.org/report/taiwan-2024-dpp-ZH.

[23] Глен Уэйл, интервью TBS CROSS DIG с Bloomberg, «Демократия и цифровые инновации Японии и Тайваня (на японском языке)», YouTube, 31 мая 2025 г., https://www.youtube.com/watch?v=gTWqbdfTc2g.

[24] Юй, Чжихао. «Чжихао Юй: Профиль». Институт Глобального Тайваня. https://globaltaiwan.org/member/chihhao-yu/.

Целостность информации

Япония, Южная Корея и Тайвань сталкиваются с растущим давлением на целостность информационного пространства, особенно со стороны дезинформации, основанной на ИИ, и операций иностранного влияния, но они различаются по характеру угрозы, форме реагирования и основным источникам уязвимости. В Японии дезинформация, сгенерированная ИИ, и предвзятый контент все чаще рассматриваются как риски для социальной стабильности и национальной безопасности, однако правовые меры остаются системными и продолжают в значительной степени опираться на добровольные меры и саморегулирование из-за необходимости сбалансировать контрмеры со свободой выражения мнений. В Южной Корее институциональные меры были более быстрыми и скоординированными, но ослабление независимой проверки фактов стало серьезной структурной уязвимостью. Хотя есть некоторые признаки возможной реконструкции, более широкая экосистема проверки фактов еще не восстановилась. На Тайване иностранные информационные манипуляции, связанные с КНР, представляют собой центральную угрозу, и ответные меры сочетают правовые реформы с обширными усилиями гражданского общества в области проверки фактов, пребункинга, исследований и медиаграмотности. Тем не менее, эти инициативы остаются ограниченными недостаточным регулированием платформ и недостаточным финансированием проверки фактов.

1. Япония

1.1. Признание рисков

Дезинформация, генерируемая ИИ, дезинформация и предвзятый контент признаются как риски, которые могут повлиять на принятие решений и дестабилизировать общество. В Японии эти риски были признаны в руководящих принципах правительства, включая Руководство по бизнесу в области ИИ, которое подчеркивает[1] опасения, связанные с социальной стабильностью, правами человека и культурным разнообразием.

1.2. Контрмеры и их напряженность со свободой выражения мнений

Контрмеры разрабатывались в основном посредством добровольных усилий. В своем заключительном отчете за 2020 год исследовательская группа по цифровым платформам, созданная в 2016 году при Министерстве внутренних дел и коммуникаций, подчеркнула (Ministry of Internal Affairs and Communications 2020) роль добровольных мер частных лиц в решении проблем онлайн-контента, отражая системный подход к государственному вмешательству в свете свободы выражения мнений. Это направление способствовало созданию Японского центра проверки фактов (JFC). Законодательство также отразило нежелание правительства вмешиваться. Закон о платформах распространения информации, принятый в 2024 году, требует от операторов платформ более оперативно реагировать на контент, нарушающий права, и обеспечивать прозрачность стандартов удаления контента и их применения, но его сфера действия ограничена незаконным или вредоносным контентом и не полностью охватывает дезинформацию.

Обсуждение политики по продвижению контрмер столкнулось с трудностями. Исследовательская группа, созданная в 2023 году при Министерстве внутренних дел и коммуникаций (MIC), предложила (Ministry of Internal Affairs and Communications 2024) такие меры, как модерация контента и регулирование рекламы, но Nikkei сообщил (Sakai 2024), что группа была распущена, поскольку координация становилась все более сложной, особенно в части балансирования контрмер со свободой выражения мнений. Последующая группа предложила (Ministry of Internal Affairs and Communications 2025b) уточнить незаконную информацию и поощрять добровольные кодексы поведения платформ, но конкретные регуляторные меры остаются недоработанными. Asahi сообщил (Wakae 2025), что в окончательном отчете в конечном итоге приоритет был отдан необязывающим «добровольным кодексам поведения», и что даже ранее предложенный путь к более строгому регулированию был исключен. Сообщается, что этот сдвиг отражает как трудность проведения границ в отношении свободы выражения мнений, так и более широкие политические ограничения, включая опасения по поводу противодействия США регулированию платформ.

В отличие от этого, традиционные СМИ начали играть более активную роль. На фоне растущего распространения дезинформации и ложной информации они стали более активно заниматься проверкой фактов во время выборов с 2025 года. Исторически многие издания избегали проверки фактов, чтобы сохранить нейтралитет. Следовательно, 2025 год часто описывается (NHK 2025) как первый год, когда систематическая проверка фактов широко применялась во время выборов, хотя влияние, вероятно, будет ограниченным и может даже непреднамеренно способствовать увеличению общественного воздействия дезинформации.

1.3. Национальная безопасность и технологические подходы

В то же время параллельно развивались ответные меры с точки зрения национальной безопасности. Дезинформация была признана (Cabinet Secretariat of Japan 2022) проблемой национальной безопасности в Стратегии национальной безопасности в 2022 году, и усилия предпринимались по всем министерствам. Правительство также предприняло шаги (Kyodo News 2026) по укреплению разведывательных функций, и сообщалось, что было создано специализированное подразделение по борьбе с дезинформацией. Однако существующие меры остаются ограниченными по масштабу. Например, Министерство обороны в основном сосредоточилось (Ministry of Defense of Japan N.d.) на публикации информации для проверки фактов, связанной с дезинформацией, направленной против него самого.

Технические меры также продвигались. MIC поддержало (Ministry of Internal Affairs and Communications N.d.) разработку технологий для обнаружения и смягчения последствий дезинформации. Институт безопасности ИИ (AISI) разработал рамки оценки (Japan AI Safety Institute 2025a), которые учитывают такие риски, как вредоносный контент, дезинформация, предвзятость, справедливость и инклюзивность, а также выпустил руководство по красным командам (Japan AI Safety Institute 2025b) с точки зрения противника. Сотрудничество частного сектора, такое как Frontria, также внесло свой вклад в эти усилия.

Несмотря на эти инициативы, существующие меры остаются недостаточными по сравнению с масштабом рисков, связанных с ИИ. Существующие меры фрагментированы между добровольными инициативами, ограниченными регуляторными рамками и мерами, ориентированными на безопасность, и еще не сформировали комплексный подход к обеспечению целостности информационной среды.

2. Южная Корея

2.1. Кризис независимой проверки фактов

Независимая экосистема проверки фактов Южной Кореи переживает критическое сокращение. Центр проверки фактов SNU, ранее являвшийся национальным центром верификации, приостановил свою работу на неопределенный срок (Kim 2024) в 2024 году после вывода финансовой поддержки со стороны Naver (Lim 2023). Это последовало за роспуском FactCheckNet в 2023 году (Ju 2025), который пострадал как от сокращения государственного бюджета, так и от интенсивных политических обвинений в партийной предвзятости со стороны консервативных кругов. В результате нейтральная, независимая верификация ослабла, поскольку растущая политическая поляризация делает поддержание беспристрастной экосистемы поиска истины финансово и социально трудным. Хотя эти неудачи ослабили нейтральную верификацию, появляется новый импульс к возрождению. Корейская комиссия по СМИ и коммуникациям (KMCC) в настоящее время возглавляет создание «Центра прозрачности», направленного на возобновление деятельности частной проверки фактов и обеспечение надежности цифровой информации (Korea Communications Commission 2025).

2.2. Регуляторное законодательство и межведомственное реагирование

Южная Корея реализовала ряд мер по борьбе с дезинформацией, генерируемой ИИ, реагируя на быструю эволюцию технологии. Правительство ввело политику маркировки контента, сгенерированного ИИ (Lee 2025), в качестве первого шага. Это было подкреплено запуском KMCC круглосуточной системы ускоренного рассмотрения в конце 2025 года (Lee 2025), которая отдавала приоритет быстрому рассмотрению и административной блокировке обманчивой рекламы с использованием ИИ. Борьба с дезинформацией далее расширяется на защиту демократических ценностей, особенно на поддержание нейтральных условий для избирательных бюллетеней. После принятия в 2023 году Закона об общественном должностном лице, который предусматривал 90-дневный запрет на дипфейки до выборов, Национальная избирательная комиссия (NEC) приняла специализированную модель ИИ, предназначенную для обнаружения дипфейк-контента. «Эгида» была разработана Национальной службой криминалистики и Корейским институтом электронных технологий для защиты избирательной среды. В феврале 2026 года сфера реагирования была расширена на общеправительственное совещание с участием MSIT, Министерства внутренних дел и безопасности, Министерства юстиции и KMCC для усиления правоприменения и наказаний (Korea Communications Commission 2026). Параллельно активизировалось сотрудничество между государственным и частным секторами, такое как совместная разработка инструментов обнаружения в реальном времени Институтом безопасности ИИ и Kakao (Jang 2025). Эти инструменты планируется распространять в виде открытого исходного кода для NEC и частного сектора для повышения коллективной устойчивости к дезинформации.

Хотя Корея продемонстрировала значительный регуляторный импульс благодаря внедрению маркировки контента ИИ, системе ускоренного рассмотрения KMCC и общеправительственной координации, долгосрочная эффективность этих мер против развивающейся дезинформации еще не доказана. Этот институциональный прогресс в настоящее время подвергается испытанию глубоко укоренившейся структурной уязвимостью, такой как коллапс национальной инфраструктуры проверки фактов, вызванный устойчивыми политическими нападками на ее легитимность и полным отказом от финансовой поддержки. Хотя Центр прозрачности KMCC предлагает потенциальный путь к возрождению, сохраняются хрупкие условия, которые вызвали первоначальный коллапс, оставляя долгосрочную устойчивость экосистемы неопределенной. В конечном счете, хотя Корея демонстрирует сильную способность к административной координации сверху вниз, поддержание поистине плюралистической и независимой экосистемы верификации остается серьезным препятствием, которое зависит как от стабильной политической и финансовой среды, так и от технологических решений.

3. Тайвань

3.1. Структура угрозы и последние тенденции

Основная угроза целостности информационного пространства Тайваня может быть определена как операции влияния, исходящие от КНР. По словам Тима Нивена[2], операции иностранного информационного влияния КНР, нацеленные на Тайвань, действуют через трехуровневую структуру. На первом уровне находятся стратегические цели, включая продвижение объединения, подрыв доверия к демократии и создание тревоги по поводу будущего Тайваня. На втором уровне находятся более глубокие нарративы, такие как утверждения о коррумпированности правительства, фальсификации выборов, слабости армии и о том, что Соединенные Штаты не придут на помощь Тайваню. На третьем уровне находятся детальные истории — такие как неудачи в военном обучении или скандалы с участием политических кандидатов — которые представляются как конкретные доказательства, подтверждающие эти более широкие нарративы.

Еще один важный момент заключается в том, что характер информационных операций КНР в последние годы изменился; более ранняя пропаганда напрямую подчеркивала предполагаемую привлекательность объединения (Niven 2023). Однако, поскольку поддержка объединения на Тайване остается низкой, фокус все больше смещается на поляризацию тайваньского общества и ослабление демократии изнутри.

3.2. Усиление угроз через социальные сети и ИИ

Одним из важных каналов, через которые FIMI действует на Тайване, является усиление нарративов через инфлюенсеров и других акторов, встроенных в тайваньское общество, а не исключительно через пропаганду, навязанную извне. Как объяснил Тим Нивен из Doublethink Lab в интервью, КНР может поддерживать распространение прокитайских нарративов через местных коллаборационистов и инфлюенсеров как до, так и после распространения, в том числе через финансовую поддержку. На таких платформах, как TikTok, которые особенно влиятельны среди молодой аудитории, может возникнуть «пропагандистская экономика», в которой прокитайские нарративы усиливаются за счет внимания, вовлеченности и монетизации. Хотя прямая финансовая связь с КНР публично не подтверждена, случай yaya, инфлюенсера китайского происхождения на Тайване, иллюстрирует эту проблему; после публичной поддержки военного объединения ее вид на жительство был отозван, и ей было приказано покинуть Тайвань (National Immigration Agency 2025).

Второй основной проблемой является то, как ИИ в целом ухудшает информационную среду, выходя за рамки распространения отдельных ложных сведений. Как отметила Саммер Чен[3] из FactLink в интервью, ИИ используется как минимум четырьмя способами. Во-первых, он позволяет осуществлять прямую фабрикацию, такую как создание поддельных видео или аудиозаписей политиков. Во-вторых, он создает мини-клипы, сгенерированные ИИ (Li, Chen, and Ma 2025), пропаганду, которая вызывает гнев, тревогу или насмешки; даже при отсутствии четких фактических утверждений такой контент может исказить политическое восприятие. В-третьих, он генерирует большие объемы низкокачественного «мусора от ИИ», часто распространяемого через платформы коротких видео, что подрывает концентрацию внимания, вытесняет достоверную информацию и снижает качество общественного обсуждения. В-четвертых, он облегчает работу фейковых аккаунтов и другие формы автоматизированных информационных манипуляций. Как отметила Саммер, люди могут признавать, что такой контент сгенерирован ИИ и является ложным, но все равно потреблять его без особых опасений. В результате они становятся более восприимчивыми к гневу и другим аффективным реакциям, что затрудняет разумные общественные дебаты и делает демократию более уязвимой.

3.3. Ответные меры правительства

В ответ на эти вызовы правительство Тайваня все чаще прибегает к правовым и институциональным мерам. В частности, в период с конца 2022 по 2023 год поправки к Закону о выборах и отзыве государственных должностных лиц (Public Officials Election and Recall Act 2026) и Закону о выборах и отзыве президента и вице-президента (Presidential and Vice-Presidential Election and Recall Act 2023) укрепили правовую базу для реагирования на вмешательство в выборы с использованием дипфейков и расширили регулирование контента, связанного с выборами, на цифровых платформах. Эти изменения основаны на Законе о борьбе с инфильтрацией (Anti-Infiltration Act 2020), который вступил в силу в 2020 году и запрещает политическую деятельность и предвыборную агитацию, осуществляемую под руководством, по поручению или при финансовой поддержке враждебных иностранных сил. Кроме того, статья 53 Закона о предотвращении и защите от стихийных бедствий (Disaster Prevention and Protection Act, Art. 53) касается ложной информации во время стихийных бедствий, а статья 63(1)(5) Закона об общественном порядке (Social Order Maintenance Act 2025) касается слухов, нарушающих общественный порядок. Министерство обороны также предупредило общественность о недопустимости загрузки ненужных китайских приложений и платформ, таких как TikTok, Douyin и RedNote (Chiu and Chung 2025).

3.4. Ответные меры гражданского общества

Наряду с этими правительственными мерами гражданское общество разработало разнообразные ответные меры. Некоторые организации в первую очередь сосредоточены на разоблачении и проверке фактов. TFC[4], соучредителем которого в 2018 году выступили Фонд наблюдения за СМИ Тайваня и Ассоциация за качественную журналистику, в основном полагается на опровержение отдельных утверждений, то есть на проверку и опровержение отдельных заявлений. В то же время она участвует в международном сотрудничестве в рамках таких инициатив, как Youth Verification Challenge[5]. MyGoPen[6] предоставляет услуги проверки фактов непосредственно общественности через ответы в LINE и функции чат-бота. Как TFC, так и MyGoPen получили поддержку от программы Meta по проверке фактов третьими сторонами (Li and Chen 2025).

Другие представители гражданского общества уделяют больше внимания предварительному разоблачению, анализу нарративов и исследованию более широкой структуры информационных манипуляций. Как Саммер Чен из FactLink[7] объяснила в интервью, FactLink[8] уделяет больше внимания более широким нарративам, лежащим в основе повторяющихся моделей дезинформации КНР, а не фокусируется на отдельных случаях. Для этого она разрабатывает плейбуки, основанные на нарративах (Li, Chen, and Ma 2026), сотрудничает со специалистами по инструментам разведки открытых источников (OSINT), публикует руководства по проверке изображений, созданных ИИ (FactLink 2025), и обеспечивает наращивание потенциала для журналистов и преподавателей. Doublethink Lab[9], тайваньская исследовательская организация гражданского общества, специализирующаяся на операциях КНР по цифровому влиянию, также участвует в международном сотрудничестве. По словам Тима Нивена в интервью, она использует агентный ИИ для частичной автоматизации идентификации фейковых аккаунтов и медиасетей. IORG[10] также играет важную роль в исследовании и анализе информационных операций КНР и более широкой информационной среды Тайваня.

3.5. Будущие перспективы

В совокупности меры Тайваня по противодействию информационным угрозам можно охарактеризовать как распределенную модель, поддерживаемую государственными учреждениями, организациями гражданского общества, исследователями и международными сетями. Хотя правительство в последние годы укрепило правовую базу, институциональные меры реагирования на экономики влияния, основанные на инфлюенсерах, и аффективный контент остаются недостаточными.

В то же время организации гражданского общества сталкиваются с серьезными финансовыми ограничениями, а также с общим снижением легитимности и общественного признания самой проверки фактов. Как отметила Хуэйань Хо из TFC[1] в интервью, объявление Meta в январе 2025 года (Kaplan 2025) о прекращении сотрудничества с независимыми фактчекерами в США вызвало беспокойство в сообществе фактчекеров Тайваня и привело к сокращению бюджетов, поскольку организации готовились к будущей неопределенности. Несмотря на эти трудности, тайваньские организации продолжают создавать коалиции по обеспечению информационной целостности путем сотрудничества с отечественными экспертами, журналистами, преподавателями и международными партнерами. Эти усилия составляют важную основу для укрепления устойчивости.■

[1]Министерство экономики, торговли и промышленности и Министерство внутренних дел и коммуникаций, Япония. 2025. «Руководящие принципы ИИ для бизнеса (Версия 1.1): Приложение». 4 апреля. https://www.soumu.go.jp/main_content/001003029.pdf (Дата доступа: 5 апреля 2026 г.).

[2] Найвен, Тим. «Тим Найвен, доктор философии: Профиль в Google Scholar». Google Scholar. https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

[3] Чен, Саммер. «Саммер Чен: Профиль». Институт Глобального Тайваня. https://globaltaiwan.org/member/summer-chen/.

[4] Тайваньский центр фактчекинга. «Главная». https://en.tfc-taiwan.org.tw/.

[5] Найвен, Тим. «Тим Найвен, доктор философии: Профиль в Google Scholar». Google Scholar. https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

[6] MyGoPen. «MyGoPen: Платформа для проверки фактов и разъяснения слухов, Тайвань». https://www.mygopen.com/.

[7] Чен, Саммер. «Саммер Чен: Профиль». Институт Глобального Тайваня. https://globaltaiwan.org/member/summer-chen/.

[8] FactLink. «FactLink 數位素養實驗室: Цифровое расследование, грамотность в области ИИ, медиаграмотность». https://www.factlink.tw/.

[9] Doublethink Lab. «Doublethink Lab: Укрепление демократии путем усиления цифровой защиты». https://doublethinklab.org/.

[10] IORG (Тайваньский центр исследований информационной среды). «Руководство по информационной грамотности: исследование и выживание в информационной среде Тайваня». https://iorg.tw/book.

[11] Хо, Хуэйань. «Хуэйань Хо: Профиль спикера». NECE – Европейское гражданское образование. https://nece.eu/speaker/huian-ho/.

Кибербезопасность

Япония, Южная Корея и Тайвань уделяют все большее внимание кибербезопасности, но расходятся в своих основных представлениях об угрозах, ответных мерах и сохраняющихся слабостях. В Японии картина угроз широка и включает кибератаки на критически важную инфраструктуру и риски, связанные с ИИ; ответ стал более ориентированным на государство в рамках «Активной киберзащиты» и Стратегии кибербезопасности 2025 года, хотя и вызывает обеспокоенность по поводу расширения государственных полномочий и тайны связи. В Южной Корее угроза сосредоточена в основном на Северной Корее, и правительство отреагировало своей Национальной стратегией кибербезопасности 2024 года, которая подчеркивает наступательную оборону и более активное участие частного сектора, но слабые правовые основы и фрагментация между министерствами остаются серьезными ограничениями. На Тайване основная угроза исходит от КНР, где кибератаки рассматриваются как часть более широкой гибридной среды угроз, сочетающей нарушение инфраструктуры с дезинформацией и другими тактиками «серой зоны»; соответственно, Тайвань укрепил свое законодательство в области кибербезопасности и управление, ориентированное на устойчивость, хотя и продолжает сталкиваться с необычно интенсивным и постоянным междоменным давлением.

1. Япония

1.1. Расширение роли государства в кибербезопасности

Япония укрепляет государственный потенциал в области кибербезопасности, определяя при этом процедурные ограничения на использование информации как демократическое общество. В этом контексте ИИ рассматривается как нечто, что нужно защищать, инструмент, который нужно использовать, и новый источник угроз.

Принятие закона об активной киберзащите в мае 2025 года стало важным институциональным событием (Секретариат Кабинета Японии б.д.б). Это позволяет на ранней стадии выявлять и нейтрализовать серьезные киберугрозы при определенных условиях. Полиция и Силы самообороны отвечают за осуществление нейтрализации. Политика расширяет операционную роль государства в киберпространстве. В то же время, эта структура вызвала вопросы относительно конституционной защиты тайны связи, которая, как утверждается, препятствовала эффективным контрмерам (Цутия 2025). В консультативных предложениях правительства (Секретариат Кабинета Японии 2024) и парламентских материалах (Какинума 2025) подчеркивалась необходимость согласования мер кибербезопасности с конституционной защитой тайны связи. Обсуждение было сосредоточено на том, как можно получать и использовать данные связи в соответствии с установленными правовыми требованиями, а также на разработке механизмов надзора и процедур подотчетности.

1.2. ИИ в кибербезопасности

Япония пересмотрела свою Стратегию кибербезопасности в декабре 2025 года и уточнила роль государства в реагировании на киберугрозы (Стратегический штаб по кибербезопасности 2025). Пересмотренная стратегия возлагает на национальное правительство более сильную координирующую функцию и вводит активную киберзащиту как центральный элемент политики. Стратегия рассматривает ИИ в рамках политики кибербезопасности тремя способами: защита систем ИИ (Security for AI), использование ИИ для повышения оборонного потенциала (AI for Security) и противодействие атакам, злоупотребляющим ИИ. Меры политики включают исследования и разработки, формирование руководящих принципов и международную координацию. Правительство заявило, что будет работать с Институтом безопасности ИИ и продвигать международные процессы, такие как Хиросимский процесс по ИИ. Он также требует от государственных учреждений управлять рисками при закупке и использовании генеративного ИИ.

ИИ также обсуждался в контексте политики экономической безопасности. Закон о содействии экономической безопасности, принятый в мае 2022 года, включает в число своих основных направлений поддержку развития критически важных технологий, включая облачные программы. На основании этого закона, для обеспечения внутренних вычислительных ресурсов для генеративного ИИ, Министерство экономики, торговли и промышленности предоставило субсидии частным инвестициям в отечественную облачную и вычислительную инфраструктуру (Министерство экономики, торговли и промышленности Японии б.д.). Обсуждения поправок к системе экономической безопасности также касались защиты центров обработки данных и облачных сервисов, включая меры по предотвращению внешнего вмешательства, утечки информации и потери данных, а также механизмы для правительства по мониторингу местоположения и состояния объектов центров обработки данных.

2. Южная Корея

2.1. Законодательный и административный застой

Позиция Южной Кореи в области кибербезопасности в настоящее время определяется как смелые стратегические амбиции и упорный законодательный застой. В то время как Национальная стратегия кибербезопасности 2024 года (Управление национальной безопасности 2024) выступает за смелую «наступательную оборону», международное положение страны остается удивительно низким в Рейтинге стратегий кибербезопасности (Хейдинг, О'Нил и Прайс 2025) по сравнению с мировыми аналогами. Это отставание в основном связано с десятилетней задержкой в разработке политики и отсутствием устойчивого общественного участия и коммуникации. Усугубляя эту ситуацию, Базовый закон о национальной кибербезопасности остается в состоянии законодательного паралича с 2006 года (Ким 2024). Этот тупик вызван ожесточенной борьбой за власть между ведомствами за организационное лидерство и доминирование, оставляя критический пробел в единой правовой базе, необходимой для эффективного административного исполнения (Син 2025).

2.2. Противодействие угрозам со стороны Северной Кореи посредством синергии частного и государственного секторов и ИИ

Столкнувшись с экзистенциальной угрозой, когда северокорейские субъекты составляли примерно 80% государственных кибератак (KBS 2024), Корея быстро развивает свою оборонную парадигму. Эти атаки вышли за рамки отдельных целей и нанесли удар по основной национальной инфраструктуре, включая судебные и административные сети. В ответ на это участие частного сектора становится все более активным, отходя от подхода, предписанного государством. Коллаборативные структуры, такие как Корейский альянс кибербезопасности (Банг 2025) и Автономный совет компаний информационной безопасности (Джо 2025), теперь способствуют обмену разведывательными данными о реальных угрозах между крупными отраслями и правительством. Эта эволюция еще более ускоряется благодаря инновациям на основе ИИ, что иллюстрируется Конкурсом киберзащиты с использованием ИИ 2025 года (Корейское агентство интернета и безопасности 2025).

Хотя стратегия Кореи 2024 года нацелена на смелую «наступательную оборону», ей не хватает конкретного оперативного плана, полагаясь на амбициозные формулировки без необходимого бюджета или конкретных назначений ведомств для обеспечения реализации. Этот стратегический пробел еще больше усугубляется законодательным параличом вокруг Национального закона о кибербезопасности, который остается заблокированным из-за ожесточенной борьбы за власть между ведомствами. Напротив, постоянная угроза со стороны Северной Кореи вынуждает к практическому прогрессу там, где законодательство отсутствует, способствуя активному участию частного сектора по необходимости. Однако без единой правовой базы эти усилия остаются раздробленными между различными министерствами, оставляя систему структурно уязвимой. В конечном счете, фундаментальная проблема для надежной кибербезопасности заключается в институциональной согласованности, а не в технической возможности. Пока эти законодательные тупики не будут разрешены, даже самые всеобъемлющие попытки государственно-частного сотрудничества будут затруднены самим структурным ограничением.

3. Тайвань

3.1. Кибероперации КНР и гибридные угрозы

Кибербезопасность Тайваня все больше определяется постоянными кибероперациями КНР и более широкими гибридными угрозами. По данным Национального бюро безопасности Тайваня (NSB), количество кибератак, исходящих из КНР против критически важной инфраструктуры Тайваня — включая больницы, банки, энергетические системы и другие ключевые сектора — достигло в среднем 2,63 миллиона попыток вторжения в день в 2025 году, что на 6 процентов больше, чем в предыдущем году (Национальное бюро безопасности Тайваня 2025). По сообщениям Reuters, эти операции, как сообщается, активизировались вокруг военных учений КНР и крупных политических событий на Тайване, что подтверждает мнение Тайваня о том, что кибероперации являются частью более широкой стратегии гибридного принуждения (Reuters 2026). Несколько инцидентов иллюстрируют эту угрозу. В январе 2024 года компания Foxsemicon, связанная с полупроводниковой промышленностью, подверглась атаке программы-вымогателя, в ходе которой ее веб-сайт был взломан, а злоумышленники угрожали опубликовать информацию о клиентах и сотрудниках (Ван 2024). В феврале 2025 года больница Маккей Мемориал в Тайбэе также подверглась атаке программы-вымогателя, а более поздние сообщения вызвали обеспокоенность по поводу возможной утечки примерно 16,6 миллиона документов (Хисиано 2025). По данным Taipei Times, позже, в апреле 2025 года, тайваньские власти идентифицировали Ло Ченгю как подозреваемого в этой атаке, что стало первым публичным опознанием китайского хакера правоохранительными органами Тайваня в таком случае (Чун 2025).

Кроме того, кибероперации на Тайване рассматриваются не просто как попытки нарушить работу систем или украсть данные; они также связаны с операциями влияния и дезинформацией. В своем анализе тактики когнитивной войны КНР против Тайваня в 2025 году NSB сообщило (Национальное бюро безопасности Тайваня 2026), что во время военных учений в апреле 2025 года субъекты, связанные с КНР, захватили более десяти учетных записей на доске объявлений PTT и использовали скомпрометированные устройства Интернета вещей и арендованные зарубежные серверы для распространения ложных нарративов, в том числе о том, что КНР заблокировала поставки природного газа на Тайвань и что китайские военные корабли вошли в 24-мильную зону Тайваня[1]. Таким образом, среда киберугроз на Тайване рассматривается как комплексная проблема безопасности, в которой нарушение инфраструктуры и манипулирование информацией тесно взаимосвязаны.

3.2. Кибербезопасность в стратегии устойчивости Тайваня

На этом фоне кибербезопасность стала основным компонентом более широкой стратегии устойчивости Тайваня. Комитет по обороне и устойчивости всего общества, объявленный Президентским офисом в июне 2024 года, был создан для обеспечения того, чтобы как правительство, так и общество могли продолжать функционировать во время чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий (Офис Президента Китайской Республики б.д.). В своей речи в сентябре 2025 года президент Лай Чин-те прямо назвал «кибербезопасность и финансовую безопасность» одним из пяти основных направлений деятельности комитета. Этот приоритет также отражен в системе управления ИИ Тайваня (Лай 2025). Базовый закон об ИИ, вступивший в силу в январе 2026 года (Базовый закон об искусственном интеллекте 2026), устанавливает семь принципов управления в статье 4, одним из которых является «кибербезопасность и безопасность». Закон требует, чтобы исследования, разработка и развертывание ИИ включали меры кибербезопасности, предотвращали угрозы безопасности и атаки, а также обеспечивали надежность и безопасность систем ИИ.

3.3. Укрепление законодательства Тайваня о кибербезопасности

На законодательном уровне Закон об управлении кибербезопасностью остается основным законодательным актом Тайваня в области кибербезопасности (Закон об управлении кибербезопасностью 2025). Он был принят как первый закон Тайваня, специально посвященный кибербезопасности, и вступил в силу 1 января 2019 года под руководством Исполнительного Юаня. Он применяется не только к государственным учреждениям, но и к поставщикам критически важной инфраструктуры, государственным предприятиям и другим назначенным негосударственным организациям. В 2022 году большая часть его надзорных полномочий была передана Министерству обороны.

Крупным сдвигом стало внесение поправки в 2025 году, которая перевела регулирование цифровых продуктов с высоким уровнем риска из административной практики в законодательный закон. Статья 3(11) определяет «продукты, вредные для национальной кибербезопасности» как информационные и коммуникационные системы, услуги или продукты, которые представляют прямую или косвенную угрозу национальной кибербезопасности и могут повлиять на государственные операции или социальную стабильность (Юридическая фирма Stellex 2025). Статья 11 запрещает государственным учреждениям загружать, устанавливать или использовать такие продукты, за исключением узко определенных случаев, когда альтернативы отсутствуют и получено специальное разрешение. В соответствии со статьей 11(3) в декабре 2025 года были изданы Правила рассмотрения продуктов, вредных для национальной кибербезопасности, которые далее уточняют процедуры рассмотрения, оценку рисков, обмен разведывательными данными и ограничения на использование (Правила рассмотрения продуктов, вредных для национальной кибербезопасности 2025).

Эти законодательные изменения были быстро связаны с регулированием китайских цифровых продуктов. Taipei Times сообщила, что в декабре 2025 года Министерство обороны публично предупредило, что Douyin[2], RedNote[3], Sina Weibo[4], Weixin[5], и Baidu Cloud[6] представляют серьезную угрозу информационной безопасности и заявило, что государственным учреждениям запрещено загружать, устанавливать или использовать эти приложения на официальных устройствах и сетях (Чиу и Чун 2025). Хотя Министерство цифровых дел уже ограничило использование приложений, связанных с TikTok, в государственном секторе к 2022 году (Министерство цифровых дел Тайваня 2022), поправка 2025 года укрепила их правовую основу и способствовала их более широкому внедрению.■

[1]PTT (批踢踢實業坊). «PTT: крупнейший онлайн-форум Тайваня». https://www.ptt.cc/bbs/index.html.

[2]Douyin (抖音). «Douyin: китайская платформа коротких видео». https://www.douyin.com/jingxuan.

[3]Xiaohongshu (小紅書). «Xiaohongshu (RED): китайская платформа социальной коммерции». https://www.xiaohongshu.com/explore.

[4]Weibo (微博). «Weibo: китайская платформа микроблогов». https://weibo.com/.

[5]WeChat (微信). «WeChat: китайская платформа обмена сообщениями и социальных сетей». https://weixin.qq.com/.

[6]Baidu AI Cloud. «Baidu AI Cloud: облачные и ИИ-сервисы». https://login.bce.baidu.com/?lang=en.

Суверенный ИИ и конфиденциальность

Управление персональными данными и стремление к суверенному ИИ ставят перед демократическими государствами критические вопросы о том, как укрепить технологический и экономический потенциал, одновременно защищая права граждан и предотвращая злоупотребление или внешнюю эксплуатацию данных. Япония имеет относительно развитую и все еще развивающуюся систему защиты персональных данных, в то время как GENIAC отражает стратегию суверенного ИИ, ориентированную в первую очередь на промышленную конкурентоспособность. Южная Корея заняла проактивную позицию в отношении суверенного ИИ, что подтверждается проектом Независимой базовой модели ИИ, но продолжает сталкиваться с серьезными проблемами конфиденциальности и наблюдения, как показал случай iRuda. Тайвань наиболее четко связывает открытые данные с разработкой суверенного ИИ, как видно из Закона о содействии инновациям и использованию данных, и TAIDE, в то время как его режим PDPA укрепляется, но остается институционально неполным.

1. Япония

1.1. Защита персональных данных в эпоху ИИ

Япония в настоящее время проводит реформы своей системы защиты персональных данных в ответ на быстрое развитие генеративного ИИ. Центральный вопрос политики заключается в том, как содействовать развитию ИИ, сохраняя при этом эффективные меры защиты от неправомерного использования личной информации. В недавнем программном документе указано, что правительство стремится пересмотреть требования к согласию в соответствии с Законом о защите личной информации, одновременно усиливая санкции за злоупотребления (Комиссия по защите личной информации Японии 2026).

Основное предложение позволит при ограниченных условиях приобретать и передавать третьим лицам конфиденциальные персональные данные без согласия субъекта, если цель ограничена статистической обработкой, связанной с разработкой ИИ. Согласно сообщениям прессы (Kawashima and Murai 2025), это изменение отражает обеспокоенность промышленности тем, что существующие правила получения согласия препятствуют крупномасштабному сбору данных, необходимому для обучения ИИ. В то же время проект включает введение системы надбавок для операторов, которые намеренно злоупотребляют персональными данными в целях получения прибыли, дополнительные гарантии для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и процедурные требования для обработки данных о чертах лица. Хотя в ходе обсуждений обсуждался механизм коллективного возмещения ущерба, он не был включен в текущее предложение.

Надлежащее использование персональных данных также связано с построением демократического общества, которому можно доверять. Руководящие принципы ведения бизнеса в сфере ИИ 2025 года излагают ожидания в отношении ответственной практики работы с данными (Управление национальной безопасности 2024). Руководящие принципы ссылаются на зарубежные случаи, когда персональные данные, собранные через приложения для викторин по личности в социальных сетях, использовались для классификации людей по поведенческим группам и доставки таргетированных политических сообщений.

1.2. Развитие суверенного ИИ

Помимо управления персональными данными, Япония также начала реализовывать элементы стратегии суверенного ИИ. Министерство экономики, торговли и промышленности (METI) и Организация по развитию новых энергий и промышленных технологий (NEDO) продвигают программу «Акселератор генеративного ИИ» (GENIAC)[1] для поддержки разработки отечественных базовых моделей и их социального внедрения. Базовый план по ИИ также подчеркивает укрепление национального потенциала в области разработки ИИ как одно из основных направлений политики (Кабинет министров Японии 2025). Материалы (Кабинет министров и Министерство экономики, торговли и промышленности Японии 2026) рабочих групп по Стратегии роста (Министерство внутренних дел и коммуникаций 2026) показывают, что правительство стремится создать отечественную экосистему ИИ, включая данные, центры обработки данных, базовые модели и приложения, чтобы уменьшить зависимость от иностранных технологий и обеспечить соответствие систем ИИ японскому языку, знаниям и социальным контекстам. Однако эти обсуждения в основном сосредоточены на промышленной конкурентоспособности и технологических возможностях, а не на защите персональных данных.

2. Южная Корея

2.1. Передовая линия защиты конфиденциальности данных

Ландшафт конфиденциальности ИИ определяется напряженностью между инновациями, основанными на данных, и информационными правами. Дело «iRUDA» (Beopryul Shinmun 2021) остается символическим ранним примером недоверия общественности к этике данных ИИ. В настоящее время технологические компании, включая стартапы и финансовый сектор, утверждают, что традиционный принцип «согласия» является критическим барьером для разработки LLM (Choi 2025), поскольку индивидуальное согласие на миллиарды точек данных практически невозможно. В то время как «Дорожная карта рационализации регулирования ИИ на 2025 год» правительства направлена на снижение юридических рисков для псевдонимизированных данных (Правительство Республики Корея 2025), группы гражданского общества, такие как «Народная солидарность за участие в демократии», требуют строгой подотчетности за несанкционированное использование данных, гарантируя, что инновации не подорвут фундаментальную конфиденциальность (Организации гражданского общества 2021).

2.2. Суверенный ИИ и дилемма использования государственного ИИ

Для обеспечения суверенитета данных Корея стратегически наделяет отечественных технологических лидеров и стартапы вычислительными ресурсами, такими как оборудование и огромные наборы данных, для создания экосистемы суверенного ИИ (Министерство науки и ИКТ 2025b), независимой от глобальных Big Tech. Примечательно, что при администрации Ли развитие суверенного ИИ было возведено в ранг основного столпа национальной стратегии ИИ (Министерство науки и ИКТ 2025c), что иллюстрируется проектом Независимой базовой модели ИИ (Министерство науки и ИКТ 2026a). Одновременно расширяется государственный ИИ, например, умные города, использующие интегрированные в видеонаблюдение сети ИИ для автоматического обнаружения угроз (Министерство земельных ресурсов, инфраструктуры и транспорта 2024). Хотя это вызывает серьезные опасения по поводу наблюдения, в стремлении к демократическим ценностям правительство приняло рекомендацию Национальной комиссии по правам человека Кореи (NHRCK) (Национальная комиссия по правам человека Кореи 2024), запретив в реальном времени распознавание лиц в государственных учреждениях до принятия законодательных мер. Это отражает зрелый общественный консенсус о том, что права человека и конфиденциальность должны эффективно уравновешивать технологическую эффективность.

Высокая общественная терпимость Кореи к управлению на основе данных, подкрепленная крупномасштабной мобилизацией данных видеонаблюдения, кредитных карт и мобильных данных в период COVID, значительно снизила социальное трение для комплексного сбора данных. Напротив, эта тенденция существует наряду с глубокими структурными противоречиями, где последствия «iRUDA» и постоянное противодействие гражданского общества отражают ситуацию, в которой этика данных остается подлинно спорной. Хотя временный запрет на распознавание лиц в реальном времени сигнализирует о некоторой степени институционального самоограничения, одновременное расширение умных городов предполагает, что такое ограничение часто является избирательным и прагматичным, а не принципиальным. Следовательно, Корея находится на перепутье, где административный прагматизм и защита прав сосуществуют неспокойно.

3. Тайвань

3.1. Использование данных и суверенный ИИ

Стратегия управления данными Тайваня все больше связывает циркуляцию данных с развитием суверенного ИИ. В 2025 году Министерство цифровых дел (MODA) опубликовало проект Закона о содействии инновациям и использованию данных (Министерство цифровых дел 2025), который направлен на институционализацию потоков данных в эпоху ИИ путем улучшения качества открытых данных, содействия регулярному обмену данными между ведомствами и отраслями, стандартизации условий лицензирования и введения должностей директоров по данным во всех органах власти. Проект также предусматривает создание Консультативного совета по инновациям и использованию данных при Исполнительном Юане для координации политики в области данных между министерствами на уровне кабинета министров.

Эти меры значительны не только потому, что они облегчают повторное использование данных, но и потому, что они помогают создать инфраструктуру обучения, необходимую для систем ИИ, отражающих языковой, институциональный и социальный контекст Тайваня. В этом смысле расширенное использование данных тесно связано с более широкой повесткой дня суверенного ИИ Тайваня, которая направлена на снижение чрезмерной зависимости от иностранных базовых моделей и нелокальных языковых данных. Это, в свою очередь, может создать больше возможностей для Тайваня управлять конфиденциальными промышленными данными (Murphy 2024) и данными граждан в соответствии с отечественными институтами и ценностями. В центре этой повестки дня находится Диалоговый движок доверенного ИИ (TAIDE)[2], который предоставляет пять основных функций (Taiwan Panorama 2026) — перевод с китайского на английский и с английского на китайский, составление писем, резюмирование и помощь в написании — и специально разработан для улучшения понимания тайваньского языка и культуры. Кроме того, MODA объявило в декабре 2025 года о запуске Корпуса обучения суверенного ИИ Тайваня (Министерство цифровых дел 2025), который агрегирует более 2000 наборов данных и более 600 миллионов токенов из более чем 200 государственных учреждений, тем самым предоставляя более надежную базу для обучения суверенному ИИ.

3.2. Проблемы конфиденциальности и наблюдения

В то же время, однако, расширение использования данных и суверенного ИИ вызвало растущую напряженность в отношениях с защитой персональных данных. На Тайване поправка к Закону о защите персональных данных (PDPA) 2023 года создала правовую основу для Независимой комиссии по защите персональных данных (PDPC) в качестве компетентного органа (Законодательная Юань 2025), а в декабре 2023 года правительство учредило Подготовительный офис PDPC[3] для подготовки к ее будущей работе. Дальнейшая частичная поправка к PDPA (Chang and Hsiung 2025), представленная Исполнительным Юанем в марте 2025 года и принятая Законодательной Юанем в ноябре 2025 года, усилила правила уведомления об утечках, меры реагирования и хранения записей. Тем не менее, по состоянию на ноябрь 2025 года Подготовительный офис PDPC (Подготовительный офис Комиссии по защите персональных данных 2025) еще не был официально создан, поскольку законодательство, необходимое для его создания, еще не завершило законодательный процесс.

Однако, хотя эти события отражают усилия Тайваня по укреплению защиты конфиденциальности на институциональном уровне, они не устранили возникающие риски, связанные с новыми формами использования данных. Проблемы конфиденциальности также возникли в политической сфере. По данным TFC, в конце мая 2024 года разразился скандал после того, как политик DPP Ван Ицюань предположил, что возраст и другие характеристики протестующих возле Законодательной Юаня могут быть выведены с помощью данных мобильного сигнализирования, что вызвало критику о том, что такой анализ может быть приравнен к политическому наблюдению. Последующие дебаты были сосредоточены на правовой основе для доступа к таким данным, а также на эффективности согласия и гарантий анонимизации.■

[1]Министерство экономики, торговли и промышленности (METI), Япония. «GENIAC: конкурс ускорителей генеративного ИИ». https://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/geniac/index.html.

[2]TAIDE. «TAIDE: Надежный диалоговый движок ИИ, Тайвань». https://taide.tw/en.

[3]Комиссия по защите персональных данных (PDPC), Тайвань. https://www.pdpc.gov.tw/en/.

Авторское право и права интеллектуальной собственности

Подходы к генеративному ИИ и авторскому праву различаются в основном степенью правовой определенности в отношении данных для обучения ИИ. Япония предоставляет наиболее четкую основу через статью 30 (4) Закона об авторском праве, которая в широком смысле разрешает использование защищенных авторским правом произведений для машинного обучения, хотя дебаты об интеллектуальной собственности и правах создателей продолжаются. Южная Корея сталкивается с нормативным пробелом, и конфликты между платформами и создателями становятся все более явными. На Тайване законность обучения ИИ остается неопределенной и оценивается в рамках добросовестного использования. В совокупности эти случаи иллюстрируют более широкое противоречие между содействием инновациям в области ИИ и защитой информационных основ демократических обществ.

1. Япония

1.1. Благоприятная среда для обучения ИИ

Подход Японии к генеративному ИИ и авторскому праву сочетает относительно либеральную правовую базу для обучения ИИ с продолжающимися дебатами о защите творческих индустрий и СМИ. Нынешняя политическая дискуссия пытается сбалансировать инновации в разработке ИИ с защитой прав авторов.

Отличительной особенностью японской системы является исключение из авторского права для анализа информации согласно статье 30-4 Закона об авторском праве, которое позволяет использовать защищенные авторским правом произведения без разрешения при обработке для анализа информации, включая машинное обучение. Из-за широкого охвата этого исключения некоторые называют Японию «раем для машинного обучения». (Уэно 2021) Это положение, введенное в 2018 году для содействия технологическому прогрессу, некоторыми рассматривается как неуместное в эпоху ИИ (Такабе 2025).

Однако быстрое распространение генеративного ИИ вызвало обеспокоенность общества по поводу потенциального нарушения авторских прав и прав интеллектуальной собственности. В ответ на это Агентство по культурным делам в 2023 году выпустило руководство (Японское бюро по авторскому праву 2024). Оно разъясняет, что, хотя обучение ИИ по-прежнему подпадает под исключение для анализа информации, выходные данные ИИ все же могут нарушать авторские права, если, например, система разработана для создания произведений, аналогичных тем, которые использовались при обучении. Тем не менее, правовая система остается благоприятной для интересов разработчиков ИИ.

1.2. Текущие дебаты по предложению о защите прав на интеллектуальную собственность

Однако недавно предложенное руководство по правам собственности принимает более ориентированный на права подход и стало предметом споров. В 2025 году правительство предложило проект основного кодекса (Уэно 2024) для разработчиков ИИ, который кажется довольно строгим. Вместо законодательных обязательств кодекс поощряет подход «соблюдай или объясняй», который побуждает компании уважать интересы правообладателей. Проект требует, чтобы разработчики и поставщики ИИ раскрывали обзоры своих моделей и обучающих данных, предоставляли дополнительную информацию по запросу и объясняли несоблюдение кодекса.

Различные заинтересованные стороны придерживаются разных точек зрения. Промышленные группы (Японская ассоциация новой экономики 2026) обеспокоены тем, что более строгие правила могут ограничить рост ИИ, в то время как издатели газет (Японская ассоциация издателей газет 2026) и организации создателей (NAFCA 2026) в целом поддерживают более сильную защиту авторских прав. Издатели даже призывают к усилению гарантий. Тем временем некоторые считают, что проект в первую очередь нереалистичен для разработчиков ИИ и ставят под сомнение эффективность внутреннего подхода, поскольку проблема является транснациональной (Nikkei 2026a). Как разрешится политическая дискуссия, остается неопределенным.

Благодаря таким технологиям, как Sora2, позволяющим любому создавать высококачественный контент, (1) творческая индустрия (Японская ассоциация анимации и др. 2025) предупреждает, что генеративный ИИ может угрожать занятости художников и медиа-профессионалов, если системы ИИ обучаются на существующих произведениях без разрешения, прозрачности или компенсации. Эти опасения могут выходить за рамки авторского права, поскольку снижение профессиональной творческой работы может подорвать культурную и информационную ткань, необходимую для демократических обществ.

С другой стороны, технология ИИ может защищать права создателей. Сообщалось, что Sony AI разрабатывает систему, которая обнаруживает нарушения авторских прав со стороны больших языковых моделей и обеспечивает справедливую компенсацию создателям (Nikkei 2026b).

2. Южная Корея

2.1. Законодательные недостатки и растущий разрыв в данных

Правительство Южной Кореи придерживается либеральной позиции по отношению к развитию ИИ посредством регуляторной рационализации. Однако Исследовательская служба Национальной ассамблеи раскритиковала неадекватное управление соответствующими рамками авторского права (Пэк 2025). Этот законодательный вакуум стимулировал компании к переходу на контрактное использование данных для снижения юридических рисков (Исследовательская служба Национальной ассамблеи 2025). Растут опасения, что эта тенденция значительно увеличивает разрыв в доступе к высококачественным данным между крупными корпорациями с превосходным капиталом и компаниями, испытывающими нехватку ресурсов. Такое неравенство рискует укрепить монополию на данные, сосредоточенную вокруг мегаплатформ.

2.2. Структурные конфликты между платформами и создателями

Усиливаются структурные конфликты между платформами, стремящимися использовать контент для обучения ИИ, и создателями, стремящимися защитить свою интеллектуальную собственность. Например, платформы, такие как Naver, столкнулись с негативной реакцией (Лим 2023) за использование размещенных работ для предоставления услуг ИИ, которые воспроизводят определенные художественные стили, предоставленные авторами, распространяющими контент на их платформах. С другой стороны, такие группы, как Ассоциация авторов вебтунов Кореи, осудили эту практику (KBS News 2023), утверждая, что она загоняет в угол создателей, находящихся в подчиненном договорном положении. Это трение подчеркивает асимметрию власти, при которой платформы используют свое доминирование в распространении, подчеркивая острую необходимость в рамках, которые сбалансируют технологическую полезность с правами создателей.

Помимо создания неопределенности, нынешний вакуум авторского права в Корее действует как структурный ускоритель. Он незаметно дает преимущество тем, у кого есть существующий капитал, потенциально превращая ИИ в новое измерение, где разрыв между крупными корпорациями и мелкими игроками в талантах и инфраструктуре еще больше увеличивается. Это неравенство коренится в глубокой структурной асимметрии власти, при которой доминирующие дистрибьюторские платформы предполагают фактическое превосходство над правами интеллектуальной собственности, оставляя подчиненных создателей нести непропорционально большую долю негативного влияния ИИ. В конечном счете, подход Кореи, ориентированный на инновации, создает реальные структурные жертвы, сигнализируя о том, что устойчивое развитие ИИ потребует рамок, выходящих за рамки снижения корпоративных рисков, включая активное расширение доступа к данным и предоставление создателям значимой юридической защиты.

3. Тайвань

3.1. Правовая и институциональная база

Правовая база Тайваня, регулирующая ИИ и авторское право, в настоящее время формируется в основном интерпретациями существующего Закона об авторском праве (Законодательный Юань 2022), а не положениями, специфичными для ИИ. Закон предоставляет правообладателям исключительные права, такие как право на воспроизведение (статья 22), право на публичное распространение (статья 26 (1)) и права на адаптацию и компиляцию (статья 28). Соответственно, авторское право может быть затронуто на нескольких этапах разработки ИИ, включая сбор и воспроизведение данных, использование защищенных авторским правом произведений для обучения, а также распространение или адаптацию результатов, сгенерированных ИИ.

Что касается возможности защиты авторским правом произведений, сгенерированных ИИ, то Тайваньское бюро по интеллектуальной собственности (TIPO) в письме № 1140522c (Бюро по интеллектуальной собственности 2025) заявило, что, если произведение сгенерировано полностью с помощью вычислений ИИ, без интеллектуального или творческого вклада человека, оно не подлежит защите авторским правом. В то же время письмо TIPO № 1111031 разъяснило, что, если ИИ используется только как вспомогательный инструмент, а создатель вносит творческий вклад в конечный результат, защита авторским правом все еще может применяться.

Однако правовой статус обучения ИИ остается гораздо более неопределенным. Как отмечает Ясуто Сираэ (Сираэ 2025), на Тайване нет явного исключения, сопоставимого со статьей 30 (4) Закона об авторском праве Японии, для анализа информации или обучения ИИ (Национальный диета 1970). Вместо этого законность обучения ИИ оценивается в каждом конкретном случае в соответствии с положением о добросовестном использовании статьи 65 Закона об авторском праве. Статья 65 (2) требует рассмотрения четырех факторов: цель и характер использования, характер защищенного авторским правом произведения, объем и существенность использованной части, а также влияние использования на рыночную стоимость произведения. По состоянию на март 2026 года ни одно общедоступное решение тайваньского суда, по-видимому, не разрешило окончательно вопрос о том, подпадает ли использование защищенных авторским правом произведений для обучения генеративного ИИ под добросовестное использование в соответствии со статьей 65 Закона об авторском праве.

3.2. Иллюстративные примеры

Один из показательных случаев касается TAIDE и управления юридическими рисками, связанными с авторским правом. Эта правовая неопределенность отражается в развитии тайваньского суверенного проекта ИИ TAIDE[1]. Ясуто Сираэ утверждает, что обучение больших языковых моделей, таких как TAIDE, не может безопасно считаться добросовестным использованием и поэтому может потребовать разрешения от правообладателей (Сираэ 2025). Собственные раскрытия TAIDE свидетельствуют об осведомленности об этом риске. Веб-сайт TAIDE[2] перечисляет многочисленные государственные и частные учреждения в качестве сотрудничающих поставщиков данных, а на некоторых страницах, посвященных его обучающим данным[3] прямо указано, что материалы были предоставлены с разрешения. Кроме того, команда TAIDE заявила, что модель TAIDE-LX-7B была обучена на текстовых данных, законно лицензированных в результате консультаций с государственными органами и частными издателями (TAIDE 2024). Таким образом, TAIDE можно рассматривать как пример того, как правовая неопределенность, связанная с добросовестным использованием, управляется посредством лицензирования и контроля происхождения данных.

Второй показательный случай можно найти в спорах об использовании новостного контента в качестве обучающих данных. Эти трения особенно заметны в новостной индустрии. Центральное информационное агентство (CNA)[4] заявило, что примерно 140 000 его новостных статей, опубликованных между 2011 и 2021 годами, были включены без разрешения в набор данных на традиционном китайском языке fineweb-zhtw (Lin et al. 2024). CNA потребовало удаления материалов и подало уголовную жалобу; оно утверждало, что новости не следует рассматривать просто как ресурс для извлечения, а как общественное благо, заслуживающее уважения и защиты. По данным CNA[5], спор был урегулирован в июле 2025 года после того, как противоположная сторона признала нарушение авторских прав и удалила соответствующие материалы. Однако в более широком смысле этот случай подчеркивает отсутствие на Тайване четких правовых норм, регулирующих использование новостного контента для обучения генеративного ИИ, особенно в отношении разрешений, компенсации и очистки авторских прав.■

[1]TAIDE. «TAIDE: Надежный диалоговый движок ИИ, Тайвань». https://taide.tw/en.

[2]TAIDE. «Обучающие данные TAIDE». https://taide.tw/public/training-data.

[3]TAIDE. «Сведения об обучающих данных TAIDE». https://taide.tw/public/training-data_show?id=4b1141869c45c11c019c466de42c0011.

[4]Central News Agency (CNA) Taiwan. 7 июля 2025 г. Публикация в Facebook. https://www.facebook.com/cnanewstaiwan/posts/1127939982697899.

[5]Центральное новостное агентство (CNA) Тайвань. 11 июля 2025 г. Публикация в Facebook. https://www.facebook.com/cnanewstaiwan/posts/1131023115722919.