[ADRN Working Paper] Cartographie des initiatives est-asiatiques sur la gouvernance de l'IA pour la démocratie (Partie 1-6)

Aperçu

1. Aperçu

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan ont adopté des cadres juridiques souples et contraignants pour la gouvernance de l'IA, mais diffèrent dans leur orientation stratégique et leur mise en œuvre. Le Japon a introduit de nouveaux cadres et révisé les arrangements institutionnels existants de manière relativement rapide. Au-delà de la promulgation nationale, telle que la loi sur l'IA et le plan de base sur l'IA – qui fonde la gouvernance sur des valeurs démocratiques, notamment les droits de l'homme, l'État de droit, la diversité et l'approche centrée sur l'humain, articulées dans les Principes sociaux de l'IA centrée sur l'humain – le Japon façonne également activement les normes internationales par le biais du Processus d'Hiroshima sur l'IA. La Corée du Sud, animée par sa vision « AI G3 » visant à rattraper les États-Unis et la Chine, privilégie la déréglementation favorable à l'industrie par le biais de bacs à sable réglementaires. Parallèlement, le message clé démocratique de la Corée est passé de la Démocratie libérale de l'administration Yoon à la Société de base de l'IA de l'administration Lee actuelle, qui met l'accent sur l'alphabétisation universelle à l'IA et les services sociaux assistés par l'IA. Taïwan présente son approche distinctive sous la pression de la RPC, tout en intégrant la gouvernance de l'IA dans les valeurs démocratiques. Sa loi fondamentale sur l'intelligence artificielle met l'accent sur l'autonomie humaine, la vie privée, l'équité et la responsabilité, soutenue par une solide infrastructure de la société civile, y compris g0v, ainsi que par des organisations indépendantes de vérification des faits.

1. Japon

1.1. Réponse institutionnelle et engagement international

L'approche du Japon en matière de gouvernance de l'IA se caractérise par des réponses institutionnelles relativement rapides, combinées à un engagement continu dans l'élaboration de règles internationales. Le Japon a promulgué la loi sur l'IA début 2025 et a adopté le plan de base sur l'IA en décembre 2025. Ces documents, ainsi que les initiatives politiques antérieures, visent à équilibrer les risques et l'innovation tout en permettant des réponses agiles aux changements technologiques, avec l'objectif stratégique (Cabinet Office, Government of Japan 2026) de faire du Japon « le pays le plus favorable à l'IA au monde ». Plutôt que d'établir un cadre réglementaire complet similaire à celui de l'UE, le modèle de gouvernance du Japon repose sur des instruments de droit souple. Il s'agit notamment des Principes sociaux de l'IA centrée sur l'humain (2019), des Lignes directrices pour les entreprises d'IA (2024, révisées en 2025) et des Lignes directrices pour garantir l'exactitude de la recherche, du développement et de l'utilisation des technologies liées à l'IA (2025). Reflétant l'impact sociétal de l'IA, le Japon a également révisé, ou cherche à réviser, les cadres juridiques existants dans plusieurs domaines, notamment, comme mentionné ci-dessous, le droit d'auteur, les droits de propriété et la protection de la vie privée.

Les discussions nationales sur la gouvernance des systèmes d'IA se sont développées parallèlement aux initiatives internationales. Le processus (Ichikawa 2020) a débuté en 2016 dans le but de formuler des principes d'IA susceptibles de contribuer à l'élaboration de règles mondiales. Depuis lors, le Japon a activement promu les discussions sur la gouvernance de l'IA dans des forums internationaux, notamment le G7, l'OCDE et le G20. En 2023, sous la présidence japonaise, le G7 a lancé le Processus d'Hiroshima sur l'IA, qui a abouti au Cadre politique global du Processus d'Hiroshima, l'un des premiers cadres de gouvernance internationaux traitant des systèmes d'IA avancés. Un responsable gouvernemental a noté (Asahi Shimbun 2024) que le Japon a tiré parti de sa position distinctive entre les États-Unis axés sur l'innovation et l'Europe axée sur les droits pour façonner les discussions au sein du Processus d'Hiroshima.

1.2. Valeurs démocratiques, motivation stratégique et rôle des acteurs privés

Dans l'ensemble de ces documents, les valeurs démocratiques sont systématiquement articulées comme des principes de gouvernance clés. Il s'agit notamment de l'État de droit, des droits de l'homme, de la démocratie, de la diversité, de l'inclusion, de l'équité, de l'approche centrée sur l'humain, de la sécurité, de la transparence, de la responsabilité, de la sûreté, de la protection de la vie privée et des données personnelles, de la concurrence loyale et de la littératie numérique. Parmi les politiques gouvernementales, les Principes sociaux de l'IA centrée sur l'humain, adoptés en 2019, ont établi le cadre normatif fondamental, soulignant que le développement et l'utilisation de l'IA doivent respecter la dignité humaine et les valeurs démocratiques.

Dans le même temps, il est important de noter que la formulation de la politique d'IA au Japon n'est pas uniquement motivée par la promotion des valeurs démocratiques, mais aussi, et peut-être plus fortement, par des impératifs stratégiques visant à combler l'écart avec les principales industries mondiales de l'IA. Comme le souligne la loi sur l'IA (Cabinet Office, Government of Japan 2025), « le Japon est à la traîne dans le développement et l'utilisation de l'IA », et le gouvernement a par conséquent identifié l'IA comme un domaine prioritaire dans sa stratégie de croissance nationale (Cabinet Secretariat, Government of Japan N.d.a).

Les acteurs privés au Japon s'engagent également activement dans les implications sociales de l'IA. De nombreuses universités ont créé des centres ELSI (enjeux éthiques, juridiques et sociaux) pour étudier l'impact des technologies émergentes sur la société. Des initiatives multipartites, telles que le laboratoire Hitachi-Université de Kyoto et l'Institut de philosophie de Kyoto, facilitent les discussions interdisciplinaires sur ces défis. En outre, des organisations telles que l'AI Governance Association et le Digital Policy Forum Japan ont contribué à des propositions politiques pour guider les réponses nationales à l'IA. Ensemble, ces activités reflètent un engagement large et multiforme dans la relation entre l'IA et la société au Japon.

2. Corée du Sud

2.1. Gouvernance de l'IA dans le cadre de la vision G3

La gouvernance de l'IA en Corée du Sud repose sur la vision ambitieuse « AI G3 » (Ministry of Science and ICT 2025a), un impératif stratégique pour rattraper les États-Unis et la Chine grâce à un cadre axé sur l'innovation. Un pilier central de cette approche est la réactivité du gouvernement aux demandes de l'industrie (Seo 2025) en matière de déréglementation. Le secteur privé soutient fréquemment que, par rapport aux leaders mondiaux, l'environnement restrictif de la Corée entrave la compétitivité, ce qui amène l'État à privilégier des politiques favorables à l'industrie. Au lieu de mandats rigides, la Corée utilise la « loi fondamentale sur l'IA » (National Assembly of the Republic of Korea 2026) comme base juridique générale, soutenue par un droit souple conçu pour favoriser un environnement flexible. En mettant l'accent sur les bacs à sable réglementaires, qui fonctionnent comme des environnements contrôlés où les entreprises peuvent tester des technologies d'IA avec des exigences réglementaires assouplies, l'État vise à maximiser l'expérimentation industrielle tout en appliquant sélectivement une surveillance aux « IA à fort impact », positionnant ainsi efficacement la capacité technologique comme la pierre angulaire de la sécurité nationale et de la croissance économique. La portée réglementaire de la loi s'étend également aux systèmes d'IA étrangers affectant les utilisateurs ou les marchés en Corée du Sud. Le ministère des Sciences et des TIC (MSIT) est habilité à enquêter sur les violations et peut émettre des ordres de correction ou imposer des amendes administratives allant jusqu'à 30 millions de KRW (environ 22 000 USD).

2.2. Altération des valeurs démocratiques

La « Société de base de l'IA » de l'administration Lee actuelle est ancrée dans son cadre politique plus large d'une « Société de base », qui met l'accent sur l'accès égalitaire des citoyens aux services sociaux sur la base des principes de justice redistributive. Alors que la direction précédente a laissé un certain nombre de déclarations affirmant la protection de la démocratie libérale à l'ère de l'IA comme objectif principal, son institutionnalisation et son application pratique sont souvent restées vagues. En revanche, l'administration actuelle a adopté une position plus proactive, défendant le modèle de la « Société de base de l'IA » où l'alphabétisation à l'IA et l'accès aux services sociaux assistés par l'IA sont considérés comme des droits universels. Au-delà de la politique intérieure, la Corée affirme activement son influence dans la définition des normes internationales en matière d'IA par le biais d'initiatives majeures telles que le Sommet de Séoul sur l'IA[1] (AI Seoul Summit n.d.), suite au Sommet inaugural sur la sécurité de l'IA au Royaume-Uni, et un rôle de premier plan dans l'APEC de Gyeongju (Korea Policy Briefing 2025).

2.3. Efforts de la société civile et du monde universitaire

Alors que l'État promeut le récit de la puissance technologique, un solide réseau d'universitaires et de société civile agit à la fois comme un catalyseur et un chien de garde pour le développement démocratique de l'IA. Des groupes comme Jinbonet et People's Solidarity for Participatory Democracy surveillent les effets secondaires des menaces émergentes de l'IA et parlent au nom de ceux qui sont confrontés à la force asymétrique des grandes entreprises technologiques. De plus, des organisations sociales comme Parti se sont efforcées de redéfinir la démocratie délibérative en utilisant l'IA comme instrument permettant aux citoyens d'exprimer des opinions de masse dans des programmes politiques cohérents. Parallèlement, des centres universitaires tels que le Center for Industry Collaboration de l'Institut d'IA de l'Université nationale de Séoul ont fourni la rigueur théorique nécessaire à une IA digne de confiance, garantissant que les valeurs démocratiques ne soient pas négligées dans les projets de politique. Malgré ces efforts, un défi récurrent demeure. La participation de la société civile et les discussions universitaires manquent souvent d'un pouvoir de veto tangible sur les stratégies industrielles, laissant la direction finale du développement de l'IA largement entre les mains de l'État et des grandes entreprises technologiques.

3. Taïwan

Taïwan se caractérise par une combinaison de vulnérabilité élevée et une forme émergente de résilience sociale : c'est une démocratie exposée à une intense pression informationnelle de la part de la RPC, mais où des efforts pour résister à cette pression ont également pris forme. Malgré les préoccupations persistantes concernant l'ingérence électorale chinoise, la désinformation et les opérations d'influence, Freedom House 2025 (Freedom House 2025) continue de noter Taïwan très favorablement tant pour ses droits politiques (38/40) que pour ses libertés civiles (56/60). En ce sens, Taïwan peut être comprise comme une société qui reste très exposée à la manipulation et à l'ingérence étrangères d'information d'origine RPC (FIMI) tout en continuant à soutenir les institutions démocratiques. Cette résilience est soutenue par une infrastructure dense de société civile et de participation numérique. Le Plan d'action national pour le gouvernement ouvert de Taïwan (2021-2024) et (2025-2028) institutionnalise la cogouvernance entre l'État et la société civile et définit des engagements concrets en matière de transparence, de responsabilité et de participation citoyenne élargie (National Development Council 2021a; 2025). Parallèlement à ce cadre, l'écosystème civique et numérique-démocratique de Taïwan comprend g0v[2], JOIN[3], et vTaiwan[4], tandis que l'intégrité de l'environnement informationnel est soutenue par des organisations telles que le Taiwan FactCheck Center (TFC)[5], MyGoPen[6], FactLink[7], Doublethink Lab[8], et le Taiwan Information Environment Research Center (IORG)[9], qui maintiennent un certain degré d'indépendance vis-à-vis du gouvernement tout en interagissant avec les institutions publiques.

Au niveau institutionnel, la loi fondamentale sur l'intelligence artificielle (IA) de Taïwan (Legislative Yuan of the Republic of China 2026) a été adoptée par le Yuan législatif en décembre 2025 et est entrée en vigueur en janvier 2026. La loi vise à harmoniser le progrès technologique avec le bien-être social et énonce des principes fondamentaux, notamment l'autonomie humaine, la vie privée et la gouvernance des données, la sécurité, la transparence, l'équité et la non-discrimination, et la responsabilité. Bien qu'elle n'impose pas elle-même de sanctions, Taïwan semble adopter une approche réglementaire qui combine une loi générale basée sur des principes avec des politiques sectorielles plus spécifiques pour traiter les risques particuliers. En vertu de la loi actuelle, le Conseil national des sciences et des technologies[10] est désigné comme l'autorité compétente centrale et est responsable de la recherche sur l'IA et du développement des talents, tandis que le ministère des Affaires numériques (MODA)[11], créé en 2022 pour intégrer la politique numérique dans les télécommunications, l'information, la communication, le cyberespace et Internet, est devenu le moteur de facto de la mise en œuvre de la loi fondamentale.

Dans le même temps, Taïwan positionne l'IA non seulement comme un objet de réglementation, mais aussi comme une composante essentielle de sa stratégie de croissance nationale. Selon le Conseil national de développement (NDC)[12], le Plan de promotion des dix initiatives IA (2025-2028) a été approuvé par le Yuan exécutif en janvier 2026 et présenté comme une stratégie nationale visant à transformer Taïwan en une île de technologie intelligente (National Development Council 2026). Le plan vise à générer 15 billions de NT$ (environ 474 milliards de dollars US) de valeur économique et à créer 500 000 emplois bien rémunérés d'ici 2040, avec l'IA souveraine, l'infrastructure numérique et informatique, les technologies avancées et la création de trois laboratoires de niveau international comme piliers centraux (Taiwan Today 2026). Taïwan peut donc être considérée à la fois comme une démocratie très vulnérable à la FIMI d'origine RPC et comme un cas avancé d'autodéfense démocratique à l'ère de l'IA, soutenue par la société civile et l'innovation institutionnelle.■

[1] Sommet de Séoul sur l'IA. "Sommet de Séoul sur l'IA 2024." https://aiseoulsummit.kr/aiss/.

[2] g0v. "g0v : Communauté de technologie civique décentralisée, Taïwan." https://g0v.tw/intl/en/.

[3] Conseil national de développement (Taïwan). "Rejoindre : Plateforme de participation aux politiques publiques." https://join.gov.tw/.

[4] vTaiwan. "vTaiwan : Repenser la démocratie." https://info.vtaiwan.tw/.

[5] Centre taïwanais de vérification des faits. "Accueil." https://en.tfc-taiwan.org.tw/.

[6] MyGoPen. "MyGoPen : Plateforme de vérification des faits et de clarification des rumeurs, Taïwan." https://www.mygopen.com/.

[7] FactLink. "FactLink 數位素養實驗室 : Enquête numérique, littératie en IA, littératie médiatique." https://www.factlink.tw/.

[8] Doublethink Lab. "Doublethink Lab : Renforcer la démocratie en améliorant les défenses numériques." https://doublethinklab.org/.

[9] IORG (Centre de recherche sur l'environnement de l'information de Taïwan). "À propos de l'IORG." https://iorg.tw/_ua/about.

[10] Conseil national des sciences et de la technologie, République de Chine (Taïwan). "Conseil national des sciences et de la technologie, R.O.C." https://www.nstc.gov.tw/?l=en.

[11] Ministère des Affaires numériques (Taïwan). "Ministère des Affaires numériques." https://moda.gov.tw/en/.

[12] Conseil national de développement (Taïwan). "Conseil national de développement." https://www.ndc.gov.tw/.

Démocratie numérique

Les initiatives de démocratie numérique ont suivi des trajectoires distinctes, reflétant différentes compréhensions de la manière dont les technologies numériques devraient soutenir la gouvernance démocratique. Au Japon, les efforts se sont principalement concentrés sur l'utilisation d'outils numériques, y compris l'IA, pour visualiser les opinions des citoyens et faciliter la construction de consensus dans les discussions politiques. Des initiatives ont émergé dans le secteur privé, les gouvernements locaux et parmi les acteurs politiques, mais elles restent largement expérimentales et basées sur des projets, avec un impact limité sur les processus formels de prise de décision au niveau national. En revanche, la Corée du Sud a poursuivi une trajectoire plus systémique et institutionnalisée, en se concentrant sur la mise à niveau de ses plateformes participatives établies avec des facilitateurs basés sur l'IA pour améliorer la co-conception des politiques et en créant des organes de haut niveau tels que le Comité pour la démocratie et l'IA. Taïwan représente une autre trajectoire, souvent présentée comme un modèle de démocratie numérique construit sur un solide écosystème de technologie civique avec des canaux institutionnalisés pour la participation publique tels que vTaiwan. Dans le même temps, chaque approche a ses limites : les initiatives japonaises restent expérimentales, l'approche réglementaire coréenne soulève des préoccupations quant aux restrictions potentielles de l'expression politique, et les plateformes participatives taïwanaises ont été critiquées pour n'engager qu'un segment relativement restreint de la société.

1. Japon

1. Utilisation croissante par les acteurs privés et les gouvernements locaux

Les initiatives liées à la démocratie numérique au Japon peuvent être observées dans le secteur privé, les gouvernements locaux et la sphère politique. Les expériences pratiques et les efforts pilotes ont augmenté, mais les arrangements dans la prise de décision nationale restent limités.

Dans le secteur privé, des initiatives ont vu le jour pour recueillir les opinions des citoyens et offrir des opportunités de discussion, et certains outils sont déjà utilisés dans des contextes administratifs et de projet. Digital Democracy 2030[1] présente une vision de l'utilisation des technologies numériques pour rendre visibles les opinions des citoyens et éclairer les processus politiques et administratifs. Liquitous[2] a été utilisé pour soutenir la discussion en ligne et la construction de consensus dans des projets spécifiques, y compris la collaboration avec les gouvernements locaux.

Les gouvernements locaux, en particulier le gouvernement métropolitain de Tokyo, ont également fait progresser des efforts connexes. GovTech Tokyo[3] a promu la numérisation administrative et soutenu l'utilisation des données et la capacité opérationnelle au sein du gouvernement métropolitain et des municipalités. De plus, Tokyo a appliqué des méthodes d'écoute large (Tokyo Metropolitan Government, Office of the Governor for Policy Planning 2025) dans la formulation de son programme politique à long terme. Dans le développement de la stratégie Tokyo 2050, des outils associés à l'initiative Digital Democracy 2030 ont été utilisés pour recueillir et analyser un large éventail d'opinions citoyennes. GovTech Tokyo a soutenu ce processus en construisant des systèmes pour recueillir les contributions numériques et en utilisant l'IA pour visualiser et organiser les opinions collectées. Ces pratiques visaient à éclairer les discussions politiques plutôt qu'à déterminer directement les résultats.

1.2. Réalisation limitée dans la politique nationale

Dans la sphère politique, les approches numériques ont commencé à être discutées mais ne sont pas encore institutionnalisées. L'élection au poste de gouverneur de Tokyo a fourni un premier exemple où des outils numériques ont été utilisés pour dialoguer avec les citoyens et communiquer les positions politiques. Ces efforts étaient associés à des initiatives menées par Anno Takahiro, ingénieur en IA et membre de la Chambre des conseillers du Japon, et des acteurs connexes qui cherchaient à intégrer des méthodes numériques dans l'engagement politique. Sous la direction d'Anno, Team Mirai a augmenté son nombre de sièges à la Diète et a cherché à utiliser l'IA pour comprendre les points de vue du public et soutenir l'élaboration des politiques. Des groupes d'étude multipartites sur l'IA ont été créés pour partager les connaissances et discuter des questions politiques, mais ces efforts restent au stade de l'apprentissage et de la formation de l'ordre du jour plutôt que de la pratique institutionnelle.

Un éventail d'acteurs sont impliqués et les initiatives pratiques augmentent. Dans le même temps, ces efforts sont souvent organisés comme des projets individuels, et leur lien avec la prise de décision formelle reste limité, en particulier au niveau national. Le Plan de base sur l'IA stipule que le gouvernement jouera un rôle de premier plan dans « l'utilisation active et proactive de l'IA » pour promouvoir une utilisation plus large au sein de la population générale. Conformément à cet objectif, l'Agence numérique a lancé (Matsumoto 2026) un projet de démonstration à grande échelle pour le système d'IA gouvernemental. Bien que ces développements indiquent que l'utilisation de l'IA au sein des organisations bureaucratiques a commencé à s'étendre, ils n'ont pas encore atteint un stade où ils remodèlent fondamentalement les processus de prise de décision démocratique.

2. Corée du Sud

2.1. Évolution de l'engagement civique et de la démocratie

La Corée du Sud fait évoluer son héritage numérique développé en améliorant les plateformes participatives citoyennes établies, de e-People[4] à Sotong24[5], en un modèle de gouvernance participative davantage axé sur l'IA (Anti-Corruption and Civil Rights Commission 2026). Plutôt que de remplacer ces fondations réussies, le gouvernement intègre l'IA comme un facilitateur intelligent pour classifier, résumer et répondre plus efficacement aux énormes contributions des voix citoyennes, renforçant ainsi le rôle des citoyens en tant que co-concepteurs actifs des politiques. Parallèlement, pour répondre aux préoccupations concernant la nature de « boîte noire » de l'IA et l'exclusion potentielle de certains groupes sociaux, l'État institutionnalise des garde-fous éthiques, illustrés par les « Lignes directrices éthiques pour l'IA dans le secteur public » (Ministry of the Interior and Safety 2025) au niveau national et les « Lignes directrices éthiques de l'IA de Séoul » (Seoul Metropolitan Government 2026) au niveau régional. Au-delà de la promotion de la participation, le gouvernement élève les principes démocratiques au rang de priorité absolue au sein de la stratégie nationale d'IA. Comme mesure essentielle, le Sous-comité de la démocratie par l'IA (Ministry of Science and ICT 2026b) a récemment été ajouté aux sous-comités existants du Conseil présidentiel sur la stratégie nationale d'intelligence artificielle, marquant une décision monumentale d'institutionnaliser les valeurs démocratiques au plus haut niveau de la direction de l'IA.

2.2. Égalité démocratique et législation inclusive

La Corée du Sud intensifie ses efforts législatifs pour garantir que les avantages technologiques soient partagés équitablement entre toutes les nations. La « Loi sur l'inclusion numérique » (National Assembly of the Republic of Korea 2025) et les amendements proposés à la « Loi-cadre sur l'IA » (Ministry of Science and ICT 2025d) visent spécifiquement à protéger les populations vulnérables, en codifiant leurs droits à l'accessibilité de l'IA et à la participation à la gouvernance de l'IA. Ces cadres juridiques visent à prévenir l'exclusion sociale en imposant des protections pour les marginalisés. En complément de ces politiques, les grandes entreprises technologiques déploient également l'IA pour le bien-être social universel. Par exemple, le « CLOVA CareCall » de Naver[6] utilise l'IA générative pour surveiller la santé des personnes âgées, démontrant comment la technologie peut servir d'outil pratique pour protéger les citoyens vulnérables.

La Corée démontre une volonté d'intégrer des garanties démocratiques directement dans son plan directeur de gouvernance de l'IA, caractérisé par une proactivité institutionnelle allant d'un modèle de gouvernance participative axé sur l'IA à la création du Sous-comité de la démocratie par l'IA au sein du Conseil présidentiel de l'IA. Bien que la Loi sur l'inclusion numérique et les initiatives d'entreprise telles que CLOVA CareCall reflètent une véritable volonté législative et d'entreprise en faveur d'une IA inclusive, l'écart entre les droits codifiés et l'accessibilité réelle pour les populations vulnérables reste une variable critique à combler. En fin de compte, bien que le cadre démocratique de l'IA de la Corée soit théoriquement solide, sa crédibilité à long terme dépendra de la traduction de ces conceptions institutionnelles en une participation civique significative, sans exclusion de groupes.

3. Taïwan

3.1. Le concept de démocratie numérique de Taïwan : « Pluralité »

Le modèle de démocratie numérique de Taïwan est fondé sur l'idée de pluralité[7], défendue par des personnalités telles qu'Audrey Tang (Tang 2025), qui est devenue la première ministre de la MODA lors de sa création en 2022. Plutôt que de s'appuyer sur la simple règle de la majorité, l'approche de la pluralité cherche à éviter la polarisation que peut générer la règle de la majorité. Même si 51 % soutiennent une décision, l'insatisfaction des 49 % restants peut persister, favorisant le ressentiment et la méfiance. L'approche de Taïwan, en revanche, vise non pas à effacer les différences, mais à identifier les recoupements entre les diverses opinions et à les utiliser pour faire progresser la démocratie. Grâce à des outils open-source tels que Pol.is[8] et Talk to the City (T3C)[9], des plateformes participatives telles que vTaiwan[10] et JOIN[11], et une coordination étroite avec les institutions gouvernementales — en particulier le NDC[12]— Taïwan a cherché à combiner une large participation publique avec une délibération approfondie.

3.2. Gouvernement ouvert et société civile

L'agenda de Taïwan en matière de gouvernement ouvert, y compris les initiatives de données ouvertes, est entré dans une phase plus formelle et institutionnalisée avec l'adoption d'un plan d'action national en 2021. Supervisé par le NDC, le Plan d'action national pour le gouvernement ouvert de Taïwan (2021-2024) et (2025-2028) institutionnalise la co-gouvernance entre l'État et la société civile et définit des engagements concrets en matière de transparence, de responsabilité et de participation citoyenne élargie (National Development Council 2021a; 2025). En pratique, ces principes ont été opérationnalisés par un écosystème plus large d'initiatives civiques-technologiques et d'infrastructures participatives, notamment g0v, vTaiwan, JOIN et, plus récemment, T3C.

g0v[13] est une communauté civique-technologique décentralisée lancée en 2012. Basée sur la transparence et la collaboration ouverte, g0v a abordé des questions publiques en dehors du gouvernement. Un exemple représentatif est Cofacts[14], un système collaboratif de vérification des faits qui permet aux citoyens de vérifier les informations suspectes circulant sur LINE, l'application de messagerie dominante à Taïwan.

vTaiwan[15] est un processus de consultation publique en ligne et hors ligne lancé en 2014 pour permettre aux citoyens, aux responsables gouvernementaux, aux entreprises et aux experts de délibérer sur des questions de politique nationale. En utilisant des outils open-source tels que Pol.is[16], les participants peuvent enregistrer leur accord, leur désaccord ou leur incertitude, ce qui permet de visualiser les distributions d'opinions à grande échelle et d'identifier les domaines de consensus potentiel. Plutôt que d'amplifier les conflits, vTaiwan est conçu pour faire ressortir les arguments de rapprochement et les terrains d'entente exploitables. D'ici 2023, il avait traité plus de 28 cas, dont environ 80 % auraient conduit à des actions gouvernementales concrètes. Les cas représentatifs incluent les délibérations sur la réglementation d'Uber (Tang 2016) en 2015 et le cadre FinTech introduit en 2018.

JOIN[17] est la plateforme officielle de participation en ligne du NDC, créée en 2015[18] comme canal permanent par lequel les citoyens peuvent soumettre des opinions, faire des propositions politiques et suivre leur mise en œuvre. Conformément aux Orientations pour la mise en œuvre de la participation en ligne aux politiques publiques (Executive Yuan, Republic of China (Taiwan) 2018), le NDC est l'autorité de gestion de la plateforme. Les proposants sont définis comme des personnes ayant la nationalité taïwanaise ou une résidence permanente à Taïwan, et aucune exigence d'âge explicite n'est stipulée (Point 4(1)). Si une proposition recueille 5 000 signatures de soutien dans les 60 jours, l'autorité compétente doit publier une réponse concrète dans les deux mois (Point 7 (2)). Selon le NDC (National Development Council 2021b), depuis le lancement de la plateforme en 2015 jusqu'au 31 janvier 2021, JOIN a reçu 10 411 propositions au total ; 5 248 sont passées à l'étape de co-signature, 233 sont devenues des cas formels, 220 ont reçu des réponses officielles et 105 ont été adoptées par les agences gouvernementales. Rien qu'en 2024, le Conseil national pour le développement durable (National Council for Sustainable Development 2025) a signalé 2 801 propositions, dont 1 236 sont passées à l'étape de co-signature, 24 sont devenues des cas formels et 10 ont été partiellement adoptées. Un cas illustratif est la proposition de 2018 appelant à un accès légal à l'insémination artificielle et à la FIV pour les femmes célibataires (Wu 2018). Après avoir recueilli 5 124 signatures de soutien en 60 jours, elle a reçu une réponse formelle du Ministère de la Santé et des Services sociaux et a été connectée à un processus de consultation collaborative. En 2025, un projet d'amendement à la Loi sur la procréation assistée (Ministry of Health and Welfare 2025), étendant l'accès aux femmes non mariées et aux femmes mariées homosexuelles, a été adopté par le Yuan exécutif.

T3C[19], publié en open source en octobre 2023, est un outil d'analyse de l'IA qui utilise les LLM pour traiter de grands volumes de réponses ouvertes et de données délibératives. Selon son rapport[20], son innovation clé réside dans la synthèse d'un grand nombre de contributions publiques tout en préservant la nuance et la diversité des points de vue. En collaboration avec la MODA, T3C a été utilisé pour analyser de grands ensembles de données de réponses sur des questions telles que les ateliers de l'AI Assembly 2023[21] et l'analyse politique post-électorale du Parti démocrate progressiste (DPP) lors de l'élection présidentielle taïwanaise de 2024.[22]

3.3. Évaluation critique

Dans l'ensemble, la société civile taïwanaise semble comparativement forte, et Glen Weyl[23] identifie Taïwan comme un exemple de premier plan à l'intersection de la technologie et de la démocratie. La proéminence internationale d'Audrey Tang a encore accru la visibilité de ce modèle. Dans le même temps, cependant, JOIN reste limité en portée et a tendance à attirer un segment relativement restreint et élitiste de la société, tandis que la citation continue de vTaiwan comme cas phare, bien qu'il ait plus d'une décennie, suggère que la démocratie numérique de Taïwan est encore souvent comprise à travers l'un de ses cas les plus anciens et les plus visibles. Comme le soutient Chihhao Yu[24] de g0v, les outils numériques doivent être considérés comme complémentaires à la démocratie, et non comme constitutifs de celle-ci, dont le fondement réside ultimement dans la délibération hors ligne et la société civile.■

[1] Projet Démocratie Numérique 2030 (デジタル民主主義2030). "Accueil." https://dd2030.org/.

[2] Liquitous. "Liquitous : Plateforme de participation civique et de construction de consensus." https://liquitous.com/.

[3] GovTech Tokyo (GovTech東京). "GovTech Tokyo." https://www.govtechtokyo.or.jp/.

[4] Commission anti-corruption et des droits civils (Corée). « e-People : Service national de pétition civile ». https://www.epeople.go.kr/index.jsp.

[5] Ministère de l'Intérieur (Corée). « Sotong24 : Plateforme de communication publique en ligne (소통24) ». https://sotong.go.kr/front/main/index.do.

[6] NAVER Cloud. « CLOVA CareCall : Service d'appel de bien-être par IA ». https://www.ncloud.com/product/aiService/clovaCareCall.

[7] Weyl, E. Glen, Audrey Tang et la Plurality Community. « Plurality : L'avenir de la technologie collaborative et de la démocratie ». https://plurality.net/.

[8] The Computational Democracy Project. « Polis ». https://pol.is/signin.

[9] AI Objectives Institute. « Talk to the City ». https://talktothe.city/.

[10] vTaiwan. « vTaiwan : Repenser la démocratie ». https://info.vtaiwan.tw/.

[11] Conseil national de développement (Taïwan). « Join : Plateforme de participation au réseau de politiques publiques ». https://join.gov.tw/.

[12] Conseil national de développement (Taïwan). « Conseil national de développement ». https://www.ndc.gov.tw/.

[13] g0v. « g0v : Communauté de technologie civique décentralisée, Taïwan ». https://g0v.tw/intl/en/.

[14] Cofacts. « Cofacts : Chatbot de signalement de messages et communauté de vérification des faits par la foule ». https://en.cofacts.tw/.

[15] vTaiwan. « vTaiwan : Repenser la démocratie ». https://info.vtaiwan.tw/.

[16] The Computational Democracy Project. « Polis ». https://pol.is/signin.

[17] Conseil national de développement (Taïwan). « Join : Plateforme de participation au réseau de politiques publiques ». https://join.gov.tw/.

[18] Conseil national de développement (Taïwan). « À propos de Join : Plateforme de participation au réseau de politiques publiques ». https://join.gov.tw/aboutus/index/en_US.

[19] AI Objectives Institute. « Parler à la ville ». https://talktothe.city/.

[20] AI Objectives Institute, « Parler à la ville », https://talktothe.city/.

[21] AI Objectives Institute, « Ateliers de l'Assemblée IA 2023 », Parler à la ville, 2023, https://talktothecity.org/report/ai-assembly-2023-workshops_1-translations.

[22] AI Objectives Institute, « Parler à la ville », https://talktothe.city/. Pour une étude de cas du déploiement de T3C à Taïwan, voir AI Objectives Institute, « Analyse de la politique post-présidentielle du DPP à Taïwan en 2024 (en chinois) », https://talktothecity.org/report/taiwan-2024-dpp-ZH.

[23] Glen Weyl, entretien avec TBS CROSS DIG et Bloomberg, « La démocratie et l'innovation numérique du Japon et de Taïwan (en japonais) », YouTube, 31 mai 2025, https://www.youtube.com/watch?v=gTWqbdfTc2g.

[24] Yu, Chihhao. « Chihhao Yu : Profil ». Global Taiwan Institute. https://globaltaiwan.org/member/chihhao-yu/.

Intégrité de l'information

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan sont tous confrontés à une pression croissante sur l'intégrité de leur espace informationnel, en particulier de la part de la désinformation générée par l'IA et des opérations d'influence étrangères, mais ils diffèrent quant à la nature de la menace, la forme de la réponse et les principales sources de vulnérabilité. Au Japon, la désinformation générée par l'IA et le contenu biaisé sont de plus en plus considérés comme des risques pour la stabilité sociale et la sécurité nationale, mais les réponses juridiques restent systémiques et continuent de s'appuyer largement sur des mesures volontaires et l'autoréglementation en raison de la nécessité de concilier les contre-mesures avec la liberté d'expression. En Corée du Sud, les réponses institutionnelles ont été plus rapides et coordonnées, mais l'affaiblissement de la vérification indépendante des faits est apparu comme une vulnérabilité structurelle majeure. Bien qu'il y ait quelques signes de reconstruction possible, l'écosystème plus large de vérification des faits ne s'est pas encore rétabli. À Taïwan, la manipulation de l'information par des acteurs liés à la RPC constitue la menace centrale, et les réponses ont combiné des réformes juridiques avec des efforts considérables de la société civile en matière de vérification des faits, de pré-démystification, de recherche et d'éducation aux médias. Néanmoins, ces initiatives restent limitées par une réglementation insuffisante des plateformes et un financement inadéquat de la vérification des faits.

1. Japon

1.1. Reconnaissance des risques

La désinformation, la mésinformation et le contenu biaisé générés par l'IA sont reconnus comme des risques susceptibles d'affecter la prise de décision et de déstabiliser la société. Au Japon, ces risques ont été reconnus dans les directives gouvernementales, y compris les directives relatives aux activités de l'IA, qui soulignent[1] les préoccupations relatives à la stabilité sociale, aux droits de l'homme et à la diversité culturelle.

1.2. Contre-mesures et leur tension avec la liberté d'expression

Les contre-mesures ont été développées principalement par des efforts volontaires. Dans son rapport final de 2020, un groupe d'étude sur les plateformes numériques créé en 2016 sous l'égide du ministère des Affaires intérieures et des Communications a souligné (Ministère des Affaires intérieures et des Communications 2020) le rôle des mesures volontaires des acteurs privés dans la résolution des problèmes de contenu en ligne, reflétant une approche systémique de l'intervention gouvernementale à la lumière de la liberté d'expression. Cette orientation a contribué à la création du Japan Fact-Check Center (JFC). La législation a également reflété la réticence du gouvernement à intervenir. La loi sur les plateformes de distribution d'informations, promulguée en 2024, oblige les opérateurs de plateformes à répondre plus rapidement au contenu portant atteinte aux droits et à assurer la transparence des normes de suppression de contenu et de leur mise en œuvre, mais sa portée se limite au contenu illégal ou nuisible et n'aborde pas pleinement la désinformation.

Les discussions politiques visant à faire progresser les contre-mesures ont rencontré des difficultés. Un groupe d'étude créé en 2023 sous l'égide du ministère des Affaires intérieures et des Communications (MIC) a proposé (Ministère des Affaires intérieures et des Communications 2024) des mesures telles que la modération de contenu et la réglementation de la publicité, mais Nikkei a rapporté (Sakai 2024) que le groupe a été dissous à mesure que la coordination devenait de plus en plus complexe, en particulier dans la conciliation des contre-mesures avec la liberté d'expression. Un groupe ultérieur a suggéré (Ministère des Affaires intérieures et des Communications 2025b) de clarifier les informations illégales et d'encourager des codes de conduite volontaires par les plateformes, mais des mesures réglementaires concrètes restent sous-développées. Asahi a rapporté (Wakae 2025) que le rapport final a finalement privilégié des « codes de conduite volontaires » non contraignants, et qu'un cheminement précédemment suggéré vers une réglementation plus stricte a été supprimé. Selon des informations, ce changement reflète à la fois la difficulté de tracer des frontières en relation avec la liberté d'expression et des contraintes politiques plus larges, y compris les préoccupations concernant l'opposition américaine à la réglementation des plateformes.

En revanche, les organisations médiatiques traditionnelles ont commencé à jouer un rôle plus proactif. Face à la diffusion croissante de la désinformation et de la mésinformation, elles sont devenues plus actives dans la vérification des faits lors des élections depuis 2025. Historiquement, de nombreux médias évitaient la vérification des faits pour préserver leur neutralité. Par conséquent, 2025 est souvent décrite (NHK 2025) comme la première année où une vérification systématique des faits a été largement mise en œuvre lors des élections, bien que l'impact soit probablement limité et puisse même contribuer involontairement à une exposition accrue du public à la mésinformation.

1.3. Sécurité nationale et approches technologiques

Parallèlement, des réponses du point de vue de la sécurité nationale se sont développées. La désinformation a été reconnue (Cabinet du Premier ministre du Japon 2022) comme une question de sécurité nationale dans la Stratégie nationale de sécurité en 2022, et des efforts ont été déployés dans tous les ministères. Le gouvernement a également pris des mesures pour (Kyodo News 2026) renforcer les fonctions de renseignement, et il a été signalé qu'une unité spécialisée dans la lutte contre la désinformation a été créée. Cependant, les mesures existantes restent limitées dans leur portée. Par exemple, le ministère de la Défense s'est principalement concentré (Ministère de la Défense du Japon N.d.) sur la publication d'informations de vérification des faits relatives à la désinformation le visant lui-même.

Des réponses techniques ont également été promues. Le MIC a soutenu (Ministère des Affaires intérieures et des Communications N.d.) le développement de technologies pour détecter et atténuer la désinformation. L'AI Safety Institute (AISI) a développé des cadres d'évaluation (Japan AI Safety Institute 2025a) qui intègrent des risques tels que le contenu nuisible, la mésinformation, les biais, l'équité et l'inclusivité, et a également publié des directives sur le « red-teaming » (Japan AI Safety Institute 2025b) d'un point de vue contradictoire. Des collaborations du secteur privé, telles que Frontria, ont en outre contribué à ces efforts.

Malgré ces initiatives, les réponses actuelles restent insuffisantes par rapport à l'ampleur des risques informationnels liés à l'IA. Les mesures existantes sont fragmentées entre initiatives volontaires, cadres réglementaires limités et réponses axées sur la sécurité, et n'ont pas encore formé une approche globale pour sauvegarder l'intégrité de l'environnement informationnel.

2. Corée du Sud

2.1. Crise de la vérification indépendante des faits

L'écosystème de vérification des faits indépendant de la Corée du Sud connaît une contraction critique. Le SNU FactCheck Center, auparavant le centre national de vérification, a suspendu indéfiniment ses activités (Kim 2024) en 2024 suite au retrait du soutien financier de Naver (Lim 2023). Ceci fait suite à la dissolution en 2023 de FactCheckNet (Ju 2025), qui a souffert à la fois de coupes budgétaires publiques et d'intenses accusations politiques de partialité de la part des cercles conservateurs. Par conséquent, la vérification neutre par des tiers s'est affaiblie, car la polarisation politique croissante rend difficile financièrement et socialement le maintien d'un écosystème de recherche de la vérité non partisan. Bien que ces revers aient affaibli la vérification neutre, un nouvel élan de renouveau se fait sentir. La Korea Media and Communications Commission (KMCC) est actuellement à l'avant-garde de la création d'un « Centre de transparence » visant à réactiver la vérification des faits par le secteur privé et à garantir la fiabilité des informations numériques (Korea Communications Commission 2025).

2.2. Législation réglementaire et réponse multi-agences

La Corée du Sud a mis en œuvre une série de mesures pour contrer la désinformation générée par l'IA, répondant à l'évolution rapide de la technologie. Le gouvernement a introduit une politique d'étiquetage du contenu généré par l'IA (Lee 2025) comme première étape. Ceci a été renforcé par le lancement par la KMCC d'un système de voie rapide 24h/24 fin 2025 (Lee 2025), qui a priorisé l'examen rapide et le blocage administratif des publicités trompeuses générées par l'IA. La lutte contre la désinformation s'étend à la protection des valeurs démocratiques, en particulier au maintien de cadres neutres pour les scrutins. Suite à la promulgation en 2023 de la loi sur les élections des fonctionnaires publics, qui stipule une interdiction de 90 jours avant les élections pour les deepfakes, la Commission électorale nationale (NEC) a adopté un modèle d'IA spécialisé conçu pour détecter le contenu deepfake. « Aegis » a été développé par le National Forensic Service et le Korea Electronics Technology Institute afin de sauvegarder l'environnement électoral. En février 2026, la portée de la réponse a été élargie avec une réunion pangouvernementale impliquant le MSIT, le ministère de l'Intérieur et de la Sécurité, le ministère de la Justice et la KMCC pour renforcer l'application et les sanctions (Korea Communications Commission 2026). Parallèlement, la coopération public-privé s'est également intensifiée, par exemple avec l'AI Safety Institute et Kakao co-développant des outils de détection en temps réel (Jang 2025). Ces outils sont destinés à être distribués en open source à la NEC et au secteur privé pour renforcer la résilience collective contre la désinformation.

Bien que la Corée ait généré une dynamique réglementaire significative grâce au déploiement de l'étiquetage du contenu IA, au système de voie rapide de la KMCC et à la coordination pangouvernementale, l'efficacité à long terme de ces mesures contre l'évolution de la désinformation reste à prouver. Ces progrès institutionnels sont actuellement mis à l'épreuve par une vulnérabilité structurelle profondément ancrée, telle que l'effondrement de l'infrastructure de vérification des faits du pays, entraîné par des attaques politiques soutenues contre sa légitimité et un retrait total du soutien financier. Bien que le Centre de transparence de la KMCC offre une voie potentielle de rétablissement, les conditions précaires qui ont causé l'effondrement initial persistent, laissant l'incertitude quant à la durabilité à long terme de l'écosystème. En fin de compte, si la Corée démontre une forte capacité de coordination administrative descendante, le maintien d'un écosystème de vérification véritablement pluraliste et indépendant reste un obstacle majeur qui dépend autant d'un environnement politique et financier stable que de solutions technologiques.

3. Taïwan

3.1. Structure de la menace et tendances récentes

La principale menace pour l'intégrité de l'espace informationnel de Taïwan peut être identifiée comme des opérations d'influence provenant de la RPC. Selon Tim Niven[2], les opérations de manipulation de l'information étrangère (FIMI) de la RPC ciblant Taïwan opèrent à travers une structure à trois niveaux. Au premier niveau se trouvent les objectifs stratégiques, notamment la promotion de l'unification, l'érosion de la confiance dans la démocratie et la création d'anxiété quant à l'avenir de Taïwan. Au deuxième niveau se trouvent des récits plus profonds, tels que les affirmations selon lesquelles le gouvernement est corrompu, les élections sont truquées, l'armée est faible et les États-Unis ne viendraient pas à l'aide de Taïwan. Au troisième niveau se trouvent des histoires granulaires – telles que des échecs dans la formation militaire ou des scandales impliquant des candidats politiques – qui sont présentées comme des preuves concrètes étayant ces récits plus larges.

Un autre point important est que le caractère des opérations d'information de la RPC a changé ces dernières années ; la propagande antérieure mettait davantage l'accent sur l'attrait supposé de l'unification (Niven 2023). Cependant, le soutien à l'unification restant faible à Taïwan, l'accent s'est de plus en plus déplacé vers la polarisation de la société taïwanaise et l'affaiblissement de la démocratie de l'intérieur.

3.2. L'intensification des menaces par les médias sociaux et l'IA

Un canal important par lequel les FIMI opèrent à Taïwan est l'amplification des récits par des influenceurs et d'autres acteurs intégrés dans la société taïwanaise, plutôt que par la seule propagande imposée de l'extérieur. Comme l'a expliqué Tim Niven de Doublethink Lab dans une interview, la RPC peut soutenir la circulation de récits pro-RPC par le biais de collaborateurs et d'influenceurs locaux, avant et après la diffusion, y compris par un soutien financier. Sur des plateformes comme TikTok, qui sont particulièrement influentes auprès des jeunes publics, une « économie de la propagande » peut émerger dans laquelle les récits pro-RPC sont amplifiés par l'attention, l'engagement et la monétisation. Bien qu'aucun lien financier direct avec la RPC n'ait été publiquement confirmé, le cas de l'influenceuse yaya, née en Chine, à Taïwan illustre le problème ; après avoir publiquement plaidé pour l'unification militaire, son permis de séjour dépendant a été révoqué et elle a été sommée de quitter Taïwan (Agence nationale d'immigration 2025).

Une deuxième préoccupation majeure est la manière dont l'IA dégrade l'environnement informationnel de manière plus générale, au-delà de la diffusion de mensonges individuels. Comme l'a noté Summer Chen[3] de FactLink lors d'un entretien, l'IA est utilisée d'au moins quatre manières. Premièrement, elle permet la fabrication directe, comme de fausses vidéos ou enregistrements audio de politiciens. Deuxièmement, elle produit des mini-clips générés par l'IA (Li, Chen et Ma 2025), de la propagande qui suscite la colère, l'anxiété ou le ridicule ; même en l'absence de revendications factuelles claires, un tel contenu peut fausser la perception politique. Troisièmement, elle génère de grands volumes de « brouillon d'IA » de faible qualité, souvent diffusés par le biais de plateformes de vidéos courtes, qui nuisent à la concentration, évincenent les informations crédibles et dégradent la qualité de la délibération publique. Quatrièmement, elle facilite le fonctionnement de faux comptes et d'autres formes de manipulation automatisée de l'information. Comme l'a noté Summer, les gens peuvent reconnaître qu'un tel contenu est généré par l'IA et faux, mais le consommer sans grande préoccupation. En conséquence, ils deviennent plus susceptibles à la colère et à d'autres réactions affectives, rendant le débat public raisonné plus difficile et rendant la démocratie plus vulnérable.

3.3. Réponses gouvernementales

En réponse à ces défis, le gouvernement taïwanais s'est de plus en plus appuyé sur des mesures juridiques et institutionnelles. En particulier, entre fin 2022 et 2023, des amendements à la loi sur l'élection et la révocation des fonctionnaires (Public Officials Election and Recall Act 2026) et à la loi sur l'élection et la révocation présidentielle et vice-présidentielle (Presidential and Vice-Presidential Election and Recall Act 2023) ont renforcé le cadre juridique pour répondre aux interférences électorales impliquant des deepfakes et ont élargi la réglementation du contenu lié aux élections sur les plateformes numériques. Ces développements s'appuient sur la loi anti-infiltration (Anti-Infiltration Act 2020), entrée en vigueur en 2020, qui interdit les activités politiques et électorales menées sous la direction, la commission ou le soutien financier de forces hostiles étrangères. En outre, l'article 53 de la loi sur la prévention et la protection contre les catastrophes (Disaster Prevention and Protection Act, Art. 53) traite des fausses informations en cas de catastrophe, tandis que l'article 63(1)(5) de la loi sur le maintien de l'ordre public (Social Order Maintenance Act 2025) traite des rumeurs qui troublent l'ordre public. Le MODA a également mis en garde le public contre le téléchargement d'applications et de plateformes chinoises inutiles telles que TikTok, Douyin et RedNote (Chiu et Chung 2025).

3.4. Réponses de la société civile

Parallèlement à ces mesures gouvernementales, la société civile a développé un éventail diversifié de réponses. Certaines organisations se concentrent principalement sur la réfutation et la vérification des faits. Le TFC[4], cofondé en 2018 par la Taiwan Media Watch Foundation et l'Association for Quality Journalism, s'appuie principalement sur la réfutation affirmation par affirmation, c'est-à-dire la vérification et la réfutation de chaque affirmation individuelle. Parallèlement, il s'engage dans la coopération internationale par le biais d'initiatives telles que le Youth Verification Challenge[5]. MyGoPen[6] fournit des services de vérification directement au public par le biais de réponses basées sur LINE et de fonctions de chatbot. Le TFC et MyGoPen ont bénéficié du soutien du programme de vérification par des tiers de Meta (Li et Chen 2025).

D'autres acteurs de la société civile mettent davantage l'accent sur la pré-vérification, l'analyse narrative et la recherche sur la structure plus large de la manipulation de l'information. Comme l'a expliqué Summer Chen de FactLink[7] lors d'un entretien, FactLink[8] accorde une plus grande attention aux récits sous-jacents aux schémas récurrents de désinformation de la RPC, plutôt qu'à des cas individuels. À cette fin, il développe des guides basés sur des récits (Li, Chen et Ma 2026), collabore avec des spécialistes des outils de renseignement en source ouverte (OSINT), publie des directives de vérification d'images IA (FactLink 2025) et assure le renforcement des capacités des journalistes et des éducateurs. Doublethink Lab[9], une organisation de la société civile taïwanaise axée sur les opérations d'influence numérique de la RPC, s'engage également dans la collaboration internationale. Selon Tim Niven dans un entretien, il utilise l'IA agentique pour automatiser partiellement l'identification de faux comptes et de réseaux médiatiques. L'IORG[10] joue également un rôle important dans la recherche et l'analyse des opérations d'information de la RPC et de l'environnement informationnel plus large de Taïwan.

3.5. Perspectives d'avenir

Dans l'ensemble, les réponses de Taïwan aux menaces informationnelles peuvent être caractérisées comme un modèle distribué soutenu par des institutions gouvernementales, des organisations de la société civile, des chercheurs et des réseaux internationaux. Bien que le gouvernement ait renforcé les cadres juridiques ces dernières années, les réponses institutionnelles aux économies de propagande pilotées par les influenceurs et au contenu affectif restent insuffisantes.

Parallèlement, les acteurs de la société civile sont confrontés à de sévères contraintes financières, ainsi qu'à un déclin général de la légitimité et de l'acceptation publique de la vérification des faits elle-même. Comme l'a noté Huian Ho de TFC[1] lors d'un entretien, l'annonce de Meta en janvier 2025 (Kaplan 2025) de mettre fin à sa coopération avec les vérificateurs de faits tiers aux États-Unis a suscité l'anxiété au sein de la communauté taïwanaise de vérification des faits et a entraîné des réductions de budget alors que les organisations se préparaient à l'incertitude future. Malgré ces défis, les organisations taïwanaises continuent de construire des coalitions pour l'intégrité de l'information par la collaboration avec des experts nationaux, des journalistes, des éducateurs et des partenaires internationaux. Ces efforts constituent une base importante pour renforcer la résilience.■

[1]Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie et Ministère des Affaires Intérieures et des Communications, Japon. 2025. « Lignes directrices sur l'IA pour les entreprises (Ver. 1.1) : Annexe ». 4 avril. https://www.soumu.go.jp/main_content/001003029.pdf (Consulté le : 5 avril 2026).

[2] Niven, Tim. « Tim Niven, PhD : Profil Google Scholar ». Google Scholar. https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

[3] Chen, Summer. « Summer Chen : Profil ». Global Taiwan Institute. https://globaltaiwan.org/member/summer-chen/.

[4] Taiwan FactCheck Center. « Accueil ». https://en.tfc-taiwan.org.tw/.

[5] Niven, Tim. « Tim Niven, PhD : Profil Google Scholar ». Google Scholar. https://scholar.google.com/citations?user=B9vqlpwAAAAJ&hl=en.

[6] MyGoPen. « MyGoPen : Plateforme de vérification des faits et de clarification des rumeurs, Taïwan ». https://www.mygopen.com/.

[7] Chen, Summer. « Summer Chen : Profil ». Global Taiwan Institute. https://globaltaiwan.org/member/summer-chen/.

[8] FactLink. « FactLink 數位素養實驗室 : Enquête numérique, littératie IA, littératie médiatique ». https://www.factlink.tw/.

[9] Doublethink Lab. « Doublethink Lab : Renforcer la démocratie en améliorant les défenses numériques ». https://doublethinklab.org/.

[10] IORG (Centre de recherche sur l'environnement de l'information de Taïwan). « Guide sur la littératie informationnelle : exploration et survie dans l'environnement informationnel de Taïwan ». https://iorg.tw/book.

[11] Ho, Huian. « Huian Ho : Profil de l'orateur ». NECE – Networking European Civic Education. https://nece.eu/speaker/huian-ho/.

Cybersécurité

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan accordent une importance croissante à la cybersécurité, mais ils diffèrent dans leurs perceptions des menaces principales, leurs réponses et leurs faiblesses restantes. Au Japon, le tableau des menaces est large, incluant les cyberattaques contre les infrastructures critiques et les risques liés à l'IA ; la réponse est devenue davantage dirigée par le gouvernement, par le biais du cadre de défense cybernétique active et de la Stratégie de cybersécurité de 2025, bien que des préoccupations subsistent quant à l'expansion des pouvoirs de l'État et au secret des communications. En Corée du Sud, la menace est principalement centrée sur la Corée du Nord, et le gouvernement a répondu par sa Stratégie nationale de cybersécurité de 2024, qui met l'accent sur la défense offensive et une participation accrue du secteur privé, mais une base juridique faible et la fragmentation entre les ministères restent des contraintes majeures. À Taïwan, la menace principale provient de la RPC, où les cyberattaques sont comprises comme faisant partie d'un environnement de menaces hybrides plus large combinant la perturbation des infrastructures avec la désinformation et d'autres tactiques de zone grise ; en conséquence, Taïwan a renforcé sa législation en matière de cybersécurité et sa gouvernance axée sur la résilience, bien qu'elle continue de faire face à une pression inter-domaines inhabituellement intense et persistante.

1. Japon

1.1. Rôle croissant de l'État dans la cybersécurité

Le Japon renforce la capacité de l'État en matière de cybersécurité tout en définissant des limites procédurales à l'utilisation de l'information en tant que société démocratique. Dans ce contexte, l'IA est présentée comme quelque chose à protéger, un outil à exploiter et une source émergente de menace.

L'adoption d'une loi sur la défense cybernétique active en mai 2025 a marqué un développement institutionnel important (Secrétariat du Cabinet du Japon s.d.b). Celle-ci permet la détection et la neutralisation précoces des menaces cybernétiques graves dans des conditions spécifiées. La police et les Forces d'autodéfense sont responsables de la mise en œuvre de la neutralisation. La politique élargit le rôle opérationnel de l'État dans le cyberespace. Parallèlement, le cadre a soulevé des questions concernant la protection constitutionnelle du secret des communications, qui aurait entravé des contre-mesures efficaces (Tsuchiya 2025). Les propositions consultatives du gouvernement (Secrétariat du Cabinet du Japon 2024) et les documents parlementaires (Kakinuma 2025) ont souligné la nécessité de concilier les mesures de cybersécurité avec la protection constitutionnelle du secret des communications. La discussion s'est concentrée sur la manière dont les données de communication pourraient être obtenues et utilisées dans le respect des exigences légales définies, ainsi que sur la conception de mécanismes de surveillance et de procédures de responsabilisation.

1.2. L'IA dans la cybersécurité

Le Japon a révisé sa Stratégie de cybersécurité en décembre 2025 et a clarifié le rôle de l'État dans la réponse aux cybermenaces (Quartier général stratégique de cybersécurité 2025). La stratégie révisée confère au gouvernement national une fonction de coordination plus forte et introduit la défense cybernétique active comme un élément central de la politique. La stratégie situe l'IA dans le cadre de la politique de cybersécurité de trois manières : sécuriser les systèmes d'IA (Sécurité pour l'IA), utiliser l'IA pour améliorer la capacité de défense (IA pour la Sécurité) et traiter les attaques qui utilisent abusivement l'IA. Les mesures politiques comprennent la recherche et le développement, la formation de directives et la coordination internationale. Le gouvernement a déclaré qu'il travaillerait avec l'Institut de sécurité de l'IA et promouvrait des processus internationaux tels que le Processus d'Hiroshima sur l'IA. Il exige également que les agences gouvernementales gèrent les risques lors de l'acquisition et de l'utilisation de l'IA générative.

L'IA a également été discutée dans le contexte de la politique de sécurité économique. La Loi sur la promotion de la sécurité économique, promulguée en mai 2022, comprend le soutien au développement de technologies critiques, y compris les programmes cloud, comme l'un de ses piliers. Sur la base de la Loi, afin de sécuriser les ressources de calcul nationales pour l'IA générative, le Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie a accordé des subventions pour l'investissement du secteur privé dans l'infrastructure cloud et informatique nationale (Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie du Japon s.d.). Les discussions sur les révisions du cadre de sécurité économique ont également abordé la protection des centres de données et des services cloud, y compris les mesures visant à prévenir les interférences externes, les fuites d'informations et la perte de données, ainsi que les mécanismes permettant au gouvernement de surveiller l'emplacement et l'état des installations des centres de données.

2. Corée du Sud

2.1. Stagnation législative et administrative

La posture de cybersécurité de la Corée du Sud est actuellement définie par une ambition stratégique audacieuse et une stagnation législative persistante. Alors que la Stratégie nationale de cybersécurité de 2024 (Bureau de la sécurité nationale 2024) prône une « défense offensive » audacieuse, le classement international du pays est étonnamment bas sur le Tableau de bord de la stratégie de cybersécurité (Heiding, O'Neill et Price 2025) par rapport à ses pairs mondiaux. Ce retard est principalement attribué à un délai de dix ans dans la formulation des politiques et à un manque d'engagement et de communication publics soutenus. Aggravant cette situation, la Loi fondamentale sur la cybersécurité nationale est dans un état de paralysie législative depuis 2006 (Kim 2024). Ce blocage découle d'intenses luttes de pouvoir inter-agences pour le leadership et la domination organisationnelle, laissant un vide critique dans le cadre juridique unifié requis pour une exécution administrative efficace (Shin 2025).

2.2. Lutte contre les menaces nord-coréennes par la synergie public-privé et l'IA

Confrontée à un environnement de menaces existentielles où les acteurs nord-coréens représentaient environ 80 % des cyberattaques publiques (KBS 2024), la Corée fait évoluer rapidement son paradigme de défense. Ces attaques sont passées de cibles individuelles à des frappes contre des infrastructures nationales clés, y compris les réseaux judiciaires et administratifs. En réponse, l'engagement du secteur privé devient de plus en plus actif, s'éloignant d'une approche mandatée par l'État. Des cadres collaboratifs tels que l'Alliance coréenne de cybersécurité (Bang 2025) et le Conseil autonome des sociétés de sécurité de l'information (Jo 2025) facilitent désormais le partage d'informations sur les menaces en temps réel entre les grandes industries et le gouvernement. Cette évolution est encore accélérée par l'innovation pilotée par l'IA, comme en témoigne le Concours de défense cybernétique par IA de 2025 (Agence coréenne de l'Internet et de la sécurité 2025).

Bien que la stratégie coréenne de 2024 vise une « défense offensive » audacieuse, elle manque actuellement d'un plan opérationnel concret, reposant sur un langage ambitieux sans les budgets nécessaires ni les affectations d'agences spécifiques pour assurer la mise en œuvre. Ce vide stratégique est encore élargi par la paralysie législative entourant la Loi nationale sur la cybersécurité, qui reste bloquée en raison d'intenses luttes de pouvoir inter-agences. Inversement, la menace persistante de la Corée du Nord force des progrès pratiques là où la législation fait défaut, favorisant un engagement actif du secteur privé par nécessité. Cependant, sans un cadre juridique unifié, ces efforts restent fragmentés entre divers ministères, laissant le système structurellement exposé. En fin de compte, le défi fondamental pour une posture de cybersécurité robuste réside dans la cohérence institutionnelle plutôt que dans la capacité technique. Tant que ces blocages législatifs ne seront pas résolus, même les tentatives les plus complètes de coopération public-privé seront entravées par la limitation structurelle elle-même.

3. Taïwan

3.1. Opérations cybernétiques de la RPC et menaces hybrides

L'environnement de cybersécurité de Taïwan est de plus en plus façonné par les opérations cybernétiques persistantes de la RPC et les menaces hybrides plus larges. Selon le Bureau de la sécurité nationale (NSB) de Taïwan, les cyberattaques provenant de la RPC contre les infrastructures critiques de Taïwan – y compris les hôpitaux, les banques, les systèmes énergétiques et d'autres secteurs clés – ont atteint en moyenne 2,63 millions de tentatives d'intrusion par jour en 2025, soit une augmentation de 6 % par rapport à l'année précédente (Bureau de la sécurité nationale de Taïwan 2025). Reuters rapporte que ces opérations se sont intensifiées autour des exercices militaires de la RPC et des événements politiques majeurs de Taïwan, renforçant la conviction de Taïwan que les opérations cybernétiques font partie d'une stratégie plus large de coercition hybride (Reuters 2026). Plusieurs incidents illustrent cette menace. En janvier 2024, l'entreprise Foxsemicon, spécialisée dans les semi-conducteurs, a été victime d'une attaque par rançongiciel au cours de laquelle son site web a été défacé et les attaquants ont menacé de publier des informations sur les clients et les employés (Wang 2024). En février 2025, l'hôpital Mackay Memorial de Taipei a également été frappé par un rançongiciel, et des rapports ultérieurs ont soulevé des préoccupations quant à la possible fuite d'environ 16,6 millions de documents (Hiciano 2025). Selon le Taipei Times, plus tard en avril 2025, les autorités taïwanaises ont identifié Lo Chengyu comme le suspect derrière l'attaque, marquant la première identification publique d'un pirate informatique chinois par les forces de l'ordre taïwanaises dans un tel cas (Chung 2025).

De plus, les opérations cybernétiques à Taïwan ne sont pas simplement considérées comme des tentatives de perturber les systèmes ou de voler des données ; elles sont également liées à des opérations d'influence et de désinformation. Dans son analyse des tactiques de guerre cognitive de la RPC contre Taïwan en 2025, le NSB a rapporté (Bureau de la sécurité nationale de Taïwan 2026) que lors des exercices militaires d'avril 2025, des acteurs liés à la RPC ont détourné plus de dix comptes du système de forum PTT et utilisé des appareils IoT compromis et des serveurs étrangers loués pour diffuser de faux récits, notamment que la RPC avait bloqué les expéditions de gaz naturel de Taïwan et que des navires de guerre chinois étaient entrés dans la zone des 24 milles marins de Taïwan[1]. Par conséquent, l'environnement de cybermenace de Taïwan est compris comme un défi de sécurité complexe dans lequel la perturbation des infrastructures et la manipulation de l'information sont étroitement liées.

3.2. La cybersécurité dans la stratégie de résilience de Taïwan

Dans ce contexte, la cybersécurité est positionnée comme un élément central de la stratégie de résilience plus large de Taïwan. Le Comité de résilience de la défense de toute la société, annoncé par le Bureau présidentiel en juin 2024, a été créé pour garantir que le gouvernement et la société puissent continuer à fonctionner en cas d'urgence nationale ou de catastrophe naturelle (Bureau du Président de la République de Chine s.d.). Dans un discours de septembre 2025, le président Lai Ching-te a explicitement identifié la « sécurité cybernétique et financière » comme l'une des cinq principales lignes d'effort du comité. Cette priorisation se reflète également dans le cadre de gouvernance de l'IA de Taïwan (Lai 2025). La Loi fondamentale sur l'IA, entrée en vigueur en janvier 2026 (Loi fondamentale sur l'intelligence artificielle 2026), énonce sept principes de gouvernance à l'article 4, dont l'un est la « cybersécurité et la sûreté ». La Loi exige que la recherche, le développement et le déploiement de l'IA intègrent des garanties de cybersécurité, préviennent les menaces et les attaques de sécurité, et assurent la robustesse et la sécurité des systèmes d'IA.

3.3. Renforcement de la loi taïwanaise sur la cybersécurité

Au niveau juridique, la Loi sur la gestion de la cybersécurité reste la principale loi taïwanaise sur la cybersécurité (Loi sur la gestion de la cybersécurité 2025). Elle a été promulguée comme la première loi spécifique à la cybersécurité de Taïwan et est entrée en vigueur le 1er janvier 2019 sous l'égide du Yuan exécutif. Elle s'applique non seulement aux agences gouvernementales, mais aussi aux fournisseurs d'infrastructures critiques, aux entreprises d'État et à d'autres entités non gouvernementales désignées. En 2022, une grande partie de son autorité de supervision a été transférée au MODA.

Un changement majeur est survenu avec l'amendement de 2025, qui a élevé la réglementation des produits numériques à haut risque de la pratique administrative au rang de loi. L'article 3(11) définit les « produits nuisibles à la sécurité cybernétique nationale » comme les systèmes, services ou produits d'information et de communication qui présentent un risque direct ou indirect pour la sécurité cybernétique nationale et peuvent affecter les opérations gouvernementales ou la stabilité sociale (Stellex Law Firm 2025). L'article 11 interdit aux agences gouvernementales de télécharger, d'installer ou d'utiliser de tels produits, sauf dans des cas strictement définis où aucune alternative n'existe et où une approbation spécifique a été accordée. Conformément à l'article 11(3), le Règlement sur l'examen des produits nuisibles à la sécurité cybernétique nationale a été publié en décembre 2025, précisant davantage les procédures d'examen, l'évaluation des risques, le partage d'informations et les restrictions d'utilisation (Règlement sur l'examen des produits nuisibles à la sécurité cybernétique nationale 2025).

Ces changements législatifs ont rapidement été liés à la réglementation des produits numériques chinois. Le Taipei Times a rapporté qu'en décembre 2025, le MODA a publiquement averti que Douyin[2], RedNote[3], Sina Weibo[4], Weixin[5], et Baidu Cloud[6] présentaient de sérieux risques de sécurité de l'information et a déclaré que les agences gouvernementales avaient l'interdiction de télécharger, d'installer ou d'utiliser ces applications sur les appareils et réseaux officiels (Chiu et Chung 2025). Bien que le MODA ait déjà restreint l'utilisation des applications liées à TikTok dans le secteur public dès 2022 (Ministère des Affaires numériques de Taïwan 2022), la révision de 2025 a renforcé leur base juridique et facilité leur mise en œuvre plus large.■

[1]PTT (批踢踢實業坊). « PTT : le plus grand forum en ligne de Taïwan ». https://www.ptt.cc/bbs/index.html.

[2]Douyin (抖音). « Douyin : plateforme chinoise de vidéos courtes ». https://www.douyin.com/jingxuan.

[3]Xiaohongshu (小紅書). « Xiaohongshu (RED) : plateforme chinoise de commerce social ». https://www.xiaohongshu.com/explore.

[4]Weibo (微博). « Weibo : plateforme chinoise de microblogging ». https://weibo.com/.

[5]WeChat (微信). « WeChat : plateforme chinoise de messagerie et de médias sociaux ». https://weixin.qq.com/.

[6]Baidu AI Cloud. « Baidu AI Cloud : services cloud et IA ». https://login.bce.baidu.com/?lang=en.

IA souveraine et confidentialité

La gouvernance des données personnelles et la poursuite d'une IA souveraine soulèvent des questions critiques pour les États démocratiques quant à la manière de renforcer les capacités technologiques et économiques tout en protégeant les droits des citoyens et en empêchant l'exploitation externe ou l'utilisation abusive des données. Le Japon dispose d'un cadre de protection des données personnelles relativement avancé et en constante évolution, tandis que GENIAC reflète une stratégie d'IA souveraine axée principalement sur la compétitivité industrielle. La Corée du Sud a adopté une approche proactive en matière d'IA souveraine, illustrée par le projet de modèle de fondation IA indépendant, mais continue de faire face à de fortes préoccupations en matière de confidentialité et de surveillance, comme le souligne l'affaire iRuda. Taïwan lie plus clairement les données ouvertes au développement d'une IA souveraine, comme en témoignent la loi sur la promotion de l'innovation et de l'utilisation des données et TAIDE, tandis que son régime PDPA est renforcé mais reste institutionnellement incomplet.

1. Japon

1.1. Protection des données personnelles révisée à l'ère de l'IA

Le Japon procède actuellement à des réformes de son cadre de protection des données personnelles en réponse à l'expansion rapide de l'IA générative. La question politique centrale est de savoir comment faciliter le développement de l'IA tout en maintenant des garanties efficaces contre l'utilisation abusive des informations personnelles. Le récent document de politique indique que le gouvernement cherche à réviser les exigences de consentement en vertu de la loi sur la protection des informations personnelles tout en renforçant simultanément les sanctions contre les pratiques abusives (Commission de protection des informations personnelles du Japon 2026).

La proposition principale permettrait, sous conditions limitées, l'acquisition et la fourniture de données personnelles sensibles à des tiers sans le consentement individuel lorsque l'objectif est limité au traitement statistique lié au développement de l'IA. Selon des reportages (Kawashima et Murai 2025), ce changement reflète les préoccupations de l'industrie selon lesquelles les règles de consentement existantes entravent la collecte de données à grande échelle nécessaire à la formation de l'IA. Parallèlement, le projet comprend l'introduction d'un système de surtaxes ciblant les opérateurs qui utilisent intentionnellement des données personnelles à des fins lucratives, des garanties supplémentaires pour les mineurs de moins de 16 ans et des exigences procédurales pour le traitement des données de caractéristiques faciales. Bien qu'un mécanisme de recours collectif ait été discuté lors des délibérations, il n'a pas été incorporé dans la proposition actuelle.

L'utilisation appropriée des données personnelles est également liée à une société démocratique digne de confiance. Les Lignes directrices sur l'IA de 2025 articulent les attentes en matière de pratiques de données responsables (Bureau de la sécurité nationale 2024). Les Lignes directrices font référence à des cas étrangers dans lesquels des données personnelles collectées via des applications de quiz de personnalité sur les médias sociaux ont été utilisées pour classer les individus en groupes comportementaux et diffuser des messages politiques ciblés.

1.2. IA souveraine en développement

En plus de la gouvernance des données personnelles, le Japon a également commencé à poursuivre des éléments d'une stratégie d'IA souveraine. Le METI et l'Organisation de développement des nouvelles énergies et des technologies industrielles (NEDO) ont promu le Generative AI Accelerator Challenge (GENIAC)[1] pour soutenir le développement de modèles de fondation nationaux et leur mise en œuvre sociale. Le Plan de base sur l'IA souligne également le renforcement de la capacité nationale de développement de l'IA comme l'une de ses orientations politiques principales (Cabinet du Japon 2025). Les documents (Cabinet et Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie du Japon 2026) des groupes de travail de la Stratégie de croissance (Ministère des Affaires intérieures et des Communications 2026) montrent que le gouvernement cherche à construire un écosystème d'IA national, y compris des données, des centres de données, des modèles de fondation et des applications, afin de réduire la dépendance à l'égard des technologies étrangères et de garantir que les systèmes d'IA reflètent la langue, les connaissances et les contextes sociaux japonais. Cependant, ces discussions sont principalement axées sur la compétitivité industrielle et la capacité technologique plutôt que sur la protection des données personnelles.

2. Corée du Sud

2.1. Ligne de front de la confidentialité des données

Le paysage de la confidentialité de l'IA est défini par la tension entre l'innovation axée sur les données et les droits à l'information. L'affaire « iRUDA » (Beopryul Shinmun 2021) reste une instance précoce symbolique de la méfiance du public à l'égard de l'éthique des données de l'IA. Actuellement, les entreprises technologiques, y compris les startups et le secteur financier, soutiennent que le principe traditionnel de « consentement » est un obstacle critique au développement des LLM (Choi 2025), car le consentement individuel pour des milliards de points de données est pratiquement impossible. Alors que la « Feuille de route de rationalisation de la réglementation de l'IA 2025 » du gouvernement cherche à atténuer les risques juridiques pour les données pseudonymisées (Gouvernement de la République de Corée 2025), les groupes de la société civile comme People’s Solidarity for Participatory Democracy exigent une stricte responsabilité pour l'utilisation non autorisée des données, afin que l'innovation n'érode pas la confidentialité fondamentale (Organisations de la société civile 2021).

2.2. IA souveraine et dilemme de l'utilisation publique de l'IA

Pour assurer la souveraineté des données, la Corée donne stratégiquement aux leaders technologiques nationaux et aux startups les moyens de disposer de ressources informatiques telles que du matériel et des ensembles de données massifs pour construire un écosystème d'IA souveraine (Ministère des Sciences et des TIC 2025b) indépendant des Big Tech mondiales. Notamment, sous l'administration Lee, le développement de l'IA souveraine l'a élevé au rang de pilier central de la stratégie nationale d'IA (Ministère des Sciences et des TIC 2025c), illustré par le projet de modèle de fondation IA indépendant (Ministère des Sciences et des TIC 2026a). Simultanément, l'IA du secteur public s'étend physiquement, comme les villes intelligentes qui utilisent des réseaux de CCTV intégrés à l'IA pour la détection automatisée de menaces (Ministère des Terres, des Infrastructures et des Transports 2024). Bien que cela soulève d'importantes préoccupations en matière de surveillance, dans un souci de valeurs démocratiques, le gouvernement a accepté les conseils de la Commission nationale des droits de l'homme de Corée (NHRCK) (Commission nationale des droits de l'homme de Corée 2024), interdisant la reconnaissance faciale en temps réel dans les agences publiques en attendant une action législative. Cela reflète un consensus sociétal mature selon lequel les droits de l'homme et la vie privée doivent contrebalancer efficacement l'efficacité technologique.

La forte tolérance du public coréen à la gouvernance axée sur les données, renforcée par la mobilisation à grande échelle des données de CCTV, de cartes de crédit et de données mobiles pendant l'ère COVID, a considérablement réduit les frictions sociales pour la collecte de données complète. Au contraire, cette tendance coexiste avec de profondes tensions structurelles, où les retombées de « iRUDA » et les pressions constantes de la société civile reflètent un paysage où l'éthique des données reste véritablement contestée. Bien que l'interdiction provisoire de la reconnaissance faciale en temps réel signale un degré d'autocontrainte institutionnelle, l'expansion simultanée des villes intelligentes suggère qu'une telle retenue est souvent sélective et pragmatique plutôt que principielle. Par conséquent, la Corée se trouve à la croisée des chemins où le pragmatisme administratif et le plaidoyer fondé sur les droits coexistent mal à l'aise.

3. Taïwan

3.1. Utilisation des données et IA souveraine

La stratégie de gouvernance des données de Taïwan a de plus en plus lié la circulation des données au développement d'une IA souveraine. En 2025, le MODA a publié le projet de loi sur la promotion de l'innovation et de l'utilisation des données (Ministère des Affaires numériques 2025), qui vise à institutionnaliser les flux de données à l'ère de l'IA en améliorant la qualité des données ouvertes, en promouvant le partage régulier de données inter-agences et inter-industrielles, en standardisant les conditions de licence et en introduisant des responsables des données dans l'ensemble du gouvernement. Le projet envisage également un Conseil consultatif sur l'innovation et l'utilisation des données du Yuan exécutif pour coordonner la politique des données entre les ministères au niveau du cabinet.

Ces mesures sont importantes non seulement parce qu'elles facilitent la réutilisation des données, mais aussi parce qu'elles contribuent à construire l'infrastructure de formation nécessaire aux systèmes d'IA qui reflètent le contexte linguistique, institutionnel et social de Taïwan. En ce sens, l'utilisation accrue des données est étroitement liée à l'agenda plus large de l'IA souveraine de Taïwan, qui vise à réduire la dépendance excessive à l'égard des modèles de fondation étrangers et des données linguistiques non locales. Cela, à son tour, peut créer une plus grande marge de manœuvre à Taïwan pour gouverner les données industrielles sensibles (Murphy 2024) et les données des citoyens conformément aux institutions et aux valeurs nationales. Au centre de cet agenda se trouve le moteur de dialogue IA digne de confiance (TAIDE)[2], qui fournit cinq fonctions principales (Taiwan Panorama 2026) — traduction chinois-anglais et anglais-chinois, rédaction d'e-mails, résumé et aide à la rédaction — et est explicitement conçu pour renforcer la compréhension de la langue et de la culture taïwanaises. De plus, le MODA a annoncé en décembre 2025 le lancement du corpus d'entraînement IA souveraine de Taïwan (Ministère des Affaires numériques 2025), qui agrège plus de 2 000 ensembles de données et plus de 600 millions de jetons provenant de plus de 200 agences gouvernementales, fournissant ainsi une base d'entraînement plus solide pour le développement d'une IA souveraine.

3.2. Préoccupations relatives à la confidentialité et à la surveillance

Dans le même temps, cependant, l'expansion de l'utilisation des données et de l'IA souveraine a généré une tension croissante avec la protection des données personnelles. À Taïwan, un amendement de 2023 à la loi sur la protection des données personnelles (PDPA) a créé la base juridique pour qu'une Commission indépendante de protection des données personnelles (PDPC) devienne l'autorité compétente (Yuan législatif 2025), et en décembre 2023, le gouvernement a établi le Bureau préparatoire de la PDPC[3] pour préparer son fonctionnement futur. Un autre amendement partiel à la PDPA (Chang et Hsiung 2025), soumis par le Yuan exécutif en mars 2025 et adopté par le Yuan législatif en novembre 2025, a renforcé les règles relatives à la notification des violations, aux mesures de réponse et à la conservation des enregistrements. Néanmoins, en novembre 2025, le Bureau préparatoire de la PDPC (Bureau préparatoire de la Commission de protection des données personnelles 2025) n'avait toujours pas été officiellement établi, car la législation requise pour sa création n'avait pas encore achevé son processus législatif.

Pourtant, bien que ces développements reflètent les efforts de Taïwan pour renforcer la protection de la vie privée au niveau institutionnel, ils n'ont pas éliminé les risques émergents associés aux nouvelles formes d'utilisation des données. Les préoccupations relatives à la vie privée ont également refait surface dans la sphère politique. Selon le TFC, une controverse a éclaté fin mai 2024 après que le politicien du DPP Wang Yi-chuan a suggéré que l'âge et d'autres caractéristiques des manifestants près du Yuan législatif pouvaient être déduits par des données de signalisation mobile, suscitant des critiques selon lesquelles une telle analyse pourrait équivaloir à une surveillance politique. Le débat qui s'ensuivit s'est concentré sur la base juridique de l'accès à ces données, ainsi que sur l'efficacité du consentement et des garanties d'anonymisation.■

[1]Ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie (METI), Japon. « GENIAC : Accélérateur d'IA générative ». https://www.meti.go.jp/policy/mono_info_service/geniac/index.html.

[2]TAIDE. « TAIDE : Moteur de dialogue IA digne de confiance, Taïwan ». https://taide.tw/en.

[3]Commission de protection des données personnelles (PDPC), Taïwan. https://www.pdpc.gov.tw/en/.

Droit d'auteur et propriété intellectuelle

Les approches de l'IA générative et du droit d'auteur diffèrent principalement par le degré de certitude juridique entourant les données d'entraînement de l'IA. Le Japon fournit le cadre le plus clair par l'article 30 (4) de la loi sur le droit d'auteur, qui autorise largement l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour l'apprentissage automatique, bien que les débats sur la propriété intellectuelle et les droits des créateurs se poursuivent. La Corée du Sud est confrontée à une lacune réglementaire, et des conflits entre plateformes et créateurs font surface. À Taïwan, la légalité de l'entraînement de l'IA reste incertaine et est évaluée en vertu de l'usage équitable. Ensemble, ces cas illustrent la tension plus large entre la promotion de l'innovation en IA et la protection des fondements informationnels des sociétés démocratiques.

1. Japon

1.1. Environnement permissif pour l'entraînement de l'IA

L'approche du Japon en matière d'IA générative et de droit d'auteur combine un cadre juridique relativement permissif pour la formation des IA avec des débats en cours sur la protection des industries créatives et des médias. La discussion politique actuelle peine à équilibrer l'innovation dans le développement de l'IA avec la sauvegarde des droits des auteurs.

Une caractéristique distinctive du système japonais est l'exception au droit d'auteur pour l'analyse d'informations en vertu de l'article 30-4 de la loi sur le droit d'auteur, qui permet l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur sans autorisation lorsqu'elles sont traitées pour l'analyse d'informations, y compris l'apprentissage automatique. En raison de la portée étendue de cette exception, certains ont qualifié le Japon de « paradis de l'apprentissage automatique » (Ueno 2021). Cette disposition, introduite en 2018 pour promouvoir le progrès technologique, est considérée par certains comme inappropriée à l'ère de l'IA (Takabe 2025).

Cependant, la propagation rapide de l'IA générative a suscité des préoccupations sociétales quant à d'éventuelles violations du droit d'auteur et de la propriété intellectuelle. En réponse, l'Agence des affaires culturelles a publié des directives en 2023 (Office japonais du droit d'auteur 2024). Elle précise que, si la formation des IA relève toujours de l'exception relative à l'analyse d'informations, les résultats des IA pourraient néanmoins enfreindre le droit d'auteur si, par exemple, un système est conçu pour produire des œuvres similaires à celles utilisées lors de la formation. Néanmoins, le système juridique reste favorable aux intérêts des développeurs d'IA.

1.2. Débats en cours sur la proposition de protection des droits de propriété intellectuelle

Cependant, la nouvelle ligne directrice proposée sur les droits de propriété adopte une approche plus axée sur les droits et est devenue un sujet de controverse. En 2025, le gouvernement a proposé un projet de cadre du code principal (Ueno 2024) pour les développeurs d'IA, qui semble assez strict. Au lieu d'obligations légales, le code encourage une approche de « conformité ou explication » qui incite les entreprises à respecter les intérêts des titulaires de droits. Le projet exige que les développeurs et fournisseurs d'IA divulguent des aperçus de leurs modèles et de leurs données d'entraînement, fournissent des informations supplémentaires sur demande et expliquent leur non-conformité au code.

Les différentes parties prenantes ont des points de vue variés. Les groupes industriels (Japan Association of New Economy 2026) craignent que des règles plus strictes ne limitent la croissance de l'IA, tandis que les éditeurs de journaux (Japan Newspaper Publishers & Editors Association 2026) et les organisations de créateurs (NAFCA 2026) soutiennent généralement des protections plus fortes du droit d'auteur. Les éditeurs demandent même des garanties renforcées. Pendant ce temps, certains estiment que le projet est irréaliste pour les développeurs d'IA en premier lieu et remettent en question l'efficacité de l'approche nationale, car le problème est transnational (Nikkei 2026a). L'issue du débat politique reste incertaine.

Avec des technologies comme Sora2 permettant à quiconque de produire du contenu de haute qualité, (1) l'industrie créative (Japan Animation Association et al. 2025) avertit que l'IA générative pourrait menacer l'emploi des artistes et des professionnels des médias si les systèmes d'IA sont formés sur des œuvres existantes sans autorisation, transparence ou compensation. Ces préoccupations peuvent aller au-delà du droit d'auteur, car un déclin du travail créatif professionnel pourrait saper le tissu culturel et informationnel essentiel aux sociétés démocratiques.

D'un autre côté, la technologie de l'IA peut protéger les droits des créateurs. Il a été rapporté que Sony AI développe un système qui détecte les violations du droit d'auteur par les LLM et assure une juste rémunération aux créateurs (Nikkei 2026b).

2. Corée du Sud

2.1. Lacunes législatives et fossé de données croissant

Le gouvernement sud-coréen maintient une position permissive envers le développement de l'IA par la rationalisation réglementaire. Cependant, le National Assembly Research Service a critiqué la gestion inadéquate des cadres de droit d'auteur correspondants (Baek 2025). Ce vide législatif a incité les entreprises à s'orienter vers l'utilisation contractuelle des données pour atténuer les risques juridiques (National Assembly Research Service 2025). Les préoccupations augmentent quant au fait que cette tendance creuse considérablement l'écart d'accès aux données de haute qualité entre les grandes entreprises disposant d'un capital supérieur et les entreprises manquant de ressources. Une telle disparité risque de consolider un monopole des données centré autour des méga-plateformes.

2.2. Conflits structurels entre plateformes et créateurs

Les conflits structurels s'intensifient entre les plateformes cherchant à utiliser le contenu pour la formation de l'IA et les créateurs s'efforçant de protéger leur propriété intellectuelle. Par exemple, des plateformes comme Naver ont fait l'objet de critiques (Lim 2023) pour avoir utilisé des œuvres hébergées afin de fournir des services d'IA qui reproduisent des styles artistiques spécifiques fournis par des auteurs distribuant sur leurs plateformes. D'autre part, des groupes tels que la Korea Webtoon Author Association ont condamné ces pratiques (KBS News 2023), arguant qu'elles mettent les créateurs, placés dans des positions contractuelles subordonnées, dans une situation difficile. Cette friction met en évidence une asymétrie de pouvoir où les plateformes exploitent leur domination de distribution, soulignant le besoin urgent d'un cadre qui équilibre l'utilité technologique avec les droits des créateurs.

Au-delà de la simple création d'incertitude, le vide juridique actuel en Corée agit comme un accélérateur structurel. Il avantage discrètement ceux qui disposent d'un capital existant, transformant potentiellement l'IA en une nouvelle dimension où l'écart entre les grandes entreprises et les petits acteurs, en termes de talents et d'infrastructure, se creuse davantage. Cette disparité est enracinée dans une profonde asymétrie de pouvoir structurelle, où les plateformes de distribution dominantes assument une supériorité réelle sur les droits de propriété intellectuelle, laissant les créateurs subordonnés supporter une part disproportionnée de l'influence négative de l'IA. En fin de compte, l'approche axée sur l'innovation de la Corée crée de véritables victimes structurelles, signalant que le développement durable de l'IA nécessitera des cadres qui vont au-delà de la gestion des risques d'entreprise, y compris l'élargissement actif de l'accès aux données et la fourniture de protections juridiques significatives aux créateurs.

3. Taïwan

3.1. Cadre juridique et institutionnel

Le cadre juridique taïwanais régissant l'IA et le droit d'auteur est actuellement façonné principalement par des interprétations de la loi sur le droit d'auteur existante (Legislative Yuan 2022), plutôt que par des dispositions législatives spécifiques à l'IA. La loi accorde aux titulaires de droits d'auteur des droits exclusifs tels que le droit de reproduction (article 22), le droit de communication publique (article 26 (1)) et les droits d'adaptation et de compilation (article 28). Par conséquent, le droit d'auteur peut être impliqué à plusieurs étapes du développement de l'IA, y compris la collecte et la reproduction des données, l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour la formation, et la distribution ou l'adaptation des résultats générés par l'IA.

Concernant la brevetabilité des œuvres générées par l'IA, le Taiwan Intellectual Property Office (TIPO) Email No.1140522c (Intellectual Property Office 2025) a déclaré que lorsqu'une œuvre est générée entièrement par calcul d'IA, sans contribution intellectuelle ou créative humaine, elle ne peut pas bénéficier de la protection du droit d'auteur. Parallèlement, le TIPO Email No.1111031 a expliqué que lorsque l'IA est utilisée uniquement comme outil d'assistance et que le créateur apporte une contribution créative à l'œuvre finale, la protection du droit d'auteur peut toujours s'appliquer.

Le statut juridique de la formation des IA, cependant, reste beaucoup plus incertain. Comme le note Yasuto Shirae (Shirae 2025), Taïwan ne dispose pas d'une exception expresse comparable à l'article 30 (4) de la loi japonaise sur le droit d'auteur pour l'analyse d'informations ou la formation des IA (National Diet 1970). Au lieu de cela, la légalité de la formation des IA est évaluée au cas par cas en vertu de la disposition sur l'usage équitable de l'article 65 de la loi sur le droit d'auteur. L'article 65(2) exige la prise en compte de quatre facteurs : le but et la nature de l'utilisation, la nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur, la quantité et la substance de la partie utilisée, et l'effet de l'utilisation sur la valeur marchande de l'œuvre. En mars 2026, aucune décision de justice taïwanaise publiquement disponible ne semble avoir résolu définitivement si l'utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour la formation d'IA générative constitue un usage équitable en vertu de l'article 65 de la loi sur le droit d'auteur.

3.2. Cas illustratifs

Un cas illustratif concerne TAIDE et la gestion du risque juridique lié au droit d'auteur. Cette incertitude juridique se reflète dans le développement du projet d'IA souverain de Taïwan, TAIDE[1]. Yasuto Shirae soutient que la formation de grands modèles linguistiques tels que TAIDE ne peut être présumée sans risque relever de l'usage équitable et peut donc nécessiter une autorisation des titulaires de droits (Shirae 2025). Les propres divulgations de TAIDE suggèrent une conscience de ce risque. Le site web de TAIDE[2] répertorie de nombreuses institutions gouvernementales et du secteur privé comme fournisseurs de données coopérants, et certaines pages sur ses données d'entraînement[3] indiquent explicitement que les matériaux ont été fournis sous autorisation. De plus, l'équipe TAIDE a déclaré que le modèle TAIDE-LX-7B a été formé sur des données textuelles légalement concédées sous licence après consultations avec des agences gouvernementales et des éditeurs privés (TAIDE 2024). TAIDE peut ainsi être compris comme un cas où l'incertitude juridique entourant l'usage équitable est gérée par la concession de licences et le contrôle de la provenance des données.

Un deuxième cas illustratif peut être trouvé dans les litiges concernant l'utilisation de contenu d'actualité comme données d'entraînement. Ces tensions sont particulièrement visibles dans l'industrie de l'information. L'Agence de presse centrale (CNA)[4] a déclaré qu'environ 140 000 de ses articles de presse publiés entre 2011 et 2021 avaient été inclus sans autorisation dans le jeu de données chinois traditionnel fineweb-zhtw (Lin et al. 2024). La CNA a demandé le retrait des matériaux et a déposé une plainte pénale ; elle a soutenu que les nouvelles ne devraient pas être traitées simplement comme une ressource à extraire, mais comme un bien public méritant respect et protection. Selon la CNA[5], le litige a été résolu en juillet 2025 après que la partie adverse a reconnu la violation du droit d'auteur et supprimé les matériaux pertinents. Plus largement, cependant, l'affaire met en évidence l'absence de règles juridiques claires à Taïwan régissant l'utilisation de contenu d'actualité pour la formation d'IA générative, en particulier en ce qui concerne l'autorisation, la rémunération et la compensation des droits d'auteur.■

[1]TAIDE. « TAIDE : Moteur de dialogue IA digne de confiance, Taïwan ». https://taide.tw/en.

[2]TAIDE. « Données d'entraînement TAIDE ». https://taide.tw/public/training-data.

[3]TAIDE. « Détails des données d'entraînement TAIDE ». https://taide.tw/public/training-data_show?id=4b1141869c45c11c019c466de42c0011.

[4]Central News Agency (CNA) Taïwan. 7 juillet 2025. Publication Facebook. https://www.facebook.com/cnanewstaiwan/posts/1127939982697899.

[5]Central News Agency (CNA) Taïwan. 11 juillet 2025. Publication Facebook. https://www.facebook.com/cnanewstaiwan/posts/1131023115722919.