EAI· 중앙SUNDAY Co-production] Estados Unidos, que eligió el aislacionismo durante el período de entreguerras, vuelve a un gran debate 100 años después

EAI· 중앙SUNDAY Co-production ② La paradoja de Wilson

Los líderes de Gran Bretaña, Italia, Francia y Estados Unidos (de izquierda a derecha) asisten a la Conferencia de Paz de París en enero de 1919.

El presidente estadounidense Wilson propuso la creación de la Sociedad de Naciones. [Foto Central]

Irónicamente, la Primera Guerra Mundial creó las condiciones históricas para reconstruir el orden internacional sobre una nueva base a través de una destrucción masiva. Y el presidente Woodrow Wilson era más consciente que nadie de esa oportunidad. Wilson no solo era un firme creyente en el excepcionalismo estadounidense, sino que desde su juventud creía que el sistema federal de Estados Unidos debería ser, en última instancia, un modelo para el "parlamento de la humanidad". Así como los Padres Fundadores idearon un sistema federal para la paz y la cooperación de las trece colonias en el continente norteamericano, estaba a punto de comenzar un gran experimento político para construir una alianza entre naciones a escala global.

Wilson, actitud intransigente con el Partido Republicano provocan la ruina En la primavera de 1917, Estados Unidos, bajo el liderazgo de Wilson, entró en la guerra del viejo mundo con lemas idealistas como "Nueva diplomacia", "Guerra para acabar con todas las guerras" y "Hacer del mundo un lugar seguro para la democracia". Según Wilson y sus camaradas liberales, la razón de la participación de Estados Unidos en la guerra no fue simplemente por razones seculares como la adquisición de territorios o la promoción de intereses nacionales. Fue un noble intento de derrocar el antiguo orden internacional basado en la codicia de las monarquías autocráticas y el equilibrio de poder, que solo generaba guerras interminables, y de construir un orden internacional libre completamente nuevo, donde naciones iguales y democráticas comerciaran libremente y formaran una comunidad de poder en lugar de un equilibrio de poder. En este contexto, el discurso de los "Catorce Puntos" pronunciado en el Congreso en enero de 1918 fue una ocasión para enunciar concretamente los principios de la nueva diplomacia wilsoniana, como la diplomacia abierta, la libertad de navegación, la autodeterminación de los pueblos, la eliminación de barreras comerciales y la reducción de armamentos, y en su cúspide se encontraban el concepto de seguridad colectiva y la idea de la Sociedad de Naciones.

Después de que terminó la guerra, Wilson permaneció en París durante más de medio año, luchando para hacer realidad estas aspiraciones en la conferencia de paz. Sin embargo, a pesar de la buena fe de Wilson, los otros países aliados, Gran Bretaña y Francia, tenían ideas realistas completamente diferentes. Francia, en particular, cuyo territorio había sido devastado y cuya fuerza nacional se había visto reducida, quería bloquear por completo las futuras amenazas vengándose de Alemania, lo que chocaba frontalmente con el principio de Wilson de una "paz sin victoria". Por lo tanto, para preservar su idea de la Sociedad de Naciones, Wilson tuvo que aceptar en gran medida las demandas de los dos países aliados europeos en cuanto al tratamiento posterior a la guerra.

Escena de la firma del "Tratado de Versalles" en el Palacio de Versalles en 1919.

Una obra de William Oppen, con el presidente estadounidense Wilson sosteniendo el documento en el centro. [Foto Central]

Así, el Tratado de Versalles impuso condiciones de paz humillantes a Alemania. Por ejemplo, se insertó el artículo 231, la llamada "cláusula de culpabilidad de guerra", sin precedentes en la historia, que culpaba severamente a Alemania por el estallido de la guerra. También se impusieron la reducción unilateral de armamentos, la cesión de vastos territorios y colonias de ultramar, y reparaciones astronómicas, que juntas se convirtieron en una semilla que gestó la Segunda Guerra Mundial. Se creó un terreno fértil para el crecimiento del nacionalismo reaccionario basado en el victimismo y el revanchismo en Alemania, mientras la recién nacida República de Weimar se asfixiaba bajo una deuda nacional abrumadora. Cuando las cadenas de la reducción de armamentos se aflojaron en la década de 1930, se crearon las condiciones para el rápido ascenso de la Alemania nazi.

Un obstáculo aún mayor existía en el ámbito de la política interna estadounidense. En 1919, estalló un gran debate en el Congreso federal sobre la ratificación del Tratado de Versalles, lo que provocó una confrontación fundamental entre la línea internacionalista y la línea nacionalista sobre el papel que desempeñaría Estados Unidos en el mundo. Dado que el Partido Republicano, el partido de oposición que había ganado las elecciones intermedias de noviembre de 1918, controlaba el Senado, que tenía la llave de la ratificación del tratado, el Artículo 10, que estipulaba la seguridad colectiva, se convirtió en el principal frente de batalla. La cláusula estipulaba que los estados miembros debían tomar medidas colectivas contra una agresión, pero los opositores argumentaron que su ratificación implicaría la participación de Estados Unidos en conflictos internacionales en contra de su voluntad. Basándose en la larga tradición nacionalista estadounidense ("America First"), criticaron el concepto de seguridad colectiva y expresaron su preocupación por la cesión de soberanía a una organización supranacional.

Por el contrario, Wilson mostró desde el principio una actitud muy intransigente en este asunto; por ejemplo, al salir para la Conferencia de Paz de París, solo incluyó en la delegación a sus allegados del Partido Demócrata, el partido gobernante. Aun así, hubo margen para la negociación en el gran debate de 1919. El Senado federal estaba dividido en tres facciones: por un lado, estaban los partidarios del proyecto original del Partido Demócrata que seguían el wilsonianismo; por otro lado, estaban los republicanos intransigentes que se oponían rotundamente a la ratificación del tratado. Entre ellos, había un número considerable de reservistas que abogaban por la adición de cláusulas de reserva para proteger la soberanía estadounidense y reducir ligeramente las obligaciones de participación en la Sociedad de Naciones. Si Henry Cabot Lodge, líder de la facción republicana, hubiera llegado a un acuerdo con Wilson, las condiciones habrían sido propicias para la aprobación del tratado. Sin embargo, Wilson, considerando que cualquier modificación del Artículo 10 invalidaría el propósito central de la Sociedad de Naciones, se negó a negociar y se embarcó en una gira de discursos por todo el país en septiembre de 1919, recorriendo más de 8.000 millas (12.874 km) durante tres semanas para apelar directamente a la opinión pública.

Finalmente, el Senado decidió no ratificar el Tratado de Versalles ni unirse a la Sociedad de Naciones, lo que llevó a la ruina el mayor logro político de Wilson y provocó que el propio Wilson quedara incapacitado por un grave derrame cerebral.

En las elecciones presidenciales de 1920, el candidato republicano Warren Harding ganó por una victoria aplastante (404 de 531 votos electorales, 60% del voto popular) al defender el aislacionismo como un retorno al "estado normal". Fue, sin duda, un referéndum sobre la elección del aislacionismo. Así, la Sociedad de Naciones se inauguró oficialmente en enero de 1920 sin la participación de Estados Unidos, y Europa en el período de entreguerras entró en paz sobre una base inestable sin el principal estabilizador hegemónico, Estados Unidos. Esta es la segunda semilla que gestó la Segunda Guerra Mundial, desde el proceso de posguerra de la Primera Guerra Mundial.

Defensa del orden liberal vs. retroceso del estado-nación, en una encrucijada El auge y la caída del wilsonianismo después de la Primera Guerra Mundial se superponen con la trayectoria del proyecto de orden internacional liberal después del fin de la Guerra Fría, lo que genera una extraña sensación de déjà vu. El fin de la Guerra Fría fue recibido por los estadounidenses como una oportunidad para otra revolución idealista. En el entorno unipolar sin precedentes, se consideró una oportunidad histórica para realizar el sueño wilsoniano en todo el mundo sin ningún obstáculo geopolítico. Eslogans como "El fin de la historia" y "Nuevo orden mundial" representaron el espíritu optimista de la época. El sueño de una ingeniería social a gran escala basada en el liberalismo triunfalista se extendió especialmente a Europa del Este y la antigua Unión Soviética. El gran plan para transformar las antiguas sociedades dictatoriales comunistas en sociedades democráticas liberales y capitalistas de libre mercado surgió en forma de expansión de la OTAN y la "Doctrina del Shock". Sin embargo, las reacciones negativas a la "paz punitiva" contra los perdedores en el proceso de posguerra inevitablemente regresan con un desfase temporal. Al igual que Alemania en el período de entreguerras, en Rusia después de la Guerra Fría, prevaleció la percepción de haber soportado la humillación de una paz impuesta por un "diktat" unilateral, lo que finalmente sentó las bases para un nacionalismo victimista y enojado. Occidente no puede escapar de la responsabilidad de haber construido las bases estructurales de la próxima guerra, embriagado por la victoria como los países aliados anteriores.

El hecho de que el verdadero peligro del orden hegemónico provenga de la política interna estadounidense también evoca una sensación de déjà vu. La razón por la que el período de entreguerras cayó en una situación de vacío de poder (interregno) se debió a que el pueblo estadounidense eligió por sí mismo el camino del aislacionismo. Hoy en día, al igual que en el gran debate de 1919, la competencia entre las fuerzas sociales dentro de Estados Unidos está en pleno apogeo sobre si Estados Unidos se convertirá en el guardián del orden mundial liberal o retrocederá a una nación-estado independiente que prioriza su propia soberanía. La controversia en torno a los lemas "America First" y "Make America Great Again" de Trump desde las elecciones de 2016, que ha envuelto a la sociedad estadounidense en un gran debate que recuerda a una guerra civil durante una década, va más allá de una disputa sobre la línea de política exterior de un país; representa una coyuntura crucial que determinará si el mundo volverá a caer en un estado de caos sistémico como la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, o avanzará hacia una oportunidad histórica para crear un nuevo orden global. En cierto sentido, estamos atravesando de nuevo un período histórico de un siglo de antigüedad.

Cha Tae-seo, profesor asociado del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. Doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad Johns Hopkins, también fue profesor en la Universidad de Sungkyunkwan y en la Academia Militar de la Fuerza Aérea. Es autor de "30 años de crisis: Estados Unidos y el orden mundial en la era posunipolar", entre otras obras.

[Fuente: JoongAng Ilbo, reportera Ko Jeong-ae] https://www.joongang.co.kr/article/25423184