[ADRN Issue Briefing] AIガバナンスと民主主義のための韓国のアプローチ

序論

AIが民主主義に与える破壊的な影響は、ディープフェイクや認知アウトソーシングから、民主主義システムにおける選挙操作、さらには権威主義体制におけるパノプティコン的な監視まで多岐にわたる。オヴァディアは、権威主義的な中央集権化と統治不可能な分散化というディストピアは、「民主的な中央集権化と民主的な分散化」によって回避可能であり、それはミニ公共審議、AI拡張型意思決定、第三者参加型ガバナンス、プラットフォーム民主主義という4つのイノベーションによって可能になると論じている。[1]

このAIイノベーションと民主的ガバナンスの両方を推進しようとするアプローチは合理的であるが、AIが民主主義に与える影響に関する現在の議論の多くは、手続き的な側面に焦点を当てており、AIが市民の要求と公共サービスを結びつける可能性を見過ごしがちである。AI支援による政府イノベーションがサービス提供を改善する余地は大きい。賢明に実施されれば、AI支援による公共ガバナンスは、富の不平等が拡大する時代において、サービス格差を縮小するのに役立つ可能性がある。本ブリーフィングでは、韓国が実質的な民主主義と正当な手続き的民主主義の両方に対する国民の要求にどのように対応しているかを検討する。

韓国の最近のAI政策イニシアチブ

韓国は、「人工知能の開発および信頼確立のための基本法」（通称：AI基本法）を可決した。同法は2024年12月26日に国会で可決され、2025年1月21日に公布され、2026年1月22日に施行された。

AI基本法は、AI産業の発展を促進すると同時に、特に高影響AIシステムにおける安全性、倫理基準、およびユーザー保護を強化する包括的な規制枠組みを確立する。同法は、国家AIの「管制塔」としての presidential committee（大統領委員会）と、専用のAI安全研究所の設置を規定し、国家競争力を強化するために政府が3年ごとにAIマスタープランを策定することを義務付けている。同法の下では、AI生成コンテンツには透かしを含む明確な表示が必要であり、「高影響」AIシステムの開発者および運用者は、研究開発資金、トレーニングデータ構築、AIクラスターの指定といった産業開発措置と並行して、適切な安全対策を実施しなければならない。

同法の規制範囲は、韓国国内のユーザーまたは市場に影響を与える外国のAIシステムにまで及ぶ。国内拠点を有しない外国AI企業は、韓国国内で100万人以上の平均的な日次ユーザーがいる、または相当な国内収益を生み出しているといった特定のしきい値を超えた場合、現地代理人を指定しなければならない。科学技術情報通信部（MSIT）は違反を調査する権限を有し、是正命令を発令したり、最大3,000万ウォン（約22,000米ドル）の行政罰金を科したりすることができる。

これは、自主的なガイドラインから義務的なAI倫理遵守への移行を示すものである。2020年12月に第4次産業革命委員会が採択した以前の「人工知能（AI）倫理に関する国家ガイドライン」は、人間の尊厳の尊重、社会全体の利益、技術の適切な利用という3つの基本原則に基づいていた。[2]これらのガイドラインは、急速に変化する技術環境には不十分と見なされた厳格な法的規範を意図的に回避した、セーフガードと自己規制メカニズムに依存していた。過剰な規制が産業成長を妨げるという懸念も要因であった。しかし、AI基本法により、韓国は高影響AIに対する拘束力のある規制を施行した最初の国となり、欧州連合のAI法は完全な施行を遅らせ続けている。

2025年5月に李在明（イ・ジェミョン）大統領が就任して以来、韓国のAI政策は、国際的に競争力のあるAI産業の育成と、AI基盤社会における信頼の促進という2つの目標を追求してきた。2025年9月8日に8つの部門で発足したAI国家戦略大統領委員会は、前政権下での諮問機関のみであった委員会から大幅に格上げされ、正式な意思決定および実施権限を持つ。2025年12月には、12の戦略分野と98の具体的課題からなる韓国AI行動計画の予備版を発表し、最終版は2026年に予定されている。包括的で野心的な計画であるが、AI産業開発と公共部門のAI変革（AX）と比較して、民主主義への配慮は相対的に少ないものの、依然としてAIに対する独特の社会的ビジョンを反映している。

AI基本社会

韓国のAIガバナンスへのアプローチは、「民主主義」そのものというよりは、信頼、透明性、説明責任、包摂性といった用語を使用しており、AIガバナンスの価値観の特定の枠組みを反映している。各国がAIをどのように統治して民主主義を保護または革新するかは、当然ながら国によって異なる。

「AI基本社会」（ABS）は、李大統領の包括的なAI政策ビジョンであり、年齢、職業、地域、社会経済的背景に関わらず、すべての市民がAIを理解し利用できる、包摂的なデジタル能力社会である。行動計画はABSを新たな社会的契約として描写し、政府が市民がAIとAI駆動型の変化を容易に理解し、その応用を直接体験し、日常生活に自然にAIを統合できる「All for AI」プラットフォームを構築することを約束している。全国的なAI能力変革プロジェクトも、基本的なAI能力の標準モデルを提供し、AI学習機会への公平なアクセスを確保するために提案されている。[3]

文字通り、「基本社会」とは、社会サービスへの権利と強化された社会保障網を通じて、市民の基本的な生活が保障される社会である。[4]この文脈において、ABSはAI支援型社会サービスへの公平なアクセスを強調する概念である。行動計画は、このセグメントの下で24の政府機関に16のタスクを割り当てている。2026年第2四半期までに最終化される予定の「すべての人々のためのAI基盤社会に関する包括計画」は、「AI民主主義、技術倫理、社会的包摂の原則を、労働、福祉、教育、金融、文化、安全、環境の7つの主要分野に統合的に組み込みながら、市民の生活の質を向上させ、社会保障網を強化することを目的とする」。[5]実施措置には、公益データとAIの法的地位の制度化、公共部門AX予算の10～20％を公益AIに割り当てること、社会革新のための最低限の民間部門参加レベルの設定、政府プログラムとAI社会ベンチャーの連携、官民学データガバナンスの構築、公益データのための倫理審査手続きの確立が含まれる。[6]

科学技術情報通信部（MSIT）は、2027年第4四半期までにAI基盤社会のパイロットプロジェクトを開始し、必要な法的・制度的改革を特定する。AI民主主義、包摂的金融、気候リスク管理における全国的なサービスは、2030年第1四半期までに開始される予定である。このプロセスはまた、公益データの確保とオープンアクセス、および参加型ガバナンスメカニズムの確立を促進する。

AI支援型公共圏

韓国政府はまた、AI時代における代表性の強化と手続き的民主主義の正当化を支援するために、AI支援型公共圏の創設を提案している。クレプスとクリーナーは、代表性、説明責任、信頼という3つの主要分野でAIが民主主義にもたらす脅威を特定している。[7]アルトマンは、AI駆動型アストロターフィングが草の根運動を歪め、公共フォーラムでの審議を損なう可能性があると指摘し、直接民主主義へのリスクを強調している。法的およびロジスティックなハードルが高い従来の参加型メカニズムとは異なり、AI支援型フォーラムは最小限の監督で作成できるため、市民がこれらの空間の増加を信頼することがより困難になる。[8]したがって、堅牢な信頼性セーフガードを備えて設計された政府主導のAI公共フォーラムは、真剣な検討に値する。

行動計画は、AI公共フォーラムと実験的な市民ラボの創設を提案している。そこには、「全政府的なAI公共フォーラムは、AI変革から生じるリスクと機会に関するデータを収集し、議論のための主要な議題項目を特定するマルチステークホルダー協働プラットフォームとして機能する。同時に、専門家、ステークホルダー、政府関係者が市民と共に審議し、これらの議論を具体的な政策措置に発展させることを可能にする」と記されている。[9]

韓国は、世論調査、新規政策イニシアチブ、評価、市民オンブズマン制度、請願を含む、デジタル参加型メカニズムにおいて強力な実績を有している。政府主導のAIフォーラムは、市民参加のこのモデルを根本的に変革する可能性がある。公共データへのアクセスと共有デジタル空間内でのマルチステークホルダー参加を通じて、より迅速かつ効果的になり得る。同時に、参加市民間の代表性のギャップ、特に党派的および世代間の線に沿ったギャップに対処するために慎重に設計されなければならない。非党派NGOを、政府インフラと公共データによって支援されるこれらの公共フォーラムの調整「管制塔」として指定することは、実行可能なアプローチとなり得る。

AIガバナンスのための国際協力

AIの利点と害に関する広範な議論にもかかわらず、グローバルなAIガバナンスの枠組みはまだ存在しない。2024年9月、国連AIに関するハイレベル諮問機関は最終報告書「Governing AI for Humanity」を発表し、俊敏で柔軟な統治アプローチとして7つの項目を推奨した。[10]これまでのところ、進展はほとんどない。AIガバナンス構造は依然として異なるフォーラムに断片化しており、急速なAIの開発と展開を管理するために必要な一貫性を欠いている。

現在、3つの支配的なモデルが世界の状況を形成している。米国は、その広範な市場志向の規制哲学を反映し、民間主導のイノベーションと企業自己規制によって推進される市場主導型モデルを推進している。欧州連合は、2024年に世界初の包括的なAI法として導入されたものに代表されるように、人権と民主的価値観に基づいた包括的な規制アプローチを採用している。対照的に、中国は、テクノナショナリズムに根ざした政府主導モデルに従い、AIをターゲットを絞ったセクターとユースケースで規制しながら、政治的安定と社会的統制を優先している。

多くのアジアの民主主義国にとって、これらのモデルのいずれも完璧な適合策ではない。米国や中国とは異なり、支配的なグローバルAI企業を擁しておらず、完全なAIエコシステムを独自に構築するための資本を保有していない。同時に、国内のAI能力を開発し、先進技術へのアクセスを確保することに意欲的であるが、EUと同様に、AI展開に伴う社会リスクに対して非常に敏感である。この技術的願望とリスク認識の組み合わせは、それらを構造的に異なる位置に置く。したがって、中心的な課題は、米国、EU、または中国のモデルの中から選択することではなく、技術的アクセスと堅牢なセーフガードを調和させる代替枠組みを開発することである。インド太平洋地域では、これには既存のガイドラインを制度化された協力に転換し、地域対話を強化し、グローバルガバナンスプロセスと連携することが必要である。

1. AI外交

半導体製造におけるリーダーであり、先進的なデジタル社会である韓国は、積極的にグローバルなAI協力に参加してきた。2024年5月には、安全性、イノベーション、包摂性に焦点を当てたAIソウルサミットを主催した。同サミットの宣言は、AIガバナンス枠組み間の相互運用性の重要性を認識し、AI安全研究所、研究プログラム、監督機関の創設または拡大を求めた。また、民主的価値観、法の支配、人権、基本的自由の保護、および国連の持続可能な開発目標（SDGs）を推進するための、国間および国内におけるAIとデジタル格差の橋渡しを求めた。[11]

韓国はまた、二国間パートナーシップにAI協力を組み込み始めている。2026年3月2日の李大統領のシンガポール国賓訪問中、両政府はABSビジョンを共有し、「AI協力枠組み」を追求する意向を表明した。AI協力は国際パートナーシップにおける一般的な要素となっているが、韓国はより焦点を絞った協力分野を特定する必要がある。なぜなら、優先事項はパートナー国の経済発展レベルとデジタルインフラによって必然的に異なるからである。

インド・日本AIイニシアチブは、この点で有用なモデルを提供する。2026年1月に開始された日印AI戦略対話を通じて強化されたこのイニシアチブは、信頼できるAIエコシステムの創出、大規模言語モデル（LLM）の推進、およびテクノロジー独占に対抗し、安全で倫理的なAI利用を促進するためのスタートアップ支援に焦点を当てている。その核心は、米国のビッグテックや中国のアプローチとは異なる、個人データ保護、アルゴリズムの透明性、バイアスの排除といった原則に基づいた「信頼できるAI」の国際標準の共同開発である。このイニシアチブは、激化する技術競争の中で、潜在的な「第三のAIブロック」としての地政学的な意義も持つ。[12]

日本がAI倫理と民主的規範を進めるにつれて（広島プロセスに反映されているように、これはAI開発組織のための国際的な指針を確立した）、韓国はABSの概念を、広範なビジョンを超えた具体的な運用枠組みで豊かにする必要がある。AI関連の外国援助プログラムは、この枠組みを運用化するための重要な手段となり得る。韓国はまた、ASEANとのAI協力を強化する必要がある。2025年、ASEANはAIガバナンスと倫理ガイドを拡張し、生成AIのリスクに対処する9つの推奨事項を含め、地域的な規範起業家としての可能性を示している。[13]しかし、この枠組みが実行可能なガバナンスモデルとなるためには、韓国、日本、台湾のような主要なAIプレイヤーを含む、より広範な地域協力に埋め込まれる必要がある。AIインフラとハードウェアにおける強みを持つ韓国は、このギャップを埋めるのに役立つ有利な立場にある。

2. AI外国援助

行動計画は、「AI基本社会のためのグローバルアライアンス」を構想している。これは、政府、産業界、学界、市民社会を結集するオープンな協働プラットフォームであり、AI倫理、信頼性、公平性に関する国際標準を結びつけ、包摂的なデータガバナンスを構築し、公共AI能力を拡大し、グローバルな共同プロジェクトを推進する。このアライアンスは、「韓国をAI基本社会モデルのグローバルハブとして台頭させることに貢献することを目指す…民主的で、公益志向で、成長指向のAI開発戦略を探求することにより、国際社会に『AI時代のK-民主主義と成長』という韓国モデルを提示するための戦略的な外交イニシアチブである」とされている。[14]

このビジョンを具体的なプログラムに結実させるため、KOICAは2026年2月にNIA（韓国情報化振興院）とMOUを締結し、「All for AI」ODAを提供する。ITボランティア派遣、開発協力プロジェクトに関するコンサルティング、専門家アドバイザリーサービスを含む以前の協力を基盤として、改訂された合意はAI分野を含むように範囲を大幅に拡大する。両機関は、国際開発協力におけるAI倫理の推進、開発途上国向けのAI政策および規制枠組みに関する専門家アドバイザリー支援の提供、国内外のネットワークおよび情報の共有、機関出版物の促進において協力する予定である。

これらの計画を効果的なものにするためには、韓国の世界的なビジョンを、多様な地域の文脈に適応できる具体的な民主的モデルに結実させる必要がある。多くの開発途上国では民主的制度が効果的に機能していないため、AIに焦点を当てたODAが真に民主的ガバナンスを支援することを保証するための明確なガードレールが必要である。同時に、「AI時代のK-民主主義」という考えは、依然として十分に定義されていない。AIを単に韓国のデジタル活動的な市民文化の延長として扱うことは、グローバルサウスにおけるより変革的で潜在的に破壊的な影響を見過ごすリスクがある。

結論

シャニーが提案するAI権利章典は、AIシステムへのアクセス権、有害なAI利用からのプライバシー関連保護を受ける権利、アルゴリズムバイアスおよび不公平から自由である権利、アルゴリズムの透明性および説明可能性を受ける権利、アルゴリズム操作を受けない権利、人間の意思決定および人間対人間のやり取りを受ける権利、AIシステムの使用によって引き起こされた損害に対する説明責任を受ける権利という7つの主要な権利を概説している。[15]

韓国の「AI for All」ビジョンは、AIシステムへのアクセス権と密接に整合していますが、アルゴリズムの透明性と説明責任に関する問題は依然としてあまり検討されていません。同国は、AIアクセスギャップの削減と公共サービスの有効性向上に強みを持っています。すでに市民の政策プロセスへの参加を可能にしている比較的成功したデジタルガバナンスを基盤として、韓国は現在、政府との市民のやり取りにおけるAI支援サービスを急速に拡大しています。

政治的分極化が増大する状況下では、AI支援型公共フォーラムは、政治的対立を激化させることによって悪影響を生む可能性もあります。同時に、参加を拡大するために設計されたAIプラットフォームは、公的言論の脱分極化に寄与し、社会問題の解決に貢献する可能性があります。したがって、市民の熟議能力を強化する取り組みには、政府だけでなく、市民自身や他の民間セクターの主体も関与する必要があります。

責任あるAIに関する韓国の国際協力も注目に値します。多国間イニシアチブは拡大していますが、より地域に焦点を当てた協力によって補完される可能性があります。特に日本、シンガポール、台湾との協力は有望である可能性があります。グローバルサウスとの関与においては、韓国のAI関連ODAも、技術協力や研修交換を超えて、AI支援がどのように民主的制度を支援できるかを明確にする必要があります。■

[1]Aviv Ovadya. 2023. "Reimagining Democracy for AI." Journal of Democracy 34 (4): pp. 162-170.

[2]AI Ethics Communication Channel. N.d. "The National Guidelines for AI Ethics." https://ai.kisdi.re.kr/eng/main/contents.do?menuNo=500011.

[3]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 127.

[4]Lee, Jae-myung. 2025. "People Sovereignty Government, Basic Income or Basic Society." Le Monde Diplomatique Korean Edition. August 5. https://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=21018. (Accessed: February 10, 2026)

[5]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 129.

[6]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 130.

[7]Kreps, Sarah and Doug Kriner. 2023. "How AI Threatens Democracy." Journal of Democracy 34 (4). pp. 122-131.

[8]Altman, David. 2026. "The AI Democracy Dilemma." Journal of Democracy 37 (1). pp. 32-44.

[9]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 132.

[10]7つの提言は以下の通りである。AIに関する独立した国際科学パネルの設立（IPCCのようなもの）、AIガバナンスに関する年2回の政府間およびマルチステークホルダーによる政策対話の開始（ベストプラクティスの共有とAIガバナンス実施に関する共通理解の促進）、AI標準交換所の創設（国内外の標準開発機関、テクノロジー企業、市民社会および国際科学パネルの代表者を集める）、AI開発ネットワークの創設（地域および世界のAI能力構築努力を連携させ、公務員のAIガバナンス能力を構築）、AI格差に下限を設けるためのグローバルAIファンドの創設、AIトレーニングデータのグローバルガバナンスのためのデータ関連の定義と原則を概説するグローバルAIデータフレームワークの創設、そして事務局内のAI局の創設である。国連。N.d. "Governing AI for Humanity: Final Report." https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf.

[11]大韓民国外交部。2024年。「AIソウル・サミット参加者による安全で革新的かつ包摂的なAIのためのソウル宣言」。5月21日。https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=321007 。同サミットでは、国連およびその関連機関、G7、G20、経済協力開発機構（OECD）、欧州評議会、およびAIに関するグローバルパートナーシップ（GPAI）との連携を通じて、AIガバナンスに関する国際協力を強化することも表明された。広島AIプロセス・フレンズ・グループ、更新されたOECD AI原則、そして最近採択された国連総会決議「持続可能な開発のための安全でセキュアで信頼性の高い人工知能システムの機会の活用」、2024年9月の未来サミットに先立つグローバル・デジタル・コンパクトがすべて認識された。

[12]栗原 俊彦、スカーティ・カウル共著。2026年。「インドと日本の人工知能に関する協力」。Center for Social and Economic Progress、Executive Policy Brief. January. https://csep.org/wp-content/uploads/2026/01/INDO%E2%80%93JAPANESE-COLLABORATION-ON-ARTIFICIAL-INTELLIGENCE.pdf.

[13]ASEAN Secretariat. 2025. "Expanded Guide: AI Governance and Ethics – Generative AI." https://asean.org/wp-content/uploads/2025/01/Expanded-ASEAN-Guide-on-AI-Governance-and-Ethics-Generative-AI.pdf.

[14]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 135.

[15]シャニー、ユヴァル。2025年。「ホワイトペーパー：国際AI人権憲章の必要性と実現可能性」。Institute for Ethics in AI、オックスフォード大学。11月。https://afp.oxford-aiethics.ox.ac.uk/sitefiles/white-paper-professor-yuval-shany.pdf.

■
Sook Jong Lee は、東アジア研究所のフェローであり、成均館大学の特任教授である。

■ 編集：イム・ジェヒョン、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 0746 (内線 209) | jhim@eai.or.kr