[ADRN Issue Briefing] El enfoque de Corea del Sur sobre la gobernanza de la IA para la democracia

Introducción

Los impactos disruptivos de la IA en la democracia van desde las deepfakes y la externalización cognitiva hasta la manipulación electoral en sistemas democráticos, así como la vigilancia tipo panóptico en regímenes autoritarios. Ovadya argumenta que las distopías de centralización autocrática y descentralización ingobernable pueden evitarse mediante la “centralización democrática y la descentralización democrática”, habilitadas por cuatro innovaciones: deliberación de mini-públicos, toma de decisiones aumentada por IA, gobernanza participativa de terceros y democracia de plataformas.[1]

Si bien este enfoque, que busca avanzar tanto en la innovación de la IA como en la gobernanza democrática, es razonable, gran parte del debate actual sobre el impacto de la IA en la democracia se centra principalmente en las dimensiones procesales, a menudo pasando por alto el potencial de la IA para vincular las demandas ciudadanas con los servicios públicos. Queda un margen considerable para la innovación gubernamental asistida por IA para mejorar la prestación de servicios. Si se implementa sabiamente, la gobernanza pública asistida por IA podría ayudar a reducir las brechas de servicio en una era de creciente desigualdad de riqueza. Este informe examina cómo Corea del Sur está respondiendo a las demandas públicas de democracia sustantiva y democracia procesal legítima.

Iniciativas Recientes de Política de IA en Corea del Sur

Corea del Sur aprobó la Ley Marco sobre el Desarrollo de la Inteligencia Artificial y el Establecimiento de la Confianza, comúnmente conocida como la Ley Básica de IA. La ley fue adoptada por la Asamblea Nacional el 26 de diciembre de 2024, promulgada formalmente el 21 de enero de 2025 y entró en vigor el 22 de enero de 2026.

La Ley Básica de IA establece un marco regulatorio integral que promueve el desarrollo de la industria de la IA y fortalece los estándares de seguridad, ética y protección del usuario, particularmente para los sistemas de IA de alto impacto. Prevé un Comité Presidencial para servir como “torre de control” nacional de IA, un Instituto de Seguridad de IA dedicado, y exige al gobierno formular un Plan Maestro de IA cada tres años para mejorar la competitividad nacional. Bajo la Ley, el contenido generado por IA debe estar claramente etiquetado, incluso a través de marcas de agua, y los desarrolladores y operadores de sistemas de IA de “alto impacto” deben implementar medidas de seguridad apropiadas, junto con medidas de desarrollo industrial como financiación de I+D, construcción de datos de entrenamiento y designación de clústeres de IA.

El alcance regulatorio de la ley se extiende a los sistemas de IA extranjeros que afectan a usuarios o mercados dentro de Corea del Sur. Las empresas extranjeras de IA sin presencia doméstica deben designar un agente local si cumplen ciertos umbrales, como tener más de un millón de usuarios diarios promedio en Corea o generar ingresos domésticos sustanciales. El Ministerio de Ciencia y TIC (MSIT) está facultado para investigar violaciones y puede emitir órdenes correctivas o imponer multas administrativas de hasta 30 millones de KRW (aproximadamente 22.000 USD).

Esto marca un cambio de las directrices voluntarias al cumplimiento obligatorio de la ética de la IA. Las anteriores “Directrices Nacionales para la Ética de la Inteligencia Artificial (IA)”, adoptadas en diciembre de 2020 por el Comité Presidencial sobre la Cuarta Revolución Industrial, se basaron en tres principios básicos: respeto por la dignidad humana, el bien común de la sociedad y el uso adecuado de la tecnología.[2] Estas directrices se basaron en un mecanismo de salvaguardia y autorregulación, evitando deliberadamente normas legales rígidas consideradas inadecuadas para un entorno tecnológico en rápida evolución. Las preocupaciones sobre una regulación excesiva que obstaculizara el crecimiento industrial también fueron un factor. Sin embargo, con la Ley Básica de IA, Corea del Sur se convirtió en el primer país en aplicar regulaciones vinculantes sobre IA de alto impacto, mientras que la Ley de IA de la Unión Europea continúa retrasando su plena implementación.

Desde que el presidente Lee Jae-myung asumió el cargo en mayo de 2025, la política de IA de Corea del Sur ha perseguido dos objetivos: fomentar una industria de IA competitiva a nivel internacional y promover la confianza en una sociedad basada en la IA. El Comité Presidencial sobre la Estrategia Nacional de IA, lanzado el 8 de septiembre de 2025 con ocho divisiones, tiene autoridad formal de toma de decisiones e implementación, una mejora significativa con respecto al comité puramente consultivo de la administración anterior. En diciembre de 2025, anunció un Plan de Acción Preliminar de IA de la ROK que comprende 12 áreas estratégicas y 98 tareas específicas, con una versión final esperada en 2026. Si bien es integral y ambicioso, el Plan de Acción presta relativamente menos atención a la democracia que al desarrollo de la industria de la IA y la transformación del sector público (AX), pero aún refleja una visión social distintiva para la IA.

Sociedad Básica de IA

El enfoque de Corea del Sur sobre la gobernanza de la IA emplea términos como confianza, transparencia, rendición de cuentas e inclusividad en lugar de “democracia” per se, lo que refleja un marco particular de valores de gobernanza de la IA. La forma en que los países gobiernan la IA para proteger o innovar la democracia varía naturalmente.

“Sociedad Básica de IA” (ABS, por sus siglas en inglés) es la visión general de la política de IA del presidente Lee: una sociedad de capacidad digital inclusiva en la que todos los ciudadanos, independientemente de su edad, ocupación, región o origen socioeconómico, puedan comprender y utilizar la IA. El Plan de Acción describe la ABS como un nuevo pacto social, que compromete al gobierno a construir una plataforma “IA para Todos” que permita a los ciudadanos comprender fácilmente la IA y el cambio impulsado por la IA, experimentar directamente sus aplicaciones e integrar naturalmente la IA en sus vidas diarias. También se propone un Proyecto Nacional de Transformación de Capacidades de IA para proporcionar modelos estándar de competencias básicas de IA y garantizar el acceso equitativo a oportunidades de aprendizaje de IA.[3]

Literalmente, una “Sociedad Básica” es aquella en la que los medios de vida básicos de los ciudadanos están garantizados a través de derechos a servicios sociales y redes de seguridad social fortalecidas.[4] En este contexto, la ABS es un concepto que enfatiza el acceso equitativo a los servicios sociales asistidos por IA. El Plan de Acción asigna 16 tareas en 24 oficinas gubernamentales bajo este segmento. Un “Plan Integral para una Sociedad Básica de IA para Todos”, que se finalizará en el segundo trimestre de 2026, “tendrá como objetivo mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y fortalecer la red de seguridad social, al tiempo que incorpora integralmente los principios de democracia de IA, ética tecnológica e inclusión social” en siete sectores clave: trabajo, bienestar, educación, finanzas, cultura, seguridad y medio ambiente.[5] Las medidas de implementación incluyen: institucionalizar el estatus legal de los datos de interés público y la IA; asignar entre el 10% y el 20% de los presupuestos de AX del sector público a la IA de interés público; establecer niveles mínimos de participación del sector privado en la innovación social; vincular los programas gubernamentales con empresas sociales de IA; construir gobernanza de datos público-privada-académica; y establecer procedimientos de revisión ética para datos de interés público.[6]

El MSIT lanzará proyectos piloto para la sociedad básica basada en IA e identificará las reformas legales e institucionales necesarias para el cuarto trimestre de 2027, con servicios a nivel nacional en democracia de IA, finanzas inclusivas y gestión de riesgos climáticos que se iniciarán para el primer trimestre de 2030. Este proceso también promoverá la obtención y el acceso abierto de datos de interés público y el establecimiento de mecanismos de gobernanza participativa.

Esfera Pública Asistida por IA

El gobierno de Corea del Sur también ha propuesto la creación de una esfera pública asistida por IA para fortalecer la representación y ayudar a legitimar la democracia procesal en la era de la IA. Kreps y Kriner identifican las amenazas de la IA a la democracia en tres áreas clave: representación, rendición de cuentas y confianza.[7] Altman destaca los riesgos para la democracia directa, argumentando que el astroturfing impulsado por IA puede distorsionar los movimientos de base y socavar la deliberación en foros públicos. A diferencia de los mecanismos participativos tradicionales con altos umbrales legales y logísticos, los foros asistidos por IA se pueden crear con una supervisión mínima, lo que dificulta que los ciudadanos confíen en el creciente número de dichos espacios.[8] Por lo tanto, los foros públicos de IA dirigidos por el gobierno y diseñados con sólidas salvaguardias de confiabilidad son dignos de una seria exploración.

El Plan de Acción propone la creación de foros públicos de IA y laboratorios experimentales para ciudadanos. Escribe: “El foro público de IA pan-gubernamental funcionará como una plataforma colaborativa multijurisdiccional que recopilará datos sobre los riesgos y oportunidades derivados de la transformación de la IA e identificará los temas clave para la discusión. Al mismo tiempo, permitirá a expertos, partes interesadas y funcionarios gubernamentales deliberar junto con los ciudadanos y desarrollar estas discusiones en medidas políticas concretas.”[9]

Corea del Sur tiene un sólido historial de mecanismos participativos digitales, que incluyen encuestas de opinión, nuevas iniciativas políticas, evaluaciones, sistemas de defensoría ciudadana y peticiones. Los foros públicos de IA dirigidos por el gobierno podrían transformar fundamentalmente este modelo de participación ciudadana: pueden ser más rápidos y efectivos a través del acceso a datos públicos y la participación multijurisdiccional dentro de un espacio digital compartido. Al mismo tiempo, deben diseñarse cuidadosamente para abordar las posibles brechas de representación entre los ciudadanos participantes, particularmente en líneas partidistas y generacionales. Designar a ONGs no partidistas como la “torre de control” coordinadora de estos foros públicos, con el apoyo de infraestructura gubernamental y datos públicos, podría ser un enfoque viable.

Cooperación Internacional para la Gobernanza de la IA

Aún no existe un marco global de gobernanza de la IA a pesar de las amplias discusiones sobre los beneficios y perjuicios de la IA. En septiembre de 2024, el Órgano Consultivo de Alto Nivel de la ONU sobre IA publicó su informe final, “Gobernar la IA para la Humanidad”, recomendando siete puntos como un enfoque de gobernanza ágil y flexible.[10] Hasta ahora, se ha avanzado poco. Las estructuras de gobernanza de la IA siguen fragmentadas en diferentes foros, careciendo de la coherencia necesaria para gestionar el rápido desarrollo y despliegue de la IA.

Tres modelos dominantes dan forma actualmente al panorama global. Estados Unidos promueve un modelo impulsado por el mercado, liderado por la innovación privada y la autorregulación corporativa, que refleja su filosofía regulatoria más amplia orientada al mercado. La Unión Europea ha adoptado un enfoque regulatorio integral basado en los derechos humanos y los valores democráticos, ejemplificado por la primera Ley de IA integral del mundo introducida en 2024. China, por el contrario, sigue un modelo liderado por el gobierno arraigado en el tecno-nacionalismo, que prioriza la estabilidad política y el control social mientras regula la IA en sectores y casos de uso específicos.

Para muchas democracias asiáticas, ninguno de estos modelos encaja perfectamente. A diferencia de EE. UU. o China, no albergan empresas de IA dominantes a nivel mundial ni disponen del capital para construir de forma independiente ecosistemas de IA completos. Al mismo tiempo, están ansiosas por desarrollar capacidades de IA nacionales y asegurar el acceso a tecnologías avanzadas, pero, de manera similar a la UE, siguen siendo muy sensibles a los riesgos sociales asociados con el despliegue de la IA. Esta combinación de aspiración tecnológica y conciencia del riesgo las sitúa en una posición estructuralmente distinta. Por lo tanto, el desafío central no es elegir entre los modelos de EE. UU., la UE o China, sino desarrollar un marco alternativo que reconcilie el acceso tecnológico con salvaguardias sólidas. En el Indo-Pacífico, esto requiere transformar las directrices existentes en cooperación institucionalizada, fortalecer el diálogo regional y alinearse con los procesos de gobernanza global.

1. Diplomacia de IA

Como importante fabricante de semiconductores y sociedad digital avanzada, Corea del Sur se ha unido activamente a la cooperación global en IA. Fue sede de la Cumbre de IA de Seúl en mayo de 2024, centrada en la seguridad, la innovación y la inclusividad. La Declaración de la Cumbre reconoció la importancia de la interoperabilidad entre los marcos de gobernanza de la IA y pidió la creación o expansión de institutos de seguridad de IA, programas de investigación y órganos de supervisión. También pidió la protección de los valores democráticos, el estado de derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales, y la reducción de las brechas de IA y digitales entre y dentro de los países para avanzar en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.[11]

Corea del Sur también ha comenzado a incorporar la colaboración en IA en sus asociaciones bilaterales. Durante la visita de Estado del presidente Lee a Singapur el 2 de marzo de 2026, ambos gobiernos compartieron la visión de la ABS y expresaron su intención de buscar un “Marco de Cooperación en IA”. Si bien la cooperación en IA se ha convertido en un elemento común en las asociaciones internacionales, Corea del Sur necesita identificar áreas de colaboración más específicas, ya que las prioridades variarán inevitablemente según los niveles de desarrollo económico y la infraestructura digital de los países socios.

La Iniciativa de IA India-Japón ofrece un modelo útil a este respecto. Fortalecida a través del Diálogo Estratégico de IA Japón-India lanzado en enero de 2026, se centra en la creación de un ecosistema de IA confiable, el avance de los modelos de lenguaje grandes (LLM) y el apoyo a startups para contrarrestar los monopolios tecnológicos y promover el uso seguro y ético de la IA. En su núcleo se encuentra el desarrollo conjunto de estándares internacionales para “IA Confiable”, basados en principios como la protección de datos personales, la transparencia algorítmica y la eliminación de sesgos, distintos de los enfoques adoptados por las Big Tech de EE. UU. o China. La iniciativa también tiene una importancia geopolítica como un potencial “tercer bloque de IA” en medio de una creciente competencia tecnológica.[12]

Mientras Japón avanza en la ética de la IA y las normas democráticas, como se refleja en el Proceso de Hiroshima, que estableció principios rectores internacionales para las organizaciones de desarrollo de IA, Corea del Sur debería enriquecer el concepto de ABS con un marco operativo concreto que vaya más allá de una visión amplia. Los programas de asistencia exterior relacionados con la IA podrían servir como una vía importante para la operacionalización de este marco. Corea del Sur también necesita intensificar la cooperación en IA con la ASEAN. En 2025, la ASEAN amplió su Guía de Gobernanza y Ética de IA para incluir nueve recomendaciones que abordan los riesgos de la IA generativa, posicionándose como un potencial emprendedor de normas regionales.[13] Sin embargo, para que este marco se convierta en un modelo de gobernanza viable, debe integrarse en una cooperación regional más amplia que involucre a los principales actores de la IA como Corea, Japón y Taiwán. Con sus fortalezas en infraestructura y hardware de IA, Corea del Sur está bien posicionada para ayudar a llenar este vacío.

2. Asistencia Exterior en IA

El Plan de Acción prevé una Alianza Global para una Sociedad Básica de IA, una plataforma colaborativa abierta que reúne a gobiernos, industria, academia y sociedad civil, para vincular estándares internacionales sobre ética, confiabilidad y equidad de la IA; construir gobernanza de datos inclusiva; expandir las capacidades públicas de IA; y promover proyectos conjuntos globales. La Alianza “tiene como objetivo contribuir a la emergencia de Corea como un centro global para el modelo de Sociedad Básica de IA… una iniciativa diplomática estratégica para presentar un modelo coreano de ‘K-democracia y crecimiento en la era de la IA’ a la comunidad internacional explorando una estrategia de desarrollo de IA que sea democrática, orientada al interés público y orientada al crecimiento.”[14]

Para traducir esta visión en programas concretos, KOICA concluyó un Memorando de Entendimiento con la Agencia Nacional de Sociedad de la Información (NIA) en febrero de 2026 para proporcionar “IA para Todos” ODA. Basándose en la cooperación previa, que incluye el envío de cuerpos de voluntarios de TI, consultoría sobre proyectos de cooperación para el desarrollo y servicios de asesoramiento de expertos, el acuerdo revisado amplía significativamente el alcance para incluir el campo de la IA. Las dos instituciones planean cooperar en: promover la ética de la IA en la cooperación internacional para el desarrollo; proporcionar apoyo de asesoramiento de expertos sobre políticas y marcos regulatorios de IA para países en desarrollo; compartir redes e información nacionales e internacionales; y promover publicaciones institucionales.

Para que estos planes sean efectivos, la visión global de Corea del Sur debe traducirse en programas concretos que puedan adaptarse a diversos contextos locales. Dado que las instituciones democráticas en muchos países en desarrollo no funcionan eficazmente, se necesitan salvaguardias claras para garantizar que la AOD centrada en la IA apoye genuinamente la gobernanza democrática. Al mismo tiempo, la idea de “K-democracia en la era de la IA” sigue estando poco definida. Tratar la IA simplemente como una extensión de la cultura cívica digitalmente activa de Corea del Sur corre el riesgo de pasar por alto su impacto más transformador y potencialmente disruptivo en el Sur Global.

Conclusión

El proyecto de Ley de Derechos de IA de Shany describe siete derechos clave: el derecho de acceso a los sistemas de IA; el derecho a protecciones relacionadas con la privacidad contra usos dañinos de la IA; el derecho a estar libre de sesgos algorítmicos e injusticia; el derecho a la transparencia y explicabilidad algorítmica; el derecho a no ser objeto de manipulación algorítmica; el derecho a la toma de decisiones humanas y a la interacción humano a humano; y el derecho a la rendición de cuentas por los daños causados por el uso de sistemas de IA.[15]

La visión de Corea del Sur de “IA para Todos” se alinea estrechamente con el derecho de acceso a los sistemas de IA, aunque las cuestiones de transparencia algorítmica y rendición de cuentas siguen estando menos exploradas. Las fortalezas del país radican en la reducción de las brechas de acceso a la IA y la mejora de la eficacia de los servicios públicos. Basándose en su gobernanza digital relativamente exitosa, que ya ha permitido la participación ciudadana en los procesos de formulación de políticas, Corea del Sur está ampliando rápidamente los servicios asistidos por IA en las interacciones de los ciudadanos con el gobierno.

En un contexto de creciente polarización política, los foros públicos asistidos por IA también podrían producir efectos negativos al intensificar la confrontación política. Al mismo tiempo, las plataformas de IA diseñadas para ampliar la participación podrían ayudar a despolarizar el discurso público y contribuir a la resolución de problemas sociales. Por lo tanto, los esfuerzos para fortalecer la capacidad deliberativa de los ciudadanos deben involucrar no solo al gobierno, sino también a los propios ciudadanos y a otros actores del sector privado.

La cooperación internacional de Corea del Sur para una IA responsable también merece atención. Si bien sus iniciativas multilaterales se están expandiendo, podrían complementarse con una cooperación más centrada en la región. La colaboración con Japón, Singapur y Taiwán podría ser particularmente prometedora. Al interactuar con el Sur Global, la AOD de Corea del Sur relacionada con la IA también debería aclarar cómo la asistencia de IA puede apoyar las instituciones democráticas, yendo más allá de la cooperación técnica y los intercambios de capacitación.■

[1]Aviv Ovadya. 2023. "Reimagining Democracy for AI."Journal of Democracy 34 (4): pp. 162-170.

[2]AI Ethics Communication Channel. N.d. "The National Guidelines for AI Ethics."https://ai.kisdi.re.kr/eng/main/contents.do?menuNo=500011.

[3]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 127.

[4]Lee, Jae-myung. 2025. "People Sovereignty Government, Basic Income or Basic Society."Le Monde Diplomatique Korean Edition. August 5. https://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=21018. (Accessed: February 10, 2026)

[5]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 129.

[6]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 130.

[7]Kreps, Sarah and Doug Kriner. 2023. "How AI Threatens Democracy."Journal of Democracy 34 (4). pp. 122-131.

[8]Altman, David. 2026. "The AI Democracy Dilemma."Journal of Democracy 37 (1). pp. 32-44.

[9]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 132.

[10]Siete recomendaciones son: el establecimiento de un panel científico internacional independiente sobre IA similar al IPCC para proporcionar evaluaciones autorizadas basadas en la ciencia; el lanzamiento de un diálogo político intergubernamental y multiactorial semestral sobre gobernanza de IA para compartir mejores prácticas y promover la comprensión común sobre la implementación de la gobernanza de IA; la creación de un intercambio de estándares de IA que reúna a representantes de organizaciones nacionales e internacionales de desarrollo de estándares, empresas tecnológicas y representantes de la sociedad civil y el panel científico internacional; la creación de una red de desarrollo de IA para alinear los esfuerzos de capacidad de IA regionales y globales y desarrollar la capacidad de gobernanza de IA de los funcionarios públicos; la creación de un fondo global de IA para establecer un piso en la brecha de IA; y la creación de un marco de datos global de IA que describa las definiciones y principios relacionados con los datos para la gobernanza global de los datos de entrenamiento de IA; y la creación de una oficina de IA dentro de la Secretaría. United Nations. N.d. "Governing AI for Humanity: Final Report."https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf.

[11]Ministerio de Asuntos Exteriores, República de Corea. 2024. "Declaración de Seúl sobre IA segura, innovadora e inclusiva por los participantes en la Sesión de Líderes de la Cumbre de IA de Seúl." 21 de mayo. https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=321007. La Cumbre también declaró fortalecer la cooperación internacional en gobernanza de IA a través de la participación con otras iniciativas internacionales en la ONU y sus organismos, el G7, el G20, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Consejo de Europa y la Asociación Global de IA (GPAI). Se reconocieron el Grupo de Amigos del Proceso de IA de Hiroshima, los principios actualizados de la OCDE sobre IA y la resolución recientemente adoptada por la Asamblea General de la ONU “Aprovechar las oportunidades de los sistemas de inteligencia artificial seguros, protegidos y confiables para el desarrollo sostenible”, el Pacto Mundial Digital en preparación para la Cumbre del Futuro en septiembre de 2024.

[12]Kurihara, Toshihiko y Sukirt Kaur. 2026. "Colaboración Indio-Japonesa sobre Inteligencia Artificial." Center for Social and Economic Progress, Executive Policy Brief. January. https://csep.org/wp-content/uploads/2026/01/INDO%E2%80%93JAPANESE-COLLABORATION-ON-ARTIFICIAL-INTELLIGENCE.pdf.

[13]ASEAN Secretariat. 2025. "Expanded Guide: AI Governance and Ethics – Generative AI."https://asean.org/wp-content/uploads/2025/01/Expanded-ASEAN-Guide-on-AI-Governance-and-Ethics-Generative-AI.pdf.

[14]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. "ROK AI Action Plan." December. p. 135.

[15]Shany, Yuval. 2025. "Libro Blanco: La Necesidad y Viabilidad de una Declaración Internacional de Derechos Humanos sobre IA." Institute for Ethics in AI, University of Oxford. Noviembre. https://afp.oxford-aiethics.ox.ac.uk/sitefiles/white-paper-professor-yuval-shany.pdf.

■
Sook Jong Lee es Fellow Distinguido en el East Asia Institute y Profesor Distinguido en la Universidad Sungkyunkwan.

■ Editado por Jaehyun Im, Investigador Asociado

    Para consultas: 02 2277 0746 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr