[Note d'analyse ADRN] L'approche de la Corée du Sud en matière de gouvernance de l'IA pour la démocratie

Introduction

Les impacts perturbateurs de l'IA sur la démocratie vont des deepfakes et de l'externalisation cognitive à la manipulation électorale dans les systèmes démocratiques, ainsi qu'à la surveillance de type panoptique dans les régimes autoritaires. Ovadya soutient que les dystopies de centralisation autocratique et de décentralisation ingouvernable peuvent être évitées grâce à une « centralisation démocratique et une décentralisation démocratique », rendues possibles par quatre innovations : la délibération mini-publique, la prise de décision augmentée par l'IA, la gouvernance participative par des tiers et la démocratie par plateformes.[1]

Bien que cette approche – visant à faire progresser à la fois l'innovation en IA et la gouvernance démocratique – soit raisonnable, une grande partie du débat actuel sur l'impact de l'IA sur la démocratie se concentre principalement sur les dimensions procédurales, négligeant souvent le potentiel de l'IA à lier les demandes des citoyens aux services publics. Il reste une marge de manœuvre importante pour l'innovation gouvernementale assistée par l'IA afin d'améliorer la prestation des services. Si elle est mise en œuvre judicieusement, la gouvernance publique assistée par l'IA pourrait contribuer à réduire les écarts de services à une époque d'inégalité de richesse croissante. Cette note d'analyse examine comment la Corée du Sud répond aux demandes publiques de démocratie substantielle et de démocratie procédurale légitime.

Initiatives récentes de la Corée du Sud en matière de politique d'IA

La Corée du Sud a adopté la Loi-cadre sur le développement de l'intelligence artificielle et l'établissement de la confiance – communément appelée Loi fondamentale sur l'IA. La loi a été adoptée par l'Assemblée nationale le 26 décembre 2024, formellement promulguée le 21 janvier 2025 et entrée en vigueur le 22 janvier 2026.

La Loi fondamentale sur l'IA établit un cadre réglementaire complet qui favorise le développement de l'industrie de l'IA et renforce la sécurité, les normes éthiques et la protection des utilisateurs, en particulier pour les systèmes d'IA à fort impact. Elle prévoit un Comité présidentiel servant de « tour de contrôle » national pour l'IA, un Institut dédié à la sécurité de l'IA, et exige du gouvernement qu'il élabore un Plan directeur sur l'IA tous les trois ans pour renforcer la compétitivité nationale. En vertu de la Loi, le contenu généré par l'IA doit être clairement étiqueté – y compris par des filigranes – et les développeurs et opérateurs de systèmes d'IA « à fort impact » doivent mettre en œuvre des mesures de sécurité appropriées, aux côtés de mesures de développement industriel telles que le financement de la R&D, la construction de données d'entraînement et la désignation de clusters d'IA.

La portée réglementaire de la loi s'étend aux systèmes d'IA étrangers affectant les utilisateurs ou les marchés en Corée du Sud. Les entreprises étrangères d'IA sans présence nationale doivent désigner un agent local si elles atteignent certains seuils – tels qu'avoir plus d'un million d'utilisateurs quotidiens moyens en Corée ou générer des revenus nationaux substantiels. Le Ministère des Sciences et des TIC (MSIT) est habilité à enquêter sur les violations et peut émettre des ordres de correction ou imposer des amendes administratives allant jusqu'à 30 millions de KRW (environ 22 000 USD).

Cela marque un passage des directives volontaires à la conformité obligatoire avec l'éthique de l'IA. Les « Lignes directrices nationales pour l'éthique de l'intelligence artificielle (IA) » précédentes, adoptées en décembre 2020 par le Comité présidentiel sur la Quatrième Révolution Industrielle, reposaient sur trois principes de base : le respect de la dignité humaine, le bien commun de la société et l'utilisation appropriée de la technologie.[2] Ces lignes directrices reposaient sur un mécanisme de sauvegarde et d'autorégulation, évitant délibérément les normes juridiques rigides jugées inadéquates pour un environnement technologique en évolution rapide. Les préoccupations concernant une réglementation excessive entravant la croissance industrielle étaient également un facteur. Avec la Loi fondamentale sur l'IA, cependant, la Corée du Sud est devenue le premier pays à imposer des réglementations contraignantes sur l'IA à fort impact, tandis que le règlement sur l'IA de l'Union européenne continue de retarder sa pleine mise en œuvre.

Depuis l'entrée en fonction du président Lee Jae-myung en mai 2025, la politique sud-coréenne en matière d'IA poursuit deux objectifs : favoriser une industrie de l'IA compétitive au niveau international et promouvoir la confiance dans une société basée sur l'IA. Le Comité présidentiel sur la stratégie nationale de l'IA, lancé le 8 septembre 2025 avec huit divisions, détient une autorité formelle de décision et de mise en œuvre – une amélioration significative par rapport au comité purement consultatif de l'administration précédente. En décembre 2025, il a annoncé un Plan d'action préliminaire de la République de Corée sur l'IA comprenant 12 domaines stratégiques et 98 tâches spécifiques, dont une version finale est attendue en 2026. Bien que complet et ambitieux, le Plan d'action accorde relativement moins d'attention à la démocratie qu'au développement de l'industrie de l'IA et à la transformation de l'IA dans le secteur public (AX), mais il reflète toujours une vision sociale distinctive pour l'IA.

Société fondamentale de l'IA

L'approche de la Corée du Sud en matière de gouvernance de l'IA utilise des termes tels que confiance, transparence, responsabilité et inclusivité plutôt que « démocratie » en soi, reflétant un cadrage particulier des valeurs de gouvernance de l'IA. La manière dont les pays gouvernent l'IA pour protéger ou innover la démocratie varie naturellement.

La « Société fondamentale de l'IA » (ABS) est la vision globale de la politique d'IA du président Lee : une société dotée de capacités numériques inclusives dans laquelle tous les citoyens – indépendamment de leur âge, de leur profession, de leur région ou de leur milieu socio-économique – sont capables de comprendre et d'utiliser l'IA. Le Plan d'action décrit l'ABS comme un nouveau pacte social, engageant le gouvernement à construire une plateforme « IA pour tous » qui permet aux citoyens de comprendre facilement l'IA et le changement piloté par l'IA, d'expérimenter directement ses applications et d'intégrer naturellement l'IA dans leur vie quotidienne. Un projet national de transformation des capacités en IA est également proposé pour fournir des modèles standard de compétences de base en IA et garantir un accès équitable aux opportunités d'apprentissage de l'IA.[3]

Littéralement, une « Société fondamentale » est une société où les moyens de subsistance de base des citoyens sont garantis par des droits aux services sociaux et des filets de sécurité sociale renforcés.[4] Dans ce contexte, l'ABS est un concept qui met l'accent sur l'accès équitable aux services sociaux assistés par l'IA. Le Plan d'action alloue 16 tâches à travers 24 bureaux gouvernementaux dans ce segment. Un « Plan complet pour une société fondamentale basée sur l'IA pour tous », qui sera finalisé d'ici le deuxième trimestre 2026, « visera à améliorer la qualité de vie des citoyens et à renforcer le filet de sécurité sociale, tout en intégrant de manière intégrale les principes de démocratie de l'IA, d'éthique technologique et d'inclusion sociale » dans sept secteurs clés : travail, protection sociale, éducation, finance, culture, sécurité et environnement.[5] Les mesures de mise en œuvre comprennent : l'institutionnalisation du statut juridique des données d'intérêt public et de l'IA ; l'allocation de 10 à 20 % des budgets AX du secteur public à l'IA d'intérêt public ; la définition de niveaux minimums de participation du secteur privé à l'innovation sociale ; la liaison des programmes gouvernementaux avec les entreprises sociales d'IA ; la construction d'une gouvernance des données public-privé-académique ; et la mise en place de procédures d'examen éthique pour les données d'intérêt public.[6]

Le MSIT lancera des projets pilotes pour la société fondamentale basée sur l'IA et identifiera les réformes juridiques et institutionnelles nécessaires d'ici le quatrième trimestre 2027, avec des services à l'échelle nationale en matière de démocratie de l'IA, de finance inclusive et de gestion des risques climatiques à initier d'ici le premier trimestre 2030. Ce processus favorisera également la sécurisation et l'accès ouvert des données d'intérêt public et la mise en place de mécanismes de gouvernance participative.

Sphère publique assistée par l'IA

Le gouvernement sud-coréen a également proposé de créer une sphère publique assistée par l'IA pour renforcer la représentation et aider à légitimer la démocratie procédurale à l'ère de l'IA. Kreps et Kriner identifient les menaces de l'IA pour la démocratie dans trois domaines clés : la représentation, la responsabilité et la confiance.[7] Altman souligne les risques pour la démocratie directe, arguant que le « astroturfing » piloté par l'IA peut déformer les mouvements populaires et saper la délibération dans les forums publics. Contrairement aux mécanismes participatifs traditionnels avec des seuils juridiques et logistiques élevés, les forums assistés par l'IA peuvent être créés avec une surveillance minimale, ce qui rend plus difficile pour les citoyens de faire confiance au nombre croissant de tels espaces.[8] Les forums publics de l'IA dirigés par le gouvernement et conçus avec des garanties de fiabilité robustes méritent donc une exploration sérieuse.

Le Plan d'action propose la création de forums publics d'IA et de laboratoires citoyens expérimentaux. Il est écrit : « Le forum public d'IA pangouvernemental fonctionnera comme une plateforme collaborative multipartite qui collecte des données sur les risques et les opportunités découlant de la transformation de l'IA et identifie les principaux points à l'ordre du jour des discussions. Dans le même temps, il permettra aux experts, aux parties prenantes et aux responsables gouvernementaux de délibérer avec les citoyens et de transformer ces discussions en mesures politiques concrètes. »[9]

La Corée du Sud a un solide bilan en matière de mécanismes participatifs numériques – y compris des enquêtes d'opinion, de nouvelles initiatives politiques, des évaluations, des systèmes de médiateurs citoyens et des pétitions. Les forums publics dirigés par le gouvernement pourraient transformer fondamentalement ce modèle d'engagement citoyen : ils peuvent être plus rapides et plus efficaces grâce à l'accès aux données publiques et à la participation multipartite au sein d'un espace numérique partagé. Dans le même temps, ils doivent être soigneusement conçus pour remédier aux écarts de représentation potentiels parmi les citoyens participants, en particulier selon les lignes partisanes et générationnelles. Désigner des ONG non partisanes comme « tour de contrôle » coordinatrice de ces forums publics – soutenue par l'infrastructure gouvernementale et les données publiques – pourrait être une approche viable.

Coopération internationale pour la gouvernance de l'IA

Aucun cadre mondial de gouvernance de l'IA n'existe encore malgré des discussions approfondies sur les avantages et les inconvénients de l'IA. En septembre 2024, le Groupe consultatif de haut niveau de l'ONU sur l'IA a publié son rapport final, « Governing AI for Humanity », recommandant sept points pour une approche de gouvernance agile et flexible.[10] Jusqu'à présent, peu de progrès ont été réalisés. Les structures de gouvernance de l'IA restent fragmentées entre différents forums, manquant de la cohérence nécessaire pour gérer le développement et le déploiement rapides de l'IA.

Trois modèles dominants façonnent actuellement le paysage mondial. Les États-Unis promeuvent un modèle axé sur le marché, dirigé par l'innovation privée et l'autoréglementation des entreprises, reflétant leur philosophie réglementaire plus large axée sur le marché. L'Union européenne a adopté une approche réglementaire complète fondée sur les droits de l'homme et les valeurs démocratiques, illustrée par la première loi complète sur l'IA au monde introduite en 2024. La Chine, en revanche, suit un modèle dirigé par le gouvernement, ancré dans le technonationalisme, privilégiant la stabilité politique et le contrôle social tout en réglementant l'IA dans des secteurs et des cas d'utilisation ciblés.

Pour de nombreuses démocraties asiatiques, aucun de ces modèles ne convient parfaitement. Contrairement aux États-Unis ou à la Chine, elles n'hébergent pas d'entreprises d'IA mondiales dominantes ni ne disposent du capital nécessaire pour construire indépendamment des écosystèmes d'IA complets. Parallèlement, elles sont désireuses de développer leurs capacités nationales en matière d'IA et d'assurer l'accès aux technologies avancées, mais – tout comme l'UE – restent très sensibles aux risques sociétaux associés au déploiement de l'IA. Cette combinaison d'aspiration technologique et de conscience des risques les place dans une position structurellement distincte. Le défi central n'est donc pas de choisir entre les modèles américain, européen ou chinois, mais de développer un cadre alternatif qui réconcilie l'accès technologique avec des garanties solides. Dans l'Indo-Pacifique, cela nécessite de transformer les directives existantes en coopération institutionnalisée, de renforcer le dialogue régional et de s'aligner sur les processus de gouvernance mondiale.

1. Diplomatie de l'IA

En tant que fabricant de semi-conducteurs de premier plan et société numérique avancée, la Corée du Sud a activement participé à la coopération mondiale en matière d'IA. Elle a accueilli le Sommet de Séoul sur l'IA en mai 2024, axé sur la sécurité, l'innovation et l'inclusivité. La Déclaration du Sommet a reconnu l'importance de l'interopérabilité entre les cadres de gouvernance de l'IA et a appelé à la création ou à l'expansion d'instituts de sécurité de l'IA, de programmes de recherche et d'organismes de supervision. Elle a également appelé à la protection des valeurs démocratiques, de l'état de droit, des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et à la réduction des fossés numériques et de l'IA entre et au sein des pays pour faire progresser les objectifs de développement durable de l'ONU.[11]

La Corée du Sud a également commencé à intégrer la collaboration en matière d'IA dans ses partenariats bilatéraux. Lors de la visite d'État du président Lee à Singapour le 2 mars 2026, les deux gouvernements ont partagé la vision ABS et ont exprimé leur intention de poursuivre un « Cadre de coopération en matière d'IA ». Bien que la coopération en matière d'IA soit devenue un élément courant des partenariats internationaux, la Corée du Sud doit identifier des domaines de collaboration plus ciblés, car les priorités varieront inévitablement en fonction des niveaux de développement économique et d'infrastructure numérique des pays partenaires.

L'Initiative Inde-Japon sur l'IA offre un modèle utile à cet égard. Renforcée par le Dialogue stratégique Japon-Inde sur l'IA lancé en janvier 2026, elle vise à créer un écosystème d'IA digne de confiance, à faire progresser les grands modèles linguistiques (LLM) et à soutenir les startups pour contrer les monopoles technologiques et promouvoir une utilisation sûre et éthique de l'IA. Au cœur de cette initiative se trouve le développement conjoint de normes internationales pour une « IA digne de confiance », basées sur des principes tels que la protection des données personnelles, la transparence algorithmique et l'élimination des biais – distinct des approches adoptées par les Big Tech américaines ou la Chine. L'initiative revêt également une importance géopolitique en tant que potentiel « troisième bloc d'IA » dans un contexte de concurrence technologique croissante.[12]

Alors que le Japon fait progresser l'éthique de l'IA et les normes démocratiques – comme en témoigne le Processus d'Hiroshima, qui a établi des principes directeurs internationaux pour les organisations développant l'IA – la Corée du Sud devrait enrichir le concept ABS d'un cadre opérationnel concret qui va au-delà d'une vision générale. Les programmes d'aide étrangère liés à l'IA pourraient servir de voie importante pour opérationnaliser ce cadre. La Corée du Sud doit également renforcer sa coopération en matière d'IA avec l'ASEAN. En 2025, l'ASEAN a élargi son Guide de gouvernance et d'éthique de l'IA pour inclure neuf recommandations abordant les risques de l'IA générative, se positionnant comme un potentiel entrepreneur de normes régionales.[13] Cependant, pour que ce cadre devienne un modèle de gouvernance viable, il doit être intégré dans une coopération régionale plus large impliquant les principaux acteurs de l'IA tels que la Corée, le Japon et Taïwan. Avec ses atouts en matière d'infrastructure et de matériel d'IA, la Corée du Sud est bien placée pour aider à combler cette lacune.

2. Aide étrangère en matière d'IA

Le Plan d'action envisage une Alliance mondiale pour une société fondamentale de l'IA – une plateforme collaborative ouverte réunissant le gouvernement, l'industrie, le monde universitaire et la société civile – pour relier les normes internationales sur l'éthique, la fiabilité et l'équité de l'IA ; construire une gouvernance des données inclusive ; élargir les capacités publiques en matière d'IA ; et promouvoir des projets conjoints mondiaux. L'Alliance « vise à contribuer à l'émergence de la Corée en tant que pôle mondial du modèle de la Société fondamentale de l'IA… une initiative diplomatique stratégique visant à présenter un modèle coréen de « K-démocratie et de croissance à l'ère de l'IA » à la communauté internationale en explorant une stratégie de développement de l'IA qui soit démocratique, axée sur l'intérêt public et axée sur la croissance. »[14]

Pour traduire cette vision en programmes concrets, la KOICA a conclu un mémorandum d'entente avec la National Information Society Agency (NIA) en février 2026 pour fournir une APD « IA pour tous ». S'appuyant sur une coopération antérieure – y compris le déploiement de corps de volontaires en TI, des consultations sur des projets de coopération au développement et des services de conseil d'experts – l'accord révisé élargit considérablement la portée pour inclure le domaine de l'IA. Les deux institutions prévoient de coopérer pour : promouvoir l'éthique de l'IA dans la coopération internationale au développement ; fournir un soutien consultatif d'experts sur les politiques et les cadres réglementaires de l'IA pour les pays en développement ; partager les réseaux et les informations nationaux et internationaux ; et promouvoir les publications institutionnelles.

Pour que ces plans soient efficaces, la vision mondiale de la Corée du Sud doit se traduire par des modèles démocratiques concrets capables de s'adapter à divers contextes locaux. Parce que les institutions démocratiques dans de nombreux pays en développement ne fonctionnent pas efficacement, des garde-fous clairs sont nécessaires pour garantir que l'APD axée sur l'IA soutienne véritablement la gouvernance démocratique. Dans le même temps, l'idée de « K-démocratie à l'ère de l'IA » reste sous-définie. Traiter l'IA simplement comme une extension de la culture civique numériquement active de la Corée du Sud risque de négliger son impact plus transformateur – et potentiellement perturbateur – dans le Sud mondial.

Conclusion

Le projet de Charte des droits de l'IA de Shany décrit sept droits clés : le droit d'accès aux systèmes d'IA ; le droit à des protections liées à la vie privée contre les utilisations nuisibles de l'IA ; le droit d'être à l'abri des biais algorithmiques et de l'iniquité ; le droit à la transparence et à l'explicabilité algorithmiques ; le droit de ne pas être soumis à la manipulation algorithmique ; le droit à la prise de décision humaine et à l'interaction humaine ; et le droit à la responsabilité pour les préjudices causés par l'utilisation des systèmes d'IA.[15]

La vision sud-coréenne « IA pour tous » s'aligne étroitement sur le droit d'accéder aux systèmes d'IA, bien que les questions de transparence algorithmique et de responsabilité restent moins explorées. Les atouts du pays résident dans la réduction des écarts d'accès à l'IA et l'amélioration de l'efficacité des services publics. S'appuyant sur sa gouvernance numérique relativement réussie, qui a déjà permis la participation des citoyens aux processus politiques, la Corée du Sud étend rapidement les services assistés par l'IA dans les interactions des citoyens avec le gouvernement.

Dans un contexte de polarisation politique croissante, les forums publics assistés par l'IA pourraient également produire des effets négatifs en intensifiant la confrontation politique. Parallèlement, les plateformes d'IA conçues pour élargir la participation pourraient contribuer à dépolariser le discours public et à résoudre les problèmes sociaux. Les efforts visant à renforcer la capacité délibérative des citoyens devraient donc impliquer non seulement le gouvernement, mais aussi les citoyens eux-mêmes et d'autres acteurs du secteur privé.

La coopération internationale de la Corée du Sud pour une IA responsable mérite également une attention particulière. Bien que ses initiatives multilatérales se développent, elles pourraient être complétées par une coopération plus axée sur la région. La collaboration avec le Japon, Singapour et Taïwan pourrait être particulièrement prometteuse. Lors de ses interactions avec le Sud mondial, l'APD sud-coréenne liée à l'IA devrait également clarifier comment l'assistance par l'IA peut soutenir les institutions démocratiques, allant au-delà de la coopération technique et des échanges de formation.■

[1]Aviv Ovadya. 2023. « Reimagining Democracy for AI ». Journal of Democracy 34 (4) : p. 162-170.

[2]AI Ethics Communication Channel. N.d. « The National Guidelines for AI Ethics ». https://ai.kisdi.re.kr/eng/main/contents.do?menuNo=500011.

[3]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. « ROK AI Action Plan ». Décembre. p. 127.

[4]Lee, Jae-myung. 2025. « People Sovereignty Government, Basic Income or Basic Society ». Le Monde Diplomatique Korean Edition. 5 août. https://www.ilemonde.com/news/articleView.html?idxno=21018. (Consulté le : 10 février 2026)

[5]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. « ROK AI Action Plan ». Décembre. p. 129.

[6]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. « ROK AI Action Plan ». Décembre. p. 130.

[7]Kreps, Sarah et Doug Kriner. 2023. « How AI Threatens Democracy ». Journal of Democracy 34 (4). p. 122-131.

[8]Altman, David. 2026. « The AI Democracy Dilemma ». Journal of Democracy 37 (1). p. 32-44.

[9]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. « ROK AI Action Plan ». Décembre. p. 132.

[10]Sept recommandations sont : la création d'un groupe scientifique international indépendant sur l'IA, similaire au GIEC, pour fournir des évaluations faisant autorité et basées sur la science ; le lancement d'un dialogue politique intergouvernemental et multipartite semestriel sur la gouvernance de l'IA pour partager les meilleures pratiques et promouvoir une compréhension commune de la mise en œuvre de la gouvernance de l'IA ; la création d'un centre d'échange de normes sur l'IA réunissant des représentants des organisations nationales et internationales de développement de normes, des entreprises technologiques et des représentants de la société civile et du groupe scientifique international ; la création d'un réseau de développement de l'IA pour aligner les efforts de capacité régionale et mondiale en matière d'IA et renforcer la capacité de gouvernance de l'IA des fonctionnaires ; la création d'un fonds mondial pour l'IA afin de réduire la fracture numérique ; et la création d'un cadre mondial de données sur l'IA décrivant les définitions et les principes liés aux données pour la gouvernance mondiale des données d'entraînement de l'IA ; et la création d'un bureau de l'IA au sein du Secrétariat. Nations Unies. N.d. « Governing AI for Humanity: Final Report ». https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/governing_ai_for_humanity_final_report_en.pdf.

[11]Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea. 2024. « Seoul Declaration for Safe, Innovative and Inclusive AI by Participants Attending the Leaders' Session of the AI Seoul Summit ». 21 mai. https://www.mofa.go.kr/eng/brd/m_5674/view.do?seq=321007. Le Sommet a également déclaré qu'il fallait renforcer la coopération internationale sur la gouvernance de l'IA par le biais d'engagements avec d'autres initiatives internationales au sein de l'ONU et de ses organes, du G7, du G20, de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), du Conseil de l'Europe et du Partenariat mondial sur l'IA (GPAI). Le Groupe des amis du Processus d'Hiroshima sur l'IA, les principes actualisés de l'OCDE sur l'IA, et la résolution récemment adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies « Saisir les opportunités des systèmes d'intelligence artificielle sûrs, sécurisés et fiables pour le développement durable », le Pacte mondial pour le numérique en prévision du Sommet de l'avenir en septembre 2024 ont tous été reconnus.

[12]Kurihara, Toshihiko et Sukirt Kaur. 2026. « Indo–Japanese Collaboration on Artificial Intelligence ». Center for Social and Economic Progress, Executive Policy Brief. Janvier. https://csep.org/wp-content/uploads/2026/01/INDO%E2%80%93JAPANESE-COLLABORATION-ON-ARTIFICIAL-INTELLIGENCE.pdf.

[13]Secrétariat de l'ASEAN. 2025. « Expanded Guide: AI Governance and Ethics – Generative AI ». https://asean.org/wp-content/uploads/2025/01/Expanded-ASEAN-Guide-on-AI-Governance-and-Ethics-Generative-AI.pdf.

[14]Presidential Committee on National AI Strategy. 2025. « ROK AI Action Plan ». Décembre. p. 135.

[15]Shany, Yuval. 2025. « White Paper: The Need for and Feasibility of an International AI Bill of Human Rights ». Institute for Ethics in AI, University of Oxford. Novembre. https://afp.oxford-aiethics.ox.ac.uk/sitefiles/white-paper-professor-yuval-shany.pdf.

■
Sook Jong Lee est Chercheur émérite à l'East Asia Institute et Professeur émérite à l'Université Sungkyunkwan.

■ Publié par Jaehyun Im, Chargé de recherche

    Pour toute demande : 02 2277 0746 (poste 209) | jhim@eai.or.kr