[Comentario Global NK] Limitaciones económicas de la “Política de Desarrollo Regional 20×10”

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

1. Antecedentes

La “Política de Desarrollo Regional 20×10”, anunciada por primera vez en la Asamblea Popular Suprema en enero de 2024, se promociona actualmente como la política insignia de Kim Jong-un para el bienestar del pueblo. Sin embargo, la idea de construir fábricas de industria local de manera equitativa en cada región para establecer un sistema de autosuficiencia regional puede considerarse una línea política que ha persistido desde los inicios del régimen norcoreano.

Tras el anuncio de la “Política de Desarrollo Regional 20×10” en febrero de 2024, se colocó la primera piedra de una fábrica de industria local en el condado de Seongcheon, provincia de Pyongan del Sur. En ese acto, Kim Jong-un hizo referencia a la Conferencia de Seoncheon de 1962. En ese momento, el presidente Kim Il-sung propuso como política básica el sistema de autosuficiencia regional con el condado (郡) como unidad fundamental. El hecho de que el tema de la tesis de graduación de Kim Jong-il en la Universidad Kim Il-sung fuera “La posición y el papel del condado en la construcción socialista” también demuestra la importancia que Corea del Norte ha dado, generación tras generación, a la construcción de un sistema de producción autosuficiente a nivel regional.

Esto se confirma también con datos reales de distribución industrial. Según datos sobre la distribución espacial del sector industrial norcoreano analizados por Ryu Hak-soo utilizando el concepto del coeficiente de Gini, el coeficiente de Gini de las fábricas de industria ligera, el núcleo de la industria local, tendió a disminuir de 0.36 en la década de 1950 a 0.31 en 1980.[1] Dado que un coeficiente de Gini de 0 indica una distribución equitativa de las instalaciones industriales en todas las regiones, y un coeficiente de 1 indica una concentración en regiones específicas, se puede confirmar cuán rigurosamente se ha adherido Corea del Norte al principio de distribución equitativa de las instalaciones industriales.

Este artículo pretende analizar por qué Corea del Norte ha mantenido el sistema de autosuficiencia regional de esta manera, y cuál es el trasfondo de por qué esta política ha resurgido como política central en el momento actual. También se examinarán las implicaciones económicas de la “Política de Desarrollo Regional 20×10”, que se está promoviendo en una situación en la que la comercialización de la economía norcoreana ha avanzado considerablemente, a diferencia del pasado. Finalmente, se presentará una perspectiva futura de esta política, junto con las implicaciones para nuestro gobierno.

2. Formación del sistema de autosuficiencia regional de Corea del Norte y la “Política de Desarrollo Regional 20×10”

Al presentar los condados (郡) de Corea del Norte, se utiliza a menudo la expresión “1/200 de la nación”. De hecho, el número total de unidades administrativas en Corea del Norte, incluyendo ciudades, condados y distritos bajo la provincia (道), es de aproximadamente 200. La “Política de Desarrollo Regional 20×10”, con su plan de construir fábricas de industria local modernas en 20 ciudades y condados cada año durante 10 años, puede interpretarse como un plan para modernizar secuencialmente todas las ciudades y condados de la nación.

La razón más importante detrás de la división de toda Corea del Norte en aproximadamente 200 células, cada una con un sistema económico autosuficiente, es la preparación para la guerra. Kim Il-sung declaró: “Si construimos fábricas de industria local en todos los rincones del país, podremos resolver los problemas de alimentación y vestimenta incluso si la industria central de las ciudades se destruye en tiempos de guerra. Esto es una gran fortaleza para la defensa nacional”.[2] Es decir, el propósito fundamental del sistema de autosuficiencia regional es permitir que las aproximadamente 200 células distribuidas por todo el país sobrevivan económicamente y continúen la lucha a pesar de la destrucción de algunas regiones. Esta percepción demuestra que el trauma de la Guerra de Corea sirvió como un importante punto de partida para la formación de las políticas de autosuficiencia regional y distribución industrial de Corea del Norte en el futuro.

La profundización de la crisis económica debido al colapso del bloque socialista en la década de 1990 se convirtió en otra ocasión para fortalecer el sistema de autosuficiencia regional. En una situación en la que la economía planificada central no podía funcionar normalmente, la economía local se vio prácticamente obligada a resolver sus problemas de supervivencia a nivel local en lugar de depender del apoyo central.[3] En este contexto, Kim Jong-il enfatizó la importancia de construir un sistema de autosuficiencia a nivel de condado (郡) y declaró lo siguiente: “Debemos elevar el papel del condado y luchar activamente para que todos los condados resuelvan los problemas de la vida del pueblo por sí mismos, basándose en el principio de autosuficiencia. El condado es un punto de apoyo regional y una unidad fundamental de la construcción socialista, responsable de 1/200 de la nación”.[4] Desde entonces, cuanto más se enfatizaba la línea de autosuficiencia como respuesta a la crisis económica por parte de las autoridades norcoreanas, más pronunciada se volvía la tendencia a regresar al sistema de autosuficiencia regional.

La razón más importante para el resurgimiento de sistemas de autosuficiencia regional como la “Política de Desarrollo Regional 20×10” bajo el régimen de Kim Jong-un es la creciente brecha entre áreas urbanas y rurales. Bajo el régimen de Kim Jong-un, Corea del Norte ha enfatizado continuamente el desarrollo socialista integral y la mejora de la vida del pueblo, pero la implementación real de las políticas se ha desarrollado en una dirección que ha ampliado la brecha entre áreas urbanas y rurales, ya que los principales proyectos de construcción, como la calle Changjon, la calle científica Eunha y la construcción de 100,000 viviendas en Pyongyang, se han concentrado en la capital, Pyongyang. Como resultado, la privación relativa y la alienación de los residentes locales también se han acumulado. Además, la prolongación de las sanciones contra Corea del Norte y el cierre de fronteras debido a la COVID-19 agravaron la escasez de suministros, y el atraso de las regiones se ha solidificado estructuralmente.[5] El propio Kim Jong-un declaró en la reunión ampliada del Politburó del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, celebrada en enero de 2024, que “el hecho de no poder suministrar ni siquiera los productos de primera necesidad más básicos a los residentes locales es un problema político grave”, y definió la resolución de la brecha entre el centro y las regiones como una “tarea de lucha política que debe llevarse a cabo sin falta”. De esta manera, se puede decir que el sistema de autosuficiencia regional de Corea del Norte se ha fortalecido continuamente debido a la superposición de factores como la lógica de defensa nacional, el énfasis en la línea de autosuficiencia debido a la crisis económica y la creciente brecha entre regiones.

3. Ineficiencia estructural de la “Política de Desarrollo Regional 20×10”

1) Ausencia de economías de escala y ventaja comparativa

Las autoridades norcoreanas han enfatizado que el sistema de autosuficiencia regional es una política económicamente eficiente porque reduce los costos de transporte innecesarios al acercar las bases de producción a las fuentes de materias primas y los lugares de consumo, y permite utilizar la mano de obra ociosa disponible en las regiones.

Sin embargo, el contenido de producción de las 20 fábricas de industria local del primer año, implementadas hasta ahora, muestra una estructura en la que la mayoría son pequeñas fábricas de industria ligera estandarizadas que producen bienes de consumo similares como alimentos, artículos de uso diario y ropa. Aunque se tiene en cuenta las características regionales, solo hay una diferenciación limitada en algunos alimentos como productos pesqueros, frutícolas y salsas, pero en general, es probable que se produzcan artículos con demandas similares dentro de la región. Esto no es diferente de la distribución de instalaciones industriales de carácter prácticamente idéntico en las aproximadamente 200 ciudades y condados de la nación. Dicha distribución industrial ignora los principios clave de la eficiencia en economía, las “economías de escala” y la “división del trabajo basada en la ventaja comparativa”, y es inherentemente ineficiente. Por ejemplo, en lugar de construir la misma fábrica de salsa de soja en cada unidad de condado, sería mucho más eficiente crear una fábrica a gran escala a nivel provincial, reducir los costos fijos por unidad y mejorar el sistema logístico para distribuirla a nivel nacional.

2) Agravamiento de los efectos secundarios debido al avance de la comercialización

El problema es que esta ineficiencia es más probable que se manifieste en la actualidad que durante el período anterior del sistema de autosuficiencia regional. Esto se debe a que la comercialización de la economía norcoreana ha avanzado considerablemente en comparación con el pasado. Corea del Norte cuenta actualmente con más de 400 mercados integrales, y se sabe que el número de personas empleadas en actividades relacionadas con el mercado supera los 1.1 millones.[6] Con la expansión de los mercados y la mejora de las condiciones de transporte y comunicación, la brecha de precios y tipos de cambio entre regiones también se ha reducido considerablemente.[7] Sin embargo, con la implementación de la “Política de Fortalecimiento de la Distribución Estatal” a partir de la década de 2020, esta eficiencia basada en el mercado se está debilitando gradualmente. En el caso de la distribución de granos, la venta de granos en el mercado está prohibida desde la instalación de la “Oficina de Venta de Granos” estatal, y es probable que la venta de productos de industria ligera a través del mercado se restrinja y se imponga la distribución centrada en las tiendas estatales, con el pretexto de la operación normal de las fábricas de industria local. Dado que numerosos residentes ya dependen de las actividades del mercado para subsistir, la contracción de la función del mercado podría conducir a una disminución de los ingresos de los residentes. Además, si la mano de obra se traslada artificialmente de sectores de mercado relativamente productivos a fábricas de industria local estatales, existe la posibilidad de que la productividad general de la economía disminuya. De hecho, los recientes informes de los medios de comunicación relacionados con Corea del Norte indican que se está intensificando la represión contra los llamados “trabajadores del 8·3”, que estaban formalmente afiliados a empresas pero realizaban actividades de mercado privadas.[8]

3) Ampliación de la brecha regional debido al apoyo selectivo

Además, la “Política de Desarrollo Regional 20×10” conlleva la posibilidad de entrar en conflicto con el objetivo inicialmente propuesto de reducir la brecha entre regiones. Esto se debe a que las ciudades y condados seleccionados como objetivos de la política recibirán una asignación intensiva de recursos junto con la construcción de nuevas fábricas, mientras que las fábricas existentes en esas regiones o las empresas en regiones no seleccionadas pueden ser relativamente marginadas. Según un estudio de análisis de texto realizado por Lee Jeong-gyun y Kim Beom-hwan sobre el periódico Rodong Sinmun, la frecuencia de menciones relacionadas con las actividades de producción e inversión de las empresas existentes en las 20 regiones donde se construyeron fábricas de industria local en 2024 disminuyó en general, y la disminución fue particularmente pronunciada en el sector de la industria ligera.[9] Ya existen más de 20 fábricas de industria local en cada condado como resultado de la implementación del sistema de autosuficiencia regional en Corea del Norte. En esta situación, si los recursos se asignan prioritariamente a la construcción de nuevas fábricas bajo la “Política de Desarrollo Regional 20×10”, existe la posibilidad de que las actividades de las fábricas existentes se vean limitadas y la desequilibrada estructura industrial dentro de la región se agrave.

Este problema también está relacionado con la estructura de las finanzas regionales. Incluso al construir la misma fábrica, inevitablemente existen diferencias fundamentales en los recursos naturales y las condiciones geográficas entre las regiones. Por lo tanto, para mantener el sistema de autosuficiencia regional y al mismo tiempo mitigar la brecha entre regiones, se deben realizar esfuerzos para resolver la desigualdad a través de las finanzas estatales. Sin embargo, en Corea del Norte, el apoyo financiero estatal a las regiones atrasadas tiende a ser percibido como contrario al principio de autosuficiencia.[10] De hecho, el Artículo 10 de la “Ley de Presupuesto Regional” promulgada en 2012 estipula: “Después de pagar las contribuciones al nivel superior de los ingresos del presupuesto regional, se deben garantizar los gastos financieros necesarios”, lo que institucionaliza una estructura que prioriza la obligación de pagar al centro sobre la expansión de las finanzas regionales. Al observar los cambios en la proporción de los ingresos presupuestarios del centro y las regiones en el presupuesto estatal, la proporción de ingresos del centro fue del 83.9% y la de ingresos regionales fue del 16.1% en 2011, mientras que en 2024, la proporción del centro disminuyó al 73.7% y la de las regiones aumentó al 26.3%.[11] Esto significa que la carga financiera que las regiones deben recaudar por sí mismas y pagar al centro se ha ampliado. En una situación en la que la capacidad financiera de las regiones está generalmente limitada, si la nueva inversión y los recursos se concentran solo en algunas regiones seleccionadas, las regiones no seleccionadas enfrentarán restricciones financieras aún mayores. Como resultado, es muy probable que la “Política de Desarrollo Regional 20×10” amplíe la brecha entre las regiones beneficiarias y las no beneficiarias en lugar de mitigarla.

4. Perspectivas e implicaciones

La “Política de Desarrollo Regional 20×10” tiene limitaciones estructurales como la falta de economías de escala y ventaja comparativa, el agravamiento de los efectos secundarios debido al avance de la comercialización y la ampliación de la brecha regional debido al apoyo selectivo, pero es poco probable que la línea política cambie en el corto plazo. Corea del Norte, ante el 9º Congreso del Partido programado para este año, confirmó las 20 ciudades y condados objeto de la política de desarrollo regional en la última reunión plenaria del Comité Central del Partido de la 8ª legislatura, celebrada en diciembre de 2025. Esto sugiere que la política se promoverá como una política estatal importante durante un período considerable en el futuro.

Sin embargo, independientemente de la voluntad política de las autoridades norcoreanas, existen varias limitaciones para continuar la “Política de Desarrollo Regional 20×10”. Sobre todo, la operación estable de las nuevas fábricas construidas es incierta. Según una encuesta del Ministerio de Unificación, el 47.2% de los encuestados respondió que la tasa de operación de las fábricas era inferior al 60% entre 2016 y 2020, lo que representa un aumento de 17 puntos porcentuales en comparación con los cinco años anteriores (30.3%).[12] Esto demuestra que incluso las fábricas existentes tienen dificultades para operar normalmente debido a la escasez de materias primas y electricidad. En estas condiciones, no es fácil que las nuevas fábricas de industria local operen de manera estable. De hecho, según un informe reciente de los medios, de las 20 localidades donde se construyeron fábricas de industria local en 2024, solo 5 tenían iluminación nocturna en 2025, mientras que las 15 restantes permanecieron igual o incluso más oscuras que antes.[13]

Las condiciones externas también son una variable. Después de la eliminación del bloqueo fronterizo por COVID-19, el comercio entre Corea del Norte y China se ha recuperado rápidamente, y las importaciones de bienes de consumo a China en 2025 superaron los 950 millones de dólares, superando los niveles anteriores a la COVID-19.[14] Con la ampliación de la entrada de bienes de consumo chinos de bajo precio, es muy probable que las nuevas fábricas de industria local pierdan competitividad en términos de precio y calidad. Según encuestas a desertores norcoreanos realizadas por el Ministerio de Unificación, en el período 2016-2020, antes de la pandemia de COVID-19, el 78.5% de la ropa, el 76.7% del calzado y el 67.9% de la salsa de soja eran de origen chino.[15]

Si la “Política de Desarrollo Regional 20×10” fracasa en mitigar la brecha entre regiones, como se propuso inicialmente, existe la posibilidad de que aumente la insatisfacción en la sociedad rural norcoreana. Por lo tanto, la estabilidad de las regiones y la sociedad rural requiere una observación continua como un indicador importante para medir la estabilidad de la sociedad norcoreana en el futuro.

En este sentido, la experiencia de China ofrece un importante caso de comparación. China también construyó un sistema de autosuficiencia regional durante las crisis de seguridad debidas a la confrontación entre China y la Unión Soviética en las décadas de 1960 y 1970, y el énfasis en el principio de autosuficiencia debido a la Revolución Cultural.[16] Sin embargo, con la implementación de las políticas de reforma y apertura de Deng Xiaoping, la estrategia de desarrollo regional de China se transformó en una política de desarrollo regional basada en la ventaja comparativa.

El fortalecimiento del sistema de autosuficiencia regional de Corea del Norte puede entenderse no solo como una política económica, sino como una respuesta a la percepción de amenazas a la seguridad externa. Esto significa que si la percepción de amenazas a la seguridad se alivia, también se ampliará el margen para que Corea del Norte tome decisiones más racionales desde el punto de vista económico. En este contexto, la distensión de las relaciones intercoreanas y la construcción de confianza militar pueden tener un efecto indirecto de ampliar el espacio de elección de políticas de la economía norcoreana, más allá de las simples dimensiones políticas y militares. Además, a largo plazo, al igual que la experiencia de reforma y apertura de China, nuestro gobierno necesita crear un entorno externo, junto con la comunidad internacional, para que Corea del Norte pueda buscar una estrategia de desarrollo regional basada en la racionalidad económica. ■

[1] Ryu Hak-su (2019), “Características de la estructura de distribución industrial de Corea del Norte y medidas de cooperación económica intercoreana,” KDI North Korean Economic Review,” Korea Development Institute.

[2] Kim Il-sung (1982), “Fortalecer el papel del ejército y desarrollar aún más la industria local y la gestión agrícola para elevar significativamente el nivel de vida del pueblo” Obras de Kim Il-sung 16, Editorial de Trabajadores y Campesinos de Corea.

[3] Kim Byung-ro (1999), “Sistema de autosuficiencia regional de Corea del Norte”, Korea Institute for National Unification.

[4] Kim Jong-il (1998), “Elevar el papel del ejército para lograr una transformación en el nivel de vida del pueblo” Selecciones de Kim Jong-il 13. Editorial del Partido del Trabajo de Corea.

[5] Lee Jang-gyun, Kim Bum-hwan (2025), “Estado de implementación y lecciones de la política de Corea del Norte de <Desarrollo Regional 20×10>”, KIEP Basic Data 25-04, Korea Institute for International Economic Policy.

[6] Hong Min, Cha Moon-seok, Jeong Eun-yi, Kim Hyuk (2016), “Información del mercado nacional de Corea del Norte: Centrándose en el estado del mercado oficial”, KINU Research Series 16-24, Korea Institute for National Unification.

[7] Kim Sang-deok, Kim Tae-hwa, Yang Seung-ryong. (2020). “Verificación de la eficiencia del mercado de arroz de Corea del Norte”. Economía Rural, 43(3), 51-64.

[8] DailyNK (13/02/2025), “Cada vez menos 'trabajadores del 8·3'... Las empresas, cuya carga fiscal ha aumentado, también suspiran.”

[9] Lee Jeong-gyun, Kim Bum-hwan, obra citada.

[10] Obra citada de Kim Byung-ro.

[11] Hong Ik-pyo (2011), “Análisis de la dirección de la política económica para 2011 y el presupuesto estatal que aparecen en la 4ª sesión del 12º período de la Asamblea Popular Suprema de Corea del Norte”, KIEP World Economy Today 11(12) Korea Institute for International Economic Policy; SPN, (24/01/2025), “Balance de Corea del Norte de 2024 y presupuesto principal para 2025 (integral).”

[12] Ministerio de Unificación. 2024. Informe sobre la percepción de las condiciones económicas y sociales de Corea del Norte.

[13] JoongAng Ilbo (03/02/2026), “Si Kim Jong-un desaparece, las luces también se apagarán. La realidad de las 'fábricas fantasma' en varias partes de la provincia de Corea del Norte”

[14] Choi Jang-ho, Choi Yu-jeong (2026). “Análisis del comercio Corea del Norte-China y Corea del Norte-Rusia en 2025”, KDI North Korean Economic Review, 28(1), pp. 48-61.

[15] Obra citada del Ministerio de Unificación

[16] Park Wol-la, 1992, “Estado y problemas de la descentralización económica de China”, Korea Institute for International Economic Policy.

■ Jeong Seung-ho_Profesor del Departamento de Comercio Internacional y Logística del Noreste de Asia, Universidad de Incheon.

■ Responsable y Edición: Lee Sang-jun_Investigador de EAI | Contacto: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr