[Serie de Comentarios Especiales de Año Nuevo] VII. Inteligencia Artificial y Política Mundial en 2026: Revisión y Perspectivas

1. Avance de la tecnología de IA y la competencia entre Estados Unidos y China

La inteligencia artificial se ha establecido como una tecnología fundamental que atraviesa los ámbitos de la seguridad militar, el crecimiento económico y las normas socioculturales. Históricamente, tecnologías como la hilandería en la era de la Revolución Industrial, las armas nucleares en la Guerra Fría, y las computadoras e Internet en la era posterior a la Guerra Fría han influido directa o indirectamente en el orden político y económico mundial. Sin embargo, la velocidad, el alcance y la profundidad de los cambios provocados por la tecnología de IA actual han superado los niveles que se pueden medir mediante comparaciones con tecnologías específicas del pasado.

En CES 2026, que ofrece una visión de la vanguardia de la tecnología de IA y el futuro ya presente, se presentaron muchos conceptos que representan las tendencias de desarrollo tecnológico, como Agentic AI, Physical AI, Embodied AI, Pragmatic AI y Digital Twin. Sin embargo, la realidad se manifestó con mayor claridad a través de la experiencia en el lugar que a través de las palabras de los principales oradores. Es evidente que la inteligencia artificial ha dejado de ser una competencia de rendimiento de modelos de propósito general y ha entrado en una fase de integración, utilización y difusión en la vida cotidiana y los procesos de producción.

Samsung y LG presentaron aspectos concretos de la aplicación de la IA en el hogar a través de sus plataformas de IA para compañeros de vida (Your Companion to AI Living) y robots domésticos como CLOi, respectivamente, bajo los lemas "Su compañero para la vida con IA" y "Hogar sin trabajo (Zero Labor Home)". Hyundai Motor presentó visualmente el potencial de la IA física para realizar tareas reales a través de la demostración de Atlas, seleccionado como el mejor robot de CES de este año por CNET. Al mismo tiempo, anunció su plan de desplegar Atlas en la planta de fabricación de Metaplant en Georgia, EE. UU., para tareas de alineación de piezas y asistencia de procesos en el futuro, indicando una transición hacia un sistema de producción donde los robots desempeñarán roles más proactivos y sofisticados. Nvidia anunció su chip de IA de próxima generación, Vera Rubin, que mejora tanto el rendimiento computacional como la eficiencia energética, abriendo el camino para el diseño de la era de la IA física. También atrajo una atención considerable al presentar Alphamay, una nueva plataforma de conducción autónoma de código abierto que supera las limitaciones estructurales de la tecnología de conducción autónoma existente al recopilar datos de conducción en carretera, tráfico y conductores, y combinarlos con un modelo de IA, Cosmo, que simula el mundo real. Las empresas chinas en CES de este año exhibieron innovaciones en robots humanoides respaldadas por sólidas cadenas de suministro y competitividad de precios, y el robot aspirador de limpieza Saro, en particular, llamó la atención por su hábil manejo de escaleras y superficies irregulares. El mensaje clave de CES 2026, que todos estos ejemplos revelan de manera común, es que la inteligencia artificial ha comenzado a penetrar en la vida real más allá de la imaginación o los modelos, y se está expandiendo no solo como productos tecnológicos independientes, sino también como una infraestructura invisible que realiza juicios y coordinaciones a nivel de hogar, fábrica y ciudad.

Desde el surgimiento del aprendizaje profundo con AlexNet del equipo de Geoffrey Hinton a finales de 2012, la adquisición por parte de Google en 2014 de la startup de IA británica DeepMind, liderada por Hassabis, la reunión en el Hotel Rosewood en 2015 donde Sam Altman, Greg Brockman e Elon Musk discutieron la fundación de un instituto de investigación sin fines de lucro para desarrollar IA segura para toda la humanidad, preocupados por el monopolio de la IA de Google en talento y tecnología, la fundación de OpenAI, la victoria del aprendizaje por refuerzo y el aprendizaje profundo en el partido de Go entre AlphaGo y Lee Sedol en 2016, y la publicación de la arquitectura Transformer de redes neuronales artificiales por el equipo de investigación de Google en 2017, el desarrollo de la IA se ha centrado en la expansión de la escala. Esto se debe a que al aumentar el tamaño de los modelos y los datos y la potencia de cómputo, se observó que la IA despertaba por sí sola habilidades no enseñadas, como la traducción o la codificación, un fenómeno conocido como "emergencia". Después de que GPT-3.5, lanzado a finales de 2022, contara con 175 mil millones de parámetros, Google, Microsoft, Meta y empresas chinas se unieron a la competencia por aumentar el número de parámetros, y hasta la fecha se han lanzado modelos con billones de parámetros. Aunque todavía no alcanzan el número de sinapsis del cerebro humano (aproximadamente 100-500 billones), es una escala sin precedentes para una máquina. El problema es que cuanto más grandes son los modelos, mayor es el costo de los chips, el aprendizaje y el consumo de energía.

La aparición de DeepSeek en China a principios de 2025 marcó un punto de inflexión en la competencia de IA, pasando del aprendizaje basado en el escalado de parámetros a la inferencia y la eficiencia, es decir, pensar antes de responder. Esto se debió a que demostró un rendimiento similar al de los modelos existentes con un costo 10 veces menor. Comenzó a ganar atención la afirmación de que es necesario encontrar un paradigma más eficiente de compresión de conocimiento e inferencia que permita obtener la máxima inteligencia con una inversión mínima, en lugar del costoso pero fácil y perezoso método de producir inteligencia invirtiendo grandes cantidades de datos o energía. Además, la adopción por parte de DeepSeek de una política de código abierto que revela transparentemente sus detalles técnicos puso a las empresas tecnológicas cerradas en una posición defensiva y de presión. Actualmente, la competencia por el número de parámetros en los modelos de lenguaje a gran escala ha entrado en una fase de convergencia, y en su lugar, se está extendiendo la comprensión de la importancia de modelos más eficientes, agentes de IA y modelos específicos de la industria. En particular, la inteligencia artificial ha evolucionado de ser simplemente una tecnología que responde preguntas a ser una tecnología que recibe objetivos y realiza tareas en el campo, y CES 2026 demostró de manera integral estos cambios.

Los organizadores declararon "Innovators Show Up" como el lema de esta conferencia, enfatizando que la IA, antes considerada una tecnología de laboratorio, se está implementando como una herramienta real en nuestras vidas y en los lugares de trabajo. También enfatizaron la importancia de que innovadores de diversos países se reúnan y formen alianzas para el futuro de la humanidad, y declararon su intención de ser un terreno neutral como Suiza, para aliviar las tensiones entre Estados Unidos y China. De hecho, a pesar de la feroz competencia de IA entre Estados Unidos y China, muchas empresas chinas participaron, y el stand de la empresa china de electrodomésticos TCL, ubicado en el centro del Centro de Convenciones de Las Vegas, el corazón de CES, atrajo la atención. Durante mucho tiempo, este lugar fue ocupado por Samsung, que este año se retiró para crear un espacio de exhibición independiente, buscando aumentar la inmersión de la experiencia. El hecho de que el representante de la empresa china Lenovo asumiera el discurso de apertura y convocara o mencionara a Jensen Huang o Lip-Bu Tan, CEO de Intel, en el escenario durante su discurso, alardeando de sus alianzas, también puede considerarse un símbolo importante de neutralidad. Sin embargo, también hubo aspectos que reflejaron la tensa tensión entre Estados Unidos y China detrás de escena, como la imposibilidad de que los representantes de empresas incluidas en la lista negra del Departamento de Comercio de EE. UU., como Huawei y SenseTime, obtuvieran visas y la cancelación repentina de la agenda del grupo de la delegación del gobierno de Hong Kong justo antes de su visita a EE. UU. De hecho, la elección de Lenovo, una empresa china con sede conjunta en Beijing y Carolina del Norte, EE. UU., que creció al adquirir el negocio de PC de IBM, el orgullo de la tecnología estadounidense, en 2005, y que ha vendido PC y servidores en el mercado estadounidense durante décadas, y que actualmente colabora estrechamente con Nvidia, Intel y Microsoft para crear PC con IA, como orador principal, en lugar de empresas como Alibaba, Tencent o Huawei que representan el auge de la IA china, se interpreta como una elección estratégica muy cuidadosamente calculada por parte de los organizadores.

CES 2026 presagia una aceleración del cambio en el que la tecnología de inteligencia artificial se materializa como una herramienta práctica más allá del discurso y la imaginación, y entra en el panorama de la vida cotidiana. También transmite vívidamente que el desarrollo tecnológico y la política mundial estarán intrínsecamente entrelazados, desarrollándose en la dinámica donde el liderazgo de Estados Unidos, que domina los estándares tecnológicos y la infraestructura dentro de su propia base tecnológica y ecosistema industrial diseñados, y la feroz persecución de las empresas chinas que avanzan con una fuerza de fabricación y ejecución superiores, chocan. La incómoda coexistencia de Estados Unidos y China, que inevitablemente deben comunicarse y buscar la coexistencia a pesar de la intensa competencia, entrelazada de forma compleja con conflictos geopolíticos e interdependencia económica, revela claramente que es la nueva normalidad del panorama tecnológico y de la política mundial.

2. Políticas de IA de Estados Unidos y China y diversificación de las trayectorias de desarrollo

En las relaciones entre Estados Unidos y China en 2025, los conflictos en torno a los activos estratégicos asimétricos que cada país posee, los semiconductores de IA y las tierras raras, fueron prominentes. Mientras la administración Trump controlaba estrictamente las exportaciones de semiconductores de IA de vanguardia a China, en abril de 2025, el Ministerio de Comercio de China anunció un sistema de licencias y un endurecimiento del control sobre siete tipos de tierras raras. A mediados de 2025, Estados Unidos envió un mensaje de relajación del control con un ajuste sutil, prohibiendo aún los chips de nivel H100 de Nvidia, pero permitiendo la exportación condicional de la serie H20, de menor rendimiento y destinada al mercado chino. China, por su parte, entró en una fase de negociación tácita, evitando el enfrentamiento público al regular selectivamente las exportaciones de tierras raras en lugar de prohibirlas por completo. Cuando China volvió a endurecer los controles sobre las tierras raras y tecnologías relacionadas en octubre de 2025, el presidente Trump respondió con aranceles adicionales a China y declaraciones contundentes, lo que provocó que las tensiones entre Estados Unidos y China alcanzaran su punto álgido antes de la cumbre de la APEC. Finalmente, justo antes de la APEC, China dejó margen para una operación flexible al posponer los controles de exportación de tierras raras, y Estados Unidos tomó medidas para permitir la exportación a empresas chinas de chips de nivel H200 además de H20. A pesar de las fuertes voces de preocupación por la seguridad y la pérdida de competitividad dentro de Estados Unidos ante estas medidas de relajación de exportaciones, Estados Unidos y China mantuvieron el equilibrio y gestionaron la competencia al relajar las regulaciones sobre activos estratégicos asimétricos mutuos.

Uno de los eventos más importantes en el campo de la inteligencia artificial en 2026 fue el anuncio de las estrategias nacionales de IA por parte de Estados Unidos y China, respectivamente, y la presentación de las futuras direcciones de desarrollo de la IA a través de ellas. La administración Trump, inmediatamente después de asumir el cargo en enero de 2025, emitió la "Orden Ejecutiva para Fortalecer el Liderazgo de Estados Unidos en IA y Eliminar Barreras", estableciendo la dirección de la política del gobierno federal para fortalecer el liderazgo global de Estados Unidos en IA. Mientras que la administración anterior de Biden buscó un equilibrio entre innovación y seguridad, la administración Trump anuló todas las políticas y regulaciones de IA relacionadas con la seguridad de la administración anterior, priorizando el liderazgo global de Estados Unidos en innovación de IA. El "Plan de Acción de IA de Estados Unidos (Winning the AI Race: America's AI Action Plan)", publicado por la Casa Blanca en julio de 2025, es la hoja de ruta estratégica de la IA del gobierno federal, y se compone de tres pilares: acelerar la innovación en IA, construir infraestructura de IA y liderar la diplomacia de IA. Este plan define la inteligencia artificial como un activo estratégico que afecta la supervivencia de la nación, y su objetivo principal es asegurar una superioridad tecnológica abrumadora que los países competidores no puedan igualar, al igual que Estados Unidos ganó la carrera espacial contra la antigua Unión Soviética, abriendo una era dorada para la seguridad y la economía de Estados Unidos. El documento considera la competencia de IA fundamentalmente como un juego de suma cero. Como reveló el Secretario de Estado Rubio, la victoria en la competencia de IA no es un tema de negociación, y se adopta la postura de que Estados Unidos debe ganar esta competencia. Como estrategia concreta para lograr esto, se prioriza la "Aceleración de la Innovación en IA", que maximiza la velocidad del desarrollo tecnológico al eliminar audazmente todas las regulaciones burocráticas que obstaculizan la innovación y al activar un ecosistema de código abierto que refleje los valores estadounidenses. Al mismo tiempo, se enfatiza la necesidad de "Construir Infraestructura Física de IA" que respalde la sociedad de la información inteligente, simplificando los procedimientos de permisos para centros de datos e instalaciones de fabricación de semiconductores y expandiendo masivamente la red eléctrica. Además, se declara que se "Fortalecerá el Liderazgo en Diplomacia y Seguridad de IA" para consolidar el orden tecnológico global centrado en Estados Unidos, fortaleciendo los controles de exportación y las medidas de protección tecnológica para evitar la fuga de tecnología de IA de vanguardia de Estados Unidos a países hostiles. La administración Trump demuestra su voluntad de ejercer un apoyo activo, expandir la infraestructura y lanzar una ofensiva diplomática para acelerar la innovación de las empresas estadounidenses, con el objetivo de mantener el liderazgo global de Estados Unidos en inteligencia artificial, más que cualquier otra agenda política.

A pesar de la superioridad de IA de Estados Unidos, David Sax, el zar de IA de la administración Trump, advirtió que la brecha tecnológica con China es de solo 3 a 6 meses, expresando una sensación de crisis de que Estados Unidos se enfrenta a un desafío de la misma magnitud que el "Sputnik Shock". En este contexto, para consolidar la superioridad de IA de Estados Unidos y avanzar en la dirección en la que Estados Unidos sobresale, se presentó una propuesta más ambiciosa: la "Misión Génesis". La Misión Génesis, especificada en una orden ejecutiva presidencial anunciada en noviembre de 2025, parte de la necesidad de que Estados Unidos reconfigure su fragmentado sistema de investigación, datos y computación en una plataforma integrada a nivel nacional, definiendo la IA como una tecnología estratégica en seguridad científica y tecnológica, economía y en general. La orden ejecutiva considera la competencia actual de IA no como un simple problema de innovación industrial, sino como una guerra total a nivel nacional comparable al Proyecto Manhattan durante la Segunda Guerra Mundial, y se basa en la comprensión de que Estados Unidos no puede mantener su superioridad en la competencia global de IA a través de innovaciones incrementales centradas en departamentos individuales o institutos de investigación. La Misión Génesis tiene como núcleo la consolidación de los conjuntos de datos científicos públicos más grandes del mundo acumulados por el gobierno federal durante décadas y los recursos de computación de alto rendimiento en la "Plataforma de Ciencia y Seguridad de Estados Unidos (American Science and Security Platform)", y sobre esa base, el desarrollo y la operación de modelos fundacionales científicos (Scientific Foundation Models) y agentes de IA. Esta plataforma tiene como objetivo acelerar drásticamente la velocidad de la exploración científica en áreas estratégicas nacionales como energía, semiconductores, cuántica, biotecnología y fabricación avanzada, logrando la automatización de la investigación y la producción impulsada por IA, que incluye la formulación de hipótesis, simulación, diseño experimental y procesos de fabricación.

Mientras que el plan de acción publicado en julio contiene políticas generales de apoyo a la IA, la orden ejecutiva de noviembre refleja una profunda reflexión sobre cómo combinar los activos de Estados Unidos para librar una guerra total y mantener una ventaja decisiva. Dada la alta calidad de los datos científicos que posee Estados Unidos y su potente poder computacional, es evidente que si esto se combina con éxito según lo planeado, Estados Unidos obtendrá una posición muy ventajosa para liderar y mantener la innovación tecnológica de vanguardia en campos como la inteligencia artificial, la biotecnología y la cuántica.

Inmediatamente después del anuncio del Plan de Acción de IA de Estados Unidos en julio de 2025, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China criticó que todos los países deberían promover conjuntamente el desarrollo abierto, inclusivo, universal y beneficioso de la inteligencia artificial, y no deberían destacar la competencia antagónica. El lema del Congreso Mundial de IA (WAIC) celebrado en Shanghai en julio de 2025, "智能时代 同球共济 (Solidaridad Global en la Era de la IA)", también parece haber sido formulado en gran medida en conciencia de la estrategia de Estados Unidos. En el "Plan de Desarrollo de IA de Nueva Generación (新一代人工智能发展规划)" publicado en 2017, la IA se discutió por primera vez a nivel de estrategia nacional de China, y sobre esa base, se sentaron las bases para el desarrollo de la IA con éxito. En el informe gubernamental de las "Dos Sesiones" de marzo de 2024, en el apartado de innovación y desarrollo de la economía digital, se enfatizó la promoción activa de la industrialización digital y la profunda integración de las tecnologías digitales con la economía real, y para ello se presentó la "Acción de IA Plus (AI+)" (人工智能+行动) para profundizar la investigación y aplicación en los campos de big data e IA. En agosto de 2025, el Consejo de Estado emitió las "Opiniones sobre la Implementación Profunda de la Acción 'IA Plus' (关于深入实施‘人工智能+行动’的意见)", revelando una hoja de ruta más concreta. Esto sirve como una guía de implementación concreta para el informe de 2024, y contiene el uso activo de la IA en campos como la investigación científica, la fabricación, la educación, la atención médica y la administración, y especialmente la promoción de la mejora industrial y la eficiencia a través de la fusión de industrias tradicionales y la IA para crear nueva productividad de calidad (新质生产力). Además, se enfatiza la construcción de un ecosistema internacional de cooperación en IA abierto e inclusivo centrado en China, compartiendo estándares tecnológicos y resultados con los países del Sur Global para contrarrestar el bloqueo tecnológico. El gobierno chino ha presentado objetivos cuantitativos concretos en lugar de visiones vagas: para 2027, el objetivo es aumentar la tasa de adopción de terminales inteligentes de próxima generación y agentes de IA al 70%; para 2030, al 90%; y para 2035, completar una sociedad inteligente donde todo el sistema nacional esté inteligentizado. Muchos expertos evalúan esta política como un movimiento decisivo de China para contrarrestar la estrategia de IA de vanguardia de Estados Unidos, buscando aplicar y difundir activamente la IA en la fabricación y diversos campos donde China sobresale, y maximizar la brecha de productividad mediante la reestructuración completa de las industrias tradicionales con IA, especialmente en un entorno donde las restricciones de los semiconductores de IA de vanguardia de Estados Unidos limitan el aprendizaje de modelos ultragrandes.

En noviembre de 2025, el Comité Central del Partido Comunista de China emitió la "Propuesta sobre la Formulación del 15º Plan Quinquenal (第十五个五年规划的建议)", delineando la hoja de ruta económica que guiará la operación nacional de China de 2026 a 2030. Los puntos clave de la dirección de la política económica presentada incluyen un enfoque en la demanda interna, el equilibrio entre mejora cualitativa y crecimiento cuantitativo, la priorización de la seguridad nacional, la autosuficiencia tecnológica y la expansión del uso de la IA. En particular, es la primera vez desde la política de reforma y apertura que la seguridad nacional aparece como un principio y un objetivo clave en un plan quinquenal, y se ha hecho explícito vincular el desarrollo económico y social con la seguridad. Esto indica que China también está considerando seriamente las amenazas de Estados Unidos y la competencia con Estados Unidos. Entre los diversos contenidos, destaca la parte que enfatiza la autosuficiencia tecnológica y la expansión del uso de la IA como motores clave del desarrollo económico. Mientras que el contenido relacionado con la IA se mencionó brevemente en el 14º Plan Quinquenal, en el 15º Plan Quinquenal se le ha dedicado una sección independiente, aumentando significativamente su importancia. En particular, en lugar de centrarse únicamente en tecnologías de vanguardia, se enfatiza la aceleración de la "Acción de IA Plus" para fusionar la IA con todos los sectores industriales con el fin de fortalecer la base industrial mediante la mejora de las industrias tradicionales (acero, construcción naval, metalurgia, etc.) en las que China tiene una ventaja, y la reorganización de la productividad en toda la economía sobre la base de la inteligencia. También incluye la construcción de plataformas y redes integradas a nivel nacional para el suministro eficiente de potencia computacional, datos y modelos.

Desde la política de reestructuración industrial de Guangdong para eliminar industrias obsoletas y promover industrias de alta tecnología, se ha adoptado el lema "Tenglong Huan Niao" (腾笼换鸟), que significa "vaciar la jaula y cambiar los pájaros", y Shenzhen se ha convertido en la ciudad más desarrollada de China. La política china de IA Plus (AI+) o el énfasis en la fusión de la IA con industrias tradicionales y la promoción de industrias de alta tecnología en el 15º Plan Económico pueden considerarse una versión de IA de "Tenglong Huan Niao".

Aunque tanto Estados Unidos como China abordan la inteligencia artificial como un activo estratégico que determina el destino de la nación, es interesante observar que al examinar detenidamente el contenido y las implicaciones de los principales planes de IA anunciados, existen claras diferencias en los objetivos de la IA de ambos países. Estados Unidos busca prioritariamente establecer una ventaja de pila completa (full-stack) que integre verticalmente todas las capas del ecosistema de IA, desde la producción de chips de IA hasta el hardware, software, datos y seguridad. Además, gestiona los megacentros de datos y las redes energéticas como activos estratégicos nacionales, y establece una plataforma que integra los conjuntos de datos científicos más grandes del mundo poseídos por institutos de investigación nacionales y varios ministerios, mientras completa una canalización de datos exclusiva y de alta calidad combinando datos privados refinados y datos sintéticos. Sobre esta base, opera modelos de inteligencia artificial general (AGI) y modelos científicos especializados para asegurar la superioridad de la inteligencia en la investigación científica y en todas las áreas. Diplomáticamente, asegura el control sobre los semiconductores y la infraestructura de servidores, el corazón de la IA, y expande el estándar global exportando la pila completa de IA al estilo estadounidense a los países aliados. En otras palabras, es una estrategia para completar la "IA casi divina llevada al nivel más alto (Frontier AGI)", resolver los problemas actuales sobre esa base, y consolidar la superioridad estadounidense mientras se lidera su difusión.

Por el contrario, China entiende la IA no como una tecnología o un nivel industrial específico, sino como un sistema operativo para la gestión nacional y económica-social, y se ha fijado el objetivo de maximizar la productividad y la capacidad de gobernanza integrando la IA en toda la sociedad y la industria. Es un enfoque que prioriza la difusión y aplicación de tecnologías disponibles en áreas aplicables de inmediato, en lugar de perseguir los mejores resultados de investigación y desarrollo o el avance tecnológico. Externamente, la autosuficiencia tecnológica es absolutamente necesaria en un entorno de continuos controles de exportación y restricciones de semiconductores de vanguardia por parte de Estados Unidos. Internamente, ante la desaceleración de la demanda interna y la ralentización del crecimiento, la necesidad de aumentar la productividad ha llevado a la adopción conjunta de la autosuficiencia tecnológica, la mejora de la estructura industrial, el desafío del desarrollo de chips de IA de vanguardia y la fusión de la IA con la fabricación. En particular, China ha construido una ventaja abrumadora en el sector de la economía real y cree que el futuro también depende de la mejora exitosa de la economía real, por lo que se está centrando en la "IA Embebida (Embedded AI)", que consiste en trasplantar la IA a los entornos de fabricación reales utilizando su capacidad de fabricación de clase mundial y los vastos datos de producción industrial acumulados.

Por supuesto, en Estados Unidos también se están llevando a cabo activamente intentos de aplicar la inteligencia artificial en entornos industriales, y en China, la investigación para alcanzar la IA de vanguardia está progresando rápidamente. A pesar del riesgo de simplificar excesivamente la realidad vasta y compleja de Estados Unidos o China, la tipificación y diferenciación de las trayectorias de desarrollo de la IA en Estados Unidos y China se ha discutido con frecuencia en diversos lugares desde la segunda mitad del año pasado. ¿Por qué se está extendiendo la discusión sobre las diferencias en este momento y cuál es su significado? El trasfondo de la discusión sobre las diferencias radica en la necesidad de examinar la perspectiva de Estados Unidos sobre la inteligencia artificial y China. Hasta ahora, la competencia de IA se ha percibido como una carrera hacia un único punto final, en términos de quién asegura primero la ventaja estratégica decisiva. Sin embargo, es ambiguo qué constituye exactamente la llegada de la AGI, si es el punto final, y si llegar primero a él realmente otorga una ventaja decisiva y el juego termina después de eso. Al igual que el Informe Gaither, que afirmó la superioridad de misiles de la Unión Soviética después del lanzamiento del Sputnik en 1957, influyó en la aceleración de la carrera armamentista nuclear, existen "Informes Gaither de IA" que enfatizan excesivamente la amenaza de China en la competencia actual de IA, y se plantean reflexiones cautelosas sobre si sus narrativas contienen percepciones erróneas. También existe la crítica de que, al quedar atrapados en la percepción superficial de que el crecimiento de China se debió únicamente a salarios bajos, subsidios y mimetismo tecnológico, se subestiman los logros de la expansión masiva de infraestructura como puertos, ferrocarriles y redes eléctricas en China, así como la innovación continua de conocimientos de procesos y la capacidad de ejecución de ingeniería en los entornos de fabricación, lo que impide una comprensión más profunda de China. Se plantea la pregunta de cuánto se ha esforzado Estados Unidos por aprender seriamente del eficiente sistema de China, mientras que China ha estado aprendiendo constantemente adoptando buenas ideas de Estados Unidos y adaptándolas a sus propias necesidades. En consecuencia, sus argumentos conducen a la afirmación de que, aunque Estados Unidos es fuerte en software y diseño de chips, el proceso de construcción de infraestructura física es más largo y costoso, y si China controla las materias primas y la fabricación, la superioridad tecnológica de Estados Unidos podría volverse inútil, por lo que se debe mejorar gradualmente las debilidades de Estados Unidos preparándose para una guerra a largo plazo. Es decir, se está discutiendo la importancia de asegurar la base física y la seguridad de los recursos que respaldan la tecnología, y una comprensión precisa del país oponente, liberándose de la percepción de una competencia de velocidad ciega que solo mira el punto final. Si bien es incierto cuánto se podrán aceptar estas afirmaciones dentro de las iniciativas de política de IA exageradas y ostentosas de la administración Trump, es notable que se esté abriendo un espacio de discusión para examinar los objetivos y la dirección de la política de IA de Estados Unidos.

¿Por qué las trayectorias de desarrollo de la IA en Estados Unidos y China están divergiendo y qué implicaciones tiene esto para el orden político mundial? Las causas se pueden encontrar simplemente a nivel de nivel tecnológico o de sistema político, pero hay margen para pensar más profundamente en la diferencia entre las visiones tecnológicas de Estados Unidos, que representa la civilización occidental, y China, que representa la civilización asiática. Yuk Hui argumenta que la tecnología no es simplemente una herramienta, sino que se manifiesta en combinación con la comprensión del cosmos y la práctica moral de una civilización, y propone el concepto de "Cosmotécnica" (Cosmotechnics) que une Cosmos y Techne. Según él, la civilización moderna occidental ha entendido la tecnología como un medio para conquistar la naturaleza o maximizar la eficiencia, y esta visión tecnológica se ha universalizado con la expansión de la civilización moderna occidental, lo que finalmente ha llevado al actual aceleracionismo tecnológico y a la crisis ecológica. Todas las civilizaciones tienen su propia cosmotecnia; por ejemplo, argumenta que en la antigua China, la tecnología se desarrolló en un contexto pragmático que enfatizaba la armonía entre el "Tao (道)" y el "器 (器)" más que la conquista de la naturaleza o la eficiencia. Sostiene que la restauración de la "tecnodiversidad", donde el desarrollo tecnológico no se limita a la lógica occidental sino que coexiste con la cosmotecnia de Oriente y África, diversificándose en varias formas, y el diseño de futuros tecnológicos diferentes según las particularidades de cada región, y el avance hacia un pensamiento planetario que reflexione sobre cómo la tecnología puede coexistir con el planeta Tierra en su conjunto, son el punto de partida para superar la crisis civilizatoria que enfrentamos actualmente. Se necesita una investigación más profunda sobre cuánto y cómo la cosmotecnia occidental o asiática se refleja en las trayectorias de desarrollo de la inteligencia artificial en Estados Unidos y China. Sin embargo, las implicaciones planteadas por la discusión de la cosmotecnia y la tecnodiversidad son que la actual competencia de IA entre Estados Unidos y China no es simplemente una narrativa de quién gana, sino una oportunidad para expandir el espacio de comprensión mutua y cooperación entre diferentes visiones tecnológicas y cosmovisiones, al considerar para qué se está llevando a cabo esta competencia, es decir, cómo la tecnología puede reflejar de manera diferente nuestras formas de vida y el orden cósmico. La clara presencia de China en el campo de la inteligencia artificial y la diversificación de las trayectorias de desarrollo entre Estados Unidos y China abren un horizonte para el desarrollo y la profundización de la discusión sobre la tecnodiversidad.

La competencia de inteligencia artificial entre Estados Unidos y China en 2026 no convergerá hacia un orden de hegemonía tecnológica única de "el ganador se lo lleva todo", sino que se desarrollará en una estructura donde coexistan diferentes órdenes de inteligencia artificial. A medida que la competencia de IA entre Estados Unidos y China se intensifica, un punto clave de observación será si las diferencias en las direcciones de desarrollo de la tecnología de IA de ambos países se volverán más claras. También es intrigante si podremos vislumbrar, aunque sea tenuemente, cuál de Frontier AGI o Embedded AI traerá una ventaja estratégica en el판 de competencia de IA entre Estados Unidos y China, donde la narrativa de la nación-estado fuerte y próspera es abrumadora. Además, vale la pena prestar atención a cómo el equilibrio se desplazará a medida que los semiconductores de IA de vanguardia y las tierras raras, activos estratégicos asimétricos que poseen ambos países, se negocien, y si el conflicto entre ambos países se intensificará o si avanzará hacia un mayor reconocimiento de la interdependencia y las vulnerabilidades de ambos países. Es probable que continúe un proceso fluctuante y dinámico en el que uno se vuelve arrogante y comete errores cuando lidera, y el otro intenta recuperarse cuando se queda atrás. Al mismo tiempo, debemos observar si se plantarán y crecerán las semillas para la formación de una nueva identidad basada en el reconocimiento y el aprendizaje de las diferencias mutuas.

3. Estrategia de IA de Corea

A medida que la disociación del orden global de inteligencia artificial avanza, las estrategias nacionales de IA se enfrentan al desafío de diseñar una identidad que pueda contribuir a consolidar la posición de cada país en el cambiante orden político y económico mundial, más allá de una simple estrategia industrial y tecnológica. La estrategia de IA de Corea también se enfrenta a la dificultad de resolver una compleja ecuación de alto nivel que entrelaza la geopolítica y la seguridad, la soberanía y la economía, los valores y la filosofía, y la identidad.

En primer lugar, en el nivel geopolítico y de seguridad, se debe considerar cómo aliviar la presión y la tensión de la elección estratégica entre las dos potencias, Estados Unidos y China. Se nos pide que desempeñemos un papel clave como aliados en la difusión de la pila completa de IA de Estados Unidos y su sistema de seguridad y normativo, pero al mismo tiempo, no podemos dejar de buscar cautelosamente la cooperación con China, que es un actor clave en la cadena de suministro global de IA y un mercado masivo. Gestionar esta tensión y asegurar un espacio para fortalecer nuestras capacidades de IA dentro de las grietas estructurales es el desafío estratégico más importante para Corea. En el nivel económico, existen diversas tensiones, como la soberanía y la apertura, el crecimiento y la distribución. Por un lado, la lógica de la "IA Soberana" que busca la autosuficiencia en datos, algoritmos e infraestructura es indiscutiblemente legítima, pero por otro lado, no se pueden ignorar los costos astronómicos y la efectividad del desarrollo de modelos independientes, así como la compatibilidad con el ecosistema global. En este contexto, debe quedar claro en qué áreas y hasta qué nivel elegiremos la autosuficiencia. Al mismo tiempo, debemos invertir muchos recursos en la innovación de la IA para sentar las bases de un crecimiento económico continuo, pero también se necesita un diseño de políticas que pueda resolver la desequilibrada distribución de la riqueza que se concentra en ciertas áreas o grupos, y que pueda crear beneficios y ventajas universales junto con la construcción de una red de seguridad social. Perseguir y lograr ambos simultáneamente en la práctica, no solo a nivel conceptual, es un desafío entre los desafíos.

En el nivel normativo cultural, debemos buscar una identidad de la cosmotecnia coreana que refleje las capacidades en las que sobresalimos y contenga los valores que aspiramos, más allá de la IA de vanguardia de Estados Unidos que busca llevar la inteligencia al más alto nivel o el modelo chino que utiliza la IA como herramienta de control autoritario. Esto requiere no solo conocimientos técnicos especializados, sino también una profunda comprensión de la historia y la filosofía coreanas, una reflexión humanística capaz de captar el flujo de la transformación civilizatoria en curso, y una sensibilidad y análisis de las ciencias sociales sobre las prioridades y las relaciones dinámicas entre políticas concretas, así como sus efectos reales. Debe incluir una profunda reflexión sobre cómo las capacidades de Corea, que ha superado las invasiones extranjeras y las cicatrices de la colonización, ha logrado un crecimiento comprimido y al mismo tiempo ha acumulado sensibilidad cultural y normas democráticas, deben manifestarse y desarrollarse en la era de la IA.

Recientemente, el Comité Nacional de Estrategia de Inteligencia Artificial anunció un plan de acción de inteligencia artificial (borrador) como una estrategia de ejecución a nivel nacional con el objetivo de convertir a Corea en una de las tres principales potencias en IA. El plan consta de tres pilares de política: "Creación de un Ecosistema de Innovación en IA", "Gran Transformación Basada en IA a Nivel Nacional" y "Contribución a una Sociedad Básica Global de IA", y 12 áreas estratégicas, centrándose en la ejecución de políticas concretas que cada ministerio debe implementar. El plan abarca una amplia gama de contenidos. Para crear un ecosistema de innovación en IA, se ampliarán de manera equilibrada centros de datos a gran escala y de pequeña y mediana escala basados en GPU de vanguardia y semiconductores de IA de producción nacional, y se construirá una autopista de IA que abarque la computación, los datos y la seguridad. Además, se abordan temas como la adquisición de talento clave en IA y modelos de IA, la innovación regulatoria en IA y la seguridad de la IA. En el sector industrial, se construirá un modelo fundacional industrial basado en datos de fabricación para lograr el primer puesto en competitividad de fabricación global para 2030, y se mejorarán los modelos y servicios de agentes de IA que combinan semiconductores y datos de fabricación para expandir la exportación de la pila completa de IA de fabricación como industria de exportación. Además, se enfatiza el uso de la IA en los sectores público, regional, cultural y de defensa. Bajo la palabra clave "Sociedad Básica de IA", se aplicará proactivamente la IA en áreas de gran contacto con el público, como el trabajo, el bienestar y el cuidado, para resolver problemas sociales existentes y sentar las bases para un uso inclusivo de la IA fortaleciendo las capacidades de IA de los grupos vulnerables. Se construirá una Alianza Global para la Sociedad Básica de IA para difundir el modelo de Sociedad Básica de IA de Corea a la comunidad internacional. Corea, bajo los principios de valores democráticos y respeto por los derechos humanos, actuará como un "Coordinador Global" que liderará la formación de normas internacionales, ajustando las brechas regulatorias entre los principales países y estableciendo estándares y gobernanza globales de IA interoperables, y contribuirá a que los beneficios del desarrollo de la IA se difundan en la comunidad internacional en general, incluida Asia-Pacífico, en lugar de concentrarse en un solo país, fomentando la expansión global de las empresas, el crecimiento de startups y la investigación conjunta.

En general, el plan dedica una parte considerable a sentar las bases de la inteligencia artificial, como la 확보 de infraestructura, la formación de talento y la innovación regulatoria, y se esfuerza por incluir contenidos que permitan avanzar hacia la autosuficiencia y la contribución universal manteniendo un equilibrio entre innovación, seguridad y inclusión en la IA. Se puede ver la voluntad de expandir un espacio único promoviendo activamente la transformación de la IA y sentando las bases de un ecosistema de IA sólido, al tiempo que se promueven valores universales como la "Sociedad Básica de IA", en lugar de elegir explícitamente un lado entre Estados Unidos y China. Sentar las bases del desarrollo de la IA y buscar una transformación exitosa es una tarea que no puede posponerse más, y dado el amplio alcance de la influencia de la IA, es natural que el plan estratégico nacional incluya diversos contenidos. Sin embargo, me gustaría presentar brevemente los problemas que siento después de revisar el Plan de Acción Nacional de IA. En primer lugar, está el problema de la falta de una visión integrada. Después de leer el plan, fue difícil determinar dónde se había puesto el énfasis práctico del plan general, que abarca muchos contenidos. Si se pregunta cuáles son las palabras clave principales del plan, se podría responder "IA Soberana", "Transformación Industrial AX", "Sociedad Básica de IA", etc., pero no estoy seguro de si estos se integran efectivamente para crear una visión que contenga una identidad de cosmotecnia coreana de nivel superior. Los detalles están bien desarrollados, pero la cohesión que los une parece relativamente débil. Creo que los detalles adquieren un significado y ejercen una fuerte fuerza ejecutiva cuando se unen dentro de una visión integrada. En segundo lugar, aunque se presume que el concepto de "Sociedad Básica de IA" fue adoptado después de mucha discusión, no está claramente definido. Lo que me pregunto es si este concepto puede presentarse como representativo de todo el plan. Esto se debe a que la "Sociedad Básica" y la "Iniciativa Global" están agrupadas en la misma categoría de políticas, y de hecho, se está construyendo una alianza global en torno a este concepto. Creo que es necesario un examen estratégico para determinar si el contenido principal de la Iniciativa Global de IA liderada por Corea debe ser la "IA Soberana" o la "Alianza de Potencias Intermedias", o la "Sociedad Básica de IA". Para que la Iniciativa Global de IA de Corea se desarrolle con éxito, la elección debe ser una que represente y guíe la realidad y la visión de la existencia, no simplemente la elección de palabras o conceptos que se consideran correctos. En tercer lugar, desde la perspectiva de la interconexión mutua entre la tecnología avanzada y la política mundial, el plan considera que la base política mundial del desarrollo de la IA es demasiado estrecha. La cooperación global y los factores de la política mundial son elementos clave que deben considerarse en el proceso de construcción de un ecosistema de innovación en IA o de transformación de la IA. La estrategia de IA de Corea solo puede desarrollarse y ejecutarse en el marco de la diplomacia tecnológica de IA. El plan no menciona la cooperación global o las consideraciones y implicaciones diplomáticas en las partes importantes, y solo enfatiza la necesidad de cooperación global en la estandarización, la regulación y la investigación conjunta. Dado que la IA es la agenda más importante de la diplomacia y, al mismo tiempo, la dirección del desarrollo de la IA está determinada por el tipo de diplomacia que se lleva a cabo, el enfoque de la diplomacia y los aspectos globales como problemas limitados deja margen para problemas. La estrategia de IA debe abordar y resolver la pregunta de "¿Qué tipo de país quiere ser o puede ser Corea?" Solo cuando la avanzada capacidad de innovación tecnológica se combine con el poder del pensamiento único y distintivo sobre la transformación civilizatoria y la identidad coreana, se abrirá el camino para que Corea ascienda al nivel de G3 en IA. Espero que la innovación de IA de Corea dé un paso adelante en 2026 y que la discusión sobre la estrategia de IA pueda profundizarse al mismo tiempo. ■

Referencias

Bratton, Benjamin. The Stack: On Software and Sovereignty. The MIT Press, 2015.

Center for Humane Technology. “America and China Are Racing to Different AI Futures.” 2025.

Chatham House. “The World in 2026.” 2026.

Froman, Michael. “China, the United States, and the AI Race.” Council on Foreign Relations, 2025.

Eurasia Group. “Top Risks 2026” 2026.

Hui, Yuk. Machine and Sovereignty: For a Planetary Thinking. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2024.

________. The Question Concerning Technology in China. Urbanomic, 2016.

JP Morgan Chase Center for Geopolitics. "The Geopolitics of AI." JPMorgan Chase Geopolitical Analysis Series. 2025.

Kahl, Colin H. “The Myth of the AI Race: Neither America Nor China Can Achieve True Tech Dominance.” Foreign Affairs. January 2026

Wang, Dan. "2025 Letter." January 2026. https://danwang.co/2025-letter/.

_________. Breakneck: China's Quest to Engineer the Future. W. W. Norton & Company, 2025.

■ Bae Young-ja_Profesora del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Konkuk.

■ Responsable y editor: Lee Sang-jun_Investigador del EAI
    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr