[人工智能时代的地缘政治] ① 美国的人工智能战略与军事应用前景

Ⅰ. 引言

美国将人工智能（AI）视为决定国家生存和未来国际秩序的关键战略资产，而非仅仅是科学技术。特别是特朗普第二任期政府，将其视为美中战略竞争中不可妥协的核心技术，因为AI在国家安全、经济增长、技术创新、国际影响力乃至同盟政策等各个方面都具有广泛的深远影响。尤其在国家安全方面，人工智能是影响未来战争，特别是智能化战争胜负的关键技术，不仅在自主杀伤性武器、情报分析、侦察监视、网络战等方面发挥重要作用，而且对于在战场上获得决策优势至关重要。[1]这将成为确保美国在与中国等主要竞争对手的平衡、遏制和战略稳定等方面的优势的手段。在经济方面，AI被视为美国未来全球经济领导力的核心要素，不仅能提高生产率、创造新产业，而且被认为是维持美国国家竞争力的关键技术，例如吸引对美投资和优秀人才。[2]从这个角度来看，技术优势和独立性至关重要，减少对中国在半导体、计算基础设施等供应链的依赖是必不可少的，而引领AI技术发展方向则成为核心任务。[3]此外，美国对AI的威权主义使用表示担忧，反对中国等威权国家出于监控和社会控制目的使用AI，并参与相关全球规范的制定过程。[4]所有这些全方位的努力最终也影响着美国的国际影响力和同盟政策，特别是美国试图通过向全球南方提供技术伙伴关系、发展援助等来扩大影响力，并通过与北大西洋公约组织及东亚同盟国的合作来确保在全球战略竞争中的优势。此时的合作旨在实现基于AI的集体防御及其互操作性增强，特别是将试图通过基于AI的指挥、控制、连接和集成来获得军事优势。[5]

目前，美国在半导体、云计算基础设施、超大规模语言模型、人力资源、风险投资生态系统等方面仍相对于中国保持优势。例如，NVIDIA和ASML的设备垄断、AWS和Google Cloud等全球数据中心、GPT和Claude等AI模型构成了美国AI生态系统的基础。此外，Pytorch和TensorFlow等开源平台以及开放的研究环境加速了创新的步伐。另一方面，美国以民间主导创新、政府支持为特点的AI战略，在特朗普第二任期政府时期开始转向政府发挥更大作用的基调。这种变化的根源在于认为美国相对于中国的优势是暂时的，并且与中国的差距正在逐渐缩小。与中国“军民融合”政策相比，美国的“国家能力动员”政策仍然更接近市场中心战略，但技术外交的形态正在逐渐趋同。在AI的军事应用方面，美国也试图从对华平衡（balancing）和遏制（deterrence）的角度出发，与盟国进行技术和军事整合。这可能会导致技术主权与应对地缘政治威胁的联盟合作必要性之间的冲突。本文将在这一背景下比较拜登政府和特朗普第二任期政府的AI战略，并探讨美国国防部根据AI技术发展现状进行的组织变革和军事应用方向。最后，将探讨对韩国技术外交和AI战略层面的启示。

ⅠⅠ. 拜登政府与特朗普政府 접근법比较

美国AI战略的目标和优先事项因行政部门而异。例如，奥巴马政府在2016年发布了题为《人工智能、自动化和经济》的白宫报告，该报告展示了对人工智能的初步认识，强调了AI在经济和产业创新方面的重要性，但其安全化程度不高。[6]然而，它对人工智能使用过程中可能出现的算法公平性和安全问题表示担忧。相比之下，特朗普第一任期政府开始将AI视为决定国家安全和中美霸权竞争胜负的关键手段。2019年2月11日，发布了题为“关于维持美国人工智能领导力”的行政命令，并根据2019年国防授权法设立了“国家人工智能安全委员会”，在谷歌的埃里克·施密特和国防部副部长罗伯特·沃克等人的领导下，讨论了国家安全层面的AI重要性，并于2021年3月发布了《美国人工智能倡议》报告。在此报告的基础上，开始进行AI安全化工作，包括AI驱动的安全威胁、未来战争概念以及自主武器系统出现导致的战场变化等。

此后，拜登政府在重视AI使用过程中的安全、价值观和技术控制的同时向中国施压，而特朗普第二任期政府则以创新、交易、投资为关键词，以市场为中心管理与中国的技术竞争并进行应对。例如，拜登政府侧重于通过加强半导体出口管制来实施技术控制。2022年10月发布的《关于对中华人民共和国先进计算和半导体制造项目实施出口管制》的广泛出口管制措施，限制中国获取AI开发必需的半导体和设备，这体现了拜登政府的AI方针。[7]然而，这项出口管制措施旨在延缓中国的AI技术和军事应用，[8]但有人批评称，这些措施反而鼓励了中国的技术自立，并导致相对廉价的中国AI技术向全球南方扩散，最终未能抢占全球市场。[9]

<表 1> 拜登·特朗普第二任期政府AI政策相关主要文件

另一方面，特朗普第二任期政府将放松监管和加速创新速度作为人工智能战略的优先事项。例如，它曾实施一项政策，通过NVIDIA向发达国家销售美国的人工智能技术，以扩大美国的市场份额，并由政府回收部分收益。[10]这种放松监管的政策得到了美国产业界的积极响应，并被认为是吸引海外投资的因素。[11]此外，它还强调竞争因素。例如，为了应对中国的开源人工智能模型，它鼓励在美国开发开放式人工智能模型，并采取了更多支持美国国内人工智能生态系统的措施。一个典型的例子是Stargate项目，该项目正与OpenAI、软银和甲骨文合作，推进一项价值5000亿美元的人工智能基础设施投资，旨在确保在人工智能基础设施方面相对于中国的优势。在此背景下，2025年发布的行政命令14179“消除美国在人工智能领域领先地位障碍”和“赢得竞赛：AI行动计划”提出了三个政策基调：确保美国在全球人工智能领域的领导地位，加速人工智能技术创新，建设美国式人工智能基础设施，以及在国际人工智能外交和安全中发挥领导作用。具体而言，其目标是扩大美国全栈（Full Stack）人工智能技术的出口和美国式人工智能标准化，这暗示着周边国家在发展主权人工智能（sovereign AI）的意愿与美国合作之间可能存在紧张关系。

另一方面，拜登政府强调了其人工智能战略中建立规范和治理的要素。通过行政命令14110（如表1所示），它试图建立标准和监督体系，以加强人工智能使用中的伦理标准和防止歧视。在建立人工智能安全标准和规范方面，它也曾寻求与中国合作。[12]相比之下，特朗普第二任期政府对基于价值观和规范的讨论持消极态度，反而表现出过度监管可能延缓创新速度的担忧。从这个角度来看，特朗普第二任期政府可以被视为持有技术现实主义（techno-realism）的立场，认为私营企业对其自身的人工智能安全措施负责更为有效，并且过度的联邦监管会阻碍技术创新。[13]

有必要探讨拜登政府和特朗普第二任期政府在人工智能认知和战略上的差异及其背景。首先，拜登政府采取了先建立治理框架以预防人工智能带来的风险的策略。相比之下，特朗普第二任期政府则基于在技术竞争中必须领先的紧迫感，优先考虑技术创新和基础设施建设。因此，拜登政府致力于通过监管确保政府和私营部门各级人工智能系统的稳定性，而特朗普第二任期政府则将这些监管视为创新的障碍，并致力于放松或消除它们。在基础设施建设方面，虽然两个政府都认识到其重要性，但特朗普第二任期政府强调数据中心、电力网和半导体生产的速度和效率，而拜登政府则同时考虑了监管、清洁能源和公平竞争。在国际层面，拜登政府专注于建立外交人工智能治理和团结立场相似的国家，而特朗普第二任期政府则通过技术优势、促进出口和盟友间技术共享来主导以竞争力为中心的国家外交。

简而言之，如果说拜登政府的人工智能战略是基于安全视角，结合了联盟、规范和伦理，那么特朗普第二任期政府则以市场占有、成本和效率为目标，优先考虑选择性伙伴关系，而不是规范。拜登政府以监管和出口管制为中心的AI战略在美国技术和产业界引起了担忧，特别是随着中国DeepSeek-V3模型在2024年的出现，威胁感增加，这可以被视为特朗普第二任期政府战略转变的原因。[14]当然，这种认知也与特朗普第二任期政府特有的“美国优先”政策，即经济民族主义（economic nationalism）的基调相结合，旨在赢得中美技术竞争的优势。

特朗普第二任期政府的人工智能方法被认为在动员国家能力方面比以往更加强调政府的主导作用。这引发了人们对其发展轨迹是否会与中国军民融合体系相似的担忧，但目前尚难认为其政府干预的范围和强度以及制度化技术开发结构的形式已达到与中国相当的水平。考虑到中国所有阶段和领域，包括研究资金分配、基础设施投资、中央集权式技术战略开发、部门间协调机制建设、与国有企业的合作以及强有力的监管和控制，都处于政府的控制之下，美国仍然重视自由市场竞争和最大限度地放松监管。也有评估认为，这标志着美国回归以创新和自主性为重点的传统自由市场中心战略。[15]此外，鉴于美国产业生态系统的特性，国家直接投资和产业协调可能会提高短期效率，但从长远来看可能导致对政府援助的依赖和资源配置的低效，并可能削弱初创企业生态系统的多样性和竞争力。

如果美国的AI战略朝着国家中心主义方向发展，国防、产业和民用部门之间的界限将变得模糊，反而可能僵化盟友和私营企业之间的合作，并加剧全球AI治理竞争的零和性质。[16]然而，在技术外交方面，美国和中国表现出相似的轨迹，例如，它们都将AI战略与外交政策相结合，试图向盟友和发展中国家出口全栈技术和推广规范。这将给盟国带来在中美之间做出选择的压力，并如前所述，可能增加盟国发展主权人工智能（sovereign AI）的动力。

三、美国国防人工智能的组织化进程及国防人工智能战略

美国国防部层面的AI技术研发投资始于冷战时期，但在20世纪70年代至80年代初期的初步成果非常不理想。2014年，美国提出了第三次抵消战略，将人工智能、机器人、大数据和生物技术等定义为引领未来战争的技术。这一认识反映在2018年的《国家国防战略》中，人工智能正式成为国防的核心能力。

特别是，人工智能的作用和地位在三个阶段逐步提升：[17]首先，2017-2018年的“Maven项目”时期是人工智能军事应用非常初级的阶段，主要集中在无人机图像分析的自动化。因此，“Maven项目”迅速投入实战，据称特别用于在中东地区打击“伊斯兰国”（IS）的行动。第二阶段是联合人工智能中心（JAIC，2018-2022年）成立后的时期。得益于“Maven项目”的成功，国防部成立了首个人工智能中心，并致力于扩大国防部内的人工智能应用、数据整合以及人工智能相关的教育和培训。从2022年至今是数字化和人工智能办公室（CDAO）的组织化阶段，这是联合人工智能中心、国防部数字服务局（Defense Digital Service）和首席数据官办公室（Chief Data Office）合并的结果。通过成立这一合并实体，计划整合重复的人工智能项目，并作为一个集成的治理框架来连接人工智能和数据。此外，它还旨在与联合全域指挥控制（JADC2）相结合，转向数据驱动的战争形态，并最终实现基于人工智能的战场优势。

基于上述国防人工智能组织化的成果，目前的主要机构可总结如下：

表2 美国国防人工智能相关主要机构

美国国防部推动人工智能的军事应用主要侧重于技术威慑、指挥与控制整合，以及通过与盟友的合作来平衡中国。事实上，美国一直与印太地区盟友和伙伴合作，推动人工智能、网络、太空、量子等新兴技术的研发、商业化和前线部署。其目的是遏制中国在南海、台湾海峡或其他地区的军事行动，并获得能够增强这种威慑力的技术优势。这些目标主要在三个层面展开：第一，美国及其盟友军队的国防技术创新；第二，盟友之间新兴技术系统的互操作性和信息共享；第三，国防工业领域的盟友合作。[18]

另一方面，要实现技术威慑，必须具备将民间创新应用于军事的政策、制度和研究资助体系。这正是表2中提到的美国国防部下属的DIU，或与美国中央情报局（CIA）相关的风险投资公司In-Q-Tel等机构所扮演的角色。此外，还需要建立美国与盟友之间的技术生态系统，并通过AUKUS第二支柱、QUAD或韩美日合作等小型多边框架进行技术合作。例如，QUAD设立了“关键和新兴技术工作组”，以网络安全和技术标准等为主题开展人工智能相关技术合作，以加强互操作性和战略联盟。事实上，美国国防部已将实现与盟友的人工智能互操作性作为2025年的核心目标，这被解读为将人工智能技术整合到联合行动和合作体系中。[19]

要使此类技术生态系统有效发挥遏制和制衡中国的作用，就需要多方面的努力，包括制定共同的条令和战略、开发能够实时共享信息和传递指令的指挥与控制系统、集成化的武器系统和平台，以及人工智能驱动的数据融合。此外，要使所有这些领域的努力成为现实，美国及其盟友必须同意与美国在军事和技术上进行整合，并达到通过制度和法律保障的阶段。

例如，任务伙伴环境（MPE）是一个集成的数字网络环境，通过实时共享美军与盟友之间的作战信息来实现协作。它指的是在执行跨国联合演习时，例如通过北大西洋公约组织（NATO）、韩美联合司令部等，连接不同信息安全系统和网络的共享作战网络。例如，它意味着整合信息访问权和安全分类体系，以便联合部队能够看到同一画面并做出快速决策，目标是增强态势感知能力、实现联合指挥与控制、确保快速决策支持。该系统通过数据互联、基于权限的访问控制以及提供基于云的协作平台来形成。如果人工智能被整合到这个系统中，它将演变成盟友之间的“实时决策共同体”。例如，它将自动分类和总结通过MPE流入的多国监视和侦察数据以及作战报告。印度洋-太平洋司令部正在通过人工智能驱动的数据织网（AI-enabled Data Fabric）建立一个整合日本、澳大利亚、韩国等盟友传感器信息的分析系统。此外，在构建人工智能驱动的预测模型时，预计将形成对多国联合行动共同威胁的认知，并提出应对策略。例如，通过“项目猎户座”（Project Maven），人工智能驱动的目标识别工作已被应用于实战。总之，人工智能驱动的MPE已经启动，但完全整合仍遥遥无期。目前，它以人类监督的人工智能（human-in-the-loop）形式运行，并通过与盟友的合作可以进一步发展。

当然，关于访问此类MPE系统的认证体系也在讨论之中。例如，人工智能护照（AI Passport）是指保证盟友人工智能系统可靠性、透明度和互操作性的认证体系。[20]这可以被视为一个用于验证在MPE或CJADC2（联合情报、监视、侦察和目标捕获）等跨国作战环境中的可靠性的证书。只有获得此类证书，才能保证在联合演习中的人工智能互操作性。

这种情况也给韩国和韩美同盟带来了许多挑战。例如，如果韩国在国防领域也开发主权人工智能（Sovereign AI），那么在联合演习中获得必要的认证证书将是必不可少的，并且需要在主权人工智能与盟友型人工智能护照之间保持平衡。即使不考虑联合演习，在人工智能驱动的扩展威慑、人工智能驱动的网络和太空安全等各个领域，韩国与盟友及伙伴国家之间的数据共享、为此所需的信息网络、安全政策、分类体系的讨论等，都需要进行大量的预先协商。

四、政策启示

在中美战略竞争的背景下，人工智能技术正以前所未有的速度发展，并且为了制衡中国，美国正试图与盟友在人工智能领域进行军事和技术整合。这将在不稳定的印太安全环境中引发一个困境：如何在保持自主决策能力的同时，维持盟友间的团结？

鉴于韩国面临朝鲜和中国的军事威胁，与美国及伙伴国家的合作是必要的。然而，从自主性的角度来看，对核心数据和人工智能算法的技术主权和国家控制也是必要的。例如，韩华系统（Hanwha Systems）最近宣布将开发主权人工智能技术，以降低韩国国防领域的对外依赖度，此外，还在推进国内数据中心建设、大型语言模型开发、半导体关联人工智能生态系统 조성等。此外，在开发人工智能驱动的指挥控制系统和应对体系时，也存在因自动化干预而引发意外升级的担忧。

除了这些担忧之外，人工智能技术的开发以及基于此与盟友的合作是否真的可行，这一点本身也存在不确定性。目前，国防研发结构导致数据分散，整合本身就存在困难，或者数据被归类为对外机密，导致人工智能学习和整合工作困难。此外，从根本上说，国防部内部也缺乏人工智能战争条令和法律/伦理框架。在这种情况下，如果强行尝试与盟友进行人工智能驱动的国防合作，可能会成为一个过于仓促的举动，或者可能导致技术主权的丧失。

当然，中美战略竞争将长期持续下去，对人工智能等新兴技术的优先排序也将持续进行。考虑到这种战略环境，不仅需要持续投资和开发韩国的人工智能技术和军事应用能力，还需要开发对美施加影响力的筹码。特别是为了应对特朗普第二任期政府等倾向于对盟友采取交易性 접근方式的美国，在军事合作方面，也应寻求通过构建韩国国内人工智能生态系统和加强能力来保护技术主权。■

[1]The White House. 2024. "Memorandum on Advancing the United States’ Leadership in Artificial Intelligence; Harnessing Artificial Intelligence to Fulfill National Security Objectives; and Fostering the Safety, Security, and Trustworthiness of Artificial Intelligence." October 24; US DOD. 2023. "DOD Releases AI Adoption Strategy." November 2; National Security Commission on Artificial Intelligence. 2019. "Interim Report To Congress." November 4.

[2]Executive Order 13859. 2019. "Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence." February 11. (https://www.federalregister.gov/documents/2019/02/14/2019-02544/maintaining-american-leadership-in-artificial-intelligence?utm_source=chatgpt.com ); Rasser, Martijn et al. 2019. "The American AI Century: A Blueprint for Action." CNAS Report. December 17; U.S. Senate. 2021. "The United States Innovation and Competition Act of 2021 (USICA)." (S. 1260); U.S. CHIPS and Science Act. 2022. August 9.

[3]Kennedy, Mark. 2025. "America’s AI Strategy: Playing Defense While China Plays to Win."Wilson Center Report. January 24.

[4]National Institute of Standard and Technology. n.d. "AI Risk Management Framework." (https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework)

[5]Curtis, Lisa et al. 2022. "Operationalizing the Quad." June 30; Reuters. 2024. "With eyes on China, Us and Japan vow New Security collaboration." April 11; Segal, Adam. 2025. "The Future of Technology Deterrence in the Indo-Pacific."Perry World House Report. May 19.

[6]Executive Office of the President, National Science and Technology Council, Committee on Technology. 2016. "Preparing for the Future of Artificial Intelligence." October.(https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/whitehouse_files/microsites/ostp/NSTC/preparing_for_the_future_of_ai.pdf)

[7]US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security (BIS). 2022. "Implementation of Additional Export Control: Certain Advanced Computing and Semiconductor Manufacturing Items: Supercomputer and Semiconductor End Use; Entity List Modification." October 13.(https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor)

[8]Webster, Graham. 2025. "Inside the Biden Administration’s gamble to Freeze China’s AI Future."WIRED. August 14.

[9]Kahl, Colin. 2025. "America is Winning the Race for Global AI Primacy- for now."Foreign Affairs. January 17.

[10]Tech Radar. 2025. "15% of Nvidia and AMD china chip sales to go to US government." August 11; Ramkumar, Amrith. 2025. "Trump’s Ai Strategy Against China Get Its First Big Test."Wall Street Journal. August 2.

[11]Washington Post. 2025. "Silicon Valley’s bet on Trump starts to pay off." July 24.

[12]Financial Times. 2024. "White House Science chief signals US-China Co-operation on AI Safety." January 25.

[13]AP News. 2025. "From Tech podcasts to policy: Trump’s new AI plan leans heavily on Silicon Vallye industry ideas." July 24; Sukma, Isti Marta. 2024. "Techno-Realism: Navigating New Challenges in the Contemporary Role of Technology in Politics." Security & Defense Quarterly 46. February.

[14]高俊成. 2025. “技术霸权战争与美国人工智能相关政策的重大转变.” 『外交』 154: pp. 114-138.

[15]Friedler, Sorelle et al. 2025. "What to make of the Trump Administration’s AI Action Plan." The Brookings. July 31.

[16]Rehman, Iskander et al. 2025. "Seeking Stability in the Competition For AI Advantage." RAND Commentary. March 13; Chavez, Pablo. 2025. "US AI Statecraft." CSET Commentary. October.

[17]Kahn, Lauren A. 2025. "Risky Incrementalism: Defense AI in the United States." In The Very Long Game of Defense AI Adoption, ed. Heiko Borchert, Torben Chutz, and Joseph Verbovszky. Switzerland: Palgrave.

[18]Segal, Adam. 2025. "The Future of Technology Deterrence in the Indo-Pacific." The Perry World House Report. May 19.

[19]Mahoney, Casey. 2022. "Shared Responsibility: Enacting Military AI Ethics in US Coalition." The National Interests. April 30.

[20]US Department of War. 2024. "Artificial Intelligence Defense Technical Review Explores Scalability and Federation." July 11.

■作者：郑九渊_江原大学教授。

■ 负责人及编辑：林宰贤_EAI研究员

    咨询: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhim@eai.or.kr