[Международная политика в эпоху искусственного интеллекта] ① Стратегия США в области искусственного интеллекта и перспективы военного применения

I. Введение

Соединенные Штаты воспринимают искусственный интеллект (ИИ) не просто как научную и технологическую дисциплину, а как стратегический актив, определяющий выживание страны и будущий международный порядок. В частности, вторая администрация Трампа рассматривает ИИ как ключевую, не подлежащую компромиссу технологию в контексте стратегической конкуренции между США и Китаем, поскольку ИИ обладает всесторонним влиянием на национальную безопасность, экономический рост, технологические инновации, международное влияние и даже политику в отношении союзников. В частности, в области национальной безопасности ИИ является ключевой технологией, которая может повлиять на исход будущих войн, особенно интеллектуализированных, и играет важную роль в автономных системах вооружений, анализе информации, разведке и наблюдении, кибервойне, а также необходим для обеспечения превосходства в принятии решений на поле боя.[1] Это будет служить средством обеспечения превосходства США в таких аспектах, как баланс, сдерживание и стратегическая стабильность в отношении основных конкурентов, таких как Китай. В экономическом плане ИИ рассматривается как ключевой элемент будущего глобального экономического лидерства США, который не только повышает производительность и создает новые отрасли, но и является ключевой технологией для поддержания национальной конкурентоспособности США, включая увеличение инвестиций и привлечение лучших талантов в США.[2] В этом отношении технологическое превосходство и независимость имеют первостепенное значение, и сокращение зависимости от цепочек поставок Китая, таких как полупроводники и вычислительная инфраструктура, является обязательным, а лидирование в направлении развития технологий ИИ путем установления технологических стандартов становится ключевой задачей.[3] Кроме того, США выражают обеспокоенность по поводу авторитарного использования ИИ и выступают против использования ИИ авторитарными странами, такими как Китай, для целей наблюдения и социального контроля, а также участвуют в процессе разработки соответствующих глобальных норм.[4] Эти всесторонние усилия в конечном итоге влияют на международное влияние США и их политику в отношении союзников. В частности, США стремятся расширить свое влияние, предоставляя технологическое партнерство и помощь в развитии Глобальному Югу, а также обеспечить превосходство в глобальной стратегической конкуренции посредством сотрудничества с союзниками по НАТО и в Восточной Азии. Сотрудничество в данном случае будет направлено на коллективную оборону на основе ИИ и повышение оперативной совместимости для нее, и особенно на обеспечение военного превосходства посредством интеграции командования и управления на основе ИИ.[5]

В настоящее время США сохраняют относительное превосходство над Китаем в таких областях, как полупроводники, облачная инфраструктура, большие языковые модели, человеческие ресурсы и экосистемы частных инвестиций. Например, монополия на оборудование таких компаний, как NVIDIA и ASML, глобальные центры обработки данных, такие как AWS и Google Cloud, а также модели ИИ, такие как GPT и Claude, стали основой для построения экосистемы ИИ в США. Кроме того, платформы с открытым исходным кодом, такие как Pytorch и TensorFlow, а также открытая исследовательская среда ускоряют темпы инноваций. Между тем, американская стратегия ИИ, в которой частный сектор лидировал в инновациях, а правительство оказывало поддержку, с приходом второй администрации Трампа начала меняться в сторону усиления роли правительства. В основе этих изменений лежит осознание того, что относительное превосходство США над Китаем является временным и разрыв с Китаем постепенно сокращается. По сравнению с китайской политикой военно-гражданского слияния, американская политика мобилизации национальных ресурсов по-прежнему ближе к рыночно-ориентированной стратегии, но формы технологической дипломатии постепенно сближаются. В области военного применения ИИ США также пытаются интегрировать технологии и военные возможности с союзниками в целях балансирования и сдерживания Китая. Это может привести к конфликту между необходимостью технологического суверенитета и необходимостью сотрудничества с союзниками для противодействия геополитическим угрозам. В данной работе сравниваются стратегии ИИ администрации Байдена и второй администрации Трампа, а также рассматриваются организационные изменения Министерства обороны США и направления военного применения в соответствии с текущим состоянием разработки технологий ИИ. Наконец, будут сделаны выводы для технологической дипломатии и стратегии ИИ Республики Корея.

II. Сравнение подходов администрации Байдена и администрации Трампа

Стратегии США в области ИИ несколько различались по своим целям и приоритетам в зависимости от администрации. Например, администрация Обамы опубликовала отчет Белого дома под названием « », который демонстрировал первоначальное восприятие ИИ. В нем подчеркивалась важность ИИ для экономического и промышленного развития, но уровень его милитаризации был невысок.[6] Однако она выразила обеспокоенность по поводу справедливости и безопасности алгоритмов, которые могут возникнуть в процессе использования ИИ. Напротив, первая администрация Трампа начала рассматривать ИИ как ключевой инструмент, определяющий национальную безопасность и исход гегемонистской конкуренции между США и Китаем. 11 февраля 2019 года был опубликован указ «Executive order on maintaining American Leadership in Artificial Intelligence», а на основании Закона об оборонных ассигнованиях 2019 года в « » были обсуждены вопросы национальной безопасности, связанные с ИИ, под руководством Эрика Шмидта из Google и заместителя министра обороны Роберта Уорка. В результате в марте 2021 года был опубликован « ». На основе этого отчета началась полномасштабная работа по милитаризации ИИ, включая угрозы безопасности, связанные с ИИ, концепции будущей войны и изменения на поле боя, вызванные появлением автономных систем вооружений.

Впоследствии администрация Байдена уделяла особое внимание безопасности, ценностям и технологическому контролю в процессе использования ИИ для оказания давления на Китай, в то время как вторая администрация Трампа управляла технологической конкуренцией с Китаем на рыночной основе с ключевыми словами «инновации, сделки, инвестиции». Например, администрация Байдена сосредоточилась на технологическом контроле путем ужесточения экспортных ограничений на полупроводники. Широкомасштабные экспортные ограничения, введенные в октябре 2022 года, ограничивающие доступ Китая к полупроводникам и оборудованию, необходимым для разработки ИИ, под названием «Export Control on Advanced Computing and Semiconductor manufacturing Items to the People’s Republic of China», демонстрируют этот подход администрации Байдена к ИИ.[7] Эти экспортные ограничения были направлены на замедление развития технологий ИИ и их военного применения в Китае, однако,[8] Эти меры, напротив, способствовали укреплению технологической самодостаточности Китая и распространению относительно недорогих китайских ИИ-технологий среди стран Глобального Юга, что привело к критике за неудачу в захвате глобального рынка.[9]

<Таблица 1> Основные документы, связанные с политикой в области ИИ администраций Байдена и Трампа (второй срок)

С другой стороны, администрация Трампа во время своего второго срока отдавала приоритет дерегулированию и ускорению инноваций в своей стратегии ИИ. Например, она проводила политику продажи американских технологий ИИ развитым странам через NVIDIA, чтобы расширить долю американского рынка, при этом правительство получало часть прибыли.[10] Такая политика дерегулирования находит отклик в американской промышленности и оценивается как фактор привлечения иностранных инвестиций.[11]Кроме того, подчеркивается элемент конкуренции, например, поощряется разработка открытых моделей ИИ в США в ответ на китайские модели ИИ с открытым исходным кодом, и применяется подход, направленный на оказание большей поддержки экосистеме ИИ в США. Ярким примером является проект «Stargate», в рамках которого совместно с OpenAI, Softbank и Oracle реализуется инвестиционный проект в инфраструктуру ИИ на сумму 500 миллиардов долларов, что отражает намерение обеспечить превосходство в инфраструктуре ИИ над Китаем. В этом контексте исполнительный указ 14179 «Устранение барьеров для лидерства США в области искусственного интеллекта» и «Winning the Race: AI Action Plan», опубликованные в 2025 году, изложили три политических принципа: обеспечение глобального лидерства США в области ИИ и ускорение инноваций в этой области, создание американской инфраструктуры ИИ, а также лидерство в международной дипломатии и безопасности в области ИИ. Конкретно, он направлен на расширение экспорта полного стека ИИ США и стандартизацию американских стандартов ИИ, что подразумевает потенциальную напряженность между стимулами для соседних стран к разработке суверенного ИИ и сотрудничеством с США.

С другой стороны, администрация Байдена подчеркивала элемент установления норм и управления в своей стратегии ИИ. Через исполнительный указ 14110, упомянутый в [Таблице 1], были предприняты попытки установить стандарты для усиления этических норм при использовании ИИ, предотвращения дискриминации и создания системы надзора. Также предпринимались попытки сотрудничества с Китаем в области установления стандартов безопасности и норм ИИ.[12] Администрация Трампа во время своего второго срока, напротив, проявляет пассивность в обсуждении, основанном на таких ценностях и нормах, и демонстрирует представление о том, что чрезмерное регулирование может замедлить темпы инноваций. В этом смысле администрацию Трампа во время ее второго срока можно рассматривать как придерживающуюся позиции технореализма, согласно которой частные компании несут ответственность за меры безопасности ИИ, а чрезмерное федеральное регулирование препятствует технологическим инновациям.[13]

Необходимо рассмотреть различия в восприятии и стратегии в отношении ИИ между администрацией Байдена и администрацией Трампа во время ее второго срока, а также предпосылки этих различий. Прежде всего, администрация Байдена выбрала подход установления управления для предотвращения рисков, связанных с ИИ. Администрация Трампа во время своего второго срока, напротив, демонстрирует подход, основанный на срочности опережения в технологической конкуренции, отдавая приоритет технологическим инновациям и созданию инфраструктуры. Соответственно, Байден сосредоточился на обеспечении стабильности систем ИИ, используемых государственными и частными организациями, посредством регулирования, в то время как администрация Трампа во время своего второго срока сосредоточилась на смягчении или устранении этих регуляций как факторов, препятствующих инновациям. В отношении создания инфраструктуры оба правительства признают ее важность, однако администрация Трампа во время своего второго срока подчеркивала скорость и эффективность в отношении центров обработки данных, энергетических сетей и производства полупроводников, в то время как администрация Байдена также учитывала аспекты регулирования, чистой энергетики и справедливой конкуренции. На международном уровне администрация Байдена сосредоточилась на создании дипломатического управления в области ИИ и объединении стран со схожими позициями для этой цели, в то время как администрация Трампа во время своего второго срока возглавляла дипломатию, ориентированную на обеспечение конкурентоспособности путем обеспечения технологического превосходства, стимулирования экспорта и обмена технологиями между союзниками.

Таким образом, если стратегия ИИ администрации Байдена основана на видении безопасности, сочетающемся с альянсами, нормами и этикой, то администрация Трампа во время своего второго срока нацелена на создание выборочных партнерств с точки зрения захвата рынка, затрат и эффективности, а не норм. Была обеспокоенность в технологическом и промышленном секторах США по поводу стратегии ИИ администрации Байдена, основанной на регулировании и экспортном контроле, и, в частности, в связи с появлением китайской модели DeepSeek-V3 в 2024 году и повышением уровня угрозы, можно говорить об изменении стратегии администрацией Трампа во время ее второго срока.[14] Конечно, это восприятие также можно рассматривать как стремление к обеспечению превосходства в технологической конкуренции между США и Китаем, в сочетании с присущим администрации Трампа во время ее второго срока принципом «Америка прежде всего», то есть с курсом на экономический национализм.

Подход администрации Трампа во время ее второго срока к ИИ оценивается как направленный на усиление роли государства в мобилизации национальных возможностей по сравнению с прошлым. В связи с этим существуют опасения, не идет ли это по пути, аналогичному китайской системе «военно-гражданского слияния», однако пока сложно говорить о сходном уровне с Китаем в плане масштабов и интенсивности государственного вмешательства, а также формирования институционализированной структуры технологического развития. То есть, учитывая ситуацию в Китае, где все этапы и области, включая распределение исследовательских средств, инвестиции в инфраструктуру, разработку централизованной технологической стратегии, создание механизма координации между ведомствами, сотрудничество с государственными предприятиями, а также строгое регулирование и контроль, находятся под контролем правительства, США по-прежнему отдают приоритет свободному соревнованию между компаниями, разрабатывающими технологии, и стремятся максимально смягчить регулирование. Существует также оценка, что происходит возвращение к традиционной для США стратегии, основанной на свободном рынке, с акцентом на инновации и автономию.[15] Кроме того, из-за особенностей американской промышленной экосистемы, хотя прямое государственное инвестирование и промышленное регулирование могут повысить краткосрочную эффективность, в долгосрочной перспективе это может привести к зависимости от государственной поддержки и неэффективному распределению ресурсов, и, в частности, может ослабить разнообразие и конкурентоспособность экосистемы стартапов.

Если стратегия ИИ США будет развиваться в сторону государственного централизма, границы между обороной, промышленностью и гражданским сектором могут размыться, что может привести к жесткости сотрудничества между союзниками и частными компаниями, а также усилить тенденцию к игре с нулевой суммой в глобальной конкуренции за управление ИИ.[16] Однако в плане технологической дипломатии США и Китай демонстрируют схожие траектории, например, в попытках экспортировать полный стек технологий и распространять нормы среди союзников и развивающихся стран, сочетая стратегию ИИ с внешней политикой. Это окажет давление на союзников, заставляя их выбирать между США и Китаем, и, как упоминалось ранее, повысит стимулы для союзников к разработке суверенного ИИ.

III. Организация оборонных ИИ в США и стратегия оборонного ИИ

Инвестиции в разработку технологий ИИ на уровне Министерства обороны США начались еще во времена холодной войны, однако в 1970-80-х годах первоначальные результаты были весьма скромными. В 2014 году США представили третью стратегию компенсации, определив ИИ, робототехнику, большие данные и биотехнологии как технологии, которые будут определять будущие войны. Это понимание было отражено в Стратегии национальной обороны 2018 года, и ИИ стал полноправным ключевым элементом обороны.

В частности, роль и статус ИИ постепенно повышались в три этапа[17] Во-первых, период проекта «Maven» в 2017-2018 годах представляет собой очень раннюю стадию военного применения ИИ, сосредоточенную на автоматизации анализа изображений с беспилотных летательных аппаратов. В результате проект «Maven» был быстро внедрен в практику и, как известно, использовался в операциях по борьбе с ИГИЛ на Ближнем Востоке. Второй период — после создания Объединенного центра искусственного интеллекта (JAIC, 2018-2022 гг.). Опираясь на успех проекта «Maven», был создан первый центр ИИ Министерства обороны, и основное внимание уделялось расширению использования ИИ в Министерстве обороны, интеграции данных, а также обучению и подготовке в области искусственного интеллекта. Период с 2022 года по настоящее время — это этап организации Управления по цифровым технологиям и искусственному интеллекту (Chief Digital and Artificial Intelligence Office, CDAO), который является результатом интеграции Объединенного центра искусственного интеллекта, Службы цифровых технологий Министерства обороны (Defense Digital Service) и Управления по данным (Chief Data Office). С созданием этой интегрированной системы планируется объединить дублирующие проекты ИИ и функционировать как интегрированное управление, связывающее ИИ и данные. Кроме того, в сочетании с Объединенным командованием и управлением всеми областями (JADC2) планируется переход к ведению боевых действий на основе данных и, в конечном итоге, достижение превосходства на поле боя на основе ИИ.

В результате такой организации оборонных ИИ основные учреждения в настоящее время можно свести к следующему.

<Таблица 2>Основные учреждения, связанные с оборонным ИИ в США

Военное применение ИИ, проводимое Министерством обороны США, в основном направлено на технологическое сдерживание, интеграцию командования и управления, а также на баланс с Китаем посредством сотрудничества с союзниками. Фактически США совместно с союзниками и партнерами в Индо-Тихоокеанском регионе продвигали исследования, разработку, коммерциализацию и развертывание на передовой новых технологий, таких как искусственный интеллект, кибернетика, космос и биотехнологии. Цель состоит в том, чтобы сдержать военные действия Китая в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе или других регионах и обеспечить технологическое превосходство, которое может повысить эту сдерживающую силу. Эти цели развивались в трех основных направлениях: во-первых, инновации в оборонных технологиях вооруженных сил США и их союзников; во-вторых, повышение оперативной совместимости и обмена информацией по новым технологическим системам между союзниками; в-третьих, сотрудничество между союзниками в области оборонной промышленности.[18]

Между тем, для обеспечения технологического сдерживания необходимы политика, институты и система финансирования исследований, которые применяют инновации, движимые частным сектором, в военных целях. Эту роль выполняли такие организации, как DIU Министерства обороны США или венчурная инвестиционная компания In-Q-Tel, связанная с Центральным разведывательным управлением США (ЦРУ), упомянутые в [Таблице 2]. Кроме того, необходимо создать технологическую экосистему между США и их союзниками, и попытки технологического сотрудничества предпринимались через многосторонние форумы, такие как AUKUS Pillar 2, QUAD или трехстороннее сотрудничество между Кореей, США и Японией. Например, QUAD создал «рабочую группу по критическим и развивающимся технологиям» для развития сотрудничества в области технологий, связанных с ИИ, сосредоточившись на таких темах, как кибербезопасность и технологические стандарты, демонстрируя стремление повысить оперативную совместимость и стратегическую солидарность. Фактически Министерство обороны США поставило достижение оперативной совместимости ИИ с союзниками в качестве ключевой цели к 2025 году, что интерпретируется как интеграция технологий ИИ в совместные операции и системы сотрудничества.[19]

Чтобы эта технологическая экосистема эффективно выполняла роль сдерживания и балансирования в отношении Китая, необходимы многомерные усилия: разработка совместной доктрины и стратегии, создание системы командования и управления, способной к обмену информацией в реальном времени и передаче приказов, интеграция систем вооружений и платформ, а также слияние данных на основе ИИ. Кроме того, чтобы усилия во всех этих областях стали реальностью, союзники США должны согласиться на военную и технологическую интеграцию с Соединенными Штатами, вплоть до этапа, гарантирующего это на институциональном и правовом уровне.

Например, Mission Partner Environment (MPE) — это интегрированная цифровая сетевая среда, которая обеспечивает сотрудничество за счет обмена оперативной информацией в реальном времени между вооруженными силами США и их союзниками. Она означает общий оперативный сетевой канал для связи различных систем информационной безопасности и сетей при проведении многонациональных совместных операций через НАТО, Объединенное командование США и Республики Корея и другие структуры. Например, это означает интеграцию доступа к информации и систем классификации безопасности, чтобы силы коалиции могли принимать быстрые решения, глядя на один и тот же экран, с целью повышения ситуационной осведомленности, реализации совместного командования и управления, а также обеспечения быстрой поддержки принятия решений. Эта система формируется за счет связи данных, контроля доступа на основе прав и создания облачной платформы для совместной работы. Если ИИ будет интегрирован в эту систему, она эволюционирует в «сообщество принятия решений в реальном времени» между союзниками. Например, данные наблюдения и разведки из разных стран, поступающие в MPE, будут автоматически классифицироваться и обобщаться. Индо-Тихоокеанское командование в настоящее время создает систему для интеграции и анализа информации с датчиков союзников, таких как Япония, Австралия и Республика Корея, с помощью AI-enabled Data Fabric. Кроме того, при создании предиктивных моделей на основе ИИ ожидается формирование общего понимания угроз в многонациональных операциях и предложение стратегий реагирования на них. Идентификация целей с помощью ИИ уже применяется на практике в рамках проекта Maven. Таким образом, MPE на основе ИИ уже функционирует, но полная интеграция еще далека. В настоящее время он работает в режиме «человек в контуре» (human-in-the-loop), контролируемом человеком, и может развиваться на более высокий уровень посредством сотрудничества с союзниками.

Конечно, обсуждается и система аутентификации для доступа к этой системе MPE. Например, AI Passport — это система сертификации, гарантирующая надежность, прозрачность и интероперабельность систем ИИ союзников.[20] Это сертификат для проверки надежности в многонациональных операционных средах, таких как MPE или CJADC2 (Combined JADC2). Только получив такой сертификат, можно будет гарантировать интероперабельность ИИ во время совместных операций.

Эта ситуация ставит множество задач перед Республикой Корея и альянсом США и Республики Корея. Например, если в Республике Корея будет разработана суверенная ИИ-технология для оборонного сектора, получение сертификатов, необходимых для совместных операций, станет обязательным, и потребуется поддерживать баланс между суверенным ИИ и альянсным ИИ-паспортом. Даже если не рассматривать совместные операции, потребуется множество предварительных консультаций, таких как обмен данными между Республикой Корея, ее союзниками и странами-партнерами в различных областях, таких как расширенное сдерживание на основе ИИ, кибербезопасность и космическая безопасность на основе ИИ, а также обсуждение информационных сетей, политики безопасности и систем классификации для этого.

IV. Политические выводы

В контексте стратегической конкуренции между США и Китаем разработка технологий ИИ идет быстрыми темпами, и, более того, в целях балансирования против Китая США пытаются интегрировать свои военные и технологические возможности с союзниками на основе ИИ. Это приведет к дилемме: как сохранить единство альянса, сохраняя при этом автономные возможности принятия решений в условиях нестабильной обстановки безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе.

С точки зрения Республики Корея, сталкивающейся с военными угрозами со стороны Северной Кореи и Китая, сотрудничество с США и странами-партнерами необходимо. Однако с точки зрения автономии, также необходимы технологический суверенитет и национальный контроль над ключевыми данными и алгоритмами ИИ. Hanwha Systems недавно заявила о намерении разработать суверенную ИИ-технологию для снижения внешней зависимости в оборонном секторе Республики Корея, а также реализует проекты по созданию отечественных центров обработки данных, разработке больших языковых моделей и созданию экосистемы, связанной с полупроводниками. Кроме того, при разработке систем командования и управления, а также систем реагирования на основе ИИ, существуют опасения по поводу случайной эскалации из-за автоматизированного вмешательства.

Помимо этих опасений, неясно, действительно ли возможна разработка технологий ИИ и сотрудничество с союзниками на их основе. В настоящее время структура оборонных НИОКР такова, что данные разрознены и их интеграция затруднена, либо они классифицируются как «для служебного пользования», что препятствует обучению и интеграции ИИ. Кроме того, в Министерстве обороны отсутствуют доктрины ведения войны с использованием ИИ, а также правовые и этические рамки. В таких условиях попытка форсировать сотрудничество в области обороны на основе ИИ с союзниками может оказаться преждевременной или привести к уступке технологического суверенитета.

Конечно, стратегическая конкуренция между США и Китаем будет продолжаться в долгосрочной перспективе, и, следовательно, приоритет в отношении новых технологий, таких как ИИ, будет сохраняться. Учитывая эту стратегическую среду, необходимо не только постоянное инвестирование и развитие в области разработки технологий ИИ и их военного применения в Республике Корея, но и развитие рычагов влияния на США. В частности, в случае сотрудничества с США, которые предпочитают транзакционный подход к союзникам, как во время второй администрации Трампа, необходимо также искать меры по защите технологического суверенитета путем создания отечественной экосистемы ИИ и укрепления потенциала.■

[1]The White House. 2024. "Memorandum on Advancing the United States’ Leadership in Artificial Intelligence; Harnessing Artificial Intelligence to Fulfill National Security Objectives; and Fostering the Safety, Security, and Trustworthiness of Artificial Intelligence." October 24; US DOD. 2023. "DOD Releases AI Adoption Strategy." November 2; National Security Commission on Artificial Intelligence. 2019. "Interim Report To Congress." November 4.

[2]Executive Order 13859. 2019. "Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence." February 11. (https://www.federalregister.gov/documents/2019/02/14/2019-02544/maintaining-american-leadership-in-artificial-intelligence?utm_source=chatgpt.com ); Rasser, Martijn et al. 2019. "The American AI Century: A Blueprint for Action." CNAS Report. December 17; U.S. Senate. 2021. "The United States Innovation and Competition Act of 2021 (USICA)." (S. 1260); U.S. CHIPS and Science Act. 2022. August 9.

[3]Kennedy, Mark. 2025. "America’s AI Strategy: Playing Defense While China Plays to Win." Wilson Center Report. January 24.

[4]National Institute of Standard and Technology. n.d. "AI Risk Management Framework." (https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework)

[5]Curtis, Lisa et al. 2022. "Operationalizing the Quad." June 30; Reuters. 2024. "With eyes on China, Us and Japan vow New Security collaboration." April 11; Segal, Adam. 2025. "The Future of Technology Deterrence in the Indo-Pacific." Perry World House Report. May 19.

[6]Executive Office of the President, National Science and Technology Council, Committee on Technology. 2016. "Preparing for the Future of Artificial Intelligence." October.(https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/whitehouse_files/microsites/ostp/NSTC/preparing_for_the_future_of_ai.pdf)

[7]US Department of Commerce, Bureau of Industry and Security (BIS). 2022. "Implementation of Additional Export Control: Certain Advanced Computing and Semiconductor Manufacturing Items: Supercomputer and Semiconductor End Use; Entity List Modification." October 13.(https://www.federalregister.gov/documents/2022/10/13/2022-21658/implementation-of-additional-export-controls-certain-advanced-computing-and-semiconductor)

[8]Webster, Graham. 2025. "Inside the Biden Administration’s gamble to Freeze China’s AI Future." WIRED. August 14.

[9]Kahl, Colin. 2025. "America is Winning the Race for Global AI Primacy- for now." Foreign Affairs. January 17.

[10]Tech Radar. 2025. "15% of Nvidia and AMD china chip sales to go to US government." August 11; Ramkumar, Amrith. 2025. "Trump’s Ai Strategy Against China Get Its First Big Test." Wall Street Journal. August 2.

[11]Washington Post. 2025. "Silicon Valley’s bet on Trump starts to pay off." July 24.

[12]Financial Times. 2024. "White House Science chief signals US-China Co-operation on AI Safety." January 25.

[13]AP News. 2025. "From Tech podcasts to policy: Trump’s new AI plan leans heavily on Silicon Vallye industry ideas." July 24; Sukma, Isti Marta. 2024. "Techno-Realism: Navigating New Challenges in the Contemporary Role of Technology in Politics."Security & Defense Quarterly 46. February.

[14]Ко Джун Сон. 2025. "Технологическая гегемония и радикальная трансформация политики США в области ИИ." 『외교』 154: pp. 114-138.

[15]Friedler, Sorelle et al. 2025. "What to make of the Trump Administration’s AI Action Plan."The Brookings. July 31.

[16]Rehman, Iskander et al. 2025. "Seeking Stability in the Competition For AI Advantage."RAND Commentary. March 13; Chavez, Pablo. 2025. "US AI Statecraft."CSET Commentary. October.

[17]Kahn, Lauren A. 2025. "Risky Incrementalism: Defense AI in the United States."In The Very Long Game of Defense AI Adoption, ed. Heiko Borchert, Torben Chutz, and Joseph Verbovszky. Switzerland: Palgrave.

[18]Segal, Adam. 2025. "The Future of Technology Deterrence in the Indo-Pacific." The Perry World House Report. May 19.

[19]Mahoney, Casey. 2022. "Shared Responsibility: Enacting Military AI Ethics in US Coalition."The National Interests. April 30.

[20]US Department of War. 2024. "Artificial Intelligence Defense Technical Review Explores Scalability and Federation." July 11.

■Автор: Чон Гу Ён_Профессор Университета Канвон.

■ Ответственный редактор: Им Джэ Хён_Научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr