[Global NK 論評] 3段階非核化論とEND構想：韓国政府の非核化アプローチにおける争点と限界

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

序論[1]

本稿は、2025年下半期の韓米対北朝鮮政策環境において提起された非核化段階論と「END（Exchange–Normalization–Denuclearization）構想」の概念的曖昧さが政策の一貫性と抑止信頼度に及ぼす影響を点検する。トランプ政権発足8ヶ月、李在明政権発足4ヶ月が経過したにもかかわらず、両国の公式な対北朝鮮・非核化戦略文書が存在しない中で、首脳の発言やインタビュー、国内外での演説など断片的なメッセージが政策を代替している。同時に、北朝鮮は2023年12月の朝鮮労働党中央委員会総会で対南関係を「敵対的な二国家関係」に転換し、2024年1月の最高人民会議および2025年の金与正（キム・ヨジョン）談話、金正恩（キム・ジョンウン）演説などを通じて、対話の前提自体を否定する路線を繰り返し確認した。このような構造的変化の中で、「中断–縮小–廃棄」といった宣言的な段階区分が実際の抑止と交渉の力学を牽引できるのか、再検討が必要である。

本稿の核心的な問いは三つである。第一に、韓国政府が提示してきた「凍結–縮小–廃棄」と「中断–軍縮–完全な非核化」との間の用語・概念の差異が、政策選択と相互検証体制にどのような含意を持つかを判断する。第二に、米国の多層ミサイル防衛と拡大抑止の制度化（NCG）、そして行政命令14186（「The Iron Dome for America」、いわゆる「ゴールデンドーム」）に象徴される本土防衛の強化が、韓国の安全保障上のジレンマ、特にKN-23などの短・中距離核戦力による直接的な脅威と、どのように非対称的に絡み合っているかを考察する。最後に、北朝鮮がウクライナ戦場で試験した戦術体系の実戦化の兆候が確認される状況下で、「中断（stop）」を補償と結びつけるアプローチが、事実上の核保有国地位の固定化と検証の空白を招く危険はないかを検討する。

このため、韓国大統領の発言、国連総会演説、インタビュー、大統領室資料などを活用する。米国の行政命令・国防関連公開資料・議会調査局（CRS）報告書なども参考にする。北朝鮮の最高人民会議・朝鮮労働党文書、朝鮮中央通信の談話など公式文献と一次報道を比較・分析した。

脅威環境と政策の文脈

現状況は、韓国政府の明確な原則と韓米が協調した戦略よりも、個別の発言や断片的な原則が整理されずに提示されていると判断される。まず、韓国政府の北朝鮮核に対する認識が、韓国に課せられる脅威よりも米国本土に焦点が合わされている様相である。李在明大統領は、9月25日（現地時間）、米ニューヨーク証券取引所での冒頭発言で、8月25日のトランプ大統領との首脳会談を紹介した。[2] 李大統領は三点を強調したと明らかにした。第一に、北朝鮮が米国本土を打撃できる核兵器である大陸間弾道ミサイル（ICBM）の開発をほぼ完了したことである。これは、米国が直ちに北朝鮮と対話を開始しなければ本土が脅威にさらされるため、対話すべきだというメッセージを伝えたものである。第二に、北朝鮮が毎年15個から20個程度の核爆弾を生産し続け、輸出する可能性を示唆したことである。これもまた、北朝鮮を止めなければ、米国が極めて敏感に反応するテロ勢力への核拡散の脅威があることを警告したものである。第三に、それゆえ、北朝鮮の大陸間弾道ミサイルと核生産能力を中断（stop）させるだけでも「相当な安全保障上の利益がある」と主張したことである。トランプ氏だけが北朝鮮を中断させる能力と意思があるため、早く北朝鮮と交渉すべきだというのである。ここに、朝鮮半島安全保障に対する深刻かつ実存的な北朝鮮の韓国への核の脅威が抜け落ちている。依然として未知数である米本土に対する北朝鮮の核攻撃能力のみが強調された。李大統領のこのような強調は、米朝対話のためにトランプ氏を説得する過程だと理解するが、不十分である。北朝鮮の米国打撃能力が最終開発段階にあるとしても、米国は依然として余裕があるからである。

現トランプ政権は、中国の核能力強化と攻撃的な核戦略に対応するため、総力戦に突入している。トランプ大統領は就任直後の1月27日、「アメリカのためのアイアンドーム」（The Iron Dome for America）という行政命令14186に署名しており、後にトランプ氏によって「ゴールデンドーム」（Golden Dome）と改名された。[3]（1）次世代ミサイル防衛システムの配備と維持、（2）全ての外国による本土航空攻撃に対する抑止と防御、（3）安全な二次打撃能力の保障という三つの政策方向が提示された。このため、米国は弾道、極超音速、先端巡航ミサイル、そして次世代航空攻撃防御を強化する。具体的には、極超音速・弾道ミサイル追跡宇宙センサー層の配備を加速し、ブースト段階で迎撃可能な宇宙基盤迎撃体を開発・配備する。また、敵国の高価値攻撃（都市など民間目標）を防ぐ終末段階迎撃能力も涵養し、発射前およびブースト段階でのミサイル攻撃を無力化する能力も拡充する。実現可能性において議論があるものの、米国が宇宙・地上・発射初期など複数の段階でミサイルを防ぐ「多層防衛網」を構築しているのは事実である。ならば、中国を対象としたこのような米国の先端防衛能力向上は、北朝鮮がまだ完成したか確実でない大陸間弾道ミサイルに対しては十分な対応能力があると判断するのが合理的である。去る9月24日、韓国合同参謀本部議長候補者も人事聴聞会で、北朝鮮ICBMの「弾頭再突入能力は検証されていないようだ」と証言している。[4]

卓越した防衛能力と強大な攻撃能力を兼ね備え、事実上安全だと見なしても差し支えない米国とは異なり、韓国は北朝鮮の脅威に深刻に晒されている。2019年5月、米朝交渉が進行中であり、韓国の文在寅（ムン・ジェイン）政府が朝鮮半島平和プロセスを喧伝していた時期に、北朝鮮はKN-23という射程690kmで韓国全域を打撃できる低威力核弾頭搭載ミサイルを初めて試験発射した。その後開発を継続し、2025年5月の米議会調査報告書によれば、北朝鮮はこのミサイルをロシア・ウクライナ戦場で十分に試験した状態で実戦配備し、韓国を攻撃できることを確認している。[5]

ならば、韓国大統領はトランプ氏との会談で、米本土への脅威よりも韓国に課せられる北朝鮮核の存立脅威を強調し、米国の拡大抑止公約を再確認する必要があった。以前のジョー・バイデン政権で開始された「核協議グループ」（NCG）を通じた拡大抑止の制度化が、当初の計画通りに進むよう要請し、特に朝鮮半島安全保障公約がなされるべきだった。バイデン政権は、大統領の発言や政府公式文書で、北朝鮮の核使用は政権の終焉であるという公約を頻繁に提示してきた。

非核化段階論と北朝鮮の立場

韓国政府が提示している非核化3段階アプローチも、それぞれの原則についてより詳細な説明が必要である。使用される用語は数回変更されている。当初は凍結（freeze）、縮小、廃棄だったが、[6]李大統領のタイム誌インタビューでは、中断（stop）、軍縮（disarmament）、完全な非核化（complete denuclearization）となり、[7]9月23日（現地時間）の国連演説では、中断（stop）、縮小（reduction）、廃棄（dismantlement）という表現だった。[8]衛星楽（ウィ・ソンラク）大統領室安保室長によると、当初は凍結を使っていたが、「中断の方がより正確な表現」であるため、これを選択したという。

しかし、これまで北朝鮮と締結した合意、例えば1994年のジュネーブ合意では凍結という言葉が使われた。非核化過程の段階で使われる概念は中断ではなく凍結である。凍結は対象を特定し、履行の有無まで確認する公式な手続きだが、中断は曖昧な概念である。生産だけを止めるのか、施設の運営を中断するのか、あるいは単に核とミサイルの開発をしないと口で言うだけなのか、不明確である。このような概念的な差異は、非拡散・非核化文書や分析論文で「凍結と検証（freeze and verify）」という言葉で頻繁に使われることからも明らかである。例えば、国連軍縮研究所（United Nations Institute for Disarmament Research, UNIDIR）の報告書は、凍結（freeze）を「全ての核物質生産活動（suspension of all nuclear material production activities）」を停止することを含み、それによって隠蔽や転用（diversion）の可能性を最小化し、追跡可能性を高める目的があると説明している。[9]凍結は、単なる宣言的な中断とは異なり、核物質の生産、加工、再処理などを停止する措置を包括し、その状態が維持される間に検証可能性を確保することが核心である。しかし、李大統領はタイム誌のインタビューで、中断するならば北朝鮮に補償できると述べている。[10]中断の具体的な定義なしに、結局北朝鮮に対する制裁解除を意味する補償が強調されたと読むことができる。もしこのような状況が展開されれば、非核化交渉の初期段階で北朝鮮は事実上の核保有国となり、これまでの経験から言って、その後の状況はほとんど進展しなくなるだろう。北朝鮮との交渉履行は、常に検証に北朝鮮が適切に応じなかったために決裂してきた。

さらに、金正恩（キム・ジョンウン）朝鮮労働党総書記は前述のように最高人民会議演説で約40分間、「対米、対南関係の現住所と両立可能性、対外活動で堅持すべき原則的立場について明確に」述べた。[11]韓国が提示した3段階非核化論について、「現執権者のいわゆる《中断－縮小－非核化》という《3段階非核化論》も、我々の武装解除を夢見ていた前任者たちの《宿題帳》から書き写してきたコピー版」だとし、拒否の意思を明確にした。

現政府が提示した対北朝鮮政策構想も説明が必要である。交流（Exchange）、関係正常化（Normalization）、非核化（Denuclearization）の英語の頭文字を取ったEND構想は、衛星楽室長の否定にもかかわらず、優先順位と前後関係があるように見える。まず交流があってこそ関係正常化が進むというのは常識である。その後に非核化が位置している。また、衛星室長がEND構想を「2018年の米朝シンガポール共同声明などでも強調された原則」だと説明したと伝えられているが、それならばなおさら、これは優先順位があるという意味である。シンガポール合意は、（1）新しい米朝関係の樹立、（2）朝鮮半島に強固な平和体制、（3）朝鮮半島の非核化が核心内容である。合意締結後、当時のマイケル・ポンペオ国務長官が北朝鮮を訪問し非核化を要求すると、北朝鮮は7月7日の外務省報道官談話で、シンガポール合意には順序があるのに「会談の精神に反するように強盗的な非核化要求だけを持ち出してきた」と批判した。[12]韓国が否定しても、北朝鮮には順序があるということだ。韓国が北朝鮮との関係改善を望むならば、非核化が強調されないか、あるいは全く含まれなければ、北朝鮮が多少なりとも応じる可能性がある。この場合、非核化の比重が著しく低くなり、韓国の安全保障はさらに危うくなる可能性がある。

政策提言と結論

より現実的な判断は、少なくとも当分の間、北朝鮮が韓国を相手にする可能性はほとんどないということである。金正恩氏の最高人民会議演説と金与正氏の談話がこれを確証する。北朝鮮は既に2023年12月の第8期第9回総会を通じて、対南関係を「敵対的な二国家関係」と宣布した路線を確定した。[13]北朝鮮体制がいかに唯一指導体制であっても、国家戦略である路線の変更には公式な手続きが必要である。しかし、北朝鮮は路線転換の意思がないことを強調する。金正恩氏は「我々は韓国と向き合って座ることはなく、何事も共にはしないだろう」とし、「一切相手にしないことを明確にする」と述べた。さらに、韓国政府に向かっては、「現実は《民主》を標榜しようと、《保守》の仮面を被ろうと、我々の体制と政権を崩壊させようとする韓国の生来的な野望は変わったことはなく、また決して変わることもできず、敵はやはり敵だということをはっきりと見せている」と主張した。全く同じ表現を使った演説は2024年1月の最高人民会議で行われ、[14]金与正氏も同様の談話を出している。[15]韓国政府の性格に関わらず、「付き合わない」ということである。

その上で、もし韓国が以下の措置を取るならば、個別の国家としての関係を結ぶこともありうると示唆する。まず、あらゆる種類の合同訓練の中止を要求する。トランプ政権発足以降、韓国と米国を含む全ての訓練を漏れなく指摘し非難してきた。金正恩氏と金与正氏の演説と談話も、合同訓練を「戦争狂乱」と呼び、結局永久に中止せよというメッセージだと理解される。[16]

第二に、韓国の憲法を改正し、北朝鮮に対する敵対条項を削除するよう要求する。金正恩氏の演説は、李承晩（イ・スンマン）大統領時代を想起させ、「1948年7月に操作・公布した最初の 대한민국（大韓民国）憲法に《大韓民国の領土は朝鮮半島とその付属島嶼とする。》という文言を刻み込むことで、我が国家に最も敵対的な生来的な本性を成文化した」と非難している。[17]北朝鮮が憲法に類似の条項を含めると表明しているが、北朝鮮憲法の位置づけと韓国憲法の威信は比較にならないほど後者が高いため、結局韓国が憲法を改正して北朝鮮の「敵対的な二国家論」を最終的に受け入れよ、と解釈が可能である。参考までに、北朝鮮の憲法の上には朝鮮労働党規約、その上位には首領の教示がある。

最後に、在韓米軍の撤収と同盟の解体も要求する。金正恩氏は「断じて統一は不要」だとし、韓国を「政治、国防を外部勢力に委ねた国」と規定する。[18]統一議論を含め、北朝鮮と深い関係を結びたいならば、米国と決別せよというメッセージである。三つの条件全てを韓国が受け入れることは決して不可能であることを北朝鮮も知っているため、これを名分として韓国を徹底的に排除しようとしていると解釈できる。

現在、韓国政府がすべきことは、まず正確な原則を公式に完成させ、説明することである。まだ発足して4ヶ月も経っていないため、核心政策を公式化するのに時間がかかるかもしれない。それならば、原則と概念を断片的に明らかにするよりも、統合された対北朝鮮、統一、非核化政策を速やかに 마련し、国民に説明し、対外に公表して混乱を防ぐべきである。

何よりも、米国との協調が重要である。トランプ政権は発足して8ヶ月が経過したが、まだ公式な対北朝鮮政策を発表していない。北朝鮮核問題が韓国にとって優先される実存的脅威であるにもかかわらず、非核化交渉の主体は米国であるため、韓国は速やかに米国と緊密に協議し、対北朝鮮および非核化政策を一致させる必要がある。韓国が主張する3段階に米国が異なる意見を持つならば、韓国の公信力は低下する。韓国を徹底的に排除する北朝鮮であるため、やむを得ず米国を通じて韓国の立場を反映し、南北関係改善のための空間を 마련しなければならない。それだけ、韓米関係がより重要になった。

具体的には、混用されてきた非核化3段階論の用語を、検証可能性・拘束力・補償との連動性の観点から再定義し、政策翻訳の誤差を最小化する必要がある。「米本土中心抑止」と「韓国が直面する脅威」との間の脅威認識の非対称性を明らかにし、そのギャップを埋める拡大抑止の実務的な方針、例えばレッドラインの明確化、可視的な合同戦力態勢、危機時の迅速な協議手続きなどをさらに発展させるべきである。北朝鮮の大南非協力路線が固定化する中でも、交渉は手段、抑止は目標という原則の下、「凍結と検証」を初期段階の基準として提示し、今後の韓米協調フレームと対北朝鮮メッセージの整合性を高めるべきである。

結論として、本稿は韓国政府の「3段階非核化論」と「END構想」が宣言的な構造は備えているものの、概念の明確性（「中断」対「凍結・検証」）、脅威認識の焦点（米本土中心対韓国直面脅威）、実行メカニズム（拡大抑止の制度化・可視化）において構造的な補完が必要であることを示した。北朝鮮が対南関係を「敵対的な二国家関係」と規定し、交渉の前提を揺るがす中で、ウクライナ戦場での戦術体系の実戦化の兆候とKN-23などの短・中距離脅威は、韓国の安全保障に直接的に作用する。したがって、韓国は政策語彙を「凍結と検証（freeze & verify）」に標準化し、レッドラインの文書化・合同戦力の常時可視化・危機時の迅速協議手続きを含む拡大抑止運用指針を韓米間でさらに制度化する必要がある。対北朝鮮メッセージは、交渉は手段、抑止は目標という原則の下、段階設計を再構成すべきであり、補償は検証と逆進防止装置と連動される場合にのみ限定的に許容されるべきである。このような概念の整合性と同盟の実効性が結合されて初めて、「END」の修辞は実際の危険を低減する戦略へと転化されうる。 ■

[1] 本稿は、著者の「言葉の聖餐を超えて、北朝鮮の核と韓国の安保の現実」（『中央日報』ペクスペクティブ、2025年9月20日付）を拡張・深化させたものである。

[2] 大韓民国政府、「李大統領『地政学的リスク』解消努力強調しニューヨーク証券取引所訪問」報道資料、2025年9月25日。

[3] Executive Order 14186, “The Iron Dome for America,” Federal Register 90 FR 8767 (February 3, 2025), signed January 27, 2025.

[4] 合同参謀議長候補者（陳永勝）人事聴聞要請案（大統領）、国会議案情報システム（国防委員会上程資料）

[5] Congressional Research Service, "North Korea's Nuclear Weapons and Missile Programs," May 23, 2025, https://www.congress.gov/crs_external_products/IF/PDF/IF10472/IF10472.39.pdf

[6] 大韓民国大統領室、「李在明（イ・ジェミョン）大統領、読売新聞インタビュー」、2025年8月19日。

[7] Time Magazine, "President Lee Jae-Myung's Plan to Reboot South Korea," September 17, 2025, https://time.com/7317953/south-korea-president-lee-jae-myung-cover/

[8] Korea Times, "S. Korean President Lee Jae Myung's UN General Assembly Address," September 23, 2025, https://www.koreatimes.co.kr/foreignaffairs/20250924/full-text-s-korean-president-lee-jae-myungs-un-general-assembly-address.

[9] Pavel Podvig, "Freeze and Verify: Ending Fissile Material Production on the Korean Peninsula," United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR), Geneva, Switzerland, 2020, p. 9, https://unidir.org/wp-content/uploads/2023/05/FreezeandVerify.pdf.

[10] 英語原文は以下の通り。「As our short-term goal, we should stop their nuclear and missile programs. And we might be able to compensate them for some of these measures and afterwards then pursue disarmament and then complete denuclearization.」

[11] 「朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議第14期第13回会議開催」、『労働新聞』2025年9月22日。

[12] 北朝鮮外務省報道官、「米朝高官会談後の立場に関する談話」、朝鮮中央通信、2018年7月7日。

[13] 朝鮮中央通信、「朝鮮労働党第8期第9回全員会議報道」、2023年12月30日。

[14] 朝鮮中央通信、「最高人民会議第14期第10回会議報道」、2024年1月16日。

[15] 金与正（キム・ヨジョン）、朝鮮労働党中央委員会副部長談話、「朝韓関係は同族という概念の時間帯を完全に 벗어날た」、朝鮮中央通信、2025年7月28日。

[16] 「朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議第14期第13回会議開催」、『労働新聞』2025年9月22日。

[17] 「朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議第14期第13回会議開催」、『労働新聞』2025年9月22日。

[18] 「朝鮮民主主義人民共和国最高人民会議第14期第13回会議開催」、『労働新聞』2025年9月22日。

■ 朴元坤（パク・ウォンゴン）_EAI北朝鮮研究センター所長; 梨花女子大学校北朝鮮学科教授。

■ 担当および編集: 李相俊（イ・サンジュン）_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr