[Transcripción de conferencia] ¿Ha Terminado el Siglo Americano?

Muchas gracias, profesor Park, por esa generosa presentación. Permítanme decir que siempre es un placer venir a Seúl y a Corea del Sur. Corea del Sur es una de las grandes historias de éxito del mundo. Y siempre es un placer estar aquí, así que aprecio su cálida bienvenida.

Permítanme abordar esta pregunta [de] si el siglo americano ha terminado, retrocediendo al año 1941. En el año 1941, el editor estadounidense Henry Luce, editor de las revistas Time y Life, acuñó la frase "el siglo americano". Lo hizo porque quería que EE. UU. desempeñara un papel importante en la Segunda Guerra Mundial; en ese momento, existía un fuerte sentimiento aislacionista en EE. UU. Mucha gente se resistía a la idea de participar en los acontecimientos de Europa y Asia. Luce sintió que esto era un error, por lo que utilizó esta terminología del siglo americano, y esa pregunta "¿ha terminado el siglo americano?", en realidad, ha sido el título de un libro que publicaré el próximo marzo, que plantea la cuestión de si, 100 años después de que Luce usara el término por primera vez, todavía vemos un papel en el que EE. UU. es el actor central en el equilibrio de poder global [de poder].

Hay muchos que lo dudan. De hecho, hay muchos que dicen que lo que hemos visto es una situación en la que Estados Unidos está en declive y en la que China reemplazará a EE. UU. como el país dominante del siglo XXI. Por ejemplo, si miran a mi colega Neil Ferguson, que es un historiador británico muy distinguido, él argumenta que el siglo XXI es el siglo chino. O, si miran el título de un libro publicado en Gran Bretaña, escrito por el escritor británico Martin Jock, el título lo dice todo. El título es: "Cuando China Gobierne el Mundo". Y, si miran las encuestas de opinión pública, verán muchas encuestas que muestran que personas en EE. UU. y en otros lugares creen que China ya ha reemplazado a EE. UU. o está a punto de reemplazar a EE. UU. como el país líder del mundo. En abril [de] este año, el Financial Times, que es [un] periódico financiero muy distinguido, publicó un titular que decía que 2014 fue el año en que China superó a EE. UU. Y citan un estudio de una unidad del Banco Mundial, que dijo que si se mide la economía en paridad de poder adquisitivo, China ha superado a EE. UU. este año. Y, hace solo una o dos semanas, Joe Stiglitz, el economista premio Nobel, publicó un artículo y un proyecto que esencialmente decía que este es el año en que China superó a EE. UU. Así que eso sugeriría que hay una cantidad considerable de opinión que diría, de hecho, que el siglo americano ha terminado. Voy a argumentar en contra de eso. Que dice que el siglo americano no ha terminado. Y que cuando lleguemos a 2041, EE. UU. seguirá siendo el país central en términos de equilibrio de poder mundial, y no China, en ese poder general, que China no está a punto de superar a EE. UU.

Pero, ¿por qué importa? Después de todo, no deberíamos preocuparnos demasiado por estas cosas. Si es solo una cuestión de prestigio, o posicionamiento, y así sucesivamente. La respuesta es que importa porque si la gente piensa que un país está en ascenso y otro en declive, hay una historia bastante clara de que esto puede conducir a políticas peligrosas. Y que pueden ser un preludio al conflicto. Existe una creencia famosa que se remonta a la explicación de Tucídides sobre los orígenes de la Guerra del Peloponeso, en la que los sistemas de ciudades-estado griegas se destrozaron a sí mismos, que dice que las causas de la Guerra del Peloponeso fueron el aumento del poder de Atenas y el miedo que esto creó en Esparta. Así que, según este tipo de razonamiento, el aumento del poder de China que causa miedo en EE. UU. podría crear los tipos de incertidumbre que conducirían a un conflicto que podría perturbar este siglo.

De hecho, la gente ha recordado este año 2014, cien años atrás a la Primera Guerra Mundial, en la que el sistema de estados europeos se destrozó a sí mismo y dejó de ser el centro del equilibrio de poder mundial. A menudo se argumenta que la Primera Guerra Mundial fue creada por el ascenso del poder de Alemania y el miedo que esto creó en Gran Bretaña. De hecho, la historia no fue tan simple. Algunas personas argumentarían que fue el ascenso del poder de Rusia y el miedo que esto creó en Alemania, lo que fue realmente el corazón del problema. Pero, sin importar cómo se juzgue esto, está claro que los períodos en los que hay incertidumbre sobre si una era ha terminado o si un país está superando a otro pueden llevar a actitudes que pueden tener resultados peligrosos. Así que, veamos un poco más de cerca esa cuestión de si EE. UU. está en declive, y luego veamos la cuestión de si China superará a EE. UU. en el próximo cuarto de siglo aproximadamente.

Sobre la cuestión de si EE. UU. está en declive, es importante darse cuenta de que es muy difícil saber qué significa realmente el declive en términos de países. Cuando se mira a un ser humano, a un individuo, se obtiene un juicio bastante bueno de un ciclo de vida. Se puede mirar mi biografía, ver mi edad, y se tiene una estimación bastante buena de que estoy en declive, no hay duda. Pero, si se mira a un país, es mucho más difícil saber cuál es el ciclo de vida. Por ejemplo, en el siglo XVIII, cuando Gran Bretaña perdió sus colonias norteamericanas, hubo un estadista británico, Horace Walpole, que dijo: "¡Ay de Gran Bretaña, ahora estamos reducidos a una pequeña y miserable isla, como Cerdeña". Así que había una sensación general de que este era el fin de la gloria de Gran Bretaña. Pero, Walpole dijo esto en la víspera del mayor siglo de Gran Bretaña, su segundo siglo, por así decirlo, que fue producido por la revolución industrial. Y, por lo tanto, es un ejemplo para nosotros de ser muy cuidadosos al pensar que cuando se ve algo moverse en una dirección, va a ir así para siempre.

Permítanme darles otro ejemplo, que es Richard Nixon y Henry Kissinger, a menudo se les cita como visionarios en cuanto a su dirección de la política exterior de EE. UU. en 1970 y 71, particularmente la apertura a China. Pero también es cierto que Nixon y Kissinger creían que Estados Unidos estaba en declive. Escribieron sobre esto y dijeron que el mundo se estaba volviendo multipolar y que teníamos que adaptarnos a este declive. Bueno, en un sentido, tienen razón porque en 1945 EE. UU. tenía casi la mitad de la economía mundial. Y, eso fue el resultado de la devastación de la Segunda Guerra Mundial. Europa, Japón, China, todos habían sido destruidos por la Segunda Guerra Mundial. EE. UU. se había fortalecido. Así que, si se pregunta cuándo los estadounidenses tuvieron más poder en comparación con cualquier otro país, probablemente sería justo al final de la Segunda Guerra Mundial debido a lo que se llamaría este efecto de la Segunda Guerra Mundial. Pero, si se mide desde 1945 hasta 1970, la participación de EE. UU. en el producto mundial disminuye constantemente durante ese período, de casi el 50 por ciento a alrededor del 25 por ciento en 1970.

Pero, si se empieza la medición antes, y se pregunta cuál era la participación de EE. UU. en el producto mundial en 1900. Es alrededor del 25 por ciento. Y luego, ¿cuál era la participación en el producto mundial en 2000? Fue alrededor del 25 por ciento. Así que, lo anormal fue este nivel muy alto después de 1945. Así que, si se trazara una curva para el siglo en su conjunto, comienza en el 25 por ciento, sube a casi el 50 por ciento y baja al 25 por ciento. Nixon y Kissinger, al ver la forma de la curva de 1945 a 1970, dijeron correctamente que esto era un declive. Era un declive. Pero, lo que no entendieron fue que el declive no iba a continuar. De hecho, en lugar de que el mundo se volviera multipolar, como dijeron en 1970, al final del siglo el mundo era unipolar. EE. UU. era la única superpotencia del mundo, en parte porque EE. UU. mantuvo su cuota, pero en parte debido al colapso de la Unión Soviética, que había equilibrado el poder estadounidense.

Así que, ese es un ejemplo de dos estadistas que a menudo se citan como más visionarios que otros. Que vieron un declive, lo cual era cierto, pero asumieron que el declive iba a continuar, lo cual no era cierto. Así que creo que la moraleja de la historia es ser muy cuidadoso al proyectar de manera lineal las tendencias que vemos en la política global. Aún más engañosas son las evidencias que obtenemos de las actitudes populares y las encuestas de opinión pública. Por ejemplo, si se hiciera una encuesta en 1960, dentro de Estados Unidos, había un sentimiento generalizado de que después de que la Unión Soviética lanzara Sputnik en el 57, EE. UU. se estaba quedando atrás y estaba en declive. Jruschov visita EE. UU. y dice a los estadounidenses "los vamos a enterrar". Y en términos económicos, la economía soviética estaba creciendo más rápidamente que la economía estadounidense en ese momento. Así que, las encuestas mostraban que los estadounidenses creían que estaban en declive. Por supuesto, eso resultó ser un error. De hecho, al final del siglo, no solo la Unión Soviética no había superado a los estadounidenses, sino que ya no existía la Unión Soviética.

En la década de 1980, se volvieron a realizar encuestas que mostraban que la mayoría de los estadounidenses pensaban que su país estaba en declive. Esto fue en respuesta al extraordinario éxito de la economía japonesa, que tenía tasas de crecimiento de dos dígitos y que mostraba una habilidad y experiencia extremas en la fabricación. Esto nuevamente llevó a la sensación de que los japoneses estaban tomando el control. Hubo un libro de uno de mis colegas llamado "Japan is Number 1", hubo otro libro con un tono alarmista, que decía la próxima guerra con Japón. Por supuesto, hemos visto durante los últimos veinte años, un Japón con una tasa de crecimiento de alrededor del 1 por ciento. Así que, las encuestas de opinión pública son engañosas. En otras palabras, en la década de 1960 o así, los estadounidenses pensaban que los rusos medían 3 metros de altura, en la década de 1980 los estadounidenses pensaban que los japoneses medían 3 metros de altura, y hoy muchos estadounidenses piensan que los chinos miden 3 metros de altura. Pero, creo que lo que aprendemos es que con el tiempo, obtenemos una cierta perspectiva sobre el hecho de que las actitudes que se miden en las encuestas de opinión pública te dicen algo sobre la mentalidad de las personas, no te dicen nada sobre la realidad geopolítica.

Así que, veamos más de cerca esas realidades. Y ahí de nuevo, queremos ser cuidadosos con las palabras que usamos. Declive es un concepto bastante engañoso o confuso, porque junta o fusiona dos cosas bastante diferentes: declive absoluto y declive relativo. El declive absoluto es lo que le sucede a un país que sufre discapacidades internas y, por lo tanto, es superado por otros. Un ejemplo de esto podría ser la España imperial, la España de Felipe II en el siglo XVII o así. El declive relativo es cuando te va bien pero a otros les va aún mejor. Eso es lo que le sucedió a los Países Bajos, que continuaron prosperando durante el siglo XVII, pero a Gran Bretaña le fue aún mejor. Así que, Gran Bretaña superó a los Países Bajos, los Países Bajos tuvieron un declive relativo, no un declive absoluto.

Pero el caso que a menudo se cita y se utiliza por los editorialistas y otros es la Antigua Roma. Y el argumento es que la historia de la Antigua Roma y el Imperio Romano que declinó, la caída de Roma, será el modelo de lo que le sucederá a Estados Unidos. Y el problema con esa analogía, aunque es popular entre los editorialistas y demás, es que no se ajusta a los hechos. La Antigua Roma declinó no por el ascenso de otro imperio, sino que sucumbió a la llegada de bárbaros y no pudo defenderse de estas diversas oleadas de bárbaros porque estaba plagada de guerras internas y su economía carecía de productividad. Y así, no pudo defenderse de estos enemigos relativamente menores porque estaba internamente en decadencia. Ese es un ejemplo de declive absoluto. Ahora, si se mira a Estados Unidos hoy, hay un estado de ánimo en Washington que es muy sombrío sobre las instituciones estadounidenses y demás. Y habrá mucha gente que dirá que las instituciones estadounidenses están en decadencia y que es como la Antigua Roma. Pero los hechos realmente no encajan con eso.

Si se mira más de cerca lo que está sucediendo en Estados Unidos, se verá que hay algunas tendencias muy poderosas, que son muy diferentes de lo que llamaríamos declive absoluto en la Antigua Roma. Comencemos con la demografía, entre los principales estados en términos de su participación en la población mundial, la clasificación actual es China número 1, India número 2, Estados Unidos número 3. Los demógrafos de la ONU que miran al año 2050, dicen que la clasificación será India número 1, China número 2 y EE. UU. número 3. Lo interesante de eso es que EE. UU. es el único país desarrollado importante que mantendrá su clasificación. Europa, Rusia, Japón, todos disminuirán en términos de su participación en la población mundial. Estados Unidos no. Así que, demográficamente, en parte debido a las tasas de fertilidad y en parte debido a la inmigración, Estados Unidos seguirá disfrutando de una fortaleza considerable.

Otra tendencia favorable es la energía. Hace unos años, la sabiduría convencional era que el mundo había alcanzado el pico del petróleo, y que Estados Unidos dependía cada vez más de las importaciones de energía, y que esa dependencia de las importaciones de energía debilitaría a EE. UU. en este período de declive. En lugar de eso, debido a la revolución del esquisto, tanto en gas como en petróleo de esquisto, lo que se está viendo es que América del Norte probablemente será autosuficiente en energía en términos de importaciones en la década de 2020. Así que aquí está esta visión de América del Norte, como en problemas, de hecho, si se miran las tendencias en demografía y energía, todo lo contrario. Será un área mucho más vibrante de lo que la gente cree. Añádase a eso el hecho de que si se mira la investigación y el desarrollo, Estados Unidos sigue siendo el líder en investigación y desarrollo, incluidas algunas de las tecnologías que serán más importantes para este siglo. Tecnologías como la biotecnología y la nanotecnología, así como los aspectos más nuevos de la tecnología de la información. EE. UU. todavía está a la cabeza... (Continuará)