Стратегия внешней политики Канады как «державы среднего класса» и предложения по направлению внешней политики Южной Кореи как «державы среднего класса»

После мирового экономического кризиса 2008 года, в процессе перестройки системы глобального управления, по мере усиления голосов развивающихся держав, «дипломатия держав среднего класса» (middle power diplomacy), способная координировать различные национальные предпочтения и различия в позициях, а также способствовать сотрудничеству, приобретает все большее значение. Южная Корея, после успешного проведения саммита G20 в Сеуле в 2010 году, привлекает внимание как развивающаяся держава среднего класса, и ее статус на международной арене будет зависеть от дальнейших дипломатических шагов.

Институт восточноазиатских исследований (East Asia Institute, EAI) считает, что Южная Корея, посредством дипломатии держав среднего класса, может повысить свое внешнее влияние и внести вклад в решение проблемы растущей региональной нестабильности в связи с изменением баланса сил между США и Китаем. В связи с этим EAI проводит исследование потенциала дипломатии держав среднего класса как будущей внешнеполитической концепции Кореи. В рамках этого исследования 3 апреля 2013 года был приглашен посол Канады в Южной Корее Дэвид Чаттерсон (David Chatterson) для проведения первого круглого стола с приглашением послов, аккредитованных в Южной Корее, на тему «Стратегия внешней политики Канады как «державы среднего класса» и предложения по направлению внешней политики Южной Кореи как «державы среднего класса»». Посол Чаттерсон, опираясь на опыт многосторонней дипломатии Канады, дал рекомендации относительно будущего направления внешней политики Кореи, после чего состоялась сессия вопросов и ответов с участниками дискуссии. Основные темы обсуждения следующие.

Опыт Канады

История и развитие многосторонней дипломатии Канады

Окончание «эпохи великих держав» (Great Power Era) после Второй мировой войны стало для Канады поводом для полного пересмотра своего взгляда на международное сообщество. В условиях подъема западных союзников во главе с США и восточного социалистического блока во главе с Советским Союзом, Канада осознала важность обеспечения дипломатической независимости и маневренности (maneuverability), а также стремилась играть активную роль в процессе создания новых международных институтов. Если американская ценность — это «жизнь, свобода и стремление к счастью» (life, liberty, and pursuit of happiness), то канадская ценность — это «мир, порядок и хорошее управление» (peace, order, and good government). Естественно, что Канада, став державой среднего класса в процессе формирования послевоенного мирового порядка, сосредоточила свои дипломатические усилия на создании международных институтов.

Канада сыграла решающую роль в разработке проектов норм многих международных организаций, направляя на обсуждение создания международных институтов своих представителей, обладающих выдающейся экспертизой, и основываясь на хороших идеях. Роль Канады была очень важна в процессе формирования большинства ключевых международных организаций, таких как Организация Объединенных Наций (ООН), Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), Всемирная торговая организация (ВТО), Саммит лидеров семи ведущих западных стран (G7), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС).

Одновременно Канада проводила «конструктивную дипломатию» (constructive diplomacy), учитывая интересы различных стран, мотивируя соответствующие стороны и предлагая взаимовыгодные (win-win) альтернативы, а также выстраивая различные альянсы. Однако определение роли Канады как «честного посредника» (honest broker) или «строителя консенсуса» (consensus builder) несколько преувеличено. Канада всегда стремилась к сотрудничеству со своими основными союзниками или «единомышленниками» (like-minded) на основе национальных интересов. Как видно из ее участия в создании Чрезвычайных вооруженных сил ООН (United Nations Emergency Forces) во время Суэцкого кризиса в 1956 году, а также из ее участия в Первой войне в Персидском заливе (1990 г.), конфликте в Косово (1998 г.), войне в Афганистане (2001 г.) и войне в Ливии (2011 г.), Канада последовательно подчеркивала сотрудничество с западными союзниками. Поэтому дипломатические действия Канады более точно описываются термином «конструктивная дипломатия», чем «дипломатия держав среднего класса».

Выводы

1. Нет необходимости решать все вопросы посредством многосторонней дипломатии. В случаях с Косово или Ливией Канада стремилась решить проблему путем вмешательства сил НАТО (North Atlantic Treaty Organization: NATO), а не через обращение в Совет Безопасности ООН (UN Security Council). Не всегда требуется всеобъемлющая поддержка многих стран для решения всех вопросов.

2. Чем более держава относится к среднему классу, тем более активную роль она должна играть в процессе установления правил международных институтов. Канада, будучи соседом США на протяжении 200 лет, хорошо знает, что в отсутствие правил сила всегда определяет исход ситуации. Поэтому малым и средним державам, более слабым, чем великие державы, выгодно создавать правила и институты для сдерживания силы великих держав. Сравнение процессов урегулирования торговых споров до и после создания ВТО позволяет легко понять, почему державы среднего класса должны концентрировать свои дипломатические усилия на процессе установления правил международных институтов.

3. Необходимо гибко формировать формы международного сотрудничества в зависимости от ситуации, основываясь на четком понимании национальных интересов. Поскольку державы среднего класса не могут самостоятельно устанавливать повестку дня или добиваться своих целей, сотрудничество необходимо. Однако в пост-холодном мире интересы различных стран переплетаются в различных формах в зависимости от конкретных вопросов, поэтому важно выстраивать различные формы сотрудничества в зависимости от ситуации. Для этого, прежде всего, необходимо четкое понимание собственных интересов, и требуется надлежащее управление конфликтами и спорами со всеми странами, чтобы иметь возможность выстраивать сотрудничество, соответствующее национальным интересам в зависимости от вопроса.

Характеристики миропорядка XXI века

Наиболее яркой характеристикой миропорядка XXI века является то, что интересы стран не ограничиваются вопросами внутри границ. Мир 1950-х годов, когда Канада стала державой среднего класса, и мир после 11 сентября 2001 года кардинально отличаются во всех аспектах. Экономическое управление в сфере торговли и финансов, терроризм, ядерное распространение, продовольствие, энергетика, окружающая среда и другие транснациональные вопросы, которые раньше не имели большого значения для Канады или Кореи, теперь стали важными вопросами, напрямую связанными с национальными интересами.

Информационная революция значительно увеличивает возможности негосударственных акторов. В прошлом сама информация была источником власти, но теперь высококачественную информацию можно легко получить где угодно. Сегодня дипломатия уже не может считаться делом исключительно дипломатов. Именно поэтому многосторонняя дипломатия держав среднего класса в будущем должна укреплять сотрудничество с различными международными неправительственными организациями (НПО).

Корректировка и трансформация международных и региональных организаций происходят медленно по сравнению со скоростью изменений в мире. Кроме того, в большинстве международных институтов большинство стран не играют активной роли в решении транснациональных проблем. Это связано с тем, что, несмотря на значительные интересы, большинство стран не обладают возможностями для решения транснациональных проблем. Лишь очень немногие страны обладают как возможностями, так и волей для противостояния этим изменениям миропорядка и новым вызовам. Канада и Корея — одни из таких стран.

Предложения по внешней политике Кореи

1. Для успешного осуществления многосторонней дипломатии держав среднего класса Южная Корея должна четко определить вопросы, возможности и вызовы, на которых она намерена сосредоточить свое влияние. Обладание всеобъемлющими полномочиями в общих сферах вопросов возможно только для великих держав, таких как США. Державы среднего класса должны конкретно определять сферы вопросов, в которых они будут активно действовать. Самая большая проблема с термином «держава среднего класса» (middle power) заключается в том, что он создает иллюзию, будто обладание статусом державы среднего класса автоматически дает силу (power). Для державы среднего класса влияние — это не то, что «дается», а то, что «нужно создавать». Поэтому следует подходить с точки зрения «конструктивной дипломатии», а не «дипломатии держав среднего класса».

2. Поскольку влияние держав среднего класса в значительной степени зависит от репутации (reputation), важно повышать доверие к Корее в международном сообществе, последовательно преследуя определенные ценности. На практике, чтобы выносить на повестку дня международных форумов вопросы, затрагивающие ключевые национальные интересы, необходимо иметь соответствующий потенциал, такой как знания, технологии и экономическая мощь. Для держав среднего класса репутация может стать важным ресурсом для оказания влияния, и в построении репутации ключевое значение имеет позиционирование (positioning). То есть, демонстрировать «последовательность» в вопросе «ценностей». Например, указывая на проблемы прав человека в Северной Корее и молчаливо соглашаясь с проблемами прав человека в Иране, не способствует построению репутации. Репутация страны на международной арене может оцениваться по тому, сколько стран обращаются за мнением по определенному вопросу, сколько дискуссий в рабочих группах она участвует, сколько международных конференций она председательствует. Даже при распространении опыта экономического роста Кореи среди развивающихся стран региона посредством программ обмена знаниями, необходимо иметь четкое видение, основанное на стратегических расчетах, а не просто ожидать, что это повысит репутацию Кореи.

3. Необходимо точно понимать, с какими странами и по каким вопросам можно сотрудничать. Когда различные группы стран конкурируют за решение конкретных вопросов в рамках различных международных институтов, необходимо точное понимание того, с какими странами Корее следует сотрудничать. Важно осознавать, что невозможно сотрудничать с определенной страной по всем вопросам. Важно иметь различные формы сотрудничества, которые могут быть реализованы в зависимости от конкретного вопроса. Необходимо мыслить в категориях «вопросов», а не «акторов».

4. Для успешного осуществления многосторонней дипломатии держав среднего класса важно не быть поглощенным внутренними политическими проблемами, проявляя лидерство, основанное на стратегических расчетах на государственном уровне. Многосторонняя дипломатия держав среднего класса часто требует высокой степени профессионализма. Однако, как гласит поговорка «Вся политика локальна» (All politics is local), политический дискурс имеет тенденцию обсуждаться с точки зрения более узких интересов, а не с точки зрения национальной стратегии. Поэтому могут быть ограничения в поиске всеобъемлющей поддержки и понимания стратегии многосторонней дипломатии держав среднего класса на уровне внутренней политики и общественного мнения.

5. Для успешного осуществления многосторонней дипломатии держав среднего класса необходимо повысить открытость корейского общества к международному сообществу и улучшить общий национальный потенциал. Как и Канада, для активного участия Кореи в процессе установления правил международных институтов необходимо воспитание компетентных кадров, способных выполнять такую роль. Однако воспитание кадров — это вопрос, который связан не только с усилиями отдельных лиц, но и с укреплением общего потенциала страны. Поэтому необходимо повышать открытость корейского общества, чтобы оно было более тесно связано с международным сообществом, и таким образом развивать институты и потенциал, соответствующие международным стандартам.

6. Направление отношений между США и Китаем представляет собой самый большой вызов для внешней политики Кореи, однако Корее будет весьма сложно играть роль посредника между США и Китаем. То, что Корея должна стремиться, — это способствовать созданию различных каналов коммуникации между США и Китаем, помогая обеим странам повышать стратегическую прозрачность друг друга.■

Докладчик

Посол Дэвид Чаттерсон (бакалавр торговли, Университет Манитобы) начал свою государственную службу в 1980 году в Управлении по борьбе с демпингом Министерства национальных доходов. Он дважды работал в Токио, Япония: в 1984 году в качестве первого секретаря и в 1994 году в качестве советника. До работы в Японии в 1994 году он занимал должность руководителя исследовательского отдела Канадского трибунала по международной торговле. Он поступил на службу в Министерство иностранных дел Канады в 1998 году в качестве первого секретаря, а затем занимал должность главы отдела многосторонней торговой политики. С 2005 по 2009 год он был заместителем представителя Канады при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже, Франция, а с 2009 года и до назначения в Корею работал послом Канады в Саудовской Аравии. С 2011 года он занимает пост посла Канады в Южной Корее (по совместительству посол в Северной Корее).

Модератор

Ли Сук Чжон, директор Института восточноазиатских исследований

Участники дискуссии

Кан Чхан Хо, главный редактор отдела политики Central Sunday

Со Чон Гон, профессор Университета Кёнхи

Ли Бэк Сун, директор Управления по делам Северной Америки Министерства иностранных дел

Чон Чжэ Сон, профессор Сеульского национального университета

Хван Чжин Ха, член Национального собрания партии Саэнури