Is Global Korea Really Global? Assessing South Korean Contributions to International Security

日付: 2011年11月30日

会場: 国都ホテル、ソウル

セッション1. 戦後安定化と国際平和維持活動

「グローバル・コリア：アフガニスタンにおける韓国のPRT」

ジョン・ヘミングス、太平洋フォーラム、CSIS

韓国は、しばしば認められる以上に、世界の安全保障と安定化作戦に大きく貢献しており、アフガニスタンにおけるPRTのような、米国、国連、その他の国際的な様々な任務を支援するために、22の紛争地域に合計325,000人以上の韓国軍を派遣してきました。アフガニスタンへの韓国PRTの派遣は、韓国の軍事および開発史における画期的な出来事です。この出来事は、いくつかの点で注目に値します。第一に、韓国が世界の安全保障提供者として登場したことを示す新たな節目です。

第二に、PRTの派遣は、韓国の展開能力の増大を証明するものであるため、注目に値します。最後に、チャリカーPRTの派遣も、東アジアの国が文民・軍事構造と協力したのは初めてであるため、注目に値します。

韓国のPKO活動には、人道・医療支援、治安維持、選挙監視、内戦、ジェノサイド、飢饉に苦しむ国の復興、公共施設の再建、パトロール、査察、仲介などが含まれています。また、韓国の兵員派遣におけるランキングは33位に過ぎませんが、国連平和維持予算（2011-2012年）の10番目に大きな貢献国であり、年間費用の約2.7パーセントを拠出しました。

さらに、米国との緊密な安全保障関係、中規模国家としての台頭、そして独自の開発史が、米国と共に現地での安定化活動を実施する上での不可欠なパートナーとなりました。それにもかかわらず、アフガニスタンにおける韓国の直接的な国益の欠如、国民世論の分裂、そして任務の困難な性質が、韓国の努力を円滑に進めることを妨げてきました。

米国が新たな困難な財政緊縮時代に突入する中、余剰支出の削減は、外交・軍事資源のアジア太平洋へのシフトによって相殺されます。展開能力や複雑な作戦において韓国のような同盟国と緊密に協力することは、米国が海外での約束を維持するのに役立つだけでなく、韓国が自らを安全保障のプレーヤーと見なすことを奨励します。しかし、チャリカーの韓国PRTは階層的でありながら文民主導であり、規律正しくありながら目標に情熱的であり、韓国そのもののモデルであると言われてきました。安全保障提供国へと移行したいという韓国の願望は、ある意味でそのコンフォートゾーンを超えさせますが、他の意味では、まさに成長に必要なものです。また、韓国が長期的な地域ニーズ、地元労働者への委託、腐敗や無関心を避けるための資金管理をどのように行うかは、まだ明らかではありません。

韓国は現在、米国のPRTがアフガニスタンでどのように活動しているかを理解するために米国と緊密に協力していますが、その答えは米国のそれとは異なるでしょう。韓国の開発モデル、独自の歴史、そして文化は、これらの問題に、米国の軍事および開発政策立案者が研究すべきとは異なるひねりを加えています。

「韓国とPKO：韓国は世界の平和に貢献しているか？」

バルビナ・ファン、ジョージタウン大学

韓国の「グローバル・コリア」戦略は、国際的な責任を受け入れ、地球規模の課題解決に積極的に貢献しており、その最も目に見える具体的な例の一つが平和維持活動です。同様に、韓国のPKOへの積極的な参加は、1993年にソマリアに派遣された工兵大隊から始まり、より最近になって始まりました。PKO参加の積極的な増加は、外交通商部（MOFAT）と国防部（MND）、そして国会が、青瓦台の指導の下、近年取られた協調的な行動の直接的な結果でした。また、この法律は、韓国政府が、国会による最終承認を必要とするPKOの派遣規模、場所、服務期間について、国連と「暫定」協定を結ぶことを許可しています。

韓国が国連主導のPKOにより積極的に参加できる能力を大幅に向上させた重要な発展は、海外への軍隊派遣のための「常設部隊」の創設です。さらに、2010年7月には国際平和支援部隊（オンヌリ部隊）が創設され、兵員派遣のための準備態勢がさらに強化されました。国連の指揮下で明確に組織された活動に加えて、韓国は多国籍軍（MNF）の指揮下で調整された作戦にも積極的に参加しており、紛争解決や復興努力への直接的な関与が含まれています。しかし、韓国は世界で6番目に大きな軍隊を持っていますが、国際的な平和維持および安定化作戦への貢献は、依然として比較的小さいままです。

韓国は北東アジアにおいて、国際社会の責任ある一員として、また北東アジアから唯一、平和、安定、繁栄を促進するという表明された価値観に基づいた政策を具体的な行動に移して示すことができる国として、独自の機会を持っています。さらに、現在の韓国によるグローバルPKOへの投資は、将来、韓国の統一という事態が発生した場合に、国際社会からの見返りの可能性を高めます。韓国の統一は、多大な外国からの支援を必要とする可能性が最も高いからです。また、韓国軍および防衛担当者の貴重な訓練と作戦演習の機会を得るなど、より実用的な性質を持つ可能性もあります。

積極的な派遣を超えて、韓国は国際協力と訓練演習を拡大し、2009年8月にモンゴルで開催された多国籍平和維持演習に初めて参加するために海兵隊小隊を派遣しました。韓国のPKO経験は、韓国当局によって大部分成功し、価値があり、有益な活動と見なされています。しかし、韓国国民は、レバノンやスーダンでのPKOのような目立たない任務に対しては熱意が低く、積極的な韓国の参加を支持する傾向が低いかもしれません。

最近まで、韓国のPKOへの参加は、米国との同盟を維持・強化するのに役立つ、あるいは米国との同盟関係を維持するための同盟管理の手段として、韓国の国益達成は二次的なものであるという見方が一般的でした。しかし最近、この態度は変化し始めています。韓国人は、困難な歴史の中で国際社会の助けを受けて恩恵を受けた先進国として、今や地球規模の問題に対応する義務があるという考え方を、ますます公然と受け入れるようになっています。

セッション2. 海洋安全保障と大量破壊兵器拡散防止

「韓国のアデン湾における海賊対策作戦」

テレンス・ローリッグ、米国海軍大学校

海賊対策作戦は、効果的な統治の欠如と貧困に根差した海賊問題に対処する解決策の一部です。問題のより永続的な解決の見込みがあるためには、これらの側面も対処される必要があります。ますます、海賊のような国境を越えた性質を持つ地球規模の課題は、CTF-151（米国主導の合同任務部隊）のような多国間解決策を必要とするでしょう。

韓国は、駆逐艦、ヘリコプター、特殊作戦要員を拠出してCTF-151に定期的に参加しており、アデン湾、アラビア海、インド洋における海賊対策努力に重要な貢献をしています。経済的・政治的影響力を増大させる新興中規模国家として、韓国の参加は、海賊問題に対処するための世界の主要海軍国による多国間努力に重要な貢献をしています。それに加えて、CTF-151やその他の国際安全保障イニシアチブへの参加は、韓国の地位と国際社会における評判をさらに高めるのに役立ちます。

ソマリア沖およびアデン湾で韓国船舶が数回海賊の攻撃を受けた後、韓国政府はついにに行動を起こすことを決定し、「清海」と名付けられた海軍部隊を国際海賊対策作戦に派遣する計画を承認し、国会は2009年3月初旬にその動議を承認しました。これは、韓国が歴史上初めて朝鮮半島から離れた場所に海軍部隊を派遣したことになります。以来、文武大王、大祚栄、忠武公李舜臣などの韓国の艦船が共通の目標のために活動しており、現在、文武大王が再び韓国から派遣されています。

CTF-151への韓国の参加は、韓国の国益にもいくつかの利益をもたらしました。第一に、清海部隊の存在は、アデン湾とアラビア海における韓国の商業的利益を保護すると同時に、そこで海上商業に関わる韓国国民を保護することに貢献しました。第二に、輸出主導型経済を維持するために海に大きく依存する新興中規模国家として、韓国は世界の海上交通路を保護することにいくらかの責任を負っています。これらの努力への韓国の支援は、その国際的地位と重要な多国間作戦への支援意欲を大きく高めます。最後に、CTF-151の作戦は、韓国に北朝鮮の行動への準備を通じて得た作戦経験を共有する機会を提供すると同時に、多国間作戦への参加や主導から学ぶ機会も提供しました。

「拡散防止と韓国：地域から世界へ」

スコット・ブルース、ノーチラス研究所

韓国のグローバルな拡散防止努力への貢献は、事実上、米国が後援する拡散防止への多国間努力を支援し、北朝鮮の二度目の核実験に対応するという地域的な必要性から生じました。PSI（拡散防止安全保障構想）における韓国の役割は、DPRKの核開発計画とそのワシントンとの関係の進展と共に変化してきました。

米国がPSIの有効性を評価する能力、ましてや韓国のそれへの貢献を評価することは困難です。第一に、PSIが開発されていなければ、これらの臨検が行われたかどうかを判断することは非常に困難です。第二に、PSIの抑止的側面が大量破壊兵器の輸送にどのような影響を与えたか、そして韓国がそれにどれだけ貢献したかを評価することは困難です。第三に、政府の声明は、韓国のそれへの貢献は言うまでもなく、PSIの成功に関する評価において一貫性がありません。また、韓国のイニシアチブにおける役割について、いくつかのことを言うことができます。韓国はPSIに対する曖昧さから、この努力において主導的な役割を果たすようになり、PSIに関する韓国の地位の変化は、北朝鮮の敵対行為と米国からの圧力の両方によって推進されました。さらに、北朝鮮は「韓国にとっての地域的な問題」であるため、北朝鮮の大量破壊兵器の輸出を制限することは、北東アジア以外の拡散を制限することよりも、韓国にとって国内的な優先事項となっています。

韓国は、核技術の拡散を防ぐために輸出を監視・管理する必要性を両立させることができます。しかし、この分野における韓国の拡散防止へのグローバルな貢献は明確ではありません。また、韓国は包括的な管理を採用・執行するために必要な法的・制度的措置、例えば輸出管理システムをすでに理解していますが、他の国々と協力してそれらを基準に合わせる作業はまだ始めていません。したがって、韓国の拡散防止への貢献がグローバルであるかどうかは、かなり議論の余地があります。

韓国は、拡散防止体制の遵守の良い例であり、経済成長と拡散防止努力への貢献を両立させるグローバルな模範を示していますが、韓国の拡散防止努力への貢献の真の「グローバル」な側面は、北朝鮮の核問題に関連しない政策問題、そして米国・韓国関係から独立した政策問題において最もよく示されます。韓国は、原子力エネルギー技術の輸出国としての役割を活用し、国際的な核不拡散体制の遵守を奨励し、核拡散のリスクを最小限に抑えながら、原子力への世界的な関心の高まりを支援する拡散抵抗性の原子力システムを市場に投入することができます。■

東アジア研究所作成。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場を取らず、韓国政府との提携もありません。その出版物に記載されている事実の記述および意見の表明は、すべて著者または著者の単独の責任です。これらの要約はキム・ジナによって作成されました。