全球治理的阴暗面：理论与实践中的未决问题

2011年11月7日，东亚研究所邀请欧洲大学学院的Friedrich Kratochwil教授，以“全球治理的阴暗面：理论与实践中的未决问题”为题，就国际政治发表了他的见解和思考。以下是他演讲及随后与韩国专家学者讨论的主要观点。

研讨会摘要

自2008年全球金融危机爆发以来，各国政府通过G20等国际机构努力寻求解决经济危机带来的重大问题。随着2011年末国际社会对利比亚的干预以及应对欧洲债务危机的努力，关于全球治理的范围和局限性的辩论受到了更多关注。

Friedrich Kratochwil教授在演讲中首先探讨了为何存在结构完善的国际机制却未能取得良好成果的问题。他的演讲重点在于概念性问题，而非全球治理的分配性结果。在此方面，他着重讨论了三个主要问题：1）集体物品，2）规制，和3）人权。

公共物品：公共物品传统上被经济学定义为具有排他性和消费非竞争性。然而，Kratochwil教授对这种狭隘的公共物品定义提出了质疑。例如，长期以来被视为公共物品的空气，现在却在污染市场进行交易。公共物品也不是仅仅专门分配给公众。无论如何，关于公共物品的讨论忽略了一个关键问题：谁是公众？这个问题至今仍未得到妥善解决。

规制：国际组织中的规制制定一直致力于提高透明度并纳入所有不同的利益相关者。然而，不同利益相关者的参与受到限制，这主要是因为难以准确识别这些行为者是谁。即使有人参与，国际组织的审议也局限于议程，无法解决全球治理中的更广泛问题。

人权：最后，Kratochwil教授审视了全球治理中人权的概念及其定义方式。关于此问题的辩论将“拥有权利”和“正确的事”这两个不同的概念融合在一起，使得在国际政治中界定人权更加困难。在优先考虑人权时，关键在于理解哪些人权比其他更重要，而不是将所有权利一视同仁地对待，认为它们都应得到同等的承诺。例如，获得互联网接入的权利和缓解饥饿的权利不能被全球治理同等对待。此外，人权辩论需要关注谁主张这些权利以及谁有权处理这些权利。

在讨论中，Kratochwil教授进一步阐述了他关于全球治理思想的中心论点。他批评了全球治理中常见的二分法，认为这种二分法过于简单，因为它基于一种理论，然后将该（理论）模型扩展到某个政策领域，而不考虑所涉及问题的具体情况。例如，民主和平论尽管存在一些明显的矛盾，现已成为一种既定的思想。这一过程表明，人们问错了问题，因此接受了错误的理论，并由此产生了错误的辩论。

在此基础上，与会者就欧盟、其对债务危机的应对以及这对未来全球治理的影响提出了问题。Kratochwil教授再次指出，欧洲在建立单一货币联盟时采取了错误的方法。没有考虑建立足够的预警机制来应对某些国家可能入不敷出的情况。

在某种意义上，这回到了核心论点，即在构建全球治理时，从未问对问题。解决方案总是在不考虑具体情况或需求的情况下被应用。这种方法的症结在于许多政治领导人缺乏远见，他们不再阐述自己想要什么。在领导人缺乏明确愿景的情况下，许多民众正日益转向街头参与抗议活动。为了避免民众日益增长的失望情绪，未来的全球治理方法必须在领导人提出正确问题时定义所涉及的政治。■

关于演讲者

Friedrich Kratochwil在慕尼黑学习古典学、哲学和政治学，并作为富布赖特学者获得了乔治城大学国际政治学硕士学位（1969年）和普林斯顿大学博士学位（1976年）。他曾在马里兰大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、丹佛大学和宾夕法尼亚大学任教，之后（1995年）返回德国，在佛罗伦萨的欧洲大学学院担任国际政治学教授。他曾在美欧期刊上广泛发表关于国际关系、社会理论、国际组织和国际法的文章。他的最新著作（2011年）由Routledge出版，题为《政治的谜团》（The Puzzles of Politics）。目前他正在撰写一本题为《（国际）政治的实践》（The Practice of (inter)national Politics）的手稿。Kratochwil教授于2003年4月1日被任命为国际关系学教授，并加入该系。

主持人

河英善，首尔大学

讨论嘉宾

Chun, Chaesung，首尔大学

Kim, Sung Ho，延世大学

Lee, Shin-wha，高丽大学

Lee, Sook-Jong，东亚研究所