Темная сторона глобального управления: нерешенные вопросы в теории и на практике

7 ноября 2011 года Институт Восточной Азии пригласил Фридриха Кратохвила из Европейского университетского института представить свои идеи и мысли о международной политике под названием «Темная сторона глобального управления: нерешенные вопросы в теории и на практике». Ниже приведены некоторые основные моменты его презентации и последующего обсуждения с южнокорейскими экспертами и учеными.

Краткое изложение семинара

С момента начала мирового финансового кризиса в 2008 году правительства прилагают усилия для поиска решения основных проблем, вытекающих из экономического кризиса, через международные институты, такие как G20. Дискуссия о масштабах и пределах глобального управления получила еще большее внимание после международного вмешательства в Ливии и усилий по реагированию на европейский долговой кризис в конце 2011 года.

Фридрих Кратохвил начал свою презентацию с рассмотрения вопроса о том, почему существуют хорошо разработанные международные режимы, но нет хороших результатов. В своей презентации он сосредоточился больше на концептуальных проблемах, чем на распределительных результатах глобального управления. В этом отношении он выделил три основные проблемы: 1) общественные блага, 2) регулирование и 3) права человека.

Общественные блага: Общественные блага традиционно определялись в экономическом смысле как исключаемые и неконкурентные в потреблении. Однако профессор Кратохвил поставил под сомнение концепцию общественных благ, определенную таким узким образом. Например, воздух, который долгое время считался общественным благом, теперь торгуется на рынке загрязнений. Общественные блага также не просто распределяются исключительно для общественности. В любом случае, обсуждение общественных благ упускает из виду ключевой вопрос о том, кто является общественностью. Такой важный вопрос в этой проблеме до сих пор должным образом не решен.

Регулирование: Разработка правил в международных организациях была направлена на повышение прозрачности и вовлечение всех различных заинтересованных сторон. Однако участие различных заинтересованных сторон было ограничено, в основном из-за того, что трудно определить, кто именно является этими действующими лицами. Даже когда люди вовлечены, обсуждения в международных организациях ограничены повесткой дня и не могут решать более широкие вопросы глобального управления.

Права человека: Наконец, профессор Кратохвил рассмотрел понятие прав человека в глобальном управлении и способ их определения. Дискуссия по этому вопросу объединила два разных понятия: «иметь право» и «это правильно», что затруднило характеристику прав человека в международной политике. При приоритизации прав человека крайне важно понимать, какие из них более важны, чем другие, и не относиться ко всем одинаково, заслуживая одинаковой приверженности. Например, право на доступ к Интернету и облегчение голода не могут рассматриваться глобальным управлением одинаково. Кроме того, дискуссия о правах человека должна быть сосредоточена на том, кто претендует на эти права и кто имеет полномочия решать эти права.

В ходе обсуждения профессор Кратохвил далее развил центральный аргумент своих мыслей о глобальном управлении. Он раскритиковал обычную дихотомию в глобальном управлении, которая обычно слишком упрощена, поскольку она основана на теории, а затем распространяет эту (теоретическую) модель на область политики, не учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемой проблемы. Например, теория демократического мира теперь стала устоявшимся мнением, несмотря на некоторые очевидные несоответствия. Этот процесс показывает, что задаются неправильные вопросы, и поэтому принимается неправильная теория, из которой возникает неправильная дискуссия.

Исходя из этого, участники подняли вопросы о Европейском Союзе, его реакции на долговой кризис и последствиях этого для будущего глобального управления. Профессор Кратохвил вновь отметил, что при формировании единого валютного союза в Европе был выбран неправильный подход. Не было уделено должного внимания формированию достаточных предупредительных сигналов о том, что некоторые страны могут жить не по средствам.

В некотором смысле это возвращает нас к основному аргументу о том, что при формировании глобального управления никогда не задаются правильные вопросы. Решение всегда применяется без учета ситуации или потребностей. Симптоматично для такого подхода отсутствие видения у многих политических лидеров, поскольку они больше не формулируют, чего хотят. В отсутствие четкого видения со стороны лидеров многие люди все чаще выходят на улицы, участвуя в протестных движениях. Чтобы избежать этого растущего разочарования среди населения, будущие подходы к глобальному управлению должны определять политику, когда лидеры задают правильные вопросы. ■

О докладчике

Фридрих Кратохвил изучал классическую филологию, философию и политологию в Мюнхене и получил степень магистра международной политики в Джорджтаунском университете (1969) как стипендиат Фулбрайта и докторскую степень в Принстоне (1976). Он преподавал в Мэрилендском, Принстонском, Колумбийском, Денверском и Пенсильванском университетах, прежде чем вернуться (1995) в Германию и занять кафедру международной политики в Европейском университетском институте во Флоренции. Он опубликовал множество работ по международным отношениям, социальной теории, международной организации и международному праву в американских и европейских журналах. Его последняя книга (2011), только что опубликованная Routledge, называется «Головоломки политики». В настоящее время он работает над рукописью под названием «Практика (между)народной политики». Профессор Кратохвил был назначен на кафедру международных отношений и присоединился к факультету 1 апреля 2003 года.

Модератор

Ян-Сун Ха, Сеульский национальный университет

Дискуссанты

Чэсын Чун, Сеульский национальный университет

Сон Хо Ким, Университет Ёнсэ

Син-хва Ли, Корейский университет

Сок-Чжон Ли, Институт Восточной Азии