Исторические международные отношения в Восточной Азии

8 июля 2011 года Институт Восточной Азии провел «Smart Talk» с профессором Дэвидом К. Кангом (Университет Южной Калифорнии), который представил свое исследование международных отношений в Восточной Азии до того, как Запад повлиял на порядок «синоцентричного мира».

Краткое изложение семинара

Излагая свое исследование, профессор Канг отметил, что в международных отношениях все модели, теории и история были выведены из европейского опыта, и поэтому он сосредоточился на вопросе о существовании отдельной международной системы в Восточной Азии. Исследование было посвящено китайским династиям Мин и Цин и анализировало войны, происходившие между государствами Восточной Азии (Китай, Корея, Япония и Вьетнам), чтобы измерить отношения между каждой страной. Результаты показывают, что по сравнению с европейскими государствами, государства Восточной Азии имели более стабильные границы и установили правила дипломатии.

Этот восточноазиатский стиль международных отношений представлял собой иерархическую систему, центрированную на Китае. Как «Срединное царство», Китай обладал легитимностью в качестве гегемона не только благодаря своей огромной экономике и населению, превосходившим любое другое в мире, но и благодаря своей «мягкой силе», порожденной мощным влиянием китайской цивилизации.

Тот факт, что эти страны Восточной Азии поддерживали относительно стабильные отношения, несмотря на возможность мобилизации больших воинских контингентов, свидетельствует о мощном влиянии этого восточноазиатского порядка в регионе. Эти выводы расширяют дискуссию о международных отношениях, предполагая существование других моделей дипломатии, помимо теорий, основанных на европейском опыте.

Некоторые участники дискуссии не согласились с методами, которые профессор Канг использовал для достижения своих выводов. Представленные им данные не учитывают количество вовлеченных акторов, в частности, группируя все различные племенные группы на северной границе Китая как «кочевников». Кроме того, интенсивность каждой войны не была учтена для более точного представления международных отношений в исторической Восточной Азии. Участники дискуссии также отметили, что исследование не принимало во внимание тот факт, что страны Восточной Азии были больше сосредоточены на оборонительных возможностях, а не на наступательных, подчеркивая их ограниченные возможности ведения войны.

Некоторые согласились с тем, что войны в Восточной Азии были относительно редки, но это было связано с тем, что исторически интересы безопасности Китая были сосредоточены на его северных границах, а не на Корее, Японии или Вьетнаме.

В ответ профессор Канг высказал свое мнение о том, как культура и нормы влияли на международные отношения в Восточной Азии. Он сначала объяснил, что существует два способа понимания системы дани в исторической Восточной Азии: инструменталистский взгляд и субстантивный взгляд. Инструменталистский взгляд, которого придерживаются большинство современных политологов, утверждает, что стратегические расчеты власти и интересов лежат в основе всей культуры и ценностей применительно к международным отношениям. Субстантивный же взгляд утверждает, что государства и народы исторической Восточной Азии искренне верили в ценность такой легитимности и следовали этому порядку. Профессор Канг придерживается субстантивного взгляда при оценке исторической Восточной Азии, и характеристикой этого восточноазиатского порядка было предположение о неравенстве между государствами. Тем не менее, существовал также набор правил и норм для решения этой реальности неравенства. Этот международный порядок был актуален не только в отношениях между Китаем и другими конфуцианскими государствами, но и между другими государствами в целом.

Некоторые участники, однако, высказались за более сложный взгляд на исторические отношения в Восточной Азии. Вместо субстантивной или инструменталистской перспективы отношения имели тенденцию охватывать как культурные связи, так и власть. То, как король Квангхэгун династии Чосон в Корее балансировал северные племена против Китая, одновременно выплачивая дань династии Мин, является примером сложности, существовавшей в исторических международных отношениях.

Один участник считал, что конфуцианство не следует рассматривать как общий знаменатель в современной Восточной Азии. Оно могло быть важной частью китайской доктрины, но теперь, в современную эпоху, конфуцианство эволюционировало и диверсифицировалось, чтобы обозначать множество различных ценностей. Конфуцианство слишком сложно и широко, чтобы служить основой для регионального консенсуса. Сегодня в Восточной Азии деловые интересы, а не конфуцианство, имеют более прочные связи, объединяющие страны.

Другой участник дискуссии предположил, что значение роли Китая в синоцентричном мире было преувеличено историками, которым требовалось идеологическое обоснование интересов безопасности. Другие отметили, что современный Китай пытается воссоздать эту легитимность, создавая образ доброжелательного гегемона, но это было бы пугающей тенденцией, если бы Китай стал культурно принудительным в этом процессе. В сегодняшней Восточной Азии отношения Китая с Северной Кореей напоминают старую систему дани, и если эта тенденция распространится на другие страны, это также может стать источником конфликта.

Будущие отношения Китая с другими странами будут зависеть от того, как Китай определит себя. Если Китай определит себя как национальное государство, то нынешняя система сохранится. Однако, если он создаст более всеобъемлющую концепцию, то будущее Китая может измениться. Разница между Китаем прошлого и современным Китаем заключается в том, что он больше не является цивилизацией и не имеет содержания, на которое другие могли бы ориентироваться в поисках идей. Наследие и ценности прошлого были стерты Культурной революцией и коммунистическим правлением. Если Китай хочет создать «мягкую силу» как восходящая держава, он должен стремиться обладать этим содержанием. ■

Дэвид К. Канг является профессором Университета Южной Калифорнии, занимая должности как в Школе международных отношений, так и в Школе бизнеса Маршалла. В USC он также является директором Института корейских исследований. Последняя книга Канга — «Восточная Азия: до Запада: пять веков торговли и дани» (Columbia University Press, 2010). Он также является автором книг «Восходящий Китай: мир, власть и порядок в Восточной Азии» (Columbia University Press, 2007); «Кумовской капитализм: коррупция и развитие в Южной Корее и на Филиппинах» (Cambridge University Press, 2002) и «Ядерная Северная Корея: дебаты о стратегиях взаимодействия» (в соавторстве с Виктором Ча) (Columbia University Press, 2003). Канг опубликовал многочисленные научные статьи в таких журналах, как International Organization и International Security, а также публицистические статьи в New York Times, Financial Times, Washington Post, Los Angeles Times и многочисленных корейских и китайских газетах. Канг также является постоянным консультантом как для многонациональных корпораций, так и для государственных учреждений США. Ранее профессор Канг был профессором государственного управления и адъюнкт-профессором в Школе бизнеса Так, Дартмутский колледж. Он был приглашенным профессором в Стэнфордском университете, Йельском университете, Сеульском национальном университете, Университете Корё и Женевском университете. Он получил степень бакалавра с отличием в Стэнфордском университете и докторскую степень в Беркли.

Модератор

Дэёль Ку, Женский университет Ихва

Участники дискуссии

Джэу Чоо, Университет Кёнхи

Чэсын Чун, Сеульский национальный университет

Чжун-сок Ким, Католический университет Кореи

Сонбэ Ким, Институт национальной безопасности

Дон Сун Ли, Университет Корё

Сок-Чжон Ли, Институт Восточной Азии

Бёнхи Мин, Университет Сонгюнгван

Чжинсог Ю, Женский университет Сук Мён