北東アジアの安全保障上の課題に対する協力と協調

北東アジア安全保障に関する三者対話は、地域安全保障問題に関するアイデア交換のためのトラックIIの形式を活用するため、韓国、台湾、日本の3機関によって準備された。2011年7月4日、韓国の東アジア研究所（EAI）、台湾のマッカーサー安全保障研究センター（MCSS）、日本の東アジア研究所（IEAS）の学者および専門家が台北に集まり、主に中国の台頭とそれに伴う米中関係の変化に起因する地域の安全保障上の課題について議論した。

各国の懸念事項に焦点を当てた3つのセッションで構成されたこの対話は、異なる視点から提示された現在の立場と望ましい将来の方向性をより良く理解する機会をもたらした。参加者はまた、地域安全保障問題に対処するための協力的および協調的な措置に関するアイデアとビジョンを共有した。

以下は、3機関の主要な学者および専門家による発表と議論の要約である。

セッション1：中国の台頭とその北東アジア安全保障への影響

韓国の参加者による最初の発表は、北東アジア地域における中国の安全保障意図をどのように解釈するかという点に焦点を当てた。中国の行動の理由や背景を分析するよりも、中国の意図を理解するためには、その行動の結果や可能性のある最終状態を調べる方が良い。哨戒艦撃沈事件や延坪島砲撃事件で見られた中国の最近の安全保障行動の影響と限界は、弔意の表明を控える、中国の善隣外交政策への疑念を抱かせる、地域の冷たい平和と現状維持を続ける、孤立したと感じた後に反撃策を積極的に採用するという4つのパターンを示している。チュー教授は、これらの中国の戦略的安全保障行動の限界が、地域のための代替的な安全保障構造を提供できなかった一方で、それ自体の不安定感を引き起こす安全保障のジレンマにつながると述べている。

続く別の韓国の参加者による発表では、このような状況下でのソウルへのより詳細な政策提言がなされた。チョン教授は、中国の台頭の相違点、すなわち中国文明の再興、ソフトパワー分野におけるソフトな台頭、ネットワーク化されたガバナンスによるポスト・ウェストファリア的な台頭、そしてグローバルおよび地域構造との関与による台頭を評価した。そして、韓国が古代の歴史と経験を正しく理論化し、ソフトなバランスの圧力に打ち勝って地域におけるリーダーシップの基準を設定し、市民社会ネットワークを促進し、中間国のイニシアチブの役割を通じて米中関係を管理すべきであるという将来の中国戦略を提案した。ヘッジング戦略は状況依存的すぎ、バランス戦略よりも関与と協力の戦略が韓国により適しているだろう。複雑でネットワーク化された地域構造に焦点を当てることも重要である。

中国の台頭

議論は、「中国の台頭」という表現の使用には注意が必要であるという警告から始まった。これは我々が直面している新たな課題であり、依然として成長中のグローバル超大国であるが、中国は主に国内問題に集中しているため、グローバルパワーとしての国際的責任を負う準備はできていないように見える。中国はまだ地域をリードしたり、地域を組織したりする力やビジョンを持っていない。したがって、韓国、台湾、日本のような中間国は貢献できることがあるかもしれない。

それでも、中国の台頭は全次元的な影響を持つ最も重要な変化であり、それは3つの課題をもたらした。すなわち、安全保障と経済との間の戦略的乖離、アジアにおける地政学の台頭（アジアにおける米国のプレゼンスが弱まったため、地政学の重心が再び中国に向かっている）、そして米国同盟システムへの挑戦である。これは北東アジア安全保障の過渡期であり、このような環境下では、特に安全保障問題において、協議し協力するための地域メカニズムを確立する必要性が強く存在する。

日本の視点からは、中国との経済関係の成長は当然であるが、東京は差し迫った安全保障状況に対処する上での制約を再考する必要がある。日米同盟の強化と、韓国や台湾などの他国との安全保障関係の拡大についても国内で議論されている。中国の安全保障行動に対する日本の解釈には、4つの可能な仮説がある。すなわち、中国が経済大国となり、覇権国となるという仮説（北朝鮮に対する最近の中国の立場はその一例）、国内の緊張がナショナリズム的なアジェンダによって国内紛争を引き起こすという置換理論、胡錦濤から習近平への権力移行プロセスにおける競争理論、そして中国軍に対する文民統制の弱体化である。

地域安全保障アーキテクチャ

中国の台頭と急速に変化する状況は、中間国および小国の行動に制約をもたらすため、より洗練され複雑な戦略を描く必要がある。大国の間で立ち往生しないように、中間国および小国間の制度化された協力が必要である。東アジアでは、安全保障と経済のアーキテクチャに明確な乖離と不一致があり、東アジア諸国の地域統合への関心は高まっているが、ほとんどの国は、特に金融危機後、中国に依存している。このような背景から、FTAは経済的なツールではあるが、関係当事国に政治的な成果をもたらす重要な役割を果たす可能性がある。経済と政治の連携は、中国の戦略の一つでもある。

北東アジアにおける基本的な安全保障アーキテクチャは、冷戦以来あまり変化していない。しかし、米国がテロとの戦いに集中しているため、以前ほど支配的ではなくなり、米国の影響力が弱まっているため、緩んできている。国内および財政的な問題のため、米国がアジアの地域問題に関与することは困難であろう。地域における米国の支配力に対する認識は、地域アクターである我々が考えるものとは異なる。これは、大国が地域で支配力を競い合い、中間国が独自の役割を開発し、地域アーキテクチャを確立しようと奮闘している重要な岐路である。

地域の戦略的環境とそれに対する中国の影響は非常に複雑である。中国の平和的な成長という外交政策目標は、期待通りには実現されなかった。中国本土との貿易を行いながら、台湾も中国の台頭に対処するための安全保障戦略について慎重に検討を進めている。昨年の中国の行動は一時的なものであり、より支配的になるにつれて、その行動は将来的にさらに断固たるものになる可能性がある。では、中間国として中国の行動を形成できるだろうか？より開かれた現在、中国の公衆に影響を与えることができるだろうか？中国が安定した大国として発展し続けるための代替策は何だろうか？これらは、共通のアジア戦略を設計する際に考慮すべき問題である。

セッション2：米中関係の変化と日本の対応

曽谷教授は、中国の台頭が「中国中心の」国際秩序を求めるシナリオと、中国が自由主義的国際秩序内に留まるシナリオという2つのシナリオの混合を伴う状況下での日本の立場について発表した。米国と中国の最終的な衝突に関する言説にもかかわらず、両国は戦略的共存のために協力するだろう。この文脈において、日本は中国の台頭と米中関係の変化に直面して、米国との同盟と地域諸国との安全保障協力を統合する「中間国」である。特に、日韓間の安全保障関係は、非伝統的安全保障協力の分野で増加するだろう。台湾は、「中間国」の安全保障協力において日本と韓国の自然なパートナーであり、韓国は日台協力を三者間文脈で推進する上で重要な役割を果たすだろう。

米中関係の定義

パワーシフトなのか、それともトランジションなのかが、米中関係を定義する上での重要な問いとなってきた。中国の台頭がもたらす影響は、平和的で調和のとれた台頭、自由主義的国際秩序への最終的な遵守、あるいはG2のライバル関係など、多くの方法で解釈されている。将来の中国に関するGDPの経済成長と軍事支出の予測を分析した後、中間国の協力が中国の台頭に対抗するバランスを取り得るように見える。自律的な外交だけでなく、他の中間国との革新的な調整を通じた集団的なハードおよびソフトなバランスが求められる。日本のよりダイナミックで運用可能な自衛隊と高い抑止力能力への重点も貢献できるだろう。

中国は、調和のとれた世界、すなわち一貫した平和と相互繁栄という国益を追求する上で慎重であった。また、国際関係の民主化と呼ぶ、草の根の参加を国際関係に促進している。

さらに、自由主義的国際秩序は長年にわたり多くの主要国の支援を受けて確立されており、中国はそれを根本的に変えることはできず、ましてや単独で修正することはできない。将来、中国がどれほど強力になっても、中間国の協力は中国の行動に強い制約を課すことができるだろう。中国が達成できる最も現実的な目標は、穏健な地域覇権国になることである。その場合、現実的で実用的な中国の利益は、地域における米国の影響力を最小限に抑えることであるだろう。

例えば、台湾問題、チベット問題、貿易、技術、反体制派の扱い、そして外部からの脅威の感覚は、両国が紛争を避ける方が良いと理解しているため、米国と中国が協力できる問題である。

一方で、中国の台頭については、議論の中で慎重な声もあった。この対話の基本的な前提は中国の台頭であるが、将来の予測についてはより柔軟である必要がある。生産部門で何らかの技術革新が起こるとすれば、それは中国ではなく米国で起こるだろう。東アジアの人口動態予測は特異であり、人口の高齢化が急速に進んでいる。特定の種類の未来を仮定することにより、我々は今日の行動を制限する傾向があるため、中国の成長の未来を予測する際には、中国が現在直面している課題についても考えるべきである。

中間国戦略

中間国のネットワーク戦略が必要であり、中間国の外交をより機能的にするための前提条件が設定されるべきである。国内の政治的安定が重要であり、中間国間では問題の優先順位が調整されるべきである。地域協力の地理的範囲も合意される必要がある。効果的な中間国外交を打ち出すためには、協力、ソフトなバランス、あるいは抑止力のような洗練された戦略が必要であり、これら3つは相互排他的ではない。

このような状況下で、日本の役割は中間国以上のものとなり、他の地域アクターを主導して中国の台頭の問題に対処するために協力させるべきである。安全保障調整のための一定のイニシアチブを取る必要があり、日本の将来のビジョンを提案する意欲が強く期待されている。

北朝鮮の体制変化への対処のような危機管理における協力は、偶発的なシナリオに備えるという点で、協力のもう一つの問題領域である。地域における海上紛争、政治指導者の交代、あるいは経済危機を含む軍事紛争も、中間国間の安全保障協力の問題として考慮されるべきである。

セッション3：米中関係と両岸関係の見通し

米国と中国は、特に軍事関係において、包括的かつ複雑な関係を維持している。最も重要な問題の一つは、米国から台湾への武器売却である。北京は台湾関係法を非難し、台北は沿岸地域への中国のミサイル配備を批判している。しかし、2008年以来、軍事的な信頼醸成措置と経済協力枠組み協定（ECFA）に関する交渉が完了し、台湾と中国との間の緊張は緩和された。和解への機運の中で、米国はジレンマに陥っている。両岸関係の改善は、地域的不安定や米国の安全保障への脅威を含むリスクを伴う。米国は自らが果たす役割が少なくなり、台湾への武器売却の潜在的な影響を懸念している。

両岸経済関係の発展

2008年に国民党（KMT）が政権に就いて以来、中国本土からの観光客と投資が台湾経済に大きく貢献したため、両岸関係は著しく緩和された。さらに、中国との和解を加速させた馬英九総統の対中政策の再選の可能性を高めるため、北京は台湾を標的とするミサイルの数を減らす可能性が高い。経済的相互依存の増加は、中国が両岸の退役将軍の会合を促進し、軍事的な信頼醸成措置（CBM）に関連するトピックを扱うようになったため、安全保障および軍事分野にも貢献した。

次期大統領選挙とその両岸デタントへの影響

特に民間企業の国内経済的利益が最近大幅に増加したため、どの政権も中国本土と台湾との間の経済協力の活力を過小評価することは困難である。両岸デタントは、それが著しく有益であり、公に支持されているため、どの政党が政権に就いても不可逆的ではない。中国の台湾に対する軍事的選択肢への恐怖さえも、海峡を越えた交流の増加という傾向を維持することによって排除される可能性がある。

南北朝鮮関係において中国と米国が主要な変数であるのに対し、両岸関係においては、唯一の外部変数は米国である。中国からの圧力により台湾における米国の影響力が低下するにつれて、ワシントンは中国と台湾の間の和解を支持することに慎重になっている。米中関係と両岸関係は、軍事的に排他的ではない。台湾の議論参加者の一人は、上記の両岸関係の平和プロセスが、成長する中国をなだめるための例を提供できると示唆した。

三者対話の全体的な結論は、地域安全保障のための戦略的選択に関する中間国間の自発的な協議が極めて重要であるということだった。現在、将来の議論に残された問題は、中間国の定義（力に基づく概念ではなく、戦略に基づく概念であるため）、地域における中間国の安全保障アーキテクチャの設計方法、中国との関係に関する政治経済問題、中間国間の集団行動とその役割分担の実現可能性、米国の潜在的な衰退、地域諸国に対する政策手段としての中国の経済力の有用性、そしてインドやオーストラリアのような他の主要国の中間国の戦略は何か、ということである。■

参加者リスト

CHAN Mignonne Man-jung, Executive Director of the Chinese Taipei APEC Study Center

CHANG Chung-Young, Professor of Department of Public Affairs, Fo Guang University

CHENG Tuan-Yao, Research Fellow of the Institute of International Relations, National Chengchi University

CHOO Jaewoo, Professor of Department of Chinese Studies, Kyung Hee University

CHUN Chaesung, Professor of International Relations, Seoul National University / Chair of MacArthur Asia Security Initiative Research Center, East Asia Institute

FAN Hou-Lou, Section Chief of the Ministry of Foreign Affairs, Republic of China

JINBO Ken, Professor of Policy Management, Keio University

KAN Francis Yi-hua, Associate Research Fellow of the Institute of International Relations, National Chengchi University

LEE Ming, Professor of Department of Diplomacy, National Chengchi University

LEE Seungjoo, Professor of Department of Political Science and International Relations, Chung-Ang University

LIN Cheng-Yi, Research Fellow of the Institute of European and American Studies, Academia Sinica

Capt. LIN Laurence, Instructor of Naval Command & Staff College, National Defense University

LIN Wei-Yang, Deputy Chief on Home Assignment, Ministry of Foreign Affairs, Republic of China

LIU Fu-Kuo, Research Fellow of the Institute of International Relations, National Chengchi University / Chief Executive Director of MacArthur Center for Security Studies, National Chengchi University

NAKANISHI Hiroshi, Professor of Graduate School of Law, Kyoto University

SHEN Ming-Shih, Associate Research Fellow of Graduate Institute of Strategic Studies, National Defense University

SOEYA Yoshihide, Director of Institute of East Asian Studies / Professor of Keio University

SUNG Shen-Wu, Section Chief of the Foreign Service Institute, Ministry of Foreign Affairs, Republic of China

TADOKORO Masayuki, Professor of Law, Keio University

TSAO Hsiung-Yuan, Chief of Graduate Institute of Strategic Studies, National Defense University

TZEN Louis Wen-Hua, Chairman of the Prospect Foundation

YANG Yu-Ling, Assistant Director-General of the Ministry of Foreign Affairs, Republic of China

YEN Tiehlin, Deputy Executive Director of MacArthur Center for Security Studies, National Chengchi University