東日本大震災発生現場報告：現状と教訓

東アジア研究院は、日本大震災および福島原発事故の教訓と含意を議論するため、5月3日に現代日本学会と共同で「東日本大震災 현장 보고 : 현황과 교훈」をテーマに第15回インフラビジョンフォーラムを開催した。今回のフォーラムでは、現代日本学会が中心となった日本原発視察団による地震調査報告の後、関連分野の専門家および政府関係者と共に、福島原発事故から韓国が得られる教訓についての議論が行われた。発表および主な議論内容は以下の通りである。

大震災の政治的含意

大震災と日本政治

地震・津波の規模が想像を絶する規模（想定外）であり、原発事故まで重なったため、政府としてもやむを得ない側面はあるが、日本政府の初動対応、原発事故への対処などにおいてシステム的に深刻な問題が発生したと評価された。

日本国民と社会は、今回の事態に際し、秩序正しく落ち着いた対応を見せることで、「人類精神の進歩」という国際社会からの称賛を受けることもあった。

菅直人政権の必死の対処にもかかわらず、政府に対する不信と不満は拡散の一途をたどっており、脆弱だった政権基盤がさらに弱体化し、当分の間、政治的安定は期待しがたい状況である。

大震災の国際政治

2010年の中日国内総生産（Gross Domestic Product: GDP）規模の逆転、中日尖閣諸島紛争で見られた日本の低姿勢に続き発生した今回の震災は、国際政治的に日本の国力の衰退および国運低下を象徴する出来事として刻印され、日本型システムの破綻、マニュアル社会の限界、リーダーシップの不在を如実に示し、東アジアにおける米中両強国（G2）時代の到来を促進した。

心理的な要因により、国際社会が現在日本が置かれている実質的な問題状況よりも日本の危険水準を過度に認識したため、風評による被害が大きい。

大震災と日韓関係の三次方程式

大震災発生後、韓国国内で日本を支援する雰囲気が全国民的に広がるにつれて、韓国と日本が真の善隣として一段階発展できる可能性を示した。対日支援は韓国の外交的地位を高め、今後の対日外交の資産となるため、継続する必要がある。

日本政府の教科書検定発表により、韓国人の対日感情が急激に冷え込んだ。事実、文部科学省が主導した今回の検定発表は、マニュアル通りに進められた「非決定の決定」と把握される。しかし、教科書・独島（竹島）紛争は、領土主権および歴史認識に関連する問題であるため、譲歩したり妥協したりできない問題であることを日本側に明確に伝えなければならない。

福島原発事故は、東アジアおよび全世界的なレベルでの原発の安全性問題とエネルギー問題に対する根本的な考察が必要な国際的な課題である。したがって、原発問題においては、地域および国際的なレベルでの協力システムの強化を進めていかなければならない。

原発事故の現状と含意

福島第一原子力発電所事故収拾ロードマップ

東京電力は、去る4月17日、放射線量が着実に減少する傾向を示す段階を「Step 1」、放射性物質の流出が管理され放射線量が大幅に減少する段階を「Step 2」と設定し、それぞれの段階別冷却、抑制、モニタリング計画を盛り込んだロードマップを発表した。ロードマップは、「Step 1」を3ヶ月以内、「Step 2」を6ヶ月以内に達成することを目指し、年内での原発事故収拾完了という目標を提示した。

原発事故の含意と余波

今回の事態により、原子力安全に対する警戒心が高まった。これまで原子力ルネサンスの雰囲気の中でやや軽視されていた原子力エネルギーの危険性が再び重要な問題として浮上し、今後の各国の原子力エネルギー政策に少なくない波紋を投げかけるものと見られる。

2008年のG8サミット以降、原子力問題は、いわゆる3S（safeguard, safety, security）の問題と規定され、それぞれに対する分離対応指針が 마련されたが、今回の事態を通じて、日本自衛隊全体の兵力の半分が原発事故収拾に動員されなければならないほど、原発の安全性問題（safety）が安保（security）問題に容易に拡大しうるということが立証され、今後3Sに関連して新たな概念が必要なのか議論が必要である。特に、これは2012年の核安全サミットの議題設定と関連して重要な問題と言える。

原発事故の類型によって、経験から学べる教訓の内容が異なるため、経験共有のための国際協力ネットワークの構築が必要である。

公式なネットワークに劣らず、非公式なネットワークも重要である。今回の原発事故を契機に、公式なルートを通じて確保された情報は、過度に保守的な特徴を示すだけでなく、情報確保に時間がかかりすぎるという点が確認され、非公式ネットワーク開発の重要性が浮き彫りになった。特に、原発産業を巡って一定部分競争関係にある中日韓の協力増進のためには、非公式ネットワークの強化がより切実である。

日本の主要人物の認識

想定外の状況

日本国内の主要人物の間では、概して仙台平野まで津波が押し寄せるとは予想していなかったため、「想定外の状況」という評価が多かったが、福島県の隣県はすでに津波対策を準備していた点を指摘し、今回の事態は天災ではなく人災であったという批判もあった。特に、原子力問題においては、想定外を論じることはできないという自省の声も高かった。

日本政府対応システムの С

コントロールタワーとしての「本部」中心の指揮系統の作動に問題があったという指摘が多かった。平時の縦割り行政体系を、緊急事態発生時に迅速な事故対応体制に転換する方策を 마련すべきだという指摘があり、復興構想会議、原子力災害対策本部、緊急災害対策本部、原子力安全委員会、原子力安全院など関連機関が多すぎ、これらの間の横の連携が不足しているため、情報窓口および情報公開の一元化が適切に行われなかったという批判も提起された。

経済産業省が原子力推進と規制を同時に担当しているため、不適切な人事異動や官僚の惰性といった問題が発生したという指摘があった。したがって、原子力規制を担当しつつも経済産業省傘下にある原子力安全院を経済産業省から分離し、原子力安全委員会に統合し、これを諮問機関から独立行政法人に格上げする方策が提起された。

「ものづくり」部品供給停止事態に見られるように、一部の地域問題が日本経済全体に大きな打撃を与えることを防ぐため、リスク分散が必要だという指摘があった。

自衛隊への支持率上昇

一般国民の間で政府に対する不信が58パーセントに達するほど高まった一方、自衛隊の活動に対する肯定的な評価は95パーセントに達するほど高まった。また、自衛隊と米軍の連携強化についても肯定的な評価が88パーセントに達していることが示された。

日本の対応の限界

初期対応の限界

日本が初期対応に失敗し、事態を悪化させた側面がある。4月17日になってようやく発表されたロードマップの核心は、結局、格納容器外部に水を注入して原子炉を水没冷却することである。韓国は3月初めにすでに当該解決策を日本政府に提案したが、受け入れられず、時間が経過した結果、結局格納容器まで破損し、現在では水没冷却が困難な状況となった。慎重さが過ぎて初期対応に失敗したことで、問題解決の機会を逃してしまったのである。

準備態勢の不備

過去100～150年の間に、福島県の隣県で15メートル以上の波高を持つ津波が4回以上発生したことがあるため、今回の事態を単に想定外の状況と片付けるのは無理がある。一般的に、災害 대비システムの構築には相当な費用が要求されるため、原子力関連企業は可能な論理を動員し、できるだけリスク発生可能性を低くしようとする。したがって、今回の事態は想定外の問題というよりは、コスト削減を理由に問題発生可能性を意図的に考慮しなかったという批判を免れることは難しい。

日本社会の限界：低いレベルの世界化、部品社会

日本社会がグローバル化されていない点も問題である。日本にとっての世界化は、米国との関係にのみ限定される傾向があり、ややバランス感覚を欠いている。米国以外の国々との協力、情報共有が円滑に進まないのも、こうした限界から生じたものと判断される。

日本は部品生産には強いが、概して米国のシステムをそのまま導入して使用するため、システムに問題が発生した場合、それをうまく収拾できない限界がある。したがって、相当期間、日本はこの事態を収拾できず苦戦を強いられると予想され、日本に比べてシステムがよく構築されている韓国がこの機会を活用して日本との協力を強化する必要がある。日韓協力が強化されれば、韓国は部品面で先行している日本の技術を学ぶことができるだろう。

原発関連機関の官僚化

日本が原子力安全院を経済産業省から分離し、規制機能を強化すると言っても、より深刻な問題は、原発関連人物の専門分野が過度に細分化されており、組織が官僚化しているため、関連機関間の交流が円滑に行われないことである。原発安全性の監視・監督機能の強化のためには、規制機関の独立性確保に劣らず、関連機関間の活発な情報共有が必要である。

韓国への含意

想定外の事態に備えた訓練およびマニュアル開発

創造的な想像力に基づき、我が国の立場から想定外の事態と言える極限的な自然災害状況を仮定し、それに対する原発施設設計改善策を検討しなければならない。特に、今回の事態で致命的であることが明らかになった全電源喪失シナリオに備えた訓練およびマニュアル開発が必要である。

大震災に備えた意思決定プロセスの点検

今回の日本の初期対応の失敗は、事故対策本部の混乱に起因する側面がある。総責任者の役割を担うべき発電所長が、国際社会、政界から提供される上からの情報と、発電所設計者および実務担当者から提供される下からの情報の間で、立場を決めかねたのである。これを教訓とし、韓国は平時から大震災に備えた原発管理意思決定プロセスを点検し、マニュアルを策定しておく必要がある。

原子力運転技術者の力量強化

原発関連事故発生時の初期対応は担当運転技術者によって行われるため、原子力安全性の増進のために実務技術者の力量強化が必要である。したがって、原発関連技術者に対する処遇改善などを通じて、高度な専門性と自負心を持つ人材を養成することが重要である。

中日韓の原発関連基本情報交流の強化

原子力問題は隣国にも致命的な被害を与えうるため、中日韓の三国が各国原発施設に対する相互情報交流を強化する必要がある。現在としては、原発施設構造に関する基本的な情報さえ共有されていないため、事故が発生した場合、初期に問題の深刻性を評価し、それに対する対策を講じることが困難な状況である。したがって、機密性の高い情報共有は困難だとしても、中日韓の間で基本的な情報共有のためのネットワークを構築する必要があり、そのためには特に韓国が中国と日本の仲介役となる外交的努力を傾ける必要がある。■

司会

ハ・ヨウソン、ソウル大学校教授

発表者

キム・ギソク、江原大学校教授

キム・スクヒョン、東北大学教授

キム・ウンヒ、仁荷大学校教授

イ・ウォンドク、国民大学校教授

チョン・ジノ、光雲大学校教授

討論者

キム・キヒョン、外交通商部書記官

白元弼、韓国原子力研究院本部⻑

尹景珉、YTN記者

李淑鍾、東アジア研究院院⻑

張淳興、韓国科学技術院教授