Rapport de terrain sur la catastrophe majeure dans l'Est du Japon : situation actuelle et leçons apprises

Le 3 mai, l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI), en collaboration avec la Société académique d'études japonaises modernes, a organisé le 15e Forum Vision d'infrastructure sur le thème « Rapport de terrain sur la catastrophe majeure dans l'Est du Japon : situation actuelle et leçons apprises », afin de discuter des leçons et des implications du grand tremblement de terre au Japon et de la catastrophe nucléaire de Fukushima. Lors de ce forum, après la présentation du rapport de l'équipe d'enquête sur le tremblement de terre, dirigée par la Société académique d'études japonaises modernes, une discussion a eu lieu avec des experts de domaines connexes et des représentants du gouvernement sur les leçons que la Corée peut tirer de la catastrophe nucléaire de Fukushima. Les présentations et les principales discussions sont les suivantes.

Implications politiques de la catastrophe majeure

La catastrophe majeure et la politique japonaise

Bien qu'il y ait eu des aspects inévitables pour le gouvernement, étant donné que l'ampleur du tremblement de terre et du tsunami a dépassé les prévisions (想定外) et que la catastrophe nucléaire s'y est ajoutée, la réponse initiale du gouvernement japonais et la gestion de la catastrophe nucléaire ont été évaluées comme présentant de graves problèmes systémiques.

Face à cette situation, le peuple et la société japonaise ont fait preuve d'une réaction ordonnée et calme, ce qui leur a valu les éloges de la communauté internationale pour « le progrès de l'esprit humain ».

Malgré les efforts désespérés du régime de Kan Naoto (菅直人), la méfiance et le mécontentement à l'égard du gouvernement ne cessent de croître, et la base déjà fragile du régime s'est encore affaiblie, rendant difficile toute stabilité politique dans un avenir prévisible.

La politique internationale face à la catastrophe majeure

Cette catastrophe majeure, survenue après le dépassement de la taille du produit intérieur brut (PIB) de la Chine sur celui du Japon en 2010 et la posture de faiblesse du Japon lors du conflit des îles Senkaku, a été marquée comme un événement symbolisant le déclin de la puissance et de la fortune du Japon sur la scène internationale. Elle a révélé de manière frappante l'effondrement du système à la japonaise, les limites d'une société basée sur des manuels et l'absence de leadership, favorisant ainsi l'avènement de l'ère des deux grandes puissances (G2) en Asie de l'Est, la Chine et les États-Unis.

Pour des raisons psychologiques, la communauté internationale perçoit le niveau de risque du Japon de manière excessive par rapport à la situation réelle, ce qui entraîne des dommages importants dus aux rumeurs (風評).

La catastrophe majeure et l'équation à trois inconnues des relations Corée-Japon

L'élan de soutien au Japon qui s'est propagé dans toute la nation coréenne après la catastrophe du grand tremblement de terre a montré la possibilité d'une nouvelle étape dans les relations de bon voisinage entre la Corée et le Japon. Le soutien au Japon renforcera le statut diplomatique de la Corée et constituera un atout pour la future diplomatie envers le Japon, il est donc nécessaire qu'il se poursuive.

Les sentiments des Coréens envers le Japon se sont refroidis brusquement suite à l'annonce de la validation des manuels scolaires par le gouvernement japonais. En fait, cette annonce de validation, dirigée par le ministère de l'Éducation, de la Culture, des Sports, des Sciences et de la Technologie, est considérée comme une « décision non décisive » prise selon les procédures habituelles. Cependant, il faut clairement faire savoir à la partie japonaise que les différends concernant les manuels scolaires et Dokdo sont des questions sur lesquelles on ne peut ni céder ni transiger, car elles concernent la souveraineté territoriale et la perception de l'histoire.

La catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima constitue un défi international nécessitant une réflexion fondamentale sur la sécurité nucléaire et les questions énergétiques à l'échelle de l'Asie de l'Est et du monde entier. Par conséquent, il est nécessaire de renforcer les systèmes de coopération aux niveaux régional et international en ce qui concerne les problèmes liés à l'énergie nucléaire.

Situation et implications de la catastrophe nucléaire

Feuille de route pour la gestion de l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi

Le 17 avril, TEPCO a annoncé une feuille de route contenant des plans de refroidissement, de confinement et de surveillance pour chaque étape, en définissant l'étape où le niveau de rayonnement diminue régulièrement comme « Étape 1 » et l'étape où les fuites de matières radioactives sont contrôlées et le niveau de rayonnement diminue considérablement comme « Étape 2 ». La feuille de route prévoyait d'atteindre l'« Étape 1 » dans les 3 mois et l'« Étape 2 » dans les 6 mois, avec l'objectif de résoudre l'accident nucléaire dans l'année.

Implications et répercussions de la catastrophe nucléaire

Cette catastrophe a accru la vigilance quant à la sécurité nucléaire. Les dangers de l'énergie nucléaire, qui avaient été quelque peu négligés sous l'influence de l'atmosphère de la renaissance nucléaire, sont redevenus un problème important et devraient avoir des répercussions considérables sur les futures politiques énergétiques nucléaires de chaque pays.

Depuis le sommet du G8 de 2008, la question nucléaire a été définie comme un problème de 3S (sûreté, sécurité, protection), et des directives distinctes ont été élaborées pour chacune. Cependant, cette catastrophe a démontré que le problème de la sûreté nucléaire (safety) peut facilement s'étendre à des problèmes de sécurité (security), au point que la moitié des effectifs des Forces d'autodéfense japonaises ont dû être mobilisées pour gérer l'accident nucléaire. Il est donc nécessaire de discuter si de nouveaux concepts sont nécessaires concernant les 3S à l'avenir. Ceci est particulièrement important en ce qui concerne la définition de l'ordre du jour du Sommet sur la sécurité nucléaire de 2012.

Étant donné que les leçons à tirer de l'expérience varient en fonction du type d'accident nucléaire, il est nécessaire de construire un réseau de coopération internationale pour le partage d'expériences.

Les réseaux informels sont tout aussi importants que les réseaux officiels. Cette catastrophe nucléaire a révélé que les informations obtenues par les canaux officiels ont tendance à être trop conservatrices et qu'il faut trop de temps pour les obtenir, ce qui a mis en évidence l'importance du développement de réseaux informels. En particulier, le renforcement des réseaux informels est encore plus urgent pour promouvoir la coopération entre la Corée, la Chine et le Japon, qui sont en concurrence dans une certaine mesure dans l'industrie nucléaire.

Perceptions des personnalités japonaises clés

Situation imprévue (想定外)

Parmi les personnalités clés au Japon, beaucoup ont qualifié la situation d'« imprévue » (想定外), car elles ne s'attendaient pas à ce que le tsunami atteigne la plaine de Sendai. Cependant, certaines critiques ont souligné que, puisque les préfectures voisines de Fukushima avaient déjà élaboré des plans d'intervention contre les tsunamis, il s'agissait d'une catastrophe causée par l'homme (人災) plutôt que par la nature (天災). En particulier, des voix critiques se sont élevées, affirmant qu'il n'est pas possible de parler d'imprévu en matière de problèmes nucléaires.

Problèmes du système de réponse du gouvernement japonais

De nombreuses critiques ont souligné des problèmes dans le fonctionnement de la chaîne de commandement centrée sur le « quartier général » en tant que tour de contrôle. Il a été souligné qu'il fallait élaborer des mesures pour passer rapidement d'un système administratif vertical en temps normal à un système de réponse aux urgences en cas de catastrophe. Il a également été critiqué que le manque de connexion horizontale entre les nombreuses organisations concernées, telles que le Conseil de planification de la reconstruction, le quartier général de lutte contre les catastrophes nucléaires, le quartier général de lutte contre les catastrophes d'urgence, la Commission de sûreté nucléaire et l'Agence de sûreté nucléaire, a empêché la centralisation des points de contact et de la divulgation d'informations.

Il a été souligné que le fait que le ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie soit responsable à la fois de la promotion et de la réglementation du nucléaire a entraîné des mouvements de personnel inappropriés et une inertie bureaucratique. Par conséquent, il a été proposé de séparer l'Agence de sûreté nucléaire, qui relève du ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie, de celui-ci, de l'intégrer à la Commission de sûreté nucléaire et de faire passer celle-ci d'un organe consultatif à un organisme administratif indépendant.

Il a été souligné que la diversification des risques est nécessaire pour éviter que des problèmes locaux n'aient un impact majeur sur l'ensemble de l'économie japonaise, comme l'a montré l'interruption de l'approvisionnement en composants dans l'affaire Monozukuri.

Augmentation du soutien aux Forces d'autodéfense

Alors que la méfiance du public à l'égard du gouvernement a atteint 58 %, l'évaluation positive des activités des Forces d'autodéfense a atteint 95 %. En outre, l'évaluation positive du renforcement de la coopération entre les Forces d'autodéfense et l'armée américaine a atteint 88 %.

Limites de la réponse japonaise

Limites de la réponse initiale

Le Japon a échoué dans sa réponse initiale, ce qui a aggravé la situation. L'élément clé de la feuille de route annoncée le 17 avril était de refroidir le réacteur en le submergeant d'eau à l'extérieur du confinement. La Corée avait déjà proposé cette solution au gouvernement japonais début mars, mais elle n'a pas été acceptée. Avec le temps qui passe, le confinement a fini par être endommagé, rendant le submersion-refroidissement difficile. En manquant l'occasion de résoudre le problème en raison d'une prudence excessive dans la réponse initiale, le Japon a échoué.

Manque de préparation

Il est déraisonnable de qualifier cet événement de simple situation imprévue, étant donné que des tsunamis d'une hauteur d'onde de plus de 15 mètres se sont produits à quatre reprises ou plus dans les préfectures voisines de Fukushima au cours des 100 à 150 dernières années. En général, la mise en place de systèmes de préparation aux catastrophes nécessite des coûts considérables, de sorte que les entreprises liées au nucléaire utilisent tous les arguments possibles pour minimiser la probabilité de survenance de risques. Par conséquent, il est difficile d'éviter les critiques selon lesquelles cette catastrophe n'est pas un problème imprévu, mais plutôt le résultat d'une non-considération intentionnelle de la probabilité de survenance des problèmes pour des raisons de réduction des coûts.

Limites de la société japonaise : faible niveau de mondialisation, société de composants

Le manque de mondialisation de la société japonaise est également un problème. Pour le Japon, la mondialisation a tendance à se limiter à la relation avec les États-Unis, manquant d'un certain équilibre. La coopération et le partage d'informations avec des pays autres que les États-Unis ne se déroulent pas bien, ce qui semble découler de cette limite.

Le Japon est fort dans la production de composants, mais il a tendance à adopter et à utiliser les systèmes américains tels quels, ce qui limite sa capacité à gérer les problèmes lorsque ceux-ci surviennent. Par conséquent, il est prévu que le Japon aura du mal à gérer cette catastrophe pendant une période considérable. Il est nécessaire que la Corée, qui dispose d'un système mieux établi, profite de cette opportunité pour renforcer sa coopération avec le Japon. Si la coopération Corée-Japon est renforcée, la Corée pourra apprendre la technologie japonaise, qui est en avance dans le domaine des composants.

Bureaucratisation des institutions liées au nucléaire

Bien que le Japon propose de séparer l'Agence de sûreté nucléaire du ministère de l'Économie, du Commerce et de l'Industrie afin de renforcer les fonctions de réglementation, le problème plus grave est que les domaines d'expertise des personnes impliquées dans le nucléaire sont trop spécialisés et que les organisations sont bureaucratisées, ce qui entrave la communication entre les institutions concernées. Pour renforcer les fonctions de surveillance et de supervision de la sécurité nucléaire, un partage d'informations actif entre les institutions concernées est aussi nécessaire que la garantie de l'indépendance des organismes de réglementation.

Implications pour la Corée

Formation et développement de manuels pour se préparer aux situations imprévues

Sur la base d'une imagination créative, il faut réfléchir à des améliorations dans la conception des installations nucléaires pour se préparer à des situations de catastrophes naturelles extrêmes qui pourraient être considérées comme imprévues du point de vue de notre pays. En particulier, il est nécessaire de développer des formations et des manuels pour se préparer aux scénarios de perte totale d'alimentation électrique, qui ont été identifiés comme étant critiques lors de cette catastrophe.

Examen du processus de prise de décision pour la préparation aux catastrophes majeures

L'échec de la réponse initiale du Japon est en partie dû à la confusion au sein du quartier général de gestion des accidents. Le directeur de la centrale, qui devait jouer le rôle de responsable principal, n'a pas pu prendre position entre les informations venant d'en haut, fournies par la communauté internationale et la classe politique, et les informations venant d'en bas, fournies par les concepteurs de la centrale et le personnel opérationnel. En tirant les leçons de cela, la Corée doit examiner son processus de prise de décision pour la gestion des centrales nucléaires en cas de catastrophe majeure et établir des manuels en temps normal.

Renforcement des capacités des opérateurs de centrales nucléaires

La réponse initiale en cas d'accident nucléaire est assurée par les opérateurs en poste, il est donc nécessaire de renforcer les capacités du personnel technique opérationnel pour améliorer la sécurité nucléaire. Par conséquent, il est important de former un personnel possédant une expertise et une fierté élevées grâce à l'amélioration des conditions de travail des techniciens liés au nucléaire.

Renforcement de l'échange d'informations de base sur le nucléaire entre la Corée, la Chine et le Japon

Étant donné que les questions nucléaires peuvent causer des dommages dévastateurs aux pays voisins, il est nécessaire que la Corée, la Chine et le Japon renforcent l'échange mutuel d'informations sur les installations nucléaires de chaque pays. Actuellement, même les informations de base sur la structure des installations nucléaires ne sont pas partagées, ce qui rend difficile l'évaluation de la gravité d'un problème en cas d'accident et la mise en place de contre-mesures. Par conséquent, même s'il est difficile de partager des informations sensibles, il est nécessaire d'établir un réseau pour le partage d'informations de base entre la Corée, la Chine et le Japon, et à cette fin, la Corée doit déployer des efforts diplomatiques pour servir de médiateur entre la Chine et le Japon.■

Modérateur

Ha Young-sun, Professeur à l'Université nationale de Séoul

Présentateurs

Kim Ki-seok, Professeur à l'Université de Kangwon

Kim Sook-hyun, Professeur à l'Université de Tohoku

Kim Woong-hee, Professeur à l'Université d'Inha

Lee Won-deok, Professeur à l'Université Kookmin

Jeon Jin-ho, Professeur à l'Université Kwangwoon

Panélistes

Kim Ki-hyun, Secrétaire principal au ministère des Affaires étrangères et du Commerce

Baek Won-pil, directeur général de l'Institut coréen de recherche sur l'énergie atomique

Yoon Kyung-min, journaliste à YTN

Lee Sook-jong, présidente de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est

Jang Soon-heung, professeur à l'Institut coréen des sciences et de la technologie