Informe sobre la catástrofe en el este de Japón: situación actual y lecciones aprendidas

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), en colaboración con la Sociedad Coreana de Estudios Japoneses Modernos, celebró el 3 de mayo el 15º Foro de Visión de Infraestructura bajo el tema "Informe sobre la catástrofe en el este de Japón: situación actual y lecciones aprendidas" para discutir las lecciones y las implicaciones del gran terremoto de Japón y el desastre nuclear de Fukushima. En este foro, tras el informe de la expedición de inspección de la planta nuclear japonesa, liderada por la Sociedad Coreana de Estudios Japoneses Modernos, se llevó a cabo una discusión con expertos de campos relacionados y funcionarios del gobierno sobre las lecciones que Corea puede aprender del desastre nuclear de Fukushima. Los temas de presentación y las principales discusiones son los siguientes.

Implicaciones políticas de la catástrofe

La catástrofe y la política japonesa

Se evaluó que, si bien hubo aspectos inevitables para el gobierno, dado que la escala del terremoto y el tsunami superó las expectativas (想定外) y se sumó el accidente nuclear, se produjeron problemas sistémicos graves en la respuesta inicial del gobierno japonés y en el manejo del accidente nuclear.

El pueblo y la sociedad japonesa respondieron a esta catástrofe con orden y calma, lo que les valió elogios de la comunidad internacional por el "progreso del espíritu humano".

A pesar de los esfuerzos desesperados del régimen de Naoto Kan (菅直人), la desconfianza y el descontento hacia el gobierno se están extendiendo, y la ya frágil base del régimen se ha debilitado aún más, lo que hace difícil esperar estabilidad política en el futuro cercano.

La política internacional de la gran catástrofe

Tras la inversión de la producción interna bruta (Gross Domestic Product: GDP) entre China y Japón en 2010 y la postura sumisa de Japón en el conflicto de las islas Senkaku, esta gran catástrofe se ha grabado como un evento que simboliza el declive del poder y la fortuna de Japón en la política internacional, revelando claramente el colapso del sistema de estilo japonés, los límites de una sociedad basada en manuales y la falta de liderazgo, y acelerando la llegada de la era de las dos grandes potencias (G2) en Asia Oriental, China y Estados Unidos.

Debido a factores psicológicos, la comunidad internacional percibe el nivel de riesgo de Japón de manera exagerada en comparación con la situación real del país, lo que resulta en daños significativos debido a rumores (風評).

La triple ecuación de la gran catástrofe y las relaciones entre Corea y Japón

El ambiente de ayuda a Japón en Corea, que se extendió a toda la nación tras el gran terremoto, demostró la posibilidad de que Corea y Japón evolucionen a un nivel superior como verdaderos vecinos amistosos (善隣). La ayuda a Japón elevará el estatus diplomático de Corea y servirá como un activo para la futura diplomacia con Japón, por lo que es necesario que continúe.

Las emociones de los coreanos hacia Japón se enfriaron drásticamente tras el anuncio de la aprobación de libros de texto por parte del gobierno japonés. De hecho, esta aprobación, liderada por el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología, se considera una "decisión no decisiva" tomada según el manual. Sin embargo, se debe transmitir claramente a la parte japonesa que las disputas sobre libros de texto y Dokdo son cuestiones de soberanía territorial y reconocimiento histórico que no admiten concesiones ni compromisos.

El desastre nuclear de Fukushima es un desafío internacional que requiere una reflexión fundamental sobre la seguridad nuclear y los problemas energéticos a nivel de Asia Oriental y mundial. Por lo tanto, se debe fortalecer el sistema de cooperación a nivel regional e internacional en materia de energía nuclear.

Situación actual y lecciones del desastre nuclear

Hoja de ruta para la gestión del accidente de la central nuclear de Fukushima Daiichi

El 17 de abril, TEPCO anunció una hoja de ruta que incluía planes de enfriamiento, contención y monitoreo para cada etapa, definiendo la fase de "Paso 1" como aquella en la que la radiación disminuye constantemente, y "Paso 2" como aquella en la que la fuga de materiales radiactivos se controla y la radiación disminuye significativamente. La hoja de ruta preveía completar la gestión del accidente nuclear dentro del año, con el objetivo de alcanzar el "Paso 1" en 3 meses y el "Paso 2" en 6 meses.

Implicaciones y repercusiones del desastre nuclear

Esta catástrofe ha aumentado la conciencia sobre la seguridad nuclear. El peligro de la energía nuclear, que había sido algo descuidado bajo la atmósfera del "renacimiento nuclear", ha resurgido como un problema importante y se espera que tenga repercusiones significativas en las futuras políticas de energía nuclear de cada país.

Desde la cumbre del G8 de 2008, la cuestión nuclear se ha definido como un problema de las llamadas 3S (salvaguardias, seguridad, protección), y se han establecido directrices para abordarlas por separado. Sin embargo, este incidente ha demostrado que el problema de la seguridad nuclear (safety) puede extenderse fácilmente a problemas de seguridad (security), hasta el punto de que la mitad de las fuerzas de autodefensa de Japón tuvieron que ser movilizadas para la gestión del accidente nuclear. Por lo tanto, es necesario discutir si se necesitan nuevos conceptos en relación con las 3S en el futuro. Esto es particularmente importante en relación con la definición de la agenda para la Cumbre de Seguridad Nuclear de 2012.

Dado que el contenido de las lecciones aprendidas de la experiencia varía según el tipo de accidente nuclear, es necesario establecer una red de cooperación internacional para compartir experiencias.

Las redes informales son tan importantes como las redes formales. Se ha confirmado que la información obtenida a través de canales formales en este desastre nuclear tiende a ser excesivamente conservadora y tarda demasiado en obtenerse, lo que resalta la importancia del desarrollo de redes informales. En particular, para mejorar la cooperación entre Corea, China y Japón, que compiten en cierta medida en la industria nuclear, es aún más crucial fortalecer las redes informales.

Percepciones de las principales personalidades japonesas

Situación imprevista (想定外)

Entre las principales personalidades japonesas, muchos evaluaron la situación como "imprevista" (想定外) porque no esperaban que el tsunami llegara hasta la llanura de Sendai. Sin embargo, hubo críticas de que este incidente fue un desastre causado por el hombre (人災) y no un desastre natural (天災), señalando que las prefecturas vecinas de Fukushima ya habían preparado contramedidas contra tsunamis. En particular, se escucharon voces de autocrítica que afirmaban que no se podía hablar de lo imprevisto en lo que respecta a los problemas nucleares.

Problemas del sistema de respuesta del gobierno japonés

Hubo muchas críticas de que el sistema de mando centrado en el "cuartel general" como centro de control tenía problemas. Se señaló la necesidad de preparar un plan para pasar rápidamente de la estructura administrativa vertical de tiempos de paz a un sistema de respuesta a emergencias en caso de que ocurra una emergencia. También se criticó que había demasiadas organizaciones relacionadas, como la Conferencia de Planificación de la Reconstrucción, el Cuartel General de Respuesta a Desastres Nucleares, el Cuartel General de Respuesta a Emergencias, la Comisión de Seguridad Nuclear y la Agencia de Seguridad Nuclear, y que la falta de conexión horizontal entre ellas impidió la unificación de los puntos de contacto y la divulgación de información.

Se señaló que el Ministerio de Economía, Comercio e Industria, al ser responsable tanto de la promoción como de la regulación nuclear, provocó traslados de personal inadecuados y problemas de inercia burocrática. Por lo tanto, se propuso separar la Agencia de Seguridad Nuclear, que está bajo el Ministerio de Economía, Comercio e Industria pero es responsable de la regulación nuclear, y fusionarla con la Comisión de Seguridad Nuclear, y elevarla de un organismo consultivo a una corporación administrativa independiente.

Se señaló la necesidad de diversificar el riesgo para evitar que problemas en algunas regiones causen un gran impacto en la economía japonesa en su conjunto, como se vio en la interrupción del suministro de componentes de "Monozukuri".

Aumento del apoyo a las Fuerzas de Autodefensa

Mientras que la desconfianza del público general hacia el gobierno alcanzó el 58%, la evaluación positiva de las actividades de las Fuerzas de Autodefensa alcanzó el 95%. Además, la evaluación positiva del fortalecimiento de la cooperación entre las Fuerzas de Autodefensa y el ejército estadounidense alcanzó el 88%.

Límites de la respuesta japonesa

Límites de la respuesta inicial

Japón falló en su respuesta inicial, lo que empeoró la situación. El núcleo de la hoja de ruta anunciada el 17 de abril fue, en última instancia, llenar el recipiente de contención con agua para enfriar el reactor. Corea ya había propuesto esta solución al gobierno japonés a principios de marzo, pero no fue aceptada. Con el paso del tiempo, el recipiente de contención se dañó, lo que hizo imposible el enfriamiento por inmersión. La excesiva cautela llevó a fallar en la respuesta inicial, perdiendo la oportunidad de resolver el problema.

Falta de preparación

Dado que en los últimos 100-150 años se han producido tsunamis con olas de más de 15 metros en prefecturas vecinas de Fukushima en al menos cuatro ocasiones, es irrazonable considerar este incidente simplemente como una situación imprevista. Generalmente, la construcción de sistemas de preparación para desastres requiere costos considerables, por lo que las empresas relacionadas con la energía nuclear intentan minimizar la posibilidad de que ocurran problemas utilizando todos los argumentos posibles. Por lo tanto, este incidente es difícil de defender de la crítica de que la posibilidad de que ocurran problemas fue intencionalmente ignorada por razones de reducción de costos, en lugar de ser un problema imprevisto.

Límites de la sociedad japonesa: bajo nivel de globalización, sociedad de componentes

La falta de globalización de la sociedad japonesa también es un problema. Para Japón, la globalización tiende a limitarse a la relación con Estados Unidos, careciendo de cierto equilibrio. La falta de cooperación e intercambio de información con países distintos de Estados Unidos se considera que se deriva de esta limitación.

Japón es fuerte en la producción de componentes, pero generalmente adopta e implementa sistemas estadounidenses, lo que resulta en una incapacidad para manejar adecuadamente los problemas cuando surgen. Por lo tanto, se espera que Japón tenga dificultades para resolver este incidente durante un período considerable. Corea, que tiene un sistema mejor establecido en comparación con Japón, necesita aprovechar esta oportunidad para fortalecer la cooperación con Japón. Si la cooperación entre Corea y Japón se fortalece, Corea podrá aprender la tecnología japonesa, que es líder en componentes.

Burocratización de las instituciones relacionadas con la energía nuclear

Aunque Japón separará la Agencia de Seguridad Nuclear del Ministerio de Economía, Comercio e Industria para fortalecer las funciones de regulación, un problema más grave es que las áreas de especialización del personal relacionado con la energía nuclear están excesivamente subdivididas y las organizaciones están burocratizadas, lo que dificulta la comunicación entre las instituciones relacionadas. Para fortalecer las funciones de supervisión y monitoreo de la seguridad nuclear, es necesaria una activa difusión de información entre las instituciones relacionadas, además de garantizar la independencia de los organismos reguladores.

Implicaciones para Corea

Entrenamiento y desarrollo de manuales para prepararse para situaciones imprevistas

Basándonos en la imaginación creativa, debemos considerar medidas para mejorar el diseño de las instalaciones nucleares en preparación para situaciones de desastres naturales extremos que podrían considerarse imprevistas desde la perspectiva de nuestro país. En particular, es necesario desarrollar entrenamiento y manuales para prepararse para el escenario de pérdida total de energía, que ha sido identificado como crítico a través de este incidente.

Revisión del proceso de toma de decisiones para prepararse para catástrofes

El fallo en la respuesta inicial de Japón se debió en parte a la confusión en el cuartel general de respuesta a desastres. El director de la planta, que debía asumir el papel de responsable general, no pudo tomar una decisión entre la información de arriba proporcionada por la comunidad internacional y el círculo político, y la información de abajo proporcionada por los diseñadores de la planta y el personal operativo. Tomando esto como lección, Corea necesita revisar el proceso de toma de decisiones para la gestión de plantas nucleares en preparación para catástrofes y establecer manuales.

Fortalecimiento de las capacidades de los operadores de plantas nucleares

Dado que la respuesta inicial a un accidente nuclear es realizada por los operadores encargados, es necesario fortalecer las capacidades del personal técnico en la práctica para mejorar la seguridad nuclear. Por lo tanto, es importante formar personal con alta especialización y orgullo a través de la mejora de las condiciones de trabajo para los técnicos relacionados con la energía nuclear.

Fortalecimiento del intercambio de información básica sobre energía nuclear entre Corea, China y Japón

Dado que los problemas nucleares pueden causar daños devastadores a los países vecinos, es necesario que Corea, China y Japón fortalezcan el intercambio mutuo de información sobre las instalaciones nucleares de cada país. Actualmente, ni siquiera se comparte información básica sobre la estructura de las instalaciones nucleares, lo que dificulta la evaluación de la gravedad del problema en las primeras etapas y la formulación de contramedidas en caso de accidente. Por lo tanto, aunque el intercambio de información sensible sea difícil, se debe establecer una red para el intercambio de información básica entre Corea, China y Japón, y para ello, Corea en particular debe hacer esfuerzos diplomáticos para mediar entre China y Japón.■

Moderador

Ha Young-sun, Profesor de la Universidad Nacional de Seúl

Ponentes

Kim Ki-seok, Profesor de la Universidad de Gangwon

Kim Sook-hyun, Profesor de la Universidad de Tohoku

Kim Woong-hee, Profesor de la Universidad de Inha

Lee Won-deok, Profesor de la Universidad Kookmin

Jeon Jin-ho, Profesor de la Universidad Kwangwoon

Panelistas

Kim Ki-hyun, Secretario de la Cancillería

Baek Won-pil, Director-General of the Korea Atomic Energy Research Institute

Yoon Kyung-min, YTN Reporter

Lee Sook-jong, President of the East Asia Institute

Jang Soon-heung, Professor at the Korea Advanced Institute of Science and Technology