[EAI Opinion Review] Поколение против партии Ханнара: анализ политического поведения 30-летних

▶ Настоящий доклад является переработанной и дополненной версией авторских колонок 필자 "Даже выборы, на которых одержала победу партия Ханнара, показали сильный «дикий» настрой 30-летних ""(№ 217 от 8 мая 2011 г.) и колонка автора, опубликованная в <Weekly Donga> "«Видели, ведите себя в политике правильно» — гнев среднего класса вырвался наружу ""(№785, 05.02.2011), опубликованных в журналах <중앙선데이> и <주간동아>.

Подъем поколения «3Не» (недовольство, недоверие, неуверенность) и его политические последствия

1. Поведенческие модели голосования по поколениям в прошлых выборах: 30-летние как источник анти-ханнарских настроений

Приход к власти правительства Но Му Хёна в 2002 году стал сигналом о появлении раскола между молодым и старшим поколениями как оси социально-политического конфликта в корейском обществе. Доминирующая поддержка кандидата от Демократической партии Но Му Хёна среди поколения 20-30 лет и доминирующая поддержка кандидата от партии Ханнара Ли Хве Чхана среди поколения 50-60 лет и старше выдвинули поколенческий раскол в качестве ключевого фактора при анализе моделей голосования в корейском обществе. Однако, хотя разрыв в предпочтениях при голосовании между поколениями значительно сократился на 17-х президентских выборах, на прошлых выборах он снова увеличился (Кан Вон Тэк 2004; Ли Нэ Ён 2011). Тем не менее, если рассматривать модели голосования на выборах с 2002 года по настоящее время, то, несмотря на изменения в величине разрыва, наблюдается заметная тенденция к критическому отношению 30-летних к кандидатам от консервативных партий (см. [Рис. 1]).

На 16-х президентских выборах процент голосов, полученных кандидатами Но Му Хёном и Ли Хве Чханом, значительно различался по поколениям. В то время среди 20-летних поддержка кандидата Но Му Хёна составила 59,0% против 34,9%, а среди 30-летних — 59,3% против 34,2%, что свидетельствует о подавляющей поддержке. Среди 40-летних процент голосов обоих кандидатов был примерно равным: 48,1% против 47,9%. Напротив, среди 50-летних поддержка кандидата Ли Хве Чхана составила 40,1% против 57,9%, а среди 60-летних и старше — 34,9% против 63,5%, что свидетельствует о подавляющей поддержке.

Через пять лет, в 2007 году, на фоне дискуссий о суде над администрацией Но Му Хёна, поддержка кандидата Ли Мён Бака превысила поддержку кандидата Чон Дон Ёна во всех возрастных группах. Однако и тогда среди молодого поколения поддержка Ли Мён Бака была ниже, а поддержка Чон Дон Ёна была относительно выше, чем среди старшего поколения, что приводило к различиям в величине разрыва в поддержке между поколениями. Среди 20-летних разрыв составил 24,5% (45,8% против 21,3%), среди 30-летних — 13,1% (41,4% против 28,3%), среди 40-летних — 19,9% (50,0% против 21,3%), где кандидат Ли Мён Бак имел преимущество. Однако среди 50-летних разрыв значительно увеличился до 31,6% (57,6% против 26,0%), а среди 60-летних и старше он достиг колоссальных 50,7% (70,3% против 19,6%), где поддержка Ли Мён Бака была подавляющей.

А как обстояли дела на 18-х президентских выборах? Давайте посмотрим на результаты апрельского опроса EAI, 중앙일보, YTN, 한국리서치, проведенного в апреле 2011 года, за год до выборов. Если предположить прямую конкуренцию между бывшим председателем партии Ханнара Пак Кын Хе и единым кандидатом от оппозиции Сон Хак Кю, то среди 20-летних разрыв составил 19,5% (54,2% против 34,7%), среди 30-летних — 7,7% (45,7% против 38,0%), среди 40-летних — 10,6% (48,6% против 38,0%) в пользу Пак Кын Хе. Напротив, среди 50-летних разрыв составил 22,5% (53,0% против 30,5%), а среди 60-летних — 38,5% (61,3% против 22,8%), где преимущество Пак Кын Хе было очевидным. Хотя с 2002 года по настоящее время часть 30-летних перешла к поддержке кандидатов от партии Ханнара на трех выборах, они по-прежнему остаются источником анти-ханнарских голосов.

[Рис. 1] Разрыв в поддержке кандидатов по поколениям на президентских выборах (%)

2. Поколение X (родившиеся в 70-х): почему они против партии Ханнара?

До сих пор анти-ханнарские настроения после 2002 года в значительной степени рассматривались как особенность поколения 386 (родившихся в 80-х, учившихся в 90-х), которое напрямую столкнулось с авторитарными режимами прошлого и отличалось сильной идеологической прогрессивностью (Кан Вон Тэк 2009). Однако сейчас, когда поколение 386 достигло 40-летия, а 20-летние 2002 года стали 30-летними, спустя почти 10 лет, необходимо обратить внимание на причины более сильных анти-ханнарских настроений среди нынешних 30-летних по сравнению с поколением 386 или новоприобретшими избирательные права 20-летними. Хотя можно искать причины в относительной консервации поколения 386 и 20-летних, в первую очередь необходимо выяснить социально-политические особенности самих 30-летних.

Анализ социально-политического сознания 30-летних показывает, что наиболее серьезными являются классовое недовольство, политическое недоверие и неуверенность в будущем. Это политическое равнодушие можно интерпретировать как недовольство основным течением корейского общества и нынешней правящей партией, представляющей его. Нынешние 30-летние когда-то считались привилегированным поколением, получившим благословение демократизации и ИТ-революции, и даже воспринимались как главные действующие лица индивидуалистической деполитизированной культуры. Однако на самом деле 30-летние пережили юность в социально-экономически нестабильной среде, включая шок от МВФ в 1997 году и мировой финансовый кризис 2008 года. Можно предположить, что эти поколенческие особенности усилили их классовое недовольство и чувство лишения.

30-летние: поколение «3Не» — недовольство, неуверенность, недоверие

Согласно опросу общественного мнения «Барометр общественного мнения», проведенному EAI, 중앙일보, YTN, 한국리서치 в феврале этого года [Рис. 2], среди всех возрастных групп 30-летние испытывают наибольшее относительное чувство лишения в восприятии своего социального положения. Доля тех, кто считает себя «принадлежащим к низшему классу», была самой высокой среди 30-летних — 62,7%. Среди 40-летних этот показатель составил 51,7%, а среди 50-летних — 52,8%. Среди пенсионеров (60 лет и старше) доля тех, кто считал себя принадлежащим к низшему классу, была относительно высокой — 59,2% по сравнению с 40- и 50-летними, но все же ниже, чем среди 30-летних. Напротив, среди 20-летних, которые еще не столкнулись с суровой реальностью трудовой жизни, этот показатель был самым низким — 35,5%.

Более того, по мере углубления поляризации в корейском обществе и увеличения риска разрушения среднего класса, распространяется пессимистичный прогноз относительно будущего восхождения по социальной лестнице, особенно среди 30-летних. В том же опросе вышеупомянутом ответе «Возможности для восхождения по социальной лестнице в корейском обществе открыты» 79,7% 30-летних ответили «Не согласен», что является самым высоким показателем. Этот показатель выше, чем у 20-летних, сталкивающихся с серьезной проблемой безработицы среди молодежи (65,4%). Среди 40- и 50-летних, являющихся средним поколением, этот показатель также был высоким — 64,6% и 61,6% соответственно, но ниже, чем среди 30-летних. Только среди 60-летних, у которых ожидания восхождения по социальной лестнице невелики в силу жизненного цикла, доля отрицательных ответов составила 38,4%.

Чувство лишения в восприятии своего социального положения и неуверенность в будущем среди 30-летних, по-видимому, усиливают политическое недоверие. На утверждение «Правительство представляет интересы всего народа, а не интересы меньшинства» доля не согласных среди 30-летних составила целых 76,1%. За ними следуют 20-летние (71,3%) и 40-летние (67,1%), а среди 50-летних этот показатель резко снижается до 58,2%, а среди 60-летних и старше — до 40,1%. Недоверие и скептицизм в отношении репрезентативности и справедливости государственной политики наиболее остро проявляются среди 30-летних. На 4-м опросе панельных исследований EAI·SBS·중앙일보·한국리서치 на 17-х президентских выборах в 2007 году, на утверждение в рамках кампании оппозиции против партии Ханнара «Экономика, продвигаемая кандидатом Ли Мён Баком, — это экономика выживания сильнейших, выгодная только тем, у кого есть деньги и земля», 56,3% 30-летних ответили, что согласны, что указывает на то, что имидж правящей партии Ханнара как партии привилегированных был силен по сравнению с другими поколениями ([Рис. 3]).

Таким образом, пессимистичная реальность корейского общества, ощущаемая 30-летними, и связанное с этим недоверие в 2002 году выразились в требовании реформ, став движущей силой «ветра Но Му Хёна», но по мере того, как ожидания от администрации Но Му Хёна сменились разочарованием, некоторые перешли к поддержке кандидатов Ли Мён Бака и Пак Кын Хе. Однако сильное политическое недоверие сохраняет враждебность по отношению к нынешней правящей партии, имеющей имидж относительно привилегированной.

[Рис. 2] Различия в социально-политическом восприятии по поколениям (%)

[Рис. 3] Согласие с утверждением «Экономическая политика кандидата Ли Мён Бака — это экономика выживания сильнейших, выгодная только тем, у кого есть деньги и земля» (%)

Источник: 4-й опрос панельных исследований EAI·SBS·중앙일보·한국리서치 на 17-х президентских выборах (2007)

3. Избирательный процесс 2012 года и голоса 30-летних: сильны призывы к суду над правительством, но и оппозиция слаба

Необходима конкуренция политических программ, ориентированных на среднее поколение, а не на подсчет голосов

Так как же проявят себя голоса 30-летних на выборах 2012 года? Их политическое недоверие прежде всего выражается в призывах к суду над партией Ханнара и смене правительства. В апрельском опросе 70,7% 30-летних выразили согласие с утверждением «На следующих президентских выборах необходимо провести суд над правящей партией Ханнара и добиться смены правительства». Даже 40-летние, бывшие 386, согласились на 69,5%, что свидетельствует о том, что ключевые поколения, создавшие «ветер Но Му Хёна» в 2002 году, снова возглавляют общественное мнение против партии Ханнара и за смену правительства.

Усиление недовольства, недоверия и неуверенности среди 30-летних, а также резкое ухудшение реальной экономики из-за инфляции и кризиса на рынке аренды жилья, по-видимому, усиливают опасения по поводу социальной поляризации и укрепляют призывы к суду над правительством. Действительно, согласно регулярному опросу EAI·한국리서치 в сентябре 2010 года, на вопрос «Какова первоочередная задача государственного управления, которую должно решать правительство?» среди 30-летних были названы «Смягчение экономической поляризации» (32,0%), «Улучшение качества жизни» (17,0%) и «Экономический рост» (17,0%) — повестки дня, напрямую связанные с улучшением национальной и личной экономики. Ответы «Политическая реформа» или «Национальное единство» получили соответственно 9,5% и 7,5%, а такие важные государственные повестки дня, как «Укрепление национальной конкурентоспособности» (5,4%), «Улучшение отношений с Северной Кореей» (5,4%), «Реформа образования» (4,1%) и «Укрепление безопасности» (1,4%), имели значительно более низкие приоритеты.

[Рис. 4] Приоритетные государственные повестки дня для 30-летних и оценка политических сил (%)

Примечательно, что, несмотря на сильную поддержку смены правительства и высокий общественный запрос на такие дружественные оппозиции повестки дня, как поляризация и качество жизни, эта благоприятная среда для оппозиции не сразу переходит в поддержку оппозиционных партий. Когда респондентов, выбравших проблемы поляризации или качества жизни в качестве основных повестки дня, спросили, какая партия, по их мнению, сможет лучше всего их решить, наибольшее число (34%) назвали Демократическую партию. Однако доля тех, кто ответил, что такой партии нет, или воздержался, составила 29,8%, а доля тех, кто назвал партию Ханнара, составила 17,0%. В конечном итоге, альтернатива неопределенна. Это также объясняет, почему разрыв в поддержке между бывшим председателем Пак Кын Хе и председателем Сон Хак Кю среди 30-летних сократился, но Пак Кын Хе по-прежнему имеет преимущество.

Однако тот факт, что политический пессимизм и скептицизм среди 30-летних, которые должны стать руководящей силой общества, является национальным несчастьем, гораздо важнее расчетов, кому достанутся голоса 30-летних на выборах 2012 года. Политическим кругам перед президентскими выборами 2012 года следует в первую очередь сосредоточиться на конкуренции политических программ для поиска решений, а не на конкуренции за голоса 30-летних, признавая свою ответственность за то, что политика превратилась в объект недоверия. Голоса — это результат. Пока что оппозиция, частично добившаяся успеха в привлечении ожиданий 30-летних после дополнительных выборов 27 апреля, имеет преимущество, но твердой веры в оппозиционные партии еще нет. Похоже, что у правящей партии еще есть возможность стать представителем 30-летних в политическом плане. Мы ожидаем ожесточенной конкуренции политических программ в интересах 30-летних■.