[EAI Opinion Review] アンチハンナラ党世代、30代の政治行動分析

▶ 本報告書は、<中央Sunday>に掲載された筆者のコラム「ハンナラ党の圧勝した選挙でも30代の票は「野性」が強く」」(No.217号. 2011.5.8)および<週刊東亜>に掲載された筆者のコラム「「見たか、政治をまともにやれ」中間層の怒り爆発」」(No.785号. 2011.5.2)の内容を修正・補完したものである。

3不（不満・不信・不安）世代の台頭とその政治的含意

1. 歴代選挙における世代別投票行動：アンチハンナラ党世論の発信源、30代

2002年の盧武鉉（ノ・ムヒョン）政権の誕生は、若い世代と年配の世代との間の亀裂が韓国社会の社会的対立軸として登場したことを示す信号弾であった。20～30代で民主党の盧武鉉候補を圧倒的に支持し、50～60代以上でハンナラ党の李会昌（イ・フェチャン）候補を圧倒的に支持することで、世代間の亀裂が韓国社会の投票行動分析の核心変数として浮上した。しかし、第17代大統領選挙では世代間の投票選好のギャップが少なくなり、昨年の選挙で再びその格差が拡大している（姜元沢 2004; 呉内永 2011）。しかし、2002年以降現在までの選挙における投票パターンを見ると、その格差の大きさには変化があるものの、30代が保守政党候補に対して相対的に批判的な傾向が顕著に現れている（[図1]参照）。

第16代大統領選挙で、盧武鉉候補と李会昌候補の世代別得票率は大きく対照をなした。当時、20代では59.0%対34.9%、30代では59.3%対34.2%で、盧武鉉候補への支持が圧倒的であった。40代では48.1%対47.9%で、両候補の得票率は拮抗していた。一方、50代では40.1%対57.9%、60代以上では34.9%対63.5%で、李会昌候補への支持が圧倒的であった。

5年後の2007年には、参与政府に対する審判論が広がり、全世代で李明博（イ・ミョンバク）候補の支持率が鄭東泳（チョン・ドンヨン）候補の支持率を上回った。しかし、当時も若い世代では高齢層に比べて李明博候補の支持率が低く、鄭候補の支持率が相対的に高かったため、支持率の格差の大きさは世代によって異なった。20代では24.5%ポイント差（45.8%対21.3%）、30代では13.1%ポイント差（41.4%対28.3%）、40代では19.9%ポイント差（50.0%対21.3%）で李明博候補が優勢であった。しかし、50代では格差が大きく広がり31.6%ポイント差（57.6%対26.0%）、60代以上では実に50.7%ポイント差（70.3%対19.6%）まで李明博候補への支持が圧倒的であった。

第18代大統領選挙ではどうだろうか？大統領選挙の1年前にあたる2011年4月27日の補欠選挙直後に実施されたEAI・中央日報・YTN・韓国リサーチの4月調査結果を見てみよう。ハンナラ党の朴槿恵（パク・クネ）前代表と野党統一候補と仮定した孫鶴圭（ソン・ハクキュ）代表が1対1の対決を繰り広げると仮定した場合、20代では19.5%ポイント差（54.2%対34.7%）、30代では7.7%ポイント差（45.7%対38.0%）、40代では10.6%ポイント差（48.6%対38.0%）で朴前代表が優勢である。一方、50代では22.5%ポイント差（53.0%対30.5%）、60代では38.5%ポイント差（61.3%対22.8%）で朴前代表の優勢が際立っている。2002年から現在までの3回の選挙で、30代の一部がハンナラ党候補への支持に転じたものの、依然としてアンチハンナラ党票の根源地となっている。

[図1] 大統領選挙における世代別支持候補の格差（%）

2. X世代（70年代生まれ）、なぜアンチ・ハンナラ党なのか？

これまで、2002年以降のアンチハンナラ党感情は、過去の権威主義政権と直接対面し、イデオロギー的な進歩性が強かった386世代の特徴として理解されてきた側面が大きい（姜元沢 2009）。しかし、約10年が経過し、10年前の386世代は40代になり、2002年の20代は30代になった現在、386世代や新たに投票権を得た20代よりも、現在の30代でアンチハンナラ党票が強く現れる理由に注目する必要がある。これを386世代や20代の相対的な保守化に原因を求めることもできるが、まずは30代自体の政治社会的な特性を明らかにすることが優先である。

30代の政治社会意識を分析してみると、階層的な不満、政治的な不信、未来に対する不安が最も深刻に現れており、こうした政治的冷笑主義が主に韓国社会の主流と、それらを代表する現執権与党に対する不満へと繋がっていると解釈できる。現在の30代は、かつて民主化とIT革命の恩恵を受けた「恵まれた世代」と呼ばれ、個人主義的な脱政治文化の主役と認識されることもあった。しかし実際には、この30代は1997年のIMFショック、2008年のグローバル金融危機など、経済社会的に不安定な環境の中で青年期を過ごした経験を持っており、こうした世代的特性が彼らの階層的な不満と剥奪感を増大させたものと推論できる。

30代、不満・不安・不信の3不世代

今年の2月にEAI・中央日報・YTN・韓国リサーチが実施した世論バロメーター調査である[図2]によると、全世代の中で30代が階層認識における相対的な剥奪感が最も大きいことが明らかになった。「自分は下位階層だ」と考える割合が30代で実に62.7%と最も高く 나타났다。40代では51.7%、50代では52.8%であった。引退世代である60代以上では、40代、50代に比べて自身を下層階級に属すると評価する認識が59.2%と比較的高いものの、やはり30代には及ばなかった。一方、多くの人がまだ厳しい生業の現場に接していない20代では35.5%と最も低かった。

さらに、韓国社会の二極化が深刻化し、中間層崩壊の危険性が高まる中で、未来の階層上昇に対する悲観的な見通しが広がっており、特に30代がそうである。上記の同じ調査で、「韓国社会で階層上昇の機会が開かれている」という主張に対して、「共感しない」という回答が30代で79.7%と最も高かった。若年失業問題が深刻な20代の65.4%よりも高い数値である。中堅世代である40代、50代の場合も64.6%、61.6%と高かったが30代には及ばず、生涯周期的に階層上昇への期待が大きくない60代でのみ38.4%と、否定的な回答が低く 나타났다。

30代の階層認識における剥奪感と未来への不安は、政治的不信を強化しているように見える。「政府が少数集団の利益より、全国民の利益を代弁する」という主張に対して共感しない割合が30代では実に76.1%であった。20代で71.3%、40代で67.1%と続いたが、50代では58.2%、60代以上では40.1%と急減する。政府政策の代表性と公平性に対する不信と冷笑主義が30代で最も深刻に現れているのである。去る2007年の大統領選挙で、EAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ第4次パネル調査で、野党の反ハンナラ党キャンペーンの中で「李明博候補が掲げる経済は、金持ちで土地を持つ者だけのための弱肉強食経済だ」という主張に対して、30代の56.3%が共感すると回答し、他の世代に比べてハンナラ党の李明博候補陣営の既得権イメージが強かったことが 나타난 바 있다（[図3]）。

このように、30代が体感している韓国社会の悲観的な現実と、それによる不信は、2002年には改革への要求として表出され、盧武鉉ブームの主役となったが、参与政府への期待が失望に変わるにつれて、一部は李明博候補、朴槿恵候補へと転じた。しかし、強い政治的不信は、相対的に既得権イメージが強い現政府与党への反感を維持させているのである。

[図2] 世代別政治社会階層認識の差（%）

[図3] 「李明博候補の経済政策は、金持ちで土地を持つ者だけの弱肉強食経済だ」という主張への共感度（%）

資料：EAI・SBS・中央日報・韓国リサーチ 第17代大統領選挙第4次パネル調査（2007）

3. 2012年選挙情勢と30代の票：政権審判論は強いが、野党の存在感も弱い

票計算より、働き盛りの世代のための政策競争が急務

では、2012年の30代の票はどのように表出されるだろうか？彼らの政治不信は、何よりもハンナラ党候補への審判と政権交代への要求として表現されている。4月の調査で、「次期大統領選挙で執権党であるハンナラ党を審判し、政権交代を成し遂げなければならない」という主張に対して、30代の70.7%が共感を示した。昨日の386世代である40代も69.5%が同意しており、2002年の盧武鉉ブームを作り出した核心世代が再び反ハンナラ党政権交代世論を主導している셈である。

不満、不信、不安が強い30代にとって、最近深刻化している物価不安、全世帯難などによる体感経済の急激な悪化は、社会二極化への懸念を高め、政権審判論を強化させるものと見られる。実際に2010年9月のEAI・韓国リサーチ定期調査で、「政府が推進すべき最優先国政課題」を尋ねた結果、30代では「経済的二極化緩和」（32.0%）、「生活の質改善」（17.0%）、「経済成長」（17.0%）のように、国家経済および個人経済の改善と直接的に関連するアジェンダが最上位課題として挙げられた。「政治改革」や「国民統合」を挙げた回答はそれぞれ9.5%、7.5%であり、「国家競争力強化」（5.4%）、「南北関係改善」（5.4%）、「教育改革」（4.1%）、「安保強化」（1.4%）といった重要な国家アジェンダでさえ優先順位が大きく後退した。

[図4] 30代が選好する国政アジェンダと政治勢力への評価（%）

注目すべきは、政権交代論への強い支持と、二極化や生活の質のような野党に親和的なアジェンダを重視する世論が高いにもかかわらず、こうした野党に友好的な環境がすぐに野党への支持に繋がらないという点である。最大アジェンダとして二極化問題や生活の質問題を挙げた回答者に、どの政党が最もよく解決できるかと尋ねた結果、民主党を挙げた回答が最も多かったものの34%に留まっている。解決できる政党がないと回答したり保留したりした回答が29.8%もあり、むしろハンナラ党を挙げた回答も17.0%になる。結局、代案が不確実なのである。30代で朴槿恵前代表と孫鶴圭代表との間の支持率格差が縮まったものの、依然として朴前代表が優勢な理由もここに見出すことができる。

しかし、今後30代の票が誰に有利になるかの計算よりも、ある社会の主導勢力として成長していく働き盛りの世代である30代において、政治的悲観と冷笑主義が大きいということは、それ自体が国家的な不幸である。政界は2012年の大統領選挙を前に、30代の票を得るための得票競争よりも、彼らにとって政治が不信の対象に転落させた責任に対する反省と、代案模索のための政策競争を優先すべきである。票は、その結果である。現在までは、4月27日の補欠選挙を契機に30代の期待を集めることに部分的に成功した野党が有利であるが、野党への確固たる信頼が根付いたわけではない。まだ与党にも30代の政治的代弁者として 자리 잡을機会はあるように見える。30代のための熾烈な政策競争を期待する■。