6.2 Муниципальные выборы: неожиданный поворот в столичном регионе – скрытые голоса или изменившиеся голоса?

EAI OPINION Review № 201006-02

Совместная публикация EAI ∙ SBS ∙ JoongAng Ilbo ∙ 한국리서치

На основе анализа данных <1-3 волны опроса панельных респондентов по Сеулу/провинции Кёнги в рамках 5-х муниципальных выборов>

Выбор «сторонников MB-обвинителей правительства» и «противников оппозиции-обвинителей правительства MB»

Муниципальные выборы 6.2, не оправдавшие ожиданий: скрытые голоса или изменившиеся голоса?

На муниципальных выборах 6.2 политические круги и СМИ постоянно концентрировались на вопросе, станут ли они, как и предыдущие муниципальные выборы, судом над правящей партией, или же станут ареной, которая укрепит правительство и правящую партию во второй половине срока благодаря их победе. Правящая партия, основываясь на рейтинге одобрения деятельности правительства, близком к 50%, и рейтинге поддержки партии, опережающем оппозицию, была уверена в победе правительства и правящей партии, которые будут способствовать развитию экономики и безопасности, в отличие от предыдущих муниципальных выборов, которые были судом над правительством в середине срока. Оппозиция, в свою очередь, ожидала повторения суда над правительством. Результаты завершились неожиданным (?) исходом: правящая партия одержала победу только в двух столичных регионах, а также в Сеуле и провинции Кёнги, где у нее сильная база поддержки, в то время как в остальных регионах победила оппозиция. По результатам подсчета голосов, кандидаты от оппозиции одержали легкие победы в Канвондо и Инчхоне, которые изначально считались близкими, а в Сеуле, где ожидалась убедительная победа, разрыв составил всего 0,2% пункта, а в провинции Кёнги – 4,4% пункта.

Поскольку прогнозы предвыборных опросов за неделю до выборов значительно отличались от фактических результатов подсчета голосов, политические круги и СМИ распространяют аргументы, объясняющие шокирующие результаты выборов, используя незнакомые гипотезы, никогда не проверявшиеся на корейских выборах, такие как «эффект Брэдли», «теория 10% скрытых голосов», «эффект Минервы», «спираль молчания». Конечно, попытки объяснить непредвиденные явления с помощью новых гипотез и теорий естественны и необходимы. Однако отрицание существующих гипотез и всего комплекса существующих методов исследования или распространение непроверенных гипотез как проверенных результатов порождает еще больший хаос.

Эти гипотезы в основном объясняют причины ошибочности предвыборных прогнозов существованием «скрытых голосов», значительная часть которых, отданных за кандидатов от оппозиции, не выразила своего мнения или скрыла его. Разница заключается лишь в акцентах: либо на ограничениях методов исследования, которые не смогли учесть скрытые голоса (теория ограничений предвыборных опросов), либо на политико-социальных факторах, которые заставили избирателей не выражать или не иметь возможности выразить свое мнение (эффект Минервы – свобода выражения мнений, эффект Брэдли – социальные нормы, теория спирали молчания – подавление мнений меньшинства).

Однако данная статья утверждает, что неожиданный результат этих муниципальных выборов обусловлен не «эффектом скрытых голосов», которые не смогли или не смогли обнаружить уже существовавших сторонников оппозиционных кандидатов, а «изменением настроений избирателей», когда избиратели, не определившиеся с кандидатом, приняли решение в пользу оппозиционного кандидата за неделю до выборов. [Рисунок 1] показывает тенденцию изменения поддержки на основе панельных опросов в столичном регионе, который привлек наибольшее внимание как неожиданный результат, и выявляет несколько важных особенностей. Результаты опросов между 1-м (10-13 мая) и 2-м (24-26 мая) этапами опроса показывают, что, в отличие от обычных телефонных опросов, проведенных в то же время, где разрыв в поддержке этих кандидатов составлял 15-20% пунктов, в панельных опросах разрыв в поддержке в Сеуле и провинции Кёнги был значительно меньше. В случае 1-го опроса разрыв в поддержке между 1-м и 2-м местом составил 10,6% пункта в Сеуле и 8,9% пункта в провинции Кёнги, а во 2-м опросе разрыв составил 11,0% пункта в Сеуле и 7,8% пункта в провинции Кёнги. Этот разрыв в поддержке был достаточным для того, чтобы сократиться в течение недели до выборов, когда предвыборные опросы не проводились. Более того, результаты 3-го опроса, проведенного сразу после выборов (3-5 июня), подтверждают резкий рост поддержки кандидатов Хан Мён Сук и Ю Си Мин, а также то, что предвыборная гонка между кандидатами от правящей и оппозиционной партий была напряженной.

Обычные разовые опросы, в которых каждый раз набираются новые респонденты, не позволяют проверить, является ли изменение результатов опроса изменением реальных настроений или изменением, вызванным различиями в характеристиках каждый раз набираемых респондентов. Однако панельные опросы, проводимые на одних и тех же респондентах, отобранных с учетом репрезентативности, предоставляют эмпирические доказательства того, что различия в результатах опросов в каждом временном интервале отражают изменения в отношении самих респондентов.

[Рисунок 1] Изменение поддержки кандидатов и голосования на муниципальных выборах 6.2 (Сеул/провинция Кёнги)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Таким образом, возникает вопрос: кто и почему вызвал изменение настроений избирателей в столичном регионе, который, за исключением региона ТК, демонстрировал высокие рейтинги одобрения деятельности правительства по всей стране и опережал кандидатов от оппозиции по конкурентоспособности, и где не ожидалось значительных перемен? В данной статье мы стремимся эмпирически объяснить процесс и причины изменения настроений избирателей, приведшие к неожиданным результатам в столичном регионе, используя данные панельных опросов 801 респондента, которые приняли участие в 2-м и 3-м опросах из 1200 респондентов, отобранных EAI ∙ SBS ∙ JoongAng Ilbo ∙ 한국리서치 в Сеуле и провинции Кёнги с 10 мая по 6 июня.

Почему президент с 50% рейтингом одобрения был подвергнут суду?

Кто стал главным действующим лицом избирательного бунта в столичном регионе? «Сторонники MB-обвинители правительства» и «противники оппозиции-обвинители правительства MB»

Почему ситуация, когда рейтинг одобрения деятельности правительства MB рос до недели до выборов, а кандидаты от партии Ханнара лидировали в столичном регионе, не сохранилась до дня выборов? Основной аргумент автора заключается в том, что это результат реакции (protest) и балансировки (balancing) мнения избирателей, имеющих двойственное, противоречивое отношение (ambivalent attitudes) как к правительству, так и к оппозиции, и имеющих факторы для отхода от них, на резкое усиление наступательной предвыборной стратегии правительства и правящей партии.

Избиратели с такими противоречивыми тенденциями, в отличие от последовательных избирателей, нуждаются в большем количестве конфликтов и времени для выбора кандидата, поэтому их можно классифицировать как неопределившихся и колеблющихся. Обычно на обычных выборах они не решают свои внутренние конфликты и воздерживаются от голосования, или же их влияние на результаты выборов невелико, поскольку они компенсируют друг друга, а не склоняются к одной из двух крайностей. Однако на этих выборах предвыборная стратегия правительства и правящей партии значительно стимулировала существующее среди них чувство сдерживания, что могло привести к склонению к поддержке кандидатов от оппозиции в конце предвыборной кампании, и это привело к неожиданным результатам в столичном регионе.

[Таблица 2] Распределение типов избирателей по степени одобрения MB и согласия с обвинениями в адрес правительства: Сеул/провинция Кёнги, 794 человека

*Примечание: Данные 2-го опроса 794 панельных респондентов из Сеула/провинции Кёнги, участвовавших в 1-3 волнах опроса.

Один из пяти избирателей в столичном регионе: «сторонник MB» и «обвинитель правительства» сосуществуют

Итак, кто такие противоречивые избиратели на этих выборах и сколько их было? Прежде всего, можно подтвердить двойственность и противоречивость взглядов на президента и правительство. Анализ 794 панельных респондентов в Сеуле и провинции Кёнги [Таблица 2] показывает, что 52,9% оценили деятельность правительства как хорошую, в то время как 47,1% ответили, что она плохая. В том же опросе 65,1% согласились с утверждением «необходимо осудить провалы правительства МБ на муниципальных выборах», а 34,9% не согласились с обвинениями в адрес правительства, что показывает значительное распространение согласия с обвинениями в адрес правительства.

Перекрестный анализ отношения избирателей к каждому из этих двух аспектов позволяет разделить взгляды граждан на президента и правительство на четыре типа. «Стабильные сторонники MB», которые поддерживают президента и против обвинений в адрес правительства; «Сторонники MB, обвиняющие правительство», которые поддерживают президента, но согласны с обвинениями в адрес правительства; «Противники MB, обвиняющие правительство», которые критикуют деятельность президента и выступают за обвинения в адрес правительства; и «Противники MB, выступающие за стабильность», которые критикуют президента и против обвинений в адрес правительства. Основываясь на 794 респондентах, принявших участие во всех трех опросах в столичном регионе, «стабильные сторонники MB» (250 человек) и «противники MB, обвиняющие правительство» (347 человек), представляющие две крайности среди избирателей, составляют 31,5% и 43,7% от общего числа избирателей соответственно.

С другой стороны, среди двух других типов, классифицируемых как имеющие двойственное отношение, «противники MB, выступающие за стабильность», которые критикуют деятельность президента, но также критикуют обвинения в адрес правительства, составляют всего 27 человек, или 3,4% от общего числа респондентов, и не стали значительным фактором на этих выборах. Однако «сторонники MB, обвиняющие правительство», которые согласны с обвинениями в адрес правительства, но при этом поддерживают деятельность президента, составляют 170 человек, или 21,4% от общего числа респондентов. Другими словами, один из пяти избирателей в столичном регионе демонстрирует противоречивое отношение, поддерживая MB и одновременно признавая необходимость его осуждения на выборах. Учитывая, что разница между «стабильными сторонниками MB» и «противниками MB, обвиняющими правительство» составляет всего 12,2% пункта, это предполагает, что исход выборов может измениться в зависимости от того, склонятся ли они к осуждению или к стабильности.

«Противники правительства MB, настроенные против оппозиции» также являются двойственными избирателями, составляя 17,5% от общего числа избирателей.

Среди «противников правительства MB» значительная часть избирателей, критически относящихся к деятельности президента, воздерживается от поддержки из-за разочарования в существующей оппозиции. Согласно результатам опросов с января по апрель, 55-65% сторонников одобрения деятельности президента неизменно поддерживали партию Ханнара, но среди избирателей, критически относящихся к деятельности MB, поддержка Демократической партии составляла всего 25-39%. Даже при суммировании поддержки Демократической трудовой партии, партии Творчества Кореи и Прогрессивной партии, она едва достигала 50%. Другими словами, половина избирателей с анти-MB настроениями избегала поддержки существующего оппозиционного лагеря. Это показывает, что существует немало избирателей с двойственным отношением к оппозиции.

Для анализа масштаба и отношения «противников правительства MB, настроенных против оппозиции» мы разделили 374 таких избирателей по партийной принадлежности на тех, кто поддерживает партии, входящие в анти-ханнарскую коалицию (Демократическая партия, Демократическая трудовая партия, партия Творчества Кореи, Партия народного участия), и тех, кто не имеет партии или поддерживает партии, не входящие в анти-ханнарскую коалицию (партия Ханнара, Партия Свободной Кореи, Прогрессивная партия и т. д.). Среди 374 «противников правительства MB» 208 человек (59,9%) поддерживали партии, входящие в анти-ханнарскую коалицию, а остальные 139 человек (40,1%) были беспартийными или поддерживали партии другого толка. По отношению ко всем избирателям (794 человека) они составляют 17,5%, и вместе с 21,4% «сторонников MB, обвиняющих правительство» они представляют 38,9% избирателей с двойственным отношением как к правительству, так и к оппозиции, что является достаточным масштабом, чтобы стать фактором в конце предвыборной кампании.

С другой стороны, среди «стабильных сторонников MB» те, кто не поддерживает партию Ханнара, также являются двойственными избирателями. Однако анализ 250 «стабильных сторонников MB» в столичном регионе показывает, что большинство из них имели высокую степень сплоченности в поддержке партии Ханнара. 80,0% из них, или 200 человек, заявили о поддержке партии Ханнара. Только 20,0%, или 50 человек, поддерживали идею стабильности MB, но не партию Ханнара, что составляет всего 6,3% от общего числа респондентов.

В конечном счете, среди типов двойственных избирателей, необходимо сосредоточить анализ на «сторонниках MB, обвиняющих правительство» и «противниках правительства MB, критически настроенных к существующей оппозиции», поскольку они существуют в масштабе, который может стать фактором в конце предвыборной кампании. Теперь очередь рассмотреть их выбор на выборах.

Выбор двойственных избирателей

За 7 дней до выборов: «Сторонники MB, обвиняющие правительство» склонялись к партии Ханнара, но на реальных выборах достигли баланса.

Результаты 2-го панельного опроса за неделю до выборов [Таблица 3] и [Таблица 4] показывают, что «стабильные сторонники MB» имели высокую степень поддержки кандидатов О Се Хуна (83,6%) и Ким Мун Су (81,0%), в то время как «противники правительства MB» имели относительно низкую степень поддержки кандидатов Хан Мён Сук (64,2%) и Ю Си Мина (66,7%). Более того, в этот период среди двойственных «сторонников MB, обвиняющих правительство» наблюдалось склонение к поддержке О Се Хуна (46,6%) и Ким Мун Су (60,6%). Напротив, поддержка Хан Мён Сук составила всего 19,2%, а Ю Си Мина – 18,2%. В целом, хотя мнение противников правительства MB было более распространенным, чем мнение сторонников стабильности MB, в рейтингах кандидатов партия Ханнара опережала, привлекая «стабильных сторонников MB» и «сторонников MB, обвиняющих правительство» на сторону правящей партии.

Однако в 3-м панельном опросе, проведенном сразу после выборов, наблюдаются резкие изменения среди «сторонников MB, обвиняющих правительство» и «противников правительства MB». В Сеуле поддержка Хан Мён Сук среди «сторонников MB, обвиняющих правительство» выросла с 19,2% до 39,4%. Хотя поддержка О Се Хуна в этой группе превысила поддержку Хан Мён Сук (47,9%), разрыв в поддержке значительно сократился по сравнению со 2-м этапом опроса. Среди «противников правительства MB» поддержка Хан Мён Сук также выросла на 7,4% пункта до 71,6% по сравнению со 2-м этапом опроса, что позволило значительно увеличить разрыв в поддержке с О Се Хуном.

Аналогичная картина наблюдается и в провинции Кёнги. Среди «стабильных сторонников MB» поддержка Ким Мун Су составила 81,0% во 2-м опросе и 82,1% в 3-м опросе, в то время как среди «противников правительства MB» поддержка Ю Си Мина во 2-м опросе составила всего 66,7%. Однако к моменту 3-го опроса поддержка Ю Си Мина резко возросла до 81,8%, увеличив разрыв с Ким Мун Су. Среди «сторонников MB, обвиняющих правительство» поддержка Ким Мун Су оставалась неизменной, в то время как поддержка Ю Си Мина выросла примерно на 10% пунктов с 18,2% до 28,6%, сократив разрыв в поддержке с Ким Мун Су. Это показывает, что резкое сокращение разрыва в поддержке между кандидатами от правящей и оппозиционной партий в Сеуле и провинции Кёнги было вызвано сплочением и ростом поддержки кандидатов Хан Мён Сук и Ю Си Мин среди «сторонников MB, обвиняющих правительство» и «противников правительства MB».

[Таблица 3] Изменение поддержки кандидатов по типам избирателей в Сеуле

[Таблица 4] Изменение поддержки кандидатов по типам избирателей в провинции Кёнги

Стратегический выбор «противников правительства MB, настроенных против оппозиции»

Мы сравнили выбор «противников правительства MB, настроенных против оппозиции», которые классифицируются как еще один тип двойственных избирателей, с «противниками правительства MB, имеющими склонность к поддержке оппозиции». Как и предполагалось, «противники правительства MB», склонные к поддержке оппозиции, должны были выбрать поддержку кандидатов от оппозиции в конце предвыборной кампании, в отличие от «противников правительства MB», склонных к поддержке правящей партии или беспартийных.

Мы отобрали 346 «противников правительства MB» в Сеуле и провинции Кёнги и сгруппировали их по поддержке оппозиции, участвующей в анти-ханнарской предвыборной коалиции, чтобы проследить изменение поддержки кандидатов во 2-м и 3-м опросах. Результаты показали, что, как и ожидалось, среди «противников правительства MB», поддерживающих оппозицию, процент поддержки кандидатов от партии Ханнара, таких как О Се Хун/Ким Мун Су, оставался неизменным на уровне 4,5% во 2-м опросе и 4,8% в 3-м опросе, а поддержка кандидатов Хан Мён Сук/Ю Си Мин увеличилась на 7,0% пункта с 78,6% во 2-м опросе до 85,6% в 3-м опросе. Это означает, что к моменту 2-го опроса уже произошла значительная мобилизация в пользу кандидатов от оппозиции, поэтому изменение настроений избирателей до дня выборов было незначительным.

С другой стороны, среди «противников правительства MB, настроенных против оппозиции», во 2-м опросе процент поддержки кандидатов Хан Мён Сук/Ю Си Мин составлял всего 45,5%, не достигая большинства. Эти избиратели имели антиправительственные настроения, выступая против правительства MB, но одновременно испытывали недоверие к существующей оппозиции. Во 2-м опросе поддержка кандидатов О Се Хун/Ким Мун Су составляла 21,3%. Однако в 3-м опросе, проведенном через неделю, поддержка кандидатов О Се Хун/Ким Мун Су снизилась на 8,3% пункта до 13,0%, в то время как поддержка объединенных кандидатов оппозиции, таких как Хан Мён Сук/Ю Си Мин, увеличилась на 16,8% пункта до 62,3%. Это можно интерпретировать как результат стратегического голосования двойственных избирателей, настроенных против оппозиции, которые колебались в поддержке существующей оппозиции, за конкретных кандидатов от оппозиции.

[Таблица 5] Изменение поддержки кандидатов по отношению к оппозиции среди «противников правительства MB» в столичном регионе (Сеул/провинция Кёнги)

Чем более двойственными были избиратели, тем ближе к дню выборов они определялись с кандидатом.

Если предположить, что неожиданные результаты в Сеуле и провинции Кёнги были вызваны не скрытыми голосами, а тем, что двойственные избиратели, колебавшиеся в принятии решения, склонились к поддержке кандидатов от оппозиции в конце предвыборной кампании, то время принятия решения о поддержке кандидата должно было приходиться на период за неделю до выборов. Фактически, рассмотрение времени принятия решения о голосовании по типам респондентов подтверждает обоснованность этой гипотезы.

В [Таблице 6] видно, что среди «стабильных сторонников MB» 48,2% определились с кандидатом более чем за месяц до выборов, а 22,8% приняли решение во время регистрации кандидатов за две недели до выборов, то есть 71,1% уже выбрали своего кандидата. Однако среди «противников правительства MB», среди которых немало избирателей, настроенных против оппозиции, многие определялись с кандидатом незадолго до выборов. 24,8% приняли решение за неделю до выборов, 22,0% – за 2-3 дня до выборов, и 6,3% – в день выборов, то есть более половины (52,1%) определились с кандидатом менее чем за неделю до выборов. Среди двойственных «сторонников MB, обвиняющих правительство» 18,4% приняли решение за неделю до выборов, 23,7% – за 2-3 дня до выборов, и 10,3% – в день выборов, то есть более половины также определились с кандидатом менее чем за неделю до выборов.

Особенно среди «противников правительства MB», имеющих двойственное отношение и не поддерживающих какую-либо оппозиционную партию, 23,2% приняли решение за неделю до выборов, 27,7% – за 2-3 дня до выборов, и 12,9% – в день выборов. Около 64% избирателей этого типа приняли решение о выборе кандидата менее чем за неделю до выборов. В конечном счете, это результат того, что их предвыборные предпочтения не были скрыты, а активизировались в пользу кандидатов от оппозиции в течение недели до выборов (см. [Таблицу 7]). [Таблица 6] Время принятия решения о выборе кандидата по типам избирателей

[Таблица 7] Время принятия решения о выборе кандидата по степени поддержки оппозиции среди «противников правительства MB»

Заключение: Причины внезапного изменения настроений и политические выводы из результатов выборов

Изменение настроений избирателей в конце предвыборной кампании дает важные политические уроки как правящей, так и оппозиционной партии. Правящей партии необходимо глубоко задуматься, почему избиратели с двойственным отношением, имеющие как позитивное, так и негативное отношение к правительству и правящей партии, в конце предвыборной кампании склонились в направлении, неблагоприятном для правительства и правящей партии. Здесь стоит обратить внимание на изменение предвыборной стратегии партии Ханнара с двух недель до выборов, когда завершились праймериз, до дня выборов. В начале и середине предвыборной кампании стратегия партии Ханнара заключалась в том, чтобы подчеркнуть трудность борьбы и придерживаться тактики сдержанности, опасаясь усиления «обвинений в адрес правительства». Однако после того, как кандидат от оппозиции Ю Си Мин, сторонник «про-но», был определен в провинции Кёнги, и после получения новостей о превышении рейтинга одобрения президента 50% по результатам внутреннего опроса администрации президента, в середине и конце предвыборной кампании была усилена атака на три основные оппозиционные партии.

«Обвинения в адрес предыдущего правительства» в противовес «обвинениям в адрес правительства MB», «идеологические и политические обвинения в адрес Корейской ассоциации учителей» в противовес «бесплатным обедам» оппозиции, и «атака на безопасность» после «объявления о Чхонан» с 20-го числа, когда правительство и правящая партия реагировали осторожно и спокойно, избегая «преждевременных суждений». Эти изменения, непреднамеренно, могли послужить фактором, побудившим умеренных и двойственных избирателей к балансировке в противоположном направлении.

На вопрос, считают ли они, что в объявлении о Чхонан были политические намерения правительства и правящей партии, 90,7% «противников правительства MB» ответили утвердительно, и 66,8% «сторонников MB, обвиняющих правительство» согласились. Только среди «стабильных сторонников MB» доля согласных была низкой – 31,8%. По вопросу об увольнении учителей, членов Корейской ассоциации профсоюзов учителей, 88,8% «противников правительства MB» считали это нежелательным, и более половины (50,5%) «сторонников MB, обвиняющих правительство» не согласились. Только среди «стабильных сторонников MB» доля несогласных была низкой – 31,7%. Между тем, «обвинения против про-но» были в основном не приняты всеми группами, особенно среди «стабильных сторонников MB». Негативно к этому отнеслись целых 65,2%.

В конечном счете, наступательная стратегия, предложенная партией Ханнара в середине и конце предвыборной кампании, по-видимому, вызвала отторжение и чувство сдерживания у групп, отличных от основного электората. Стратегия давления на «идеологически противоположный лагерь» путем привлечения предыдущего правительства в случае провала государственного управления, Корейской ассоциации учителей в вопросах образования и Северной Кореи в вопросах безопасности, когда правительство и правящая партия контролировали исполнительную и законодательную власть, а также местные органы власти, по-видимому, усилила опасения по поводу чрезмерной консервации и доминирования правительства и правящей партии.

Между тем, оппозиция также должна осмыслить послание, которое избиратели передали им на этих выборах, вместо того чтобы довольствоваться результатами выборов. Из предыдущего анализа можно сделать вывод, что если бы партия Ханнара не допустила стратегических ошибок в конце предвыборной кампании, или если бы двойственные избиратели в момент принятия окончательного решения о голосовании не предприняли действий по балансировке в ответ на наступательную стратегию правящей партии, Демократическая партия, вероятно, столкнулась бы с трудностями на этих муниципальных выборах. Прежде всего, Демократическая партия не смогла представить избирателям политические альтернативы и привлекательность, которые могли бы обеспечить голоса избирателей своими силами на протяжении всей предвыборной кампании. В результате было подтверждено, что даже основной электорат оппозиции, такой как «противники правительства MB», колебался в поддержке Демократической партии до конца предвыборной кампании. Поэтому оппозиции необходимо серьезно задуматься над вопросом, почему избиратели с анти-MB настроениями воздерживались от поддержки существующей оппозиции, а не над диагностикой того, что голоса избирателей, склонных к оппозиции, не были учтены в предвыборных опросах. Мы надеемся, что они не упустят ключевое послание, которое избиратели хотели передать политическим кругам и обществу, увлекшись спором о скрытых голосах. Сейчас время, когда и правящей, и оппозиционной партии нужна мудрость, чтобы видеть луну, на которую указывает палец избирателя, а не сам палец.■

[Рисунок 3] Оценка избирателями основных предвыборных кампаний партии Ханнара по типам: 3-й опрос в Сеуле/провинции Кёнги