朝鮮半島における安全保障関係の理解：韓国の地域及びそれ以遠に対する戦略的認識

2010年4月23日、米国国防総省陸軍指向研究室（ADSO）の代表者が東アジア研究所（EAI）を訪問し、韓国の地域に対する戦略的見解について非公式なインタビューを行った。この短いインタビューは、朝鮮半島における安全保障関係と、韓国が東アジア地域で果たす役割についての理解を深めるために、韓国の専門家と米軍将校が集まる貴重な機会となった。インタビューでは、韓国が直面する主要な安全保障上の懸念、戦時作戦統制権（OPCON）の移譲、南北朝鮮の統一、そして最近沈没した韓国海軍哨戒艦とその韓国及び米国にとっての安全保障上の意味合いに至るまで、幅広い現在の問題が取り上げられた。以下は、これらのトピックに関するADSOによるインタビューの一部である。

韓国の主要な安全保障上の懸念

米軍の行動で、韓国の安全保障にとって最善の利益にならないものはありますか？ 李明博政権下の韓国が直面する主要な安全保障上の問題や懸念は何でしょうか？

チョン・チェスン教授：2010年3月26日の韓国海軍哨戒艦「天安」の沈没は、特に2012年に予定されていたOPCON移譲に関する議論において、米韓同盟を巡る新たな問題を引き起こした。「天安」事件は、予期せぬ外部の脅威に対する韓国軍の準備状況に根本的な疑問を投げかけた。この懐疑論は、北朝鮮の懸念の高まりを考慮すると、韓国軍がOPCONを引き継ぐ準備ができていないという見方をますます強めた。地域レベルでは、東アジアのナショナリズムは、北東アジア諸国間の二国間または三国の関係に大きく影響を与える重要な要因である。韓国は2千年以上、中国の従属的なパートナーとして密接に関係してきた。地域覇権国としての中国による東アジアの将来秩序については確信が持てないが、より多国間的で、米国が安定化役を担う協調的なものになることを期待している。この点において、韓国は米国に東アジアにおけるオフショア・バランサーとしての役割を維持してもらいたいと考えている。しかし、中国は、これが冷戦時代の遺物であると主張し、地域における米国の継続的なプレゼンスに懐疑的かもしれない。

韓国と日本は比較的良好な二国間関係を維持しているものの、ナショナリズムに根差した問題が、協力レベルをさらに向上させるための戦略的努力を妨げる可能性がある。若い世代でさえ、両国間の領土紛争や歴史問題に関しては非常にナショナリスティックになる。したがって、ナショナリズムは、韓国・日本関係におけるもう一つの大きな懸念事項である。韓国政府はまた、軍事的な範囲をアジアを超えて拡大するための戦略的努力を進めている。この努力を通じて、ソウルは中堅国としてグローバルな責任を担うことを目指している。共通の利益に基づき、米国とのグローバルな関係をどのように構築するかという問題が、中心的な課題である。ソウルとワシントンは共に、同盟の枠組みの中で、ヒューマン・セキュリティ問題を含む非軍事的な問題に取り組もうとしている。同様に、韓国と米国は、麻薬密売や環境といった非伝統的な安全保障上の課題を組み込むために、同盟の範囲を拡大することに関心を共有している。

OPCONの移譲

2012年に予定されているOPCON移譲の時期を延期すべきだという意見がありますが、それは軍の意向からでしょうか、それとも政府の政策立案者からでしょうか？ 韓国では統一された見解なのでしょうか？

チョン・チェスン教授：OPCONの移譲は、韓国が主権国家として北朝鮮政権に対処する際の意思決定プロセスにおいて、韓国をより自立させることになるだろう。李政権は、米国からの政策的独立を公然と追求しているわけではないが、李明博大統領は将来の能力開発のために軍事費を増額したいと考えている。しかし、韓国の出生率の低下は、将来の軍の徴兵において問題を引き起こすだろう。したがって、我々が必要としているのは、OPCON移譲を取り巻く問題の慎重な検討である。李政権は2008年2月に就任して以来、数多くの政策イニシアチブに関与してきたため、OPCON移譲に関する政策議論は、おそらく任期末まで彼の国家アジェンダを支配し続けるだろう。

イ・スクジョン大統領：韓国では、特に政治家の間で、OPCON移譲に関する意見が分かれている。前政権の与党や左派の非政府組織（NGO）は、OPCON移譲の時期を遅らせるべきだという見解に反対する傾向がある。しかし、「天安」沈没後、世論は、ソウルがまだOPCONを引き受ける準備ができていないという保守的な見方に傾き始めた。もし「天安」事件で北朝鮮を非難する十分な証拠が見つかれば、OPCON移譲の問題はさらに顕著になるだろう。

OPCON移譲は当初、米国側から提案されたのでしょうか、それとも韓国側からでしょうか？

イ・スクジョン大統領：当初の提案は、韓国政府が主権国家として戦時作戦統制権を行使する時期が来たという韓国国民間の共通の心理的認識に基づき、韓国側から提起された。特に盧武鉉政権は、この主権問題に関してOPCON移譲に敏感であった。同時に、米国政府はこのOPCON移譲という新たな考えを利用した。特に、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官は、海外に駐留する米軍をより柔軟にしたいと考えていた。韓国と米国の異なる利害関係が、2012年を目標とするOPCON移譲計画を生み出した。個人的には、この決定が軍事的な観点から慎重に計算されたものだったかどうかは分からないが、政治的には計算ミスだったと言える。

「天安」事件と北朝鮮

米国のメディアでは、沈没は古い機雷によって引き起こされた事故である可能性が高いと報じられていますが、韓国人はこの事件を北朝鮮によって意図的に引き起こされたものと見ているようです。もし韓国海軍哨戒艦の沈没が北朝鮮によって意図的に標的とされたのであれば、それは南北朝鮮関係に深刻な亀裂を引き起こすでしょうか？ この事件が韓国の安全保障により大きな影響を与える可能性があるとお考えですか、それとも南北朝鮮関係においてこの事件は最終的に収束に向かうとお考えですか？

イ・スクジョン大統領：南北朝鮮関係に深刻な亀裂を引き起こすだろう。過去には、紛争地域である西海（黄海）の境界線付近で北朝鮮との間にいくつかの小競り合いがあったが、「天安」事件は全く異なる話である。以前の小競り合いは公然とした海戦だったが、今回の事件は46人の韓国海軍兵士の死者を出した秘密裏の攻撃的な襲撃であった。我々はこの事件を一種のテロと見なしている。誰が、そして何が沈没を引き起こしたかを特定するには、さらなる調査が必要となるだろう。韓国政府は現在、南北朝鮮関係の急速な悪化と北朝鮮に対する懸念の高まりを考慮すると、六者会合の再開を推進する非常に困難な立場にある。

ピョンヤン（平壌）の crippling な経済と国際的イメージを考慮すると、現在の状況で韓国海軍哨戒艦を攻撃することは北朝鮮の利益になるのでしょうか？

イ・スクジョン大統領：北朝鮮を合理的に理解しようとしても、その行動は理解できない。両朝鮮は、哨戒艦沈没前の数ヶ月間、首脳会談を促進するための非公式な会談を開始していた。李明博大統領は、「天安」沈没前に南北首脳会談に多大な政治的投資をしていたことを考えると、この事件に非常に驚いたと思う。多くの専門家は、後継者問題の統合や国内の結束といった北朝鮮国内の問題が、今回の挑発につながったのではないかと推測している。さらに、オバマ政権は、核拡散に対してブッシュ政権よりも厳しく、北朝鮮に対する経済的・外交的圧力を強めていることが明らかになった。

北朝鮮は米国の圧力ポイントを非常によく理解しているようです。金正日（キム・ジョンイル）とその顧問たちは世界をどのように見ているのでしょうか？ 彼らは、世界の動きに反応するのではなく、世界を自分たちに反応させているように見えます。

イ・スクジョン大統領：北朝鮮は、核による瀬戸際外交の戦術を用いて、目の前の問題を巧みに提示している。我々は北朝鮮の核兵器開発を阻止することはできない。北朝鮮体制の数少ない友人の一人である中国は、北京が体制崩壊をより懸念しているため、引き続き彼らを支援している。北朝鮮の指導部は、権力の維持を最優先事項としている。さらに、興味深いことに、北朝鮮は、経済を開放しつつ政治体制を維持することを要求する中国の開発モデルに従わないだろう。このモデルは北朝鮮にとって魅力的ではない。なぜなら、経済の開放でさえ、金正日（キム・ジョンイル）の権力掌握を著しく弱める可能性があるからだ。北朝鮮の核兵器計画は、北朝鮮の指導者が権力を維持するための保証となっている。

地域大国との関係における韓国

ロシアはアジアの安全保障関係において何らかの役割を果たすとお考えですか？ 北極圏が融解し始めると、ロシアの北部沿岸での海上交通が増加するでしょう。ロシアは経済的にこの地域でより積極的な役割を果たすとお考えですか？

イ・スクジョン大統領：ソ連は、1991年の崩壊以前は韓国にとって重要であった。我々は過去にソ連との投資を増やし、経済関係を拡大しようとした。しかし、ロシアは、我々が外交資源を投資するパートナー国としての魅力をますます失っている。それでも、ロシアはエネルギーなどの特定の分野での協力において価値があり、韓国がロシアとの良好な関係を維持・拡大することは間違いなく有益である。

中国は経済的利益を守るために、遠洋海軍の能力を開発しています。他の国々も経済的利益を守るために独自の努力をしている中で、これは北東アジア地域にどのように不安定さをもたらしますか？

イ・スクジョン大統領：私は軍事専門家ではありませんが、私の限られた知識によれば、中国の海軍力は増強されており、それが韓国にそれに応じた強力な海軍を建造させる引き金となっています。日本の視点からは、この中国の動きは明らかに潜在的な脅威と見なされています。

北東アジアの長い歴史は、韓国・日本関係に問題を生じさせる要因となっています。これら二つの民主主義国が類似点と、中国および北朝鮮からの共通の脅威を共有しているという事実を考慮すると、歴史問題が日韓両国間の二国間関係をさらに強化するには強すぎると思われますか？ 韓国と日本の関係はどのようなものでしたか？

キム・ジョン氏：私の簡単な答えは、韓国と日本の安全保障上の核心的利益は収束しており、両国は民主的な政治システムにおいて多くの類似点を共有しているということです。ソウルと東京は共に、北朝鮮の核危機と中国の台頭から生じる脅威を管理するという共通の関心を持っています。しかし、両国間の歴史的および領土的な紛争は緊張を生み出し、それは韓国と日本の政治家、特に右翼の政策立案者によって容易に操作される可能性があります。しかし、これらの問題は、両隣国間の二国間関係を破壊する根本的な脅威にはなり得ません。

イ・スクジョン大統領：韓国は、自由民主主義という共通の価値観を考慮すると、日本と連携すべきです。我々はまた、共通の同盟国である米国との同盟関係も持っています。韓国は、軍事交流や安全保障協力など、多くのチャネルを通じて日本と協力しており、それは両国間の信頼醸成に大きく貢献してきました。しかし、韓国と日本の政府間の二国間協力には限界があります。例えば、日本との直接的な軍事同盟を形成することはできませんが、一部の日本の安全保障専門家が両国間の直接的な軍事同盟関係の構築の可能性を示唆していると聞いています。韓国の専門家は、これが台頭する中国を刺激する可能性があるため、日本との同盟という考えを提示することにはより慎重です。したがって、東アジア地域では、共通の同盟国である米国を活用した三国の協力を継続することがより良いでしょう。韓国の視点からは、中国と日本の間の対立を煽るようなものに肩入れしたくありません。むしろ、東アジアの平和と安定を促進する架け橋となることを望んでいます。

南北朝鮮の統一

南北朝鮮の統一について、皆様のご意見をお聞かせください。南北朝鮮は一つの統一された朝鮮という点では合意していますか？ 一つの朝鮮という異なるビジョンの違いはよく知られていますが、類似点についてはあまり知りません。これらの異なる統一朝鮮のビジョンにおける類似点として、どのようなものが考えられますか？

イ・スクジョン大統領：実際、南北朝鮮をどのように統一するかという問題は、1990年代には最も重要な国家安全保障問題の一つでした。金大中（キム・デジュン）元韓国大統領が、朝鮮半島の統一という段階に到達する方法について具体的なビジョンを持っていたことを覚えています。当時、彼の統一構想は、韓国が一方的に北を吸収して統一を追求しないという前提に基づいていた。むしろ、連邦制の選択肢が最も適切であると広く受け入れられていた。北朝鮮も統一に関する同様のビジョンを持っていたことを知っていますが、それはソウルが支持するモデルとは若干異なるかもしれません。私の個人的な意見では、北朝鮮は依然として、攻撃的な手段で韓国を吸収したいと考えているのではないかと思います。同様に、北朝鮮体制が崩壊した場合、韓国は一方的に北を吸収しなければならないかもしれません。この点において、米国と韓国は、軍事レベルで可能なあらゆるシナリオ、または可能な危機管理計画を検討しています。しかし、社会的なレベルで言えば、韓国人はもはや南北朝鮮の統一に情熱を持っていません。韓国人は今や、朝鮮半島の統一後のいずれかの事態に直面して負担しなければならない莫大な費用について、より多く考えています。この傾向は、北朝鮮を独立した主権国家と認識している若い世代の間でより顕著です。また、過去10年間で統一に関する言説が消滅したことも注目に値します。李政権でさえ、統一そのものよりも、進行中の核危機をどのように管理し、北朝鮮の持続可能な経済を支援するかということに焦点を当てています。したがって、南北朝鮮の統一は、もはや韓国の当面の利益ではありません。

米国に対する韓国の認識

米国がどのように機能しているか、また地域に対する米国の役割や見解をよりよく理解するために、どのような情報源を利用していますか？ 米国を理解する上で特に役立つ米国のシンクタンクはありますか？

イ・スクジョン大統領：ほとんどの韓国のシンクタンクは、米国について広範な調査を行っています。率直に言って、私たちは、9.11後の世界で戦略的焦点をアフガニスタンとイラクに狭く絞っていたブッシュ政権にかなり失望しました。東アジアにおける米国の関与またはコミットメントの目に見える低下は、すべての С Asian諸国にとって主要な懸念事項でした。オバマ政権は、東アジア地域がその戦略的利益にとって重要であるという明確なメッセージを発しましたが、中東に関連する問題は依然としてワシントンでの主要な議論を占めています。私たちは、米国と東アジアが21世紀において建設的な関係をさらに発展させることを期待しています。■

参加者

東アジア研究所

チェ・チェスン、アジア安全保障イニシアチブ研究センター長

イ・スクジョン、所長

キム・ジョン、大統領首席補佐官

陸軍指向研究室

フィリップ・クッシュマン少将、米国海兵隊

リサ・ホプキンス、東アジアアナリスト

ハンナ・カング、東アジアアナリスト

ブレンダン・マルバニー中佐、米国海兵隊