Comprensión de las Relaciones de Seguridad en la Península de Corea: Percepciones Estratégicas de Corea del Sur sobre la Región y Más Allá

El 23 de abril de 2010, representantes de la Oficina de Estudios Dirigidos del Ejército (ADSO) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos visitaron el Instituto de Asia Oriental (EAI) para una entrevista informal sobre la visión estratégica de Corea del Sur hacia la región. Esta breve entrevista fue una gran oportunidad para reunir a expertos surcoreanos y oficiales militares estadounidenses para una mayor comprensión de las relaciones de seguridad en la Península de Corea y el papel que desempeña Corea del Sur en la región de Asia Oriental. En la entrevista se cubrieron una amplia gama de temas actuales, desde las principales preocupaciones de seguridad que enfrenta Corea del Sur, la transferencia del Control Operacional en Tiempos de Guerra (OPCON), la unificación de las dos Coreas hasta el reciente hundimiento de un buque de guerra surcoreano y sus implicaciones de seguridad para Corea del Sur y los Estados Unidos. Lo siguiente es parte de la entrevista de la ADSO sobre estos temas.

Principales preocupaciones de seguridad de Corea del Sur

¿Hay algo que el ejército de EE. UU. esté haciendo que quizás no sea del mejor interés para la seguridad de Corea del Sur? ¿Cuáles serían los principales problemas o preocupaciones de seguridad que enfrenta la administración Lee Myung-bak de Corea del Sur?

PROFESOR CHAESUNG CHUN: El hundimiento del buque de guerra surcoreano Cheonan el 26 de marzo de 2010 planteó nuevas cuestiones en torno a la alianza EE. UU.-República de Corea, particularmente las discusiones sobre la transferencia de OPCON inicialmente programada para 2012. El incidente del Cheonan puso fundamentalmente en duda la preparación militar de Corea del Sur ante amenazas externas inesperadas. Este escepticismo ha fortalecido cada vez más la opinión de que el ejército surcoreano no está listo para asumir el OPCON dadas las crecientes preocupaciones sobre Corea del Norte. A nivel regional, el nacionalismo de Asia Oriental es un factor importante que influye en gran medida en las relaciones bilaterales o trilaterales entre los países del noreste de Asia. Corea del Sur ha estado estrechamente vinculada a China durante más de dos mil años como un socio menor. No estoy muy seguro sobre el futuro orden en Asia Oriental con China como hegemón regional, pero espero que sea más multilateral y cooperativo, con Estados Unidos como estabilizador. A este respecto, Corea del Sur querrá que Estados Unidos mantenga su papel de equilibrador externo en Asia Oriental. Sin embargo, China podría mostrarse escéptica ante la continua presencia de Estados Unidos en la región, argumentando que se trata de un remanente obsoleto de la Guerra Fría.

Aunque Corea del Sur y Japón han mantenido una relación bilateral relativamente buena, los problemas de orientación nacionalista podrían obstaculizar sus esfuerzos estratégicos para aumentar aún más el nivel de cooperación. Incluso las generaciones más jóvenes se han vuelto muy nacionalistas cuando se trata de disputas territoriales o cuestiones históricas entre los dos países. Por lo tanto, el nacionalismo representa otra gran preocupación para las relaciones entre Corea del Sur y Japón. El gobierno de Corea del Sur también está llevando a cabo un esfuerzo estratégico para ampliar su alcance militar más allá de Asia. A través de este esfuerzo, Seúl busca asumir una responsabilidad global como potencia media. La cuestión de cómo ir globalmente basándose en intereses comunes con Estados Unidos sigue siendo el problema central. Tanto Seúl como Washington intentan abordar problemas no militares, incluidas las cuestiones de seguridad humana, dentro del marco de su alianza bilateral. De manera similar, tanto Corea del Sur como Estados Unidos comparten intereses en expandir el alcance de la alianza para incorporar desafíos de seguridad no tradicionales como el narcotráfico y el medio ambiente.

Transferencia de OPCON

¿Ha habido una opinión de que tenemos que posponer la fecha prevista de transferencia de OPCON en 2012? ¿Es estrictamente por deseo militar o de los responsables políticos del gobierno? ¿Es una visión unificada en Corea del Sur?

PROFESOR CHAESUNG CHUN: La transferencia de OPCON hará que Corea del Sur sea más independiente en el proceso de toma de decisiones al tratar con el régimen norcoreano como un estado soberano. Aunque la administración Lee no habla abiertamente de buscar la independencia política de Estados Unidos, el presidente Lee Myung-bak quiere aumentar el gasto militar para desarrollar capacidades futuras. Sin embargo, la disminución de la tasa de natalidad en Corea del Sur creará problemas para el reclutamiento militar en los próximos años. Por lo tanto, lo que necesitamos es una revisión cuidadosa de las cuestiones que rodean la transferencia de OPCON. Dado que la administración Lee ha estado involucrada en tantas otras iniciativas políticas desde que asumió el cargo en febrero de 2008, las discusiones políticas sobre la transferencia de OPCON continuarán dominando su agenda nacional probablemente hasta el final de su mandato.

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: Hay una opinión dividida sobre la transferencia de OPCON en Corea del Sur, particularmente entre los políticos. El partido gobernante del gobierno anterior y las organizaciones no gubernamentales (ONG) de izquierda tienden a oponerse a la opinión de que debemos retrasar la fecha de transferencia de OPCON. Sin embargo, después del hundimiento del Cheonan, la opinión pública comenzó a cambiar hacia la visión conservadora de que Seúl aún no está lista para asumir el OPCON. Si encontramos pruebas suficientes para culpar a Corea del Norte por el incidente del Cheonan, las cuestiones de la transferencia de OPCON se volverán aún más importantes.

¿Fue la transferencia de OPCON impulsada originalmente por Estados Unidos o por el lado surcoreano?

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: La propuesta original fue iniciada por Corea del Sur basándose en la percepción psicológica compartida entre los surcoreanos de que era hora de que el gobierno surcoreano asumiera el Control Operacional en Tiempos de Guerra como estado soberano. La administración Roh anterior fue particularmente sensible a esta cuestión de soberanía en relación con el OPCON. Al mismo tiempo, el gobierno de EE. UU. aprovechó esta nueva idea de la transferencia de OPCON. En particular, el exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld quería hacer que las fuerzas de EE. UU. estacionadas en el extranjero fueran más flexibles. Los diferentes intereses de Corea del Sur y Estados Unidos generaron el plan de transferencia de OPCON con fecha límite para 2012. Personalmente, no estoy segura de si esta decisión fue cuidadosamente calculada desde la perspectiva militar, pero fue un error de cálculo político.

El incidente del Cheonan y Corea del Norte

Según los medios de comunicación de EE. UU., se ha informado que el hundimiento fue muy probablemente un accidente causado por viejas minas marinas. Sin embargo, los surcoreanos parecen ver este incidente como causado intencionalmente por Corea del Norte. Si el hundimiento de un buque de guerra surcoreano fue deliberadamente atacado por Corea del Norte, ¿es probable que esto cause una grave ruptura en las relaciones intercoreanas? ¿Cree que este incidente puede tener implicaciones mayores para la seguridad surcoreana o cree que este incidente eventualmente se desvanecerá en las relaciones Sur-Norte en la Península de Corea?

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: Causará una grave ruptura en las relaciones intercoreanas. Aunque tuvimos varios enfrentamientos cerca de la disputada frontera marítima occidental con Corea del Norte en el pasado, el incidente del Cheonan es una historia completamente diferente. Los enfrentamientos anteriores fueron fuegos de mar abiertos, pero este incidente fue un ataque secreto y agresivo que provocó la muerte de cuarenta y seis marineros surcoreanos. Vemos este incidente como una especie de terrorismo. Se necesitará más investigación para determinar quién y qué pudo haber causado el hundimiento. El gobierno surcoreano se encuentra ahora en una posición muy difícil para impulsar la reanudación de las Conversaciones de las Seis Partes dada el rápido deterioro de las relaciones intercoreanas y las crecientes preocupaciones contra Corea del Norte.

¿Interesa a Corea del Norte atacar un buque de guerra surcoreano en la situación actual, considerando la economía paralizante y la imagen internacional de Pyongyang?

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: Si intentas entender a Corea del Norte racionalmente, no puedes entender su comportamiento. Las dos Coreas habían iniciado conversaciones informales para promover reuniones cumbre durante los últimos meses antes del hundimiento del buque de guerra. Creo que el presidente Lee Myung-bak se sorprendió enormemente con el incidente del Cheonan, considerando la enorme inversión política realizada en una cumbre Sur-Norte antes del hundimiento del Cheonan. Muchos expertos suponen que los problemas internos de Corea del Norte, que incluyen la consolidación de cuestiones de sucesión y la solidaridad interna, podrían haber llevado a esta reciente provocación. Además, la administración Obama resultó ser incluso más dura que la administración Bush en la proliferación nuclear, aumentando las presiones económicas y diplomáticas sobre Corea del Norte.

Corea del Norte parece entender muy bien los puntos de presión de EE. UU. ¿Cómo ven el mundo Kim Jong-il y sus asesores? Hacen que el mundo reaccione ante ellos en lugar de reaccionar ante el resto del mundo.

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: Corea del Norte enmarca los problemas actuales muy bien utilizando tácticas de chantaje nuclear. No podemos evitar que el Norte desarrolle armas nucleares. China, como uno de los pocos amigos del régimen norcoreano, continúa apoyándolos porque Beijing está más preocupada por el colapso del régimen en Pyongyang. El liderazgo norcoreano ha priorizado mantener intacto su poder. Además, es interesante notar que Corea del Norte no seguirá el modelo de desarrollo chino que requiere abrir su economía mientras mantiene su estructura política. Este modelo simplemente no es atractivo para Corea del Norte, ya que incluso la apertura de su economía podría debilitar gravemente el control de Kim Jong-il sobre el poder. El programa de armas nucleares en Corea del Norte sirve como garantía para que el líder norcoreano permanezca en el poder.

Relaciones de Corea del Sur con las Potencias Regionales

¿Ve que Rusia juegue algún papel en las relaciones de seguridad asiáticas? Si el Ártico comienza a derretirse, habrá un aumento del tráfico marítimo a lo largo de la costa norte de Rusia. ¿Cree que Rusia asumirá un papel más activo en la región económicamente?

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: La Unión Soviética fue importante para Corea del Sur antes de su colapso en 1991. Intentamos aumentar la inversión y expandir nuestros lazos económicos con la Unión Soviética en el pasado. Sin embargo, Rusia ha perdido cada vez más su atractivo como país socio para invertir nuestros recursos diplomáticos. Aun así, Rusia es valiosa para la cooperación en ciertos sectores como la energía y es definitivamente beneficioso para Corea del Sur mantener y ampliar buenas relaciones con Rusia.

China está desarrollando su capacidad de armada de aguas azules para proteger sus intereses económicos. ¿Cómo crea esto inestabilidad en la región del noreste de Asia, ya que otros países también están haciendo lo suyo para proteger sus intereses económicos?

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: No soy una experta militar, pero por mi conocimiento limitado, la capacidad naval china se está fortaleciendo, lo que ha llevado a Corea del Sur a construir una marina fuerte en respuesta. Desde la perspectiva japonesa, este movimiento chino ciertamente se percibe como una amenaza potencial.

La larga historia del noreste de Asia contribuye a crear problemas en las relaciones entre Corea del Sur y Japón. Dado que estas dos democracias comparten similitudes y amenazas comunes de China, así como de Corea del Norte, ¿siente que las cuestiones históricas son demasiado fuertes para fortalecer aún más las relaciones bilaterales con Japón? ¿Cómo han sido las relaciones entre Corea del Sur y Japón?

SR. JUNG KIM: Mi respuesta simple es que los intereses de seguridad centrales de Corea del Sur y Japón convergen, ya que ambos comparten muchas similitudes en un sistema político democrático. Tanto Seúl como Tokio comparten intereses comunes para gestionar las amenazas que surgen de la crisis nuclear norcoreana y el ascenso de China. Sin embargo, las disputas históricas y territoriales entre los dos países generan tensiones, que pueden ser fácilmente manipuladas por políticos surcoreanos y japoneses por igual, particularmente por los responsables políticos de derecha. Sin embargo, estos problemas no pueden ser amenazas fundamentales que puedan interrumpir las relaciones bilaterales entre los dos países vecinos.

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: Corea del Sur debería alinearse con Japón considerando su valor compartido de democracia liberal. También tenemos relaciones de alianza con nuestro aliado común, Estados Unidos. Corea del Sur ha estado cooperando con Japón a través de muchos canales, como intercambios militares y cooperación en seguridad, lo que ha contribuido en gran medida a la creación de confianza entre los dos países. Sin embargo, existen límites a la cooperación bilateral entre los gobiernos de Corea del Sur y Japón. No podemos, por ejemplo, forjar una alianza militar directa con Japón, aunque he oído a algunos expertos en seguridad japoneses sugerir la posibilidad de construir una relación de alianza militar directa entre los dos países. Los expertos surcoreanos son más cautelosos a la hora de proponer la idea de una alianza con Japón porque esto podría provocar a una China en ascenso. Por lo tanto, es mejor continuar la cooperación trilateral utilizando a nuestro aliado común, Estados Unidos, en la región de Asia Oriental. Desde la perspectiva surcoreana, no queremos tomar partido en algo que pueda instigar una rivalidad entre China y Japón. Más bien, esperamos ser más un país puente que promueva la paz y la estabilidad en Asia Oriental.

Unificación de las Dos Coreas

Me gustaría escuchar sus opiniones sobre la unificación de las dos Coreas. ¿Están tanto el Sur como el Norte de Corea de acuerdo en una Corea unificada? Estamos muy familiarizados con las diferencias entre las distintas visiones de una sola Corea, pero no con las similitudes. ¿Cuáles cree que podrían ser algunas de las similitudes para estas visiones divergentes de una Corea unida?

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: En realidad, la cuestión de cómo unificar las dos Coreas fue uno de los temas de seguridad nacional más importantes en la década de 1990. Recuerdo que el expresidente surcoreano Kim Dae-jung tenía una visión concreta sobre cómo alcanzar la etapa de unificación en la Península de Corea. En ese momento, su idea de unificación se basaba en la premisa de que Corea del Sur no buscaría la unificación mediante la absorción unilateral del Norte. Más bien, la opción de una federación fue ampliamente aceptada como la más apropiada. Sé que Corea del Norte tenía una visión similar para la unificación, que podría ser ligeramente diferente del modelo respaldado por Seúl. En mi opinión personal, supongo que Corea del Norte todavía quiere tomar el Sur por medios agresivos. De manera similar, Corea del Sur podría tener que absorber unilateralmente al Norte si el régimen norcoreano colapsa. A este respecto, Estados Unidos y Corea del Sur están revisando todos los escenarios posibles, o posibles planes de contingencia a nivel militar. Hablando a nivel social, sin embargo, los surcoreanos ya no son apasionados por la unificación de las dos Coreas. Los surcoreanos ahora piensan más en los enormes costos que tendrán que asumir tras cualquier unificación en la Península de Corea. Este patrón es más visible entre la generación joven que percibe al Norte como un país soberano separado. Además, es notable que el discurso de unificación ha desaparecido en los últimos diez años. Incluso la administración Lee se centra más en cómo gestionar la crisis nuclear en curso y ayudar a Corea del Norte a mantener una economía sostenible en lugar de la unificación en sí. Por lo tanto, la unificación de las dos Coreas ya no está en los intereses inmediatos de Corea del Sur.

Percepción de Corea del Sur sobre Estados Unidos

¿Qué utiliza para comprender mejor cómo funciona Estados Unidos y el papel o la visión de EE. UU. hacia la región? ¿Encontró algún think tank en Estados Unidos que sea particularmente útil para intentar comprender a Estados Unidos?

PRESIDENTA SOOK-JONG LEE: La mayoría de los think tanks de Corea del Sur han estado realizando una extensa investigación sobre Estados Unidos. Honestamente, nos decepcionó bastante la administración Bush, cuyo enfoque estratégico se centró estrechamente en Afganistán e Irak en el mundo posterior al 11 de septiembre. El visiblemente disminuido compromiso o participación de EE. UU. en Asia Oriental había sido una gran preocupación para todos los países asiáticos. Aunque la administración Obama expresó su claro mensaje de que la región de Asia Oriental es fundamental para sus intereses estratégicos, los problemas relacionados con Oriente Medio todavía ocupan el discurso principal en Washington. Esperamos que Estados Unidos y Asia Oriental desarrollen aún más relaciones constructivas en el siglo XXI.■

Participantes

Instituto de Asia Oriental

Chaesung Chun, Presidente del Centro de Investigación de la Iniciativa de Seguridad de Asia

Sook-Jong Lee, Presidenta

Jung Kim, Jefe de Gabinete de la Presidenta

Oficina de Estudios Dirigidos del Ejército

General Philip Cushman, Cuerpo de Marines de los Estados Unidos

Lisa Hopkins, Analista de Asia Oriental

Hannah Kang, Analista de Asia Oriental

Teniente Coronel Brendan Mulvaney, Cuerpo de Marines de los Estados Unidos