Comprendre les relations de sécurité dans la péninsule coréenne : perceptions stratégiques de la Corée du Sud sur la région et au-delà

Le 23 avril 2010, des représentants du Bureau des études dirigées de l'armée (ADSO) du ministère de la Défense des États-Unis ont rendu visite à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) pour un entretien informel sur la vision stratégique de la Corée du Sud concernant la région. Ce bref entretien a été une excellente occasion de réunir des experts sud-coréens et des officiers militaires américains pour une meilleure compréhension des relations de sécurité dans la péninsule coréenne et du rôle que joue la Corée du Sud dans la région de l'Asie de l'Est. Un large éventail de questions actuelles ont été abordées lors de l'entretien, allant des principales préoccupations de sécurité de la Corée du Sud, au transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre (OPCON), à l'unification des deux Corées, en passant par le récent naufrage d'un navire de guerre sud-coréen et ses implications pour la sécurité de la Corée du Sud et des États-Unis. Ce qui suit est une partie de l'entretien mené par l'ADSO sur ces sujets.

Principales préoccupations de sécurité de la Corée du Sud

Y a-t-il quelque chose que l'armée américaine fait qui pourrait ne pas être dans le meilleur intérêt de la sécurité de la Corée du Sud ? Quelles seraient les principales questions ou préoccupations de sécurité auxquelles l'administration Lee Myung-bak de Corée du Sud est confrontée ?

PROFESSEUR CHAESUNG CHUN: Le naufrage du navire de guerre sud-coréen Cheonan le 26 mars 2010 a soulevé de nouvelles questions autour de l'alliance États-Unis-République de Corée, en particulier les discussions sur le transfert de l'OPCON initialement prévu pour 2012. L'incident du Cheonan a fondamentalement remis en question la préparation militaire de la Corée du Sud face aux menaces extérieures imprévues. Ce scepticisme a de plus en plus renforcé l'idée que l'armée sud-coréenne n'est pas prête à assumer l'OPCON compte tenu des préoccupations croissantes concernant la Corée du Nord. Au niveau régional, le nationalisme en Asie de l'Est est un facteur important qui influence grandement les relations bilatérales ou trilatérales entre les pays d'Asie du Nord-Est. La Corée du Sud est étroitement liée à la Chine depuis plus de deux mille ans en tant que partenaire junior. Je ne suis pas très sûr de l'ordre futur en Asie de l'Est avec la Chine comme hégémon régional, mais j'espère qu'il sera plus multilatéral et coopératif, les États-Unis agissant comme stabilisateur. À cet égard, la Corée du Sud souhaitera que les États-Unis conservent leur rôle d'équilibreur offshore en Asie de l'Est. Cependant, la Chine pourrait être sceptique quant à la présence continue des États-Unis dans la région, arguant qu'il s'agit d'un vestige dépassé de la Guerre Froide.

Bien que la Corée du Sud et le Japon aient entretenu une relation bilatérale relativement bonne, des problèmes d'orientation nationaliste pourraient entraver leurs efforts stratégiques pour accroître davantage le niveau de coopération. Même les jeunes générations sont devenues très nationalistes en ce qui concerne les différends territoriaux ou les questions historiques entre les deux pays. Ainsi, le nationalisme représente une autre préoccupation majeure pour les relations Corée du Sud-Japon. Le gouvernement sud-coréen s'efforce également stratégiquement d'élargir sa portée militaire au-delà de l'Asie. Par cet effort, Séoul cherche à assumer une responsabilité mondiale en tant que puissance moyenne. La question de savoir comment devenir mondial en se basant sur des intérêts communs avec les États-Unis reste le problème central. Séoul et Washington s'efforcent de résoudre les problèmes non militaires, y compris les questions de sécurité humaine, dans le cadre de leur alliance bilatérale. De même, la Corée du Sud et les États-Unis partagent des intérêts pour élargir la portée de l'alliance afin d'y inclure des défis de sécurité non traditionnels tels que le trafic de drogue et l'environnement.

Transfert de l'OPCON

Il y a eu une opinion selon laquelle nous devons repousser la date prévue du transfert de l'OPCON en 2012. Est-ce strictement un désir militaire ou émane-t-il des décideurs politiques du gouvernement ? Est-ce une opinion unifiée en Corée du Sud ?

PROFESSEUR CHAESUNG CHUN: Le transfert de l'OPCON rendra la Corée du Sud plus indépendante dans son processus de prise de décision lorsqu'elle traitera avec le régime nord-coréen en tant qu'État souverain. Bien que l'administration Lee ne parle pas ouvertement de poursuivre une indépendance politique vis-à-vis des États-Unis, le président Lee Myung-bak souhaite augmenter les dépenses militaires pour développer les capacités futures. Cependant, la baisse du taux de natalité en Corée du Sud créera des problèmes de recrutement militaire dans les années à venir. Ainsi, ce dont nous avons besoin, c'est d'un examen attentif des questions entourant le transfert de l'OPCON. Comme l'administration Lee a été impliquée dans tant d'autres initiatives politiques depuis son entrée en fonction en février 2008, les discussions politiques concernant le transfert de l'OPCON continueront de dominer son agenda national probablement jusqu'à la fin de son mandat.

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: Il y a une opinion divisée sur le transfert de l'OPCON en Corée du Sud, en particulier parmi les politiciens. Le parti au pouvoir du gouvernement précédent et les organisations non gouvernementales (ONG) de gauche ont tendance à s'opposer à l'idée que nous devons retarder la date du transfert de l'OPCON. Cependant, après le naufrage du Cheonan, l'opinion publique a commencé à évoluer vers la vision conservatrice selon laquelle Séoul n'est pas encore prêt à assumer l'OPCON. Si nous trouvons des preuves suffisantes pour blâmer la Corée du Nord pour l'incident du Cheonan, les questions du transfert de l'OPCON deviendront encore plus saillantes.

Le transfert de l'OPCON a-t-il été initialement poussé par les États-Unis ou par la partie sud-coréenne ?

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: La proposition initiale a été lancée par la Corée du Sud sur la base d'une perception psychologique partagée parmi les Sud-Coréens selon laquelle il était temps que le gouvernement sud-coréen prenne le contrôle opérationnel en temps de guerre en tant qu'État souverain. L'administration précédente de Roh était particulièrement sensible à cette question de souveraineté en relation avec l'OPCON. Dans le même temps, le gouvernement américain a profité de cette nouvelle idée du transfert de l'OPCON. En particulier, l'ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld voulait rendre les forces américaines stationnées à l'étranger plus flexibles. Les intérêts divergents de la Corée du Sud et des États-Unis ont généré le plan de transfert de l'OPCON ciblant 2012. Je ne suis personnellement pas sûr si cette décision a été soigneusement calculée du point de vue militaire, mais elle a été mal calculée politiquement.

L'incident du Cheonan et la Corée du Nord

D'après les médias américains, il a été rapporté que le naufrage était très probablement un accident causé par de vieilles mines marines. Cependant, les Sud-Coréens semblent considérer cet incident comme intentionnellement causé par la Corée du Nord. Si le naufrage d'un navire de guerre sud-coréen a été délibérément ciblé par la Corée du Nord, cela risque-t-il de provoquer une grave rupture dans les relations intercoréennes ? Pensez-vous que cet incident puisse avoir des implications plus importantes pour la sécurité sud-coréenne ou pensez-vous que cet incident finira par se dissiper dans les relations Sud-Nord sur la péninsule coréenne ?

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: Cela provoquera une grave rupture dans les relations intercoréennes. Bien que nous ayons eu plusieurs escarmouches près de la frontière maritime occidentale contestée avec la Corée du Nord par le passé, l'incident du Cheonan est une histoire complètement différente. Les escarmouches précédentes étaient des tirs en mer ouverts, mais cet incident était une attaque agressive secrète qui a entraîné la mort de quarante-six marins sud-coréens. Nous considérons cet incident comme une sorte de terrorisme. Il faudra plus d'enquêtes pour déterminer qui et quoi pourrait avoir causé le naufrage. Le gouvernement sud-coréen est maintenant dans une position très difficile pour pousser à la reprise des pourparlers à six, compte tenu de la détérioration rapide des relations intercoréennes et des préoccupations croissantes contre la Corée du Nord.

Est-il dans l'intérêt de la Corée du Nord d'attaquer un navire de guerre sud-coréen dans la situation actuelle, compte tenu de l'économie paralysée de Pyongyang et de son image internationale ?

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: Si vous essayez de comprendre la Corée du Nord rationnellement, vous ne pouvez pas comprendre son comportement. Les deux Corées avaient engagé des pourparlers informels pour promouvoir des sommets au cours des derniers mois avant le naufrage du navire de guerre. Je pense que le président Lee Myung-bak a été très surpris par l'incident du Cheonan compte tenu de l'énorme investissement politique consacré à un sommet Sud-Nord avant le naufrage du Cheonan. De nombreux experts supposent que les problèmes intérieurs de la Corée du Nord, qui incluent la consolidation des questions de succession et la solidarité intérieure, pourraient avoir conduit à cette récente provocation. De plus, l'administration Obama s'est avérée encore plus dure que l'administration Bush en matière de prolifération nucléaire, augmentant les pressions économiques et diplomatiques sur la Corée du Nord.

La Corée du Nord semble très bien comprendre les points de pression des États-Unis. Comment Kim Jong-il et ses conseillers voient-ils le monde ? Ils font en sorte que le monde réagisse à eux plutôt que de réagir au reste du monde.

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: La Corée du Nord cadre très bien les questions à l'ordre du jour en utilisant la tactique du chantage nucléaire. Nous ne pouvons pas empêcher le Nord de construire des armes nucléaires. La Chine, en tant que l'un des rares amis du régime nord-coréen, continue de les soutenir car Pékin est plus préoccupé par l'effondrement du régime à Pyongyang. La direction nord-coréenne a donné la priorité au maintien de son pouvoir. De plus, il est intéressant de noter que la Corée du Nord ne suivra pas le modèle de développement chinois qui exige l'ouverture de son économie tout en maintenant sa structure politique. Ce modèle n'est tout simplement pas attrayant pour la Corée du Nord, car même l'ouverture de son économie pourrait affaiblir considérablement le contrôle de Kim Jong-il sur le pouvoir. Le programme d'armes nucléaires en Corée du Nord sert de garantie au dirigeant nord-coréen pour rester au pouvoir.

Relations de la Corée du Sud avec les puissances régionales

Voyez-vous la Russie jouer un rôle dans les relations de sécurité en Asie ? Si l'Arctique commence à fondre, il y aura une augmentation du trafic maritime le long de la côte nord de la Russie. Pensez-vous que la Russie jouera un rôle plus actif dans la région économiquement ?

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: L'Union soviétique était importante pour la Corée du Sud avant son effondrement en 1991. Nous avons essayé d'augmenter les investissements et d'étendre nos liens économiques avec l'Union soviétique par le passé. Cependant, la Russie a de plus en plus perdu de son attrait en tant que partenaire pour investir nos ressources diplomatiques. Néanmoins, la Russie est précieuse pour la coopération dans certains secteurs comme l'énergie et il est certainement bénéfique pour la Corée du Sud de maintenir et d'élargir de bonnes relations avec la Russie.

La Chine développe sa capacité de marine de haute mer pour protéger ses intérêts économiques. Comment cela crée-t-il une instabilité dans la région de l'Asie du Nord-Est, étant donné que d'autres pays font leurs propres efforts pour protéger leurs intérêts économiques ?

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: Je ne suis pas une experte militaire, mais d'après mes connaissances limitées, la capacité navale chinoise se renforce, ce qui a incité la Corée du Sud à construire une marine forte en réponse. Du point de vue japonais, cette démarche chinoise est certainement perçue comme une menace potentielle.

La longue histoire de l'Asie du Nord-Est contribue à créer des problèmes dans les relations Corée du Sud-Japon. Étant donné que ces deux démocraties partagent des similitudes et des menaces communes de la part de la Chine ainsi que de la Corée du Nord, pensez-vous que les problèmes historiques sont trop importants pour renforcer davantage les relations bilatérales avec le Japon ? Comment se sont déroulées les relations entre la Corée du Sud et le Japon ?

M. JUNG KIM: Ma réponse simple est que les intérêts de sécurité fondamentaux de la Corée du Sud et du Japon convergent car ils partagent de nombreuses similitudes dans leur système politique démocratique. Séoul et Tokyo partagent des intérêts communs pour gérer les menaces découlant de la crise nucléaire nord-coréenne et de la montée en puissance de la Chine. Cependant, les différends historiques et territoriaux entre les deux pays génèrent des tensions, qui peuvent être facilement manipulées par les politiciens sud-coréens et japonais, en particulier par les décideurs politiques de droite. Cependant, ces problèmes ne peuvent pas être des menaces fondamentales qui pourraient perturber les relations bilatérales entre les deux pays voisins.

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: La Corée du Sud devrait s'aligner sur le Japon compte tenu de sa valeur partagée de démocratie libérale. Nous avons également des relations d'alliance avec notre allié commun, les États-Unis. La Corée du Sud coopère avec le Japon par de nombreux canaux tels que les échanges militaires et la coopération en matière de sécurité, ce qui a grandement contribué à renforcer la confiance entre les deux pays. Cependant, il existe des limites à la coopération bilatérale entre les gouvernements sud-coréen et japonais. Nous ne pouvons pas, par exemple, forger une alliance militaire directe avec le Japon, bien que j'aie entendu certains experts en sécurité japonais suggérer la possibilité de construire une relation d'alliance militaire directe entre les deux pays. Les experts sud-coréens sont plus prudents quant à l'idée d'une alliance avec le Japon car cela pourrait provoquer une Chine montante. Ainsi, il est préférable de poursuivre une coopération trilatérale en utilisant notre allié commun, les États-Unis, dans la région de l'Asie de l'Est. Du point de vue sud-coréen, nous ne voulons pas prendre parti dans quelque chose qui pourrait susciter une rivalité entre la Chine et le Japon. Au contraire, nous espérons être davantage un pays de pont qui promeut la paix et la stabilité en Asie de l'Est.

Unification des deux Corées

J'aimerais connaître votre opinion sur l'unification des deux Corées. Les deux Corées du Sud et du Nord sont-elles d'accord sur une seule Corée unifiée ? Nous connaissons très bien les différences entre les différentes visions d'une seule Corée, mais pas les similitudes. Quelles pourraient être, selon vous, certaines des similitudes pour ces visions divergentes d'une Corée unie ?

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: En fait, la question de savoir comment unifier les deux Corées était l'une des questions de sécurité nationale les plus importantes dans les années 1990. Je me souviens que l'ancien président sud-coréen Kim Dae-jung avait une vision concrète sur la manière d'atteindre l'étape de l'unification dans la péninsule coréenne. À cette époque, son idée d'unification était basée sur le principe que la Corée du Sud ne chercherait pas l'unification par une absorption unilatérale du Nord. Plutôt, l'option d'une fédération était largement acceptée comme la plus appropriée. Je sais que la Corée du Nord avait une vision similaire de l'unification, qui pourrait être légèrement différente du modèle approuvé par Séoul. À mon avis personnel, je suppose que la Corée du Nord veut toujours prendre le Sud par des moyens agressifs. De même, la Corée du Sud pourrait devoir absorber unilatéralement le Nord si le régime nord-coréen s'effondre. À cet égard, les États-Unis et la Corée du Sud examinent tous les scénarios possibles, ou les plans d'urgence possibles au niveau militaire. Cependant, au niveau social, les Sud-Coréens ne sont plus passionnés par l'unification des deux Corées. Les Sud-Coréens pensent maintenant davantage aux coûts énormes qu'ils devront supporter suite à toute unification dans la péninsule coréenne. Cette tendance est plus visible chez la jeune génération qui perçoit le Nord comme un pays souverain distinct. De plus, il est à noter que le discours sur l'unification a disparu au cours des dix dernières années. Même l'administration Lee se concentre davantage sur la manière de gérer la crise nucléaire en cours et d'aider la Corée du Nord à maintenir une économie durable plutôt que sur l'unification elle-même. L'unification des deux Corées n'est donc plus dans l'intérêt immédiat de la Corée du Sud.

Perception de la Corée du Sud sur les États-Unis

Qu'utilisez-vous pour mieux comprendre le fonctionnement des États-Unis et le rôle ou la vision des États-Unis dans la région ? Avez-vous trouvé des groupes de réflexion aux États-Unis qui sont particulièrement utiles pour essayer de comprendre les États-Unis ?

PRÉSIDENT SOOK-JONG LEE: La plupart des groupes de réflexion sud-coréens mènent des recherches approfondies sur les États-Unis. Honnêtement, nous avons été assez déçus par l'administration Bush dont l'orientation stratégique était étroitement centrée sur l'Afghanistan et l'Irak dans le monde post-11 septembre. La diminution visible de l'engagement américain en Asie de l'Est avait été une préoccupation majeure pour tous les pays asiatiques. Bien que l'administration Obama ait clairement indiqué que la région de l'Asie de l'Est est essentielle à ses intérêts stratégiques, les questions relatives au Moyen-Orient occupent toujours le discours principal à Washington. Nous espérons que les États-Unis et l'Asie de l'Est développeront davantage de relations constructives au XXIe siècle.■

Participants

Institut d'études de l'Asie de l'Est

Chaesung Chun, Président du Centre de recherche sur l'initiative de sécurité asiatique

Sook-Jong Lee, Présidente

Jung Kim, Chef de cabinet de la Présidente

Bureau des études dirigées de l'armée

Général Philip Cushman, Corps des Marines des États-Unis

Lisa Hopkins, Analyste de l'Asie de l'Est

Hannah Kang, Analyste de l'Asie de l'Est

Lieutenant-colonel Brendan Mulvaney, Corps des Marines des États-Unis