东亚经济危机后的未来：中国与韩国对该地区的作用

自1992年两国关系正常化以来，普遍认为韩中关系已成为东亚地区最重要的关系之一。这种积极关系体现在共同的政策目标上，例如朝鲜半岛无核化和维护地区稳定。尽管安全关系中仍存在不信任，但双方都在努力克服这些障碍，发展更紧密的战略伙伴关系，这体现在日益增长的贸易和人力资本流动上。或许这些联系最好地体现在2008年5月两国关系提升至战略合作伙伴关系级别上。然而，在过去一年里，随着前所未有的全球经济危机和朝鲜核危机的升级，事态迅速发展。这些事件引发了关于东亚的未来、它将在未来扮演的角色，特别是韩国和中国将如何定位自己的，以及对过去一年重大事件的广泛辩论和讨论。

2009年11月23日，东亚研究所与国际与战略研究中心联合组织了麦克阿瑟亚洲安全倡议圆桌会议，作为两个核心机构之间的合作研究项目，旨在制定政策建议以加强韩国和中国之间的关系。讨论更侧重于对该地区未来的长期看法以及中国和韩国不断变化的地位。引发讨论的主要问题之一是：世界经济危机之后东亚将发生什么？与此相关的问题还有：美国将如何与中国打交道？中国在解决核危机方面对朝鲜的政策选择是什么？最后，在危机后的环境中，韩中关系将如何发展？

以下是中国和韩国所有与会者圆桌讨论的主要观点总结。

1) 六方会谈仍然重要，但不足够

朝鲜半岛无核化仍然是韩国和中国的首要目标。双方都认识到这对地区稳定至关重要。然而，任何外交努力都必须通过两国积极推动的六方会谈来实现。因此，让朝鲜重返会谈将仍然是首尔和北京的主要任务。此外，我们需要建立一个更深入的多边框架来处理与朝鲜问题相关的综合性事务。

2) 中国在解决朝鲜核危机方面可以发挥更强的作用，但保持谨慎

中国面临的主要外交政策挑战之一是如何解决朝鲜核危机。由于其与朝鲜政权有着密切的政治联系，中国在与其他相关国家相比具有谈判优势。北京有能力重新启动六方会谈，以完成各方在2005年9月协议中商定的无核化最终阶段。这样的成就将是中国真正的外交成功，有助于其和平崛起。通过解决这样一个长期而复杂的危机，它可以成为其他国家的榜样，并有助于解决其他国际争端，从而增强中国的外交软实力。

尽管如此，中国仍然不愿在朝鲜核危机中扮演更积极的角色。北京不希望看到一个核朝鲜，但它也不想放弃该政权。其担忧是，如果北京对平壤施加过大压力，可能会引发意想不到的后果。中国作为朝鲜唯一的盟友，必须走钢丝，并考虑朝鲜政权感受到的脆弱性。

3) 应考虑中国国内关于中国-朝鲜战略关系未来的辩论

中国在世界上发挥更强外交作用的困难在于国内的政策辩论。理解这些观点将有助于改善与中国的关系，并理解它能发挥的作用。中国的政策辩论是艰难而复杂的。这既反映了日益增长的自信，也显示了对美国的某种固有不信任。中国与朝鲜的战略关系是政策界讨论的热点。那些支持北京改变对平壤态度的人必须应对支持朝鲜的政策论点。这些支持性意见反映了一些对美国被视为比朝鲜更具长期战略挑战的观点的不信任。

在制定任何对平壤的政策转变时，考虑中国国内的这些辩论及其带来的困难将是重要的。

4) 智能的韩美同盟与韩中战略合作伙伴关系兼容

尽管韩国和中国之间存在着充满活力的关系，但冷战时期遗留下来的政治和安全问题上的分歧至今仍然存在。中国的一些观点认为韩美同盟是阻碍韩中关系更紧密发展的因素。然而，这种看法没有考虑到韩美同盟朝着成为“智能同盟”所发生的变化。作为21世纪的同盟，韩美同盟不仅仅是冷战时期的军事姿态，更是思想、目标和利益的汇合。在这方面，韩国有可能在保持与另一大国的同盟关系的同时，与中国建立密切关系。

5) 制度化对话网络将加强韩中关系

为了实现首尔和北京之间更紧密的融合和更深入的理解，特别是在安全问题上，有两个方面需要改进。第一是需要处理和应对政府层面在彼此认知、利益和外交政策战略方面缺乏高质量信息的问题。这种高质量信息的缺乏是韩中关系中误解的根源。第二是沟通渠道需要升级以改善联系。这两个方面都可以成为学者之间合作的重点，以建立制度化的对话渠道。第一轨道和第二轨道对话有助于克服两国之间固有的误解。改善对话意味着要审视中国和韩国的共同点，以及它们如何学会共存并接受彼此的差异。

6) 中国需要为危机后的世界秩序提出愿景

传统观点认为美国正在衰落，而中国以及印度和巴西等其他大国正在崛起。很明显，北京将拥有承担更重要国际角色的资源。然而，要做到这一点，需要掌握世界上的新型力量。在一个美国既非完全主导也非完全无关紧要的复杂时代，中国必须在外交上展现出更多的创新。它应该发展一种基于复杂世界而非旧有传统权力概念的外交。尽管如此，中国很难在国际舞台上扮演更具侵略性的角色。如前所述，北京方面缺乏承担更强角色的意愿，因为它更关注自身的国内挑战，例如国内经济差距以及西藏和新疆等敏感地区的内部稳定。

7) G20指明了前进方向，而非G2

全球经济危机以及中国在国际事务和全球机构中日益重要的地位引发了关于G2的辩论和讨论。尽管一些学者对这一想法感到乐观，但存在着相当大的怀疑，特别是来自中国方面的怀疑。这其中的一个主要原因是中美两国能力上的差异。考虑到华盛顿期望北京在绿色、安全和贸易问题上扮演的国际角色，双方之间缺乏共识。中国自身的国内需求和政治挑战阻碍了它充分应对美国期望它应对的全球挑战。对北京而言，G20仍然是解决危机后世界全球问题的最受青睐的体制框架。首尔也强烈支持G20。韩国作为一个中等强国，正在投资于G20，它可以在其中平衡发展中国家和发达国家之间的不同利益。

结论

圆桌讨论触及了过去一年影响中国和韩国的一些重大问题，包括前所未有的全球经济危机和不断升级的朝鲜核危机。中国和韩国在应对这些重大挑战方面有许多共同之处，但旧有的误解阻碍了更深入的接触和协调。中国方面仍然对韩国与美国的联盟存在一定程度的不信任，而从韩国的角度来看，则对中国崛起伴随的快速军事扩张感到担忧。与会者一致认为，必须解决这些误解，以促进加强合作，解决核危机和管理危机后的世界。尽管在多大程度上中国应更多地参与国际事务，特别是在朝鲜问题上存在分歧，但双方都认为G2不是危机后世界的答案。与会者倾向于更强的多边方法，如G20，该机制得到了韩国和中国的大力支持。

中国与会者不愿让中国更直接地参与解决朝鲜核危机，倾向于通过六方会谈采取更多多边途径。一些韩国与会者认为，如果中国积极解决朝鲜核危机，将有利于中国的国际声誉，并有助于其和平崛起。双方都认为六方会谈至关重要，需要朝鲜重返会谈并履行其已承诺的无核化承诺。■

韩国与会者

Chun Chaesung

Ha Young-Sun

Kim Byung-Kook

Lee Sook-Jong

Min Sun-Shik

Oh Seong-Yeol

中国与会者

Fan Jishe

Wang Jisi

Yu Tiejun

Zhang Dongming

Zhu Feng