第2回 豪韓リーダーシップフォーラム議事録

ミドルパワーのパートナーシップと協力

第2回年次オーストラリア・韓国リーダーシップフォーラムは、2009年11月5日から6日までソウルのウェスティン朝鮮ホテルで開催された。第1回フォーラムは2008年にキャンベラ（オーストラリア）で開催され、オーストラリア国立大学（ANU）と韓国の東アジア研究所（EAI）が共同主催した。今年度は韓国財団とオーストラリア・韓国財団の支援を受け、第2回年次フォーラムには、ビジネス、政治、学術、社会、政府における著名なオーストラリアと韓国のリーダー陣が集まった。3つのセッションでは、ミドルパワーとして地域と世界の協力、安全保障、進歩を促進する上でのオーストラリアと韓国の共通の利益について、情報に基づいた議論が行われた。最終日にはまとめのセッションが開催され、議論を締めくくり、提言が行われた。以下は、3つのセッションでの発表および議論で提起された主な論点、ならびに最終セッションからの主な発言の要約である。各セッションは、提起された見解と質問を反映した2つの主要テーマに分けられている。

セッションI：世界経済危機とグリーンエネルギー主導の成長

最初のセッションでは、世界経済危機がオーストラリア・韓国のパートナーシップにどのように影響したかについて、多くの問題と見解が取り上げられた。また、景気回復努力の一環として、グリーン主導の成長を促進するための新たな取り組みについても検討された。セッションの詳細に入ると、3つの主要な焦点分野は以下の通りであった：オーストラリア・韓国の経済的パートナーシップと世界金融危機；グリーン成長戦略の実施と気候変動への対応；そしてアジア太平洋共同体。

1) オーストラリア・韓国の経済的パートナーシップと世界金融危機

オーストラリアと韓国の経済的結びつきは強く、相互依存的であり、相互に有益である。

両国は、オーストラリアが天然資源を供給し、韓国が消費財を供給するという形で、信頼できる関係を築いている。

オーストラリアと韓国は、交渉中のオーストラリア・韓国FTAを締結することにより、強力な貿易関係を強化すべきである。このFTAは、オーストラリア・韓国の経済関係を改善するだけでなく、将来のためのより多くの選択肢を提供するであろう。また、危機後の環境における保護主義に対する強力なシグナルを送ることになる。

オーストラリアと韓国は、G20を通じた前向きな努力を継続しなければならない。これまでの両国の行動は、G20が世界経済の管理において、また世界金融危機の解決のための場として、その重要性を高めるのに役立ってきた。両国の努力は、G20の枠組みの広範な範囲を支持してきたミドルパワーの努力を反映している。

貿易減少への対応方法についての対話が必要である。世界金融危機は、オーストラリア・韓国の貿易に特に悪影響を与えた。韓国から米国への貿易が減少し、オーストラリア産資源への需要が低下した。しかし、両国はこの課題の解決に向けて前向きに取り組んできた。

2010年に韓国で開催されるG20サミットに向けて、李・ラッド両首脳のパートナーシップは不可欠である。李明博大統領とケビン・ラッド首相の温かく個人的な関係は、両国間の良好な関係において強力な要因となっており、両首脳間の緊密な協力関係を生み出している。これは、今後の主要な課題に対処するための鍵となるであろう。

2) グリーン成長戦略の実施と気候変動への対応



グリーン成長戦略を支援するためのグリーン技術に関する協力の深化。韓国は、財政刺激策と結びついた非常に活発で積極的なグリーン成長戦略を持っている。これは、オーストラリアからのLNG輸出や、グリーン情報技術および研究の共有によって支援され得る。この知識の相互交換は、両国がグリーン成長戦略を追求する上で役立つであろう。

気候変動の影響に対処するためのさらなる努力が必要である。G8が宣言した2度の地球温暖化抑制目標は、依然として不十分である。この制限内であっても、2度の気温上昇の影響は、特にグレートバリアリーフにとって、オーストラリアに修復不可能な損害を与えるであろう。

炭素排出削減へのより緊急な焦点が必要である。2050年までにCO2を1兆トン削減するという現在の推奨目標は、現実的に達成不可能である。現在のデータに基づくと、世界の排出量はすでに35%を超えており、1兆トンという目標が達成可能かどうかについて深刻な疑問が生じている。

今後のコペンハーゲンサミットにおける韓国の立場についての明確化が必要である。韓国の国連気候変動会議（コペンハーゲン）における立場は、特に開発途上国か先進国かという立場に関して、明確ではない。

化石燃料への補助金問題に対処するための措置が必要である。貧困層や産業に対する化石燃料への国家補助金の慣行を検討する必要がある。この問題は、グリーン成長戦略を採用する上での課題を浮き彫りにしている。

気候変動への対応方法についてのコンセンサスが必要である。特に開発途上国や炭素排出の自主的削減の問題に関して、気候変動に対処するための措置をどのように実施するのが最善かについての意見の相違が残っている。

グリーン成長に関する国内対話の強化。オーストラリア自身のグリーン成長戦略は不十分であり、国内でのより強力な支援が必要である。

先進国と開発途上国の間の対話。気候変動問題に関して、先進国と開発途上国の間のより良い理解が必要である。ミドルパワー、特に両方の世界を理解している韓国は、この点で強力な役割を果たすことができる。

気候変動に関する政策議論の強化。ソウルとキャンベラにおける政策議論の中心からこれらの問題を扱うことから、グリーン成長に関する対話をシフトさせる必要がある。

エネルギー消費削減への重点化。エネルギー消費削減を強調するために、中心から来る根本的な変化が必要である。これはエネルギー安全保障として始まり、徐々に気候変動へと移行することができる。北欧諸国の例は、エネルギー問題を政治的対話の中心に据えることに成功した点で有用である。

3) アジア太平洋共同体

共同体には他国を含める必要がある。アジア太平洋共同体には、米国やインドさえも含まれるべきである。現在の地域枠組みは機能しておらず、既存の制度を改善する必要があることは確かである。

共同体を地域的なアイデアとして提示する。ラッド首相が最近提案したアジア太平洋共同体は、オーストラリアのイニシアチブとして提示されるべきではない。この提案は、より包括的になるために、地域的なアイデアとして示されるべきである。

セッションII：オーストラリア・韓国の安全保障協力

第2セッションでは、オーストラリア・韓国の安全保障協力という複雑で包括的なテーマが扱われた。このセッションでは、米国との同盟や現在の北朝鮮の核危機を含む、地域安全保障に関連する多くの問題が取り上げられた。オーストラリアと韓国は、どのような方法で二国間の安全保障関係を改善できるのか、それぞれの米国との同盟によってどのように影響されるのか、そしてどのように相互補完できるのか？これらが、セッションを構成する主な問いである。セッションの3つの主要な焦点分野は以下の通りであった：北朝鮮の核危機と地域の安定；日米同盟と民主党（日本）の影響；そしてオーストラリア・韓国パートナーシップの役割と価値…（続く）