Резюме выступлений и круглого стола 3-й Конференции по альянсу РК-США

Недавнее решение администрации Ли Мён Бака направить в Афганистан группу восстановления провинции и сопровождающие войска, передислокация американских войск в Пхёнтхэк и визит президента Обамы в Южную Корею в ноябре 2009 года проливают новый свет на альянс Республики Корея и Соединенных Штатов (РК-США) в мире после 11 сентября. Поскольку Южная Корея становится влиятельным игроком на международной арене в политическом и экономическом плане, переопределение альянса РК-США остается критически важным вопросом в условиях кардинально меняющейся обстановки в области безопасности XXI века. Растущее внимание администрации Обамы к многосторонним подходам в решении многих глобальных проблем, включая изменение климата и борьбу с терроризмом, контрастирует с односторонним подходом администрации Буша. Хотя альянс РК-США изначально был военной реакцией на растущие угрозы со стороны советских войск в 1950-х годах, в настоящее время альянс РК-США вступает в новую фазу расширения своих функций для решения транснациональных и невоенных проблем, что, в свою очередь, способствует укреплению этого двустороннего альянса в Восточной Азии.

Каковы последствия укрепления альянса РК-США в Восточной Азии? Воспринимают ли другие страны региона продолжающееся присутствие американских войск в Южной Корее как угрозу или как противоречие их политическим интересам? Существует ли какая-либо возможность для Восточной Азии создать формальную институциональную основу для решения общих политических, экономических или военных проблем? Для обсуждения этих насущных вопросов в Восточной Азии Институт Восточной Азии провел конференцию «Альянс РК-США для XXI века» при поддержке города Пхёнтхэк 3 ноября 2009 года. Томас Кристенсен (Принстонский университет) и Бён Кук Ким (Корейский университет) были приглашены для публичных лекций по альянсу РК-США. После этого состоялись две дискуссии за круглым столом на темы «Система альянсов и всеобъемлющая безопасность в Восточной Азии» и «Многосторонность: замена или дополнение?» Ниже приводится краткое изложение выступлений и обсуждений всех участников.

ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ

Томас Дж. Кристенсен

Кристенсен начал свою лекцию с заявления о необходимости укрепления альянса РК-США в условиях изменений международной обстановки в области безопасности XXI века. Передислокация американских войск в Корее из Йонгсана, Сеул, в новую военную базу в Пхёнтхэке служит этой цели. С момента создания альянса РК-США во время Корейской войны это двустороннее военное сотрудничество оставалось прочным для противодействия общим угрозам и решения общих проблем. Хотя в 1950-х годах альянс РК-США был строго ограничен военной угрозой, в 1980-х годах он начал расширять сферу своего действия, включая общие ценности, такие как демократия, свободные рынки и капитализм. Этот двусторонний альянс теперь сталкивается с новым этапом укрепления своих связей в долгосрочной перспективе, что потребует тщательной оценки того, как достичь этой общей цели.

Кристенсен отметил, что снижение спорности присутствия американских войск и улучшение условий для поселения военнослужащих в новом принимающем городе Пхёнтхэк могут оказать положительное влияние на альянс РК-США. Он утверждал, что Пхёнтхэк хорошо подходит для размещения военнослужащих и их семей, чтобы улучшить их понимание южнокорейского общества, а также повысить боеспособность, учитывая долгосрочные обязательства США по обеспечению безопасности в Южной Корее. Кроме того, партнерство между двумя государствами должно демонстрировать совместные усилия по устранению неопределенности, влияющей на альянс после передислокации в Пхёнтхэк.

В плане укрепления двустороннего военного альянса между РК и США Кристенсен подчеркнул трансформацию альянса для решения общих проблем XXI века. Тот факт, что альянс был первоначально создан во время Корейской войны, указывает на то, что альянс с самого начала имел глобальный характер, во многом из-за восприятия Корейской войны как международной войны с участием региональных коммунистических держав. Провал альянса в Корейской войне имел бы международные последствия. Усилия по противодействию советским войскам сделали альянс РК-США уже глобальным, когда он был заключен во время войны в 1950-х годах. Этот глобальный характер альянса еще более актуален сегодня для решения новых типов проблем в XXI веке.

Как указано в концепции «Глобальная Корея» при администрации Ли Мён Бака, Южная Корея возьмет на себя большую ответственность на международном уровне за содействие миру и стабильности. Недавнее решение правительства Южной Кореи возобновить участие в международных усилиях по восстановлению в Афганистане путем направления групп восстановления провинций (PRT) отражает его твердую приверженность в качестве традиционного союзника США. Шестисторонние переговоры также имеют решающее значение для разрешения ядерного кризиса на Корейском полуострове, который имеет как глобальные, так и региональные последствия для безопасности. Участие администрации Ли в Инициативе по безопасности в области распространения оружия (PSI) отражает решимость правительств Южной Кореи в долгосрочной перспективе решить проблему глобального распространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Недавние усилия по борьбе с пиратством также свидетельствуют о глобальном партнерстве двух государств в новую эпоху. Кроме того, Южная Корея рассчитывает преодолеть разрыв между развивающимися и развитыми странами в вопросе глобального потепления. Помимо вопросов безопасности, поддержание финансовой стабильности добавляет к этим совместным усилиям по укреплению альянса РК-США. Кристенсен также особо утверждал, что протекционизм во время финансового кризиса усугубит мировую экономику.

Наконец, Кристенсен решительно подчеркнул важность вовлечения Китая в регион. Он отметил, что постоянное присутствие США в Восточной Азии имеет решающее значение для содействия вовлечению Китая. США должны активно стремиться к сотрудничеству с Китаем в рамках своей стратегии. Для достижения этой цели вовлечения Китая США необходимо занять умеренную позицию по отношению к региону, подрывая аргументы «ястребов». Создание впечатления, что США бросают вызов Китаю и конкурируют с Китаем за доминирующее положение в регионе, стратегически невыгодно для США. Кроме того, США должны сотрудничать с Китаем по различным региональным вопросам, таким как ядерное распространение, для повышения стабильности и снижения политической неопределенности. Кристенсен вновь подчеркнул важность приглашения Китая к принятию на себя большей роли в международном сообществе. По его мнению, двусторонние альянсы под руководством США в Восточной Азии не противоречат многосторонним связям или вовлечению Китая. Двусторонние и многосторонние подходы взаимно усиливают друг друга.

ДИСКУССИЯ ЗА КРУГЛЫМ СТОЛОМ

Сессия 1: Система альянсов и всеобъемлющая безопасность в Восточной Азии

Перспектива США: Виктор Ча

Альянсы США и региональная архитектура безопасности

Альянс РК-США характеризовался как военные отношения, возникшие во время войны в начале 1950-х годов. Однако кардинально меняющийся ландшафт международного сообщества в XXI веке требует переопределения альянса между этими двумя государствами. Альянс РК-США больше не ограничен предпосылкой безопасности против внешних военных угроз. Характер альянса не ограничивается регионом в XXI веке; альянс теперь в значительной степени воспринимается как глобальный по своей природе, поскольку США и РК сотрудничают в различных частях мира, разделяя общие ценности. Это было возобновлено при администрации Обамы в отличие от администрации Буша. Мы наблюдаем растущие аспекты свободной торговли и демократии в альянсе РК-США в XXI веке, поскольку Южная Корея становится влиятельным игроком на глобальном уровне, принимая саммит G-20 в 2010 году.

Виктор Ча начал свое выступление с оспаривания общепринятого мнения о том, что США потерпели неудачу в архитектурном мышлении для Азии через свою систему альянсов. Он объяснил, что региональная архитектура безопасности возникает и развивается, а альянсы США сильны, глубоки и центральны в регионе. Однако Ча указал на проблему неизбежности дилеммы безопасности, возникающей из-за региональной архитектуры безопасности США в Азии. Двусторонний подход под руководством США и многосторонность могут рассматриваться как сдерживание Китая, который находится в центре обсуждения на международном уровне. В то же время США часто исключаются из многосторонности, возглавляемой Азией. Существует мнение, что новое многостороннее сотрудничество между азиатскими государствами влияет на существующую структуру власти в регионе, что негативно сказывается на исключенных государствах, создавая таким образом игру с нулевой суммой. Однако Ча утверждал, что возможны результаты, не являющиеся игрой с нулевой суммой, путем смягчения дилеммы безопасности. Альянсы США должны активно вовлекать Китай, а не сдерживать новую мировую державу, и США, Япония и Китай должны найти пути к сотрудничеству, несмотря на враждебный исторический фон.

В соответствии с теоретическими и эмпирическими предположениями о региональной архитектуре безопасности, Ча отметил, что ни один единый зонтичный институт не может работать в Восточной Азии. В регионе в плане безопасности работают институты, сформированные вокруг конкретных функций, а не процессов, с целью предоставления общественных благ региону, таких как чистая энергия и стратегия развития. Кроме того, Ча подчеркнул, что многосторонность и двусторонность не являются диаметрально противоположными понятиями, а скорее взаимно усиливающимися. Например, многосторонние усилия по оказанию помощи при стихийных бедствиях вытекали из глубоких двусторонних отношений.

Кроме того, Ча указал на основу развивающейся архитектуры в регионе. Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) и взаимодействие США с АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии) отражают интересы США в поддержании конструктивных отношений с азиатскими странами через многосторонние институты. Сетевое взаимодействие или «лоскутное одеяло» союзников США является еще одной стратегией развития региональных альянсов безопасности, которая использует двусторонние связи для построения многосторонних отношений или формальных институтов с целью создания норм и привычек сотрудничества в Азии. Ча конкретно упомянул Трехстороннюю координационную и надзорную группу (TCOG), Трехсторонний диалог по безопасности (TSD), отношения США-Япония-Китай, Quad, Шестисторонние переговоры, Механизм мира и безопасности в Северо-Восточной Азии (NEAPSM) и Партнерство за демократию в Азиатско-Тихоокеанском регионе (APDP), чтобы продемонстрировать усилия США по объединению разрозненных союзников с целью содействия региональной безопасности и стабильности.

Ча завершил свое выступление, предложив области для будущего сотрудничества. Он подчеркнул важность трехстороннего диалога в решении региональных проблем. Диалог между США, Японией и Китаем на уровне разработки политики обеспечивает важную основу для региональной безопасности. Координация политики США, Китая и Южной Кореи также имеет решающее значение для решения проблемы ядерных амбиций Северной Кореи и потенциальной нестабильности режима в Пхеньяне. Что касается APDP, то на региональном уровне легче обсуждать верховенство закона, чем свободу вероисповедания... (Продолжение)

Подготовлено Институтом Восточной Азии. Институт Восточной Азии не занимает никакой институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет никакого отношения к правительству Кореи. Все изложенные факты и выраженные мнения являются исключительной ответственностью автора или авторов.