Resumen de las ponencias y la mesa redonda de la 3ª Conferencia sobre la Alianza ROK-EE. UU.

La reciente decisión de la administración Lee Myung-bak de desplegar un Equipo Provincial de Reconstrucción y tropas de apoyo en Afganistán, la reubicación de las fuerzas estadounidenses a Pyeongtaek y la visita del presidente Obama a Corea del Sur en noviembre de 2009 arrojan nueva luz sobre la alianza entre la República de Corea y los Estados Unidos (ROK-EE. UU.) en el mundo posterior al 11 de septiembre. Con Corea del Sur emergiendo como un actor influyente en términos políticos y económicos a nivel internacional, la redefinición de la alianza ROK-EE. UU. sigue siendo un tema crítico en el entorno de seguridad drásticamente cambiante del siglo XXI. El creciente énfasis de la administración Obama en enfoques multilaterales para muchos problemas globales, incluido el cambio climático y la lucha contra el terrorismo, contrasta con el unilateralismo de la administración Bush. Aunque la alianza ROK-EE. UU. fue inicialmente una respuesta militar a las crecientes amenazas de las fuerzas soviéticas en la década de 1950, la alianza ROK-EE. UU. ahora enfrenta una nueva fase de expansión de sus funciones para abordar cuestiones transnacionales y no militares, lo que a su vez contribuye a fortalecer esta alianza bilateral en Asia Oriental.

¿Cuáles son las implicaciones del fortalecimiento de la alianza ROK-EE. UU. en Asia Oriental? ¿Los otros países de la región perciben la continua presencia militar de EE. UU. en Corea del Sur como amenazante o en conflicto con sus intereses políticos? ¿Existe alguna posibilidad de que Asia Oriental establezca algún marco institucional formal para abordar desafíos políticos, económicos o militares comunes? Para discutir estos apremiantes temas en Asia Oriental, el East Asia Institute organizó la conferencia “Una Alianza ROK-EE. UU. para el Siglo XXI”, con el apoyo de la Ciudad de Pyeongtaek el 3 de noviembre de 2009. Thomas Christensen (Universidad de Princeton) y Byung-Kook Kim (Universidad de Corea) fueron invitados a dar conferencias públicas sobre la alianza ROK-EE. UU. Posteriormente, se llevaron a cabo dos sesiones de mesa redonda sobre los temas “Sistema de Alianzas y Seguridad Integral en Asia Oriental” y “Multilateralismo: ¿Sustituto o Complemento?”. A continuación, se presenta un resumen de las ponencias y discusiones de todos los participantes.

CONFERENCIAS PÚBLICAS

Thomas J. Christensen

Christensen comenzó su conferencia abordando la necesidad de fortalecer la alianza ROK-EE. UU. en medio de los cambios en el entorno de seguridad internacional del siglo XXI. La reubicación de las Fuerzas de EE. UU. en Corea de Yongsan, Seúl, a una nueva base militar en Pyeongtaek cumple este propósito. Desde la creación de la alianza ROK-EE. UU. durante la Guerra de Corea, esta cooperación militar bilateral se ha mantenido fuerte para contrarrestar amenazas compartidas y abordar desafíos comunes. Si bien la alianza ROK-EE. UU. se limitó estrictamente a la amenaza militar en la década de 1950, comenzó a ampliar el alcance de la alianza para incluir valores compartidos como la democracia, los mercados libres y el capitalismo en la década de 1980. Esta alianza bilateral se enfrenta ahora a otra fase para fortalecer sus lazos a largo plazo, lo que requerirá una evaluación cuidadosa sobre cómo lograr este objetivo común.

Christensen señaló que hacer que la presencia militar de EE. UU. sea menos controvertida y ajustar las condiciones para que el personal militar se establezca en la nueva ciudad anfitriona de Pyeongtaek podría generar efectos positivos en la alianza ROK-EE. UU. Sostuvo que Pyeongtaek es un lugar adecuado para que los militares y sus familias mejoren su comprensión de la sociedad surcoreana, así como para mejorar las capacidades de combate dada la presencia a largo plazo de EE. UU. para la seguridad en Corea del Sur. Además, la asociación entre los dos estados debería demostrar esfuerzos conjuntos para abordar la incertidumbre que afecta a la alianza después de la reubicación a Pyeongtaek.

En términos de fortalecimiento de la alianza militar bilateral entre la ROK y EE. UU., Christensen enfatizó la transformación de la alianza para abordar los desafíos comunes que enfrenta el siglo XXI. El hecho de que la alianza se estableciera inicialmente durante la Guerra de Corea indica que la alianza fue de naturaleza global desde su inicio, en gran parte debido a la percepción de que la Guerra de Corea fue una guerra internacional que involucró a potencias comunistas regionales. El fracaso de la alianza en la Guerra de Corea habría tenido implicaciones internacionales. Los esfuerzos para desafiar a las fuerzas soviéticas hicieron que la alianza ROK-EE. UU. fuera ya global cuando se forjó durante la guerra en la década de 1950. Esta naturaleza global de la alianza es aún más relevante hoy en día para abordar nuevos tipos de desafíos en el siglo XXI.

Como se indica en la noción de "Corea Global" bajo la administración Lee Myung-bak, Corea del Sur asumirá mayores responsabilidades a nivel internacional para promover la paz y la estabilidad. La reciente decisión del gobierno de Corea del Sur de reincorporarse a los esfuerzos de reconstrucción internacionales en Afganistán mediante el envío de Equipos Provinciales de Reconstrucción (PRT) refleja su fuerte compromiso como aliado tradicional de EE. UU. Las Conversaciones de las Seis Partes también son críticas para resolver la crisis nuclear en la Península de Corea, que tiene implicaciones globales y regionales para la seguridad. La participación en la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI) por parte de la administración Lee refleja la resolución de los gobiernos de Corea del Sur de resolver el desafío de la proliferación global de Armas de Destrucción Masiva (ADM) a largo plazo. Los recientes esfuerzos antipiratería también indican la asociación global de los dos estados en la nueva era. Además, Corea del Sur espera tender un puente entre los estados en desarrollo y los desarrollados en la cuestión del calentamiento global. Aparte de las cuestiones de seguridad, el mantenimiento de la estabilidad financiera se suma a este esfuerzo conjunto para fortalecer la alianza ROK-EE. UU. Christensen también argumentó específicamente que el proteccionismo durante la crisis financiera deterioraría aún más la economía global.

Finalmente, Christensen enfatizó enérgicamente la importancia de involucrar a China en la región. Señaló que la continua presencia de EE. UU. en Asia Oriental es fundamental para facilitar la participación con China. EE. UU. debe buscar activamente cooperar con China como parte de su estrategia. Para perseguir este objetivo de involucrar a China, EE. UU. necesita adoptar un enfoque moderado hacia la región, socavando los argumentos de los halcones. Crear la percepción de que EE. UU. está desafiando a China y compitiendo con China por la posición dominante en la región es estratégicamente negativo para EE. UU. Además, EE. UU. debe cooperar con China en diversos temas regionales como la proliferación nuclear para aumentar la estabilidad y reducir la incertidumbre política. Christensen reiteró la importancia de invitar a China a asumir un papel más importante en la comunidad internacional. En su opinión, las alianzas bilaterales lideradas por EE. UU. en Asia Oriental no están en conflicto con los lazos multilaterales o la participación con China. Los enfoques bilaterales y multilaterales se refuerzan mutuamente.

DISCUSIÓN DE MESA REDONDA

Sesión 1: Sistema de Alianzas y Seguridad Integral en Asia Oriental

Perspectiva de EE. UU.: Victor Cha

Alianzas de EE. UU. y Arquitectura de Seguridad Regional

La alianza ROK-EE. UU. se ha caracterizado como una relación militar forjada en tiempos de guerra a principios de la década de 1950. Sin embargo, el panorama drásticamente cambiante de la comunidad internacional en el siglo XXI requiere la redefinición de la alianza entre estos dos estados. La alianza ROK-EE. UU. ya no se basa en la premisa de seguridad contra amenazas militares externas. La naturaleza de la alianza no se limita a una región en el siglo XXI; la alianza ahora se percibe en gran medida como de naturaleza global en el sentido de que EE. UU. y la ROK cooperan en diferentes partes del mundo compartiendo valores comunes. Esto se ha revitalizado bajo la administración Obama en contraste con la administración Bush. Estamos presenciando los crecientes aspectos de libre comercio y democracia en la alianza ROK-EE. UU. en el siglo XXI, ya que Corea del Sur emerge como un actor influyente a nivel mundial al albergar la cumbre del G-20 en 2010.

Victor Cha comenzó su presentación desafiando la sabiduría popular de que EE. UU. no tuvo éxito en el pensamiento arquitectónico para Asia a través de su sistema de alianzas. Explicó que la arquitectura de seguridad regional está emergiendo y evolucionando, y que las alianzas de EE. UU. son fuertes, profundas y centrales en la región. Sin embargo, Cha señaló el problema de la inevitabilidad de un dilema de seguridad que surge de la arquitectura de seguridad regional de EE. UU. en Asia. El bilateralismo y el multilateralismo liderados por EE. UU. pueden verse como un intento de contener a China, que está en el centro de la discusión a nivel internacional. Al mismo tiempo, EE. UU. a menudo queda excluido del multilateralismo liderado por Asia. La percepción es que la cooperación multilateral emergente entre los estados asiáticos afecta la estructura de poder existente en la región, lo que afecta negativamente a los estados excluidos, creando así un juego de suma cero. Sin embargo, Cha sostuvo que son posibles resultados de suma no cero al mitigar el dilema de seguridad. Las alianzas de EE. UU. deben involucrar activamente a China en lugar de contener a la nueva potencia global, y EE. UU., Japón y China deben encontrar formas de cooperar a pesar del hostil trasfondo histórico.

En consonancia con las suposiciones teóricas y empíricas sobre la arquitectura de seguridad regional, Cha señaló que ninguna institución paraguas única podría funcionar en Asia Oriental. Lo que funciona en la región en términos de seguridad es una institución formada en torno a funciones específicas, en lugar de un proceso, para proporcionar bienes públicos a la región como energía limpia y estrategia de desarrollo. Además, Cha enfatizó que el multilateralismo y el bilateralismo no son conceptos diametralmente opuestos, sino conceptos que se refuerzan mutuamente. Por ejemplo, los esfuerzos multilaterales de ayuda en casos de desastre surgieron de profundas relaciones bilaterales.

Además, Cha señaló la base de la arquitectura en evolución en la región. La Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) y el compromiso de EE. UU. con la ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) reflejan los intereses de EE. UU. de mantener relaciones constructivas con los países asiáticos a través de instituciones multilaterales. La creación de redes o el ensamblaje de aliados de EE. UU. es otra estrategia para desarrollar alianzas de seguridad regionales, que utiliza lazos bilaterales para construir relaciones multilaterales o instituciones formales con el fin de crear normas y hábitos de cooperación en Asia. Cha mencionó específicamente el Grupo de Coordinación y Supervisión Trilateral (TCOG), el Diálogo de Seguridad Trilateral (TSD), las relaciones EE. UU.-Japón-China, el Quad, las Conversaciones de las Seis Partes, el Mecanismo de Paz y Seguridad de Asia Nororiental (NEAPSM) y la Asociación para la Democracia en Asia-Pacífico (APDP) para demostrar los esfuerzos de EE. UU. para conectar a aliados dispersos con el fin de promover la seguridad y la estabilidad regionales.

Cha concluyó su presentación sugiriendo áreas para la cooperación futura. Enfatizó la importancia del diálogo trilateral para resolver problemas regionales. El diálogo EE. UU.-Japón-China a nivel de planificación de políticas proporciona una base importante para la seguridad regional. La coordinación de políticas de EE. UU., China y Corea del Sur también es fundamental para abordar las ambiciones nucleares de Corea del Norte y la posible inestabilidad del régimen en Pyongyang. Con respecto a la APDP, es más fácil discutir el estado de derecho que la libertad religiosa a nivel regional... (Continuación)

Preparado por el East Asia Institute. El East Asia Institute no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones de política y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Todas las declaraciones de hechos y las expresiones de opinión contenidas en sus publicaciones son responsabilidad exclusiva del autor o autores.