Transcription intégrale de la 3e conférence sur l'alliance ROK-États-Unis

Intervenants

Thomas J. Christensen (Professeur, Université de Princeton, ancien Sous-secrétaire d'État adjoint aux affaires d'Asie de l'Est et du Pacifique)

Byung-Kook Kim (Professeur, Université de Corée, ancien Secrétaire principal aux affaires étrangères et à la sécurité nationale)

La transcription de la Conférence sur la transformation de l'alliance ROK-États-Unis est la suivante :

Conférence de Thomas Christensen

Merci beaucoup, Professeur Chun. Je remercie le président de l'EAI, M. Lee, et le professeur Byung-Kook Kim de m'avoir invité à aborder ce sujet important. Je tiens également à remercier le personnel de l'EAI, en particulier Mme So-young Lee. Je suis très honoré de participer à ce panel, en particulier aux côtés de M. Byung-Kook Kim. Je l'admire et le respecte depuis ma première rencontre avec lui à Pékin.

L'EAI est devenu un leader dans les études sur la sécurité régionale, et je pense que c'est pourquoi la Fondation McArthur a reconnu l'EAI et l'a inclus comme partenaire dans son Initiative pour la sécurité en Asie de l'Est.

Je tiens également à saluer le maire Song et les ambassadeurs Lee et Hyun, qui ont tant fait au fil des ans pour renforcer l'alliance États-Unis-Corée du Sud. Kathy Stephens est notre ambassadrice en Corée aujourd'hui. Elle perpétue cette tradition. J'ai été ravi de la voir hier soir, et je peux dire que j'ai bénéficié de la même chaleur et de la même sagesse qu'elle a démontrées hier soir au quotidien lorsque nous travaillions au Département d'État. Je voudrais également saluer Victor Cha. Victor Cha est mon camarade de promotion, un ami et un collègue. Je connais Victor depuis plus de vingt ans. Victor a travaillé sans relâche pour renforcer l'alliance États-Unis-Corée du Sud depuis le poste qu'il occupait au Conseil de sécurité nationale. Il y a été très efficace. J'ai eu le privilège de travailler en étroite collaboration avec Victor lors des pourparlers à six et sur la dénucléarisation de la Corée lorsque nous étions tous deux au gouvernement. Maintenant qu'aucun de nous n'est au gouvernement, je dois dire que tous mes commentaires d'aujourd'hui sont formulés en tant qu'universitaire analysant ces problèmes et non en tant que fonctionnaire.

Que signifie construire une alliance États-Unis-Corée du Sud pour le 21e siècle ? Dans mon discours d'aujourd'hui, je dirai que cela signifie deux choses fondamentales, mais liées. Elles sont différentes, mais très liées.

La première consiste à renforcer l'alliance par un ajustement des questions militaires clés afin que nous puissions consolider, renforcer et soutenir le soutien dans les deux pays à l'alliance, ici en République de Corée et chez nous aux États-Unis. Le déplacement des forces américaines de Yongsan, au centre de Séoul, vers Pyeongtaek contribuera à préserver le soutien national à l'alliance dans les deux pays. C'est une mesure très importante à cet égard. Le transfert du contrôle opérationnel aux forces sud-coréennes servira également à renforcer l'alliance à long terme pour le 21e siècle.

La seconde consiste à renforcer l'alliance en

élargissant les rôles et les missions ; les types de coordination et de collaboration que les États-Unis et la Corée du Sud entreprennent sur la scène internationale. Il s'agit de relever les défis auxquels nous sommes confrontés et qui sont pertinents pour les défis auxquels nous sommes confrontés, tant dans la région que dans le monde entier au 21e siècle. Je pense que le président Lee a été très sage de dire qu'il veut créer une « Corée mondiale ». Je pense que l'alliance ROK-États-Unis doit

s'adapter à ce même objectif et devenir une alliance mondiale qui s'attaque aux problèmes du monde entier de manière collaborative et coordonnée.

La première partie sur laquelle je vais insister maintenant est le renforcement par l'ajustement dans divers aspects militaires de l'alliance. Je dois dire d'emblée que l'alliance est forte. Elle n'a pas besoin d'être renforcée parce qu'elle est faible. L'alliance est très forte, comme l'a dit l'ambassadrice Stephens hier soir. Elle a été forgée dans l'histoire de la lutte pour la liberté de la Corée du Sud contre l'agression totalitaire pendant la guerre de Corée, et elle s'est renforcée au cours des décennies qui ont suivi. Les deux alliés ont cimenté un véritable partenariat stratégique ici dans la région asiatique et au-delà, plus récemment, dans des endroits très éloignés de la région : en Afghanistan, en Irak et dans le golfe d'Aden.

L'alliance est forte, cependant, pour des raisons qui vont bien au-delà de cette histoire héroïque. C'est-à-dire que, plus que jamais, en particulier depuis la fin des années 1980, l'alliance est fondée sur de fortes valeurs communes : la démocratie, la liberté civile, la liberté de religion et le capitalisme de libre marché. Je pense que, puisque l'alliance est enracinée dans ces valeurs fondamentales communes, il devrait être tout à fait possible de la renforcer et de la maintenir tout au long du siècle. Cependant, cela reste une entreprise complexe. Comme les relations les plus compliquées, l'alliance États-Unis-Corée du Sud nécessite un entretien. Ce serait une erreur de devenir complaisant et de dire que l'alliance se maintiendra d'elle-même. Je pense que nous devons éviter certains écueils et saisir certaines opportunités afin de maintenir l'alliance au 21e siècle.

Pour consolider l'alliance, nous devons renforcer la présence militaire américaine en Corée et la soutenir à long terme. Nous pouvons le faire de deux manières importantes. Premièrement, rendre l'alliance et la présence américaine politiquement moins controversées ici en République de Corée. Deuxièmement, rendre le déploiement américain en Corée, à long terme, moins éprouvant pour le personnel de service américain et leurs familles. Ici, je pense que l'Initiative de Pyeongtaek est très sage et constructive car elle semble bien conçue pour accomplir ces deux tâches simultanément. En déplaçant les forces américaines de Yongsan, au centre de Séoul, nous devons réduire les frictions liées à l'empreinte américaine en Corée à long terme. Je pense que trop peu de mes compatriotes aux États-Unis apprécient et comprennent les sacrifices consentis et les sensibilités ressenties par les citoyens du pays hôte où nos troupes sont déployées. Je pense que c'est un moyen important de répondre à ces sacrifices et à ces sensibilités.

Je pense que le projet permettra également à davantage de militaires américains en Corée d'avoir leur famille avec eux pendant qu'ils sont déployés à l'étranger. C'est ce que l'armée appelle les « tournées accompagnées ». C'est très important car nos soldats sont aux États-Unis, vos soldats sont en Corée du Sud, faisant de grands sacrifices pour la sécurité nationale, tout comme leurs familles. En particulier pour les États-Unis, à l'heure où nous menons deux guerres en Afghanistan et en Irak, le personnel militaire est très fréquemment déployé dans des endroits où il n'est pas sûr ou pratique d'avoir sa famille avec lui. Par conséquent, il est plus important que jamais pour les États-Unis et leurs alliés de créer des conditions dans d'autres régions du monde où leurs familles peuvent les accompagner lorsqu'ils sont déployés à l'étranger. C'est donc important pour la part des États-Unis dans l'équation pour soutenir le soutien américain à l'alliance. C'est aussi très important pour la Corée du Sud, car la Corée du Sud, ayant soutenu les « tournées accompagnées » pour les forces américaines, devrait améliorer l'efficacité militaire de l'alliance. Si vous pouvez avoir comme norme que, avec trois ans de « tournées accompagnées » pour les forces américaines en Corée ; les personnes qui quittent la Corée seront moins fréquentes ; elles comprendront mieux le terrain de la Corée ; et elles seront plus efficaces dans les tâches militaires pour lesquelles l'alliance est conçue : les capacités de combat. De plus, le processus d'avoir des tournées soutenues plus confortables démontre l'engagement à long terme des États-Unis envers la sécurité coréenne.

Il y a beaucoup de complexités et de difficultés. Certaines de ces complexités et difficultés avec un tel effort de déplacement de ces forces vers Pyeongtaek sont prévisibles. Mais beaucoup d'entre elles sont imprévisibles car c'est une entreprise très complexe et les humains ne sont pas particulièrement doués pour prédire tous les aspects de ces défis. Cependant, partout dans le monde, les alliés coopératifs doivent s'attaquer à ces problèmes, et je pense que les États-Unis et la Corée du Sud ont le type de relation qui nous permettra de nous attaquer à ces problèmes. J'ai eu le grand privilège de rencontrer le maire Song hier soir au dîner, et cela m'a rendu plus confiant que jamais dans le fait que les États-Unis et la Corée du Sud peuvent travailler en partenariat pour résoudre les problèmes liés au déplacement des troupes vers Pyeongtaek.

La deuxième question militaire est le transfert du contrôle opérationnel, et je le classerai dans la même catégorie d'ajustement positif pour consolider l'alliance dans ce nouveau siècle. Le transfert du contrôle opérationnel aux commandants sud-coréens d'ici 2012 est une entreprise importante et complexe en soi. Je sais que certaines personnes en Corée du Sud craignent que ce soit une sorte de rideau de fumée pour le départ éventuel des forces américaines de Corée. Je dirais, en tant qu'observateur et analyste, que c'est très loin de la vérité. C'est beaucoup plus ancré dans le respect que les États-Unis ont pour la Corée du Sud en tant que partenaire égal dans l'alliance mondiale, et cela montre en fait que les États-Unis sont engagés dans une alliance forte et égale.

Le deuxième ensemble de questions sur lequel je veux insister est l'élargissement des rôles de l'alliance, le développement d'une alliance mondiale pour les États-Unis et la Corée du Sud. L'une des meilleures façons de consolider l'alliance dans les deux pays est de rendre l'alliance pertinente par rapport aux défis auxquels nous sommes confrontés au 21e siècle. Pour des raisons stratégiques claires et pour des raisons politiques intérieures, je pense qu'il est très important de renforcer la nature mondiale de l'alliance États-Unis-Corée du Sud. J'ai étudié l'histoire de la guerre de Corée assez attentivement, et l'histoire des années 1950 et 1960 assez attentivement. Je dirai que, dans un sens, l'alliance ROK-États-Unis a été mondiale dès son origine. Ainsi, ce serait une erreur de dire qu'elle n'est mondiale que maintenant.

L'attaque brutale et malavisée contre la Corée du Sud le 25 juin 1950 par la RPDC n'était pas simplement une guerre civile. C'était une guerre internationale qui opposait les puissances communistes régionales au monde anticommuniste et au mandat d'une jeune Organisation des Nations Unies. C'était donc avant la formation de l'alliance. C'était la relation de forge qui a contribué à créer l'alliance. Le fait qu'elle soit mondiale est représenté par le fait que tant de pays ont contribué à la défense de la Corée du Sud à cette époque, pas seulement les États-Unis dans le cadre d'un effort mondial. Trop peu de mes compatriotes soutiendraient la signification internationale de la très brave lutte que la Corée du Sud a menée pour survivre pendant cette période, non seulement pour la Corée, mais pour la sécurité de notre propre pays et pour la lutte du monde libre pendant la guerre froide. Les implications d'un échec auraient été monumentales pour les États-Unis et pour leurs alliés dans la lutte contre l'alliance soviétique. La deuxième chose que beaucoup de mes compatriotes ne réalisent pas, c'est que c'est vraiment pendant la guerre froide que les États-Unis ont commencé leur véritable effort de guerre froide. Avant la guerre de Corée, nous n'avions pas les niveaux de dépenses de défense nécessaires pour faire face à l'alliance soviétique. Nous n'avions pas non plus de troupes régulières déployées à l'étranger dans diverses parties du monde en temps de paix pour contrecarrer la menace soviétique dans diverses parties du monde. Tout cela a commencé pendant la guerre de Corée. Mon propos ici est que l'alliance a été forgée à une époque où la relation États-Unis-Corée du Sud était déjà mondiale, et dans une perspective régionale, je pense que trop peu de mes compatriotes apprécient les grands sacrifices que les forces sud-coréennes ont consentis en se tenant aux côtés des États-Unis au Vietnam dans les années 1960 et au début des années 1970.

Pour des raisons stratégiques et politiques claires, je pense, nous devrions nous appuyer sur cette histoire d'alliance mondiale et la rendre plus pertinente pour relever les problèmes de la région et du monde auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui. La Corée du Sud a apporté des contributions importantes aux efforts de stabilisation en Irak et en Afghanistan. Au cours de mon voyage, le ministre des Affaires étrangères Yoo a annoncé que la Corée du Sud enverrait une équipe de reconstruction provinciale en Afghanistan, accompagnée de forces de sécurité. Je pense que c'est un très bon effort de la part de la Corée du Sud, et cela complète ce que la Corée du Sud a déjà fait en Afghanistan avec 25 personnels médicaux à la base aérienne de Bagram.

La Corée du Sud a travaillé en étroite collaboration avec les États-Unis sur d'autres questions régionales importantes, notamment le processus des pourparlers à six. Il s'agit d'une question régionale et mondiale. La prolifération nucléaire en Corée du Nord et à partir de la Corée du Nord est un défi et une menace régionale et mondiale. Je sais que l'administration Bush et l'administration Obama apprécient grandement les efforts que l'administration Lee en Corée du Sud a déployés pour coordonner les efforts de nos deux nations dans la gestion de cette question très importante et dans la participation à cet effort souvent très frustrant, le processus des pourparlers à six. Notre question connexe est l'Initiative de sécurité contre la prolifération (PSI). Je pense que la PSI est importante et qu'il s'agit d'une excellente nouvelle politique de l'administration Lee de rejoindre la PSI en tant que membre à part entière. Nous avons besoin d'un réseau très solide pour surveiller et arrêter la prolifération des systèmes de livraison de matières nucléaires, et depuis la résolution 1874 du Conseil de sécurité de l'ONU, tout équipement militaire, toutes exportations militaires de la RPDC.

Je pense que la Corée du Sud est très bien qualifiée pour participer en tant que membre actif et efficace de ce programme car c'est une nation commerçante majeure sans aucun doute, et elle a été un membre très constructif de l'Initiative connexe de sécurité des conteneurs, qui vise à empêcher que les expéditions ne soient utilisées à des fins terroristes.

L'effort anti-piraterie en Somalie est également très important pour des raisons sur lesquelles je reviendrai plus tard dans mon discours. Je pense que l'administration Lee a été très sage d'envoyer un destroyer avec un équipage très talentueux dans le golfe d'Aden pour soutenir les efforts anti-piraterie en Somalie. Je pense que davantage d'efforts de maintien de la paix et d'efforts humanitaires de ce type auxquels les États-Unis et la Corée du Sud peuvent participer sont très importants pour l'alliance à l'avenir. Je pense qu'il existe d'autres domaines possibles pour renforcer la coopération. Ce sont des domaines importants où la Corée du Sud peut jouer un rôle très important et unique. Premièrement, la sécurité nucléaire et la non-prolifération en général, je pense que la Corée du Sud joue un rôle très important en tant qu'État nucléaire le plus développé sans capacité de retraitement. C'est un rôle que la Corée du Sud peut jouer pour convaincre les autres de poursuivre véritablement une énergie nucléaire sûre et de ne pas poursuivre la technologie des armes nucléaires dans ce processus.

La deuxième question est le réchauffement climatique. C'est quelque chose dont l'ambassadrice Stephens a parlé hier soir. Si l'on considère le problème du réchauffement climatique, comme moi, en tant que professeur d'un pays le plus développé au monde, qui étudie la plus grande puissance en développement au monde, la Chine, si l'on examine les problèmes auxquels nous sommes confrontés pour gérer le réchauffement climatique, il s'agit vraiment d'essayer de combler les fossés entre le monde développé et le monde en développement. Je pense que la Corée du Sud, en tant qu'État récemment développé, a un rôle important à jouer en tant que pont entre ces deux parties. En tant que pays capable de comprendre les problèmes du monde en développement et de comprendre le coût de certaines politiques pour le monde développé, elle peut essayer de former un pont entre les deux parties pour résoudre ces problèmes que nous devons résoudre.

Dans le domaine économique, la Corée du Sud joue un rôle très important. J'ai été heureux de constater, lors de cette crise financière, la politique de swap de devises de trente milliards de dollars américains entre les administrations. Elle a été créée l'année dernière sous l'administration Bush et s'est poursuivie et étendue à l'administration Obama. Je pense que c'est très bon pour la stabilité financière des deux pays. Je sais que la Corée du Sud a joué un rôle de leadership très fort au sein du G-20. C'est le même type de rôle dont je parlais auparavant concernant le réchauffement climatique. La Corée du Sud peut faire beaucoup sur la scène internationale pour se protéger contre la menace du protectionnisme, qui serait un désastre. Nous l'avons déjà vu sur la scène mondiale et dans ce type d'environnement, le protectionnisme serait très mauvais pour l'économie internationale. ■

Intervenant

Thomas J. Christensen

Byung-Kook Kim

Modérateur

Chaesung Chun