Conferencia sobre la Paz en Asia Oriental

El entorno internacional que rodea a la península de Corea está cambiando rápidamente. La administración Obama, que asumió el cargo en medio de las secuelas de las guerras contra el terrorismo, como las guerras de Irak y Afganistán, y una crisis económica sin precedentes, está abordando los problemas internacionales con una estrategia mundial diferente a la de la administración Bush. En Japón, la llegada del Partido Democrático, el primer gobierno no liberal-demócrata en la historia de posguerra, ha insinuado varios cambios en la política interna y la política exterior y de seguridad. China, que continúa creciendo económicamente a pesar de la crisis económica mundial, se esfuerza por convertirse en una potencia global más allá de una potencia regional, soñando con la realización de un mundo armonioso. Corea del Norte, en medio de las sanciones de la comunidad internacional, se enfrenta a la difícil tarea de lograr una potencia fuerte mientras promueve la sucesión del poder a un régimen sucesor. En medio de estas corrientes de cambio en el orden mundial y regional de Asia Oriental, se acerca un momento decisivo para el establecimiento de la paz en la península de Corea.

¿Qué camino debe seguir Corea ante este momento decisivo? ¿Cómo debe Corea percibir y responder a la realidad histórica de las posibilidades de cambio en la península de Corea, que se han vuelto aún más impredecibles debido a la nueva diplomacia mundial de la administración Obama de EE. UU., que se desarrolla con cierta impaciencia tras la crisis económica sin precedentes, la competencia diplomática entre China y Japón en la región de Asia Oriental bajo los singulares lemas de 'armonía' y 'fraternidad', y la transferencia de poder a un régimen sucesor en Corea del Norte?

Para analizar la situación y buscar estrategias futuras relacionadas con la construcción de un régimen de paz en la península de Corea y el establecimiento de un orden estable en Asia Oriental, el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) y el Instituto de Investigación para la Paz de Jeju (JPI) celebraron la "Conferencia sobre la Paz en Asia Oriental" el viernes 11 de septiembre de 2009 en el Salón Caradium del Hotel PJ, invitando a destacados académicos y expertos nacionales. La conferencia, dividida en tres sesiones, contó con seis ponentes y panelistas que presentaron y debatieron en la primera sesión sobre cuestiones de seguridad en Asia Oriental y en la segunda sesión sobre el tema de Corea del Norte. La última sesión se llevó a cabo en formato de mesa redonda, con un debate libre entre los 16 miembros del panel del EAI, incluidos todos los ponentes y panelistas.

Esta conferencia brindó una oportunidad para buscar análisis complejos y implicaciones políticas para la futura estrategia nacional de seguridad y exterior de Corea, al reunir a destacados expertos estadounidenses, chinos, japoneses y norcoreanos en los campos de la política y la economía, quienes presentaron diversas perspectivas y discutieron intensamente los desafíos actuales relacionados con la 'paz en Asia Oriental'.

Sesión 1: Seguridad en Asia Oriental: Transformación de Alianzas y Cooperación Regional

Moderador: Kim Byung-kook

Ponentes: Lee Dong-seon, Lee Won-deok, Lee Dong-ryul

Panelistas: Ma Sang-yoon, Park Young-joon, Lee Nae-young, Jeon Jae-seong, Han Seok-hee

La primera sesión de la Conferencia sobre la Paz en Asia Oriental, moderada por el profesor Kim Byung-kook de la Universidad de Corea, se centró en un debate sobre las estrategias regionales de Estados Unidos, Japón y China en Asia Oriental. El profesor Lee Dong-seon analizó los cambios y continuidades en la estrategia de seguridad de Estados Unidos después de la administración Obama. El profesor Lee Won-deok presentó y evaluó la estrategia de regionalismo de Japón en Asia Oriental, y el profesor Lee Dong-ryul presentó una perspectiva sobre el futuro de China en 2020. La presentación simultánea de las estrategias de seguridad de los tres países que más influyen en la península de Corea proporcionó un momento importante para reflexionar sobre la gran estrategia de seguridad que Corea debe formular sobre la base de un análisis sobrio de la situación de los países vecinos.

Ponencia 1 (Lee Dong-seon): "Cambios y Perspectivas de la Estrategia de Seguridad de EE. UU."

Debido a la posición única de Estados Unidos en el orden mundial, su estrategia de seguridad es un factor que influye enormemente en la sociedad internacional, incluida Corea. Este artículo busca responder a la pregunta de cómo ha cambiado y cómo cambiará la estrategia de seguridad de Estados Unidos. Durante el período posterior a la Guerra Fría, Estados Unidos ha promovido cuatro estrategias de ejecución de seguridad individual: 1) la difusión de la democracia y la realización de alianzas basadas en valores, 2) el aumento de los lazos económicos, 3) la expansión de las instituciones internacionales y 4) la garantía de la superioridad militar.

La actual administración Obama también promueve estas cuatro estrategias de ejecución, pero muestra una diferencia con la administración Bush en la forma en que las combina. A diferencia de la administración Bush, que enfatizaba la difusión de la democracia y el uso de la fuerza militar, la administración Obama enfatiza el 'equilibrio' entre las cuatro estrategias de ejecución. Las características de la estrategia de seguridad de la administración Obama se pueden resumir como 'contención defensiva' y 'diplomacia proactiva'. Es decir, aunque no se excluye el uso de la fuerza militar en principio, se hará todo lo posible por evitar el uso unilateral de la fuerza, y se adoptará una actitud cautelosa en la promoción de la democracia y la expansión de alianzas basadas en valores. Al mismo tiempo, se buscará activamente el uso de instrumentos de política exterior liberales, como las instituciones internacionales y la ayuda económica. Las preferencias políticas de los presidentes y los principales responsables de la formulación de políticas que creen en los valores liberales también respaldan esta estrategia de 'diplomacia proactiva'. La estrategia diplomática de la administración Obama puede parecer superficialmente no muy diferente de las políticas de la segunda administración Bush. La razón por la que la administración Obama, que abogó por el 'cambio' durante la campaña electoral, optó por ajustes graduales en lugar de un cambio total en la política de seguridad de Estados Unidos se debe a las limitaciones estructurales que enfrenta Estados Unidos. La administración Obama tiene la difícil tarea de resolver los problemas de seguridad inmediatos de las guerras de Irak y Afganistán, al mismo tiempo que supera la recesión económica interna. Los instrumentos políticos disponibles también están muy limitados debido a la crisis económica. La administración Obama reconoce las limitaciones estructurales y busca la contención estratégica a corto plazo, mientras explora la retirada limitada de varias partes del mundo a medio y largo plazo. Sobre la base de esta postura política realista, intentará mantener el liderazgo de Estados Unidos en la política mundial aumentando el uso de instrumentos estratégicos liberales, como las instituciones internacionales y la cooperación económica.

Ponencia 2 (Lee Won-deok): La Estrategia de Regionalismo de Japón y la 'Comunidad de Asia Oriental'

Este artículo examina cómo Japón está dando forma a la región de Asia Oriental y con qué consideraciones políticas está llevando a cabo esta construcción regional. El regionalismo se refiere al movimiento de múltiples unidades políticas que buscan formar una nueva región que trascienda las fronteras nacionales basándose en la proximidad geográfica. Por lo tanto, la región no se da por sentada, sino que se forma y construye a través de estrategias nacionales, de ahí la expresión 'construcción regional'.

Japón ha estado promoviendo activamente el regionalismo en Asia Oriental desde finales de la década de 1990. Antes de eso, Japón se había esforzado por formar una región Asia-Pacífico que abarcara tanto a Estados Unidos como a Asia, en lugar de perseguir el regionalismo en Asia Oriental. La creación de APEC es un ejemplo representativo. Desde el lanzamiento de la primera Cumbre de la ASEAN+3 (APT) en diciembre de 1997, Japón ha participado activamente en el proceso de regularización e institucionalización de la APT. Japón desempeñó un papel importante en la formación del regionalismo en Asia Oriental, anunciando el 'Nuevo Plan Miyazawa' de 30 mil millones de dólares para los países asiáticos durante la crisis financiera de 1997 y brindando una ayuda crucial para la formación de la Iniciativa de Chiang Mai de 80 mil millones de dólares en 2000. En el ámbito comercial, Japón ha buscado continuamente establecer acuerdos de libre comercio con regiones del sudeste asiático y otras regiones del mundo desde 1998.

Sin embargo, la política de formación regional de Japón en Asia Oriental tiene limitaciones y restricciones críticas. La estrategia de regionalismo de Japón en Asia Oriental tiene un fuerte carácter de contención hacia China, más que un objetivo en sí mismo de formar la región de Asia Oriental. La estrategia de regionalismo de Japón en Asia Oriental tiene un fuerte elemento de competencia por el liderazgo regional con China, y es particularmente una respuesta a la ofensiva regional de China en el sudeste asiático que ha estado en curso desde principios de la década de 2000. Además, aunque Japón es activo en la integración regional de Asia Oriental en áreas como finanzas, comercio e inversión, todavía se adhiere a su estrategia existente, en la que la alianza entre Estados Unidos y Japón es central en materia de seguridad. Japón se esfuerza por garantizar que su política de formación regional en Asia Oriental no entre en conflicto con su política exterior existente centrada en Estados Unidos, al tiempo que profundiza el sistema de seguridad entre Estados Unidos y Japón y busca la integración militar con Estados Unidos. Esta estrategia de regionalismo de Japón significa que persigue el regionalismo en Asia Oriental no como un fin, sino como un medio para sus políticas hacia China y Estados Unidos, y por lo tanto, inevitablemente tiene limitaciones fundamentales. Al examinar la posibilidad de cambios en la política de Asia Oriental del nuevo gobierno del Partido Democrático de Japón, es poco probable que la política exterior de Japón se aparte de su diplomacia centrada en Estados Unidos. Aunque la promesa del Primer Ministro Yukio Hatoyama y los discursos del Ministro de Asuntos Exteriores Katsuya Okada muestran un fuerte énfasis en la diplomacia centrada en Asia, y el Partido Democrático ha enfatizado el establecimiento de una comunidad de Asia Oriental y ha afirmado que discutirá la promoción de una zona libre de armas nucleares en el noreste de Asia, existe escepticismo sobre si estas políticas podrán implementarse realmente más allá de la retórica de campaña.

Ponencia 3 (Lee Dong-ryul): "Perspectivas Futuras a través de la Estrategia Nacional de China para 2020"

Este artículo tiene como objetivo prever la estrategia nacional de China para 2020. Dentro de China, se está debatiendo continuamente la reestructuración de la estrategia nacional con el objetivo de 2050, el centenario de la fundación de la República Popular China, como punto final del ascenso de China. La previsión del estado de China en 2020 es importante porque la imagen de China en 2050 puede diferir dependiendo de cómo China aborde los problemas derivados de la reforma y la apertura en 2020, el centenario de la fundación del partido y el 30 aniversario de la reforma y la apertura. La reforma y la apertura de China han logrado un enorme crecimiento económico, la reforma de su sistema económico y el mantenimiento de la estabilidad política sin reformas políticas, pero al mismo tiempo han generado desafíos como la distribución del ingreso, el problema de la agricultura, la agricultura y el campo (三农), el desempleo y la identidad del sistema. El surgimiento de debates dentro de China para reestablecer la estrategia nacional se debe a la necesidad de una estrategia nacional concreta para completar el objetivo del ascenso de China, disipar las preocupaciones sobre la 'amenaza de China' y, al mismo tiempo, resolver los desafíos derivados del crecimiento económico y buscar el desarrollo integral.

El contenido de la estrategia nacional que emana del interior de China busca la unidad y la integración nacional internamente, y externamente tiene como objetivo un ascenso pacífico como una potencia responsable. Sin embargo, un examen detallado del contenido de esta estrategia revela una tendencia más reactiva que prospectiva, y se limita a la retórica política o a los lemas, sin una reforma sistémica concreta.

Al predecir la imagen de China en 2020, el ascenso de China será la tendencia dominante y continuará, pero será difícil resolver los problemas derivados del proceso de crecimiento en los próximos diez años. China se convertirá en una nueva forma de país que ascenderá como potencia mundial mientras enfrenta los desafíos de un país en desarrollo. El futuro al que se enfrentará China es el de una potencia mundial que conserva la identidad de un país en desarrollo. En China, esto se describe como un fenómeno híbrido transitorio. China, por un lado, muestra la intención de utilizar estratégicamente esta dualidad. Dado que hay muchos beneficios en mantener el estatus de país en desarrollo en la comunidad internacional, tiende a mantener su estatus de país en desarrollo. China afirma que este es un nuevo modelo de potencia emergente, pero en realidad es solo una búsqueda de beneficios a corto plazo. Sin embargo, cada vez será más difícil explotar esta identidad dual en el futuro. China se enfrenta al desafío de asegurar su propia identidad firme... (continuará)

Moderación

Kim Byung-kook (Universidad de Corea)
Oh Joon (Coordinador de Cooperación Multilateral, Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio)
Ha Young-sun (Universidad Nacional de Seúl)

Ponencias

Lee Dong-ryul (Universidad Femenina de Dongduk)
Lee Dong-seon (Universidad de Corea)

Lee Sung-woo (Instituto de Investigación para la Paz de Jeju)
Lee Won-deok (Universidad Nacional de Kookmin)

Jeon Bong-geun (Instituto de Estudios de Asuntos Exteriores y Seguridad)
Han In-taek (Universidad Femenina de Ewha / Instituto de Investigación para la Paz de Jeju)

Debate

Go Bong-joon (Instituto de Investigación para la Paz de Jeju)
Kwak Joon-hyuk (Universidad de Corea)
Kim Sang-joon (Universidad de Yonsei)
Nam Ki-jung (Universidad Nacional de Seúl)
Ma Sang-yoon (Universidad Católica de Corea)
Park Young-joon (Universidad Nacional de Defensa)
Shim Heung-soo (Universidad de Kyungnam)
Lee Nae-young (Universidad de Corea)

Lee Dong-ryul (Universidad Femenina de Dongduk)

Lee Dong-seon (Universidad de Corea)

Lee Sook-jong (Instituto de Estudios de Asia Oriental)
Lee Yong-wook (Universidad de Corea)
Lee Won-deok (Universidad Nacional de Kookmin)

Lee Tae-hwan (Instituto Sejong)
Jang Hoon (Universidad de Chung-Ang)

Jeon Bong-geun (Instituto de Estudios de Asuntos Exteriores y Seguridad)

Jeon Seung-hoon (Instituto de Investigación para la Unificación)

Jeon Jae-seong (Universidad Nacional de Seúl)
Cho Dong-ho (Universidad Femenina de Ewha)
Cho Yang-hyun (Instituto de Estudios de Asuntos Exteriores y Seguridad)
Cha Doo-hyun (Instituto de Investigación de Defensa)
Han Seok-hee (Universidad de Yonsei)
Han In-taek (Universidad Femenina de Ewha / Instituto de Investigación para la Paz de Jeju)

Hwang Ji-hwan (Universidad de Myongji)