SmartTalk avec Bruce Jacobs I

Le 22 mars 2016, l'East Asia Institute (EAI) a invité Bruce Jacobs, professeur émérite à la Monash University, à discuter de la perception de la Corée du Sud à l'égard de la Chine et de sa politique envers la Chine. Ce forum s'est concentré sur trois questions directrices posées par le Prof. Jacobs : (1) qu'est-ce qui a motivé la décision de la Corée du Sud de ne pas participer aux négociations du Partenariat Trans-Pacifique (TPP) ; (2) comment la Corée du Sud peut-elle améliorer ses relations avec le Japon et en quoi les relations ROK-Japon diffèrent-elles des relations Taïwan-Japon ; et (3) quels sont les rôles attendus de la Chine dans l'unification de la péninsule coréenne. Voici quelques-uns des points principaux de la discussion.

Résumé du séminaire

La discussion a débuté par une question provocatrice sur la question de savoir si l'hésitation initiale de la Corée du Sud à rejoindre le TPP était due à un manque général de conviction en faveur du libre-échange. En réponse à cette question, les participants ont suggéré plusieurs explications. Sur le plan pratique, le gouvernement coréen était déjà à un stade final d'accords de libre-échange (ALE) bilatéraux avec dix des douze membres du TPP lorsque les États-Unis ont invité la Corée du Sud à participer au TPP en tant que membre fondateur en décembre 2010. Le transfert de l'autorité sur le commerce du Ministère des Affaires étrangères (anciennement Ministère des Affaires étrangères et du Commerce) au Ministère du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie sous la nouvelle administration de Park Geun-hye en 2013 a également ralenti le processus de compréhension de la position et des avantages stratégiques de la Corée du Sud au sein du TPP. Les participants ont souligné que la politique de la présidente Park était de « se réaligner » avec la Chine, ce qui était à l'opposé de ce que l'ancien président Lee Myung-bak avait poursuivi sous son administration ; le gouvernement essayait d'éviter des actions qui seraient perçues défavorablement par la Chine, comme la participation au TPP, car beaucoup considéreraient son implication comme une manifestation de « compétition normative » entre les États-Unis et la Chine. La majorité des participants ont convenu que le manque de ressources humaines et de capacités de la Corée du Sud, ainsi qu'une grande sensibilité envers la Chine, étaient les motifs les plus probables pour ne pas rejoindre les négociations du TPP à un stade initial.

Quant aux relations actuelles entre la Corée du Sud et le Japon, il existe une méfiance plus forte envers le Japon du côté coréen par rapport au côté taïwanais, bien que la Corée du Sud et Taïwan partagent des histoires douloureuses similaires de colonialisme sous le Japon. Le public sud-coréen ainsi que le gouvernement souhaiteraient non seulement voir le Japon et la Corée du Sud résoudre les problèmes historiques passés tels que la question des femmes de réconfort, mais aussi avoir une vision claire de la grande stratégie du Japon pour l'Asie, qui est actuellement éclipsée par les efforts palpables du Japon pour renforcer ses liens avec les États-Unis. Un participant a souligné que la comparaison des atrocités passées vécues par la Corée du Sud et Taïwan n'est pas utile pour expliquer pourquoi la Corée du Sud, malgré des expériences similaires de colonialisme, a une hostilité plus forte envers le Japon et pourquoi une alliance virtuelle entre les deux gouvernements est improbable. Un participant est allé plus loin en déclarant qu'il est très peu probable que la Corée du Sud rejoigne tout type d'« alliances démocratiques » auxquelles le Japon participe également. Il a été souligné qu'en fin de compte, les intérêts nationaux l'emportent sur les sentiments du passé, comme l'indique le fait qu'il semblait y avoir moins d'animosité envers le Japon à l'époque de Park Chung-hee.

Enfin, la discussion s'est concentrée sur la question du rôle que la Chine doit, peut et jouera dans le processus d'unification de la péninsule coréenne. Une observation du gouvernement coréen selon laquelle la Corée du Sud a besoin de la Chine pour l'unification a marqué le début de cette discussion. D'une part, certains participants ont soutenu que l'unification ne peut pas se produire si la Chine s'y oppose en raison de la dépendance économique de la Corée du Nord vis-à-vis de la Chine, du statut de « zone tampon stratégique » préféré de la Corée du Nord par la Chine, et de l'incapacité de la Corée du Sud à promettre qu'une Corée unifiée dirigée par Séoul maintiendrait un tel statut de zone tampon. D'autre part, d'autres ont souligné qu'il n'est pas nécessaire d'obtenir l'approbation chinoise pour que l'unification progresse, en se rappelant l'expérience de l'Allemagne avec les États-Unis comme seul principal soutien. Bien que le processus d'unification « imposé » à la Corée du Nord soit peu susceptible de se produire sans l'approbation de la Chine, certains participants ont convenu que dans le cas d'un rapprochement réussi entre le Sud et le Nord de la Corée et d'une confiance mutuelle bâtie à un tel point que le Sud et le Nord de la Corée s'accordent sur les termes de l'unification, le processus peut avoir lieu même sans l'approbation chinoise. La discussion a clairement démontré que les attentes quant au rôle actif de la Chine dans l'unification de la péninsule coréenne dépendent du type d'unification qui aura effectivement lieu ainsi que de la direction future des relations américano-chinoises. Accorder trop de confiance à la capacité de la Corée du Sud de changer la position chinoise actuelle sur la Corée du Nord en tant que zone tampon stratégique est une chimère, tout comme l'hypothèse que la Chine changera sa position de sitôt sans assurance qu'une Corée unifiée ne déplacera pas le statut tampon de la Corée du Nord.

Les trois questions directrices étant inévitablement liées à « l'ascension de la Chine », les participants ont ensuite engagé une discussion libre sur la Chine et la Corée du Nord. Il a été noté que les actions récentes de la Corée du Nord, comme le lancement de missiles en janvier, ont également aliéné la Chine, ce qui rend encore plus difficile d'anticiper le comportement de la Chine sur les questions nord-coréennes. Un participant a en outre remis en question la comparaison fréquemment appliquée entre l'unification allemande et le cas coréen possible. Il a été soutenu qu'en raison du coût excessif de cette dernière unification due à la nature sous-développée de l'économie nord-coréenne et à un contexte politique mondial complètement différent, la tentative de tirer des leçons du cas allemand semble avoir une valeur limitée. Une autre comparaison a été établie sur le comportement de la Chine dans les questions trans-détroit avec Taïwan et la péninsule coréenne. Dans l'ensemble, les participants sont restés plutôt pessimistes quant à une unification coréenne dans un avenir proche. La Corée du Nord, ont-ils estimé, ne cédera pas à la demande de dénucléarisation, mais au mieux à un contrôle des armements plus strict. Les États-Unis et la Corée du Sud, d'un autre côté, ne sont pas susceptibles de renoncer à cette demande comme préalable à de nouvelles discussions et à un traité de paix, alors qu'il est dans l'intérêt de la Chine de faire d'abord en sorte que la Corée du Nord participe à la table des négociations pour parvenir à un traité de paix ; l'un des moyens d'y parvenir est de renoncer au programme de dénucléarisation. Une réponse sur la manière de surmonter cette énigme reste à trouver.

En concluant la discussion sur la politique étrangère actuelle de la Corée du Sud envers ses voisins et ses relations de plus en plus étroites avec la Chine, un participant a jeté un regard rétrospectif sur l'histoire et a souligné que l'idée chinoise de sa place en tant que centre de civilisation peut influencer l'attitude sino-centrique récurrente que la Chine possède envers les autres États d'Asie, y compris la Corée du Sud. C'est pourquoi, a-t-il fait remarquer, à l'avenir, la Corée du Sud devrait faire preuve de prudence pour ne pas satisfaire excessivement les intérêts chinois. ▒

À propos des participants

Modérateur

Chaesung Chun, EAI ; Seoul National University

Discutants

Bruce Jacobs, Monash University

Dong Sun Lee, Korea University

Jae Jeok Park, Hankuk University of Foreign Studies

Young-kwan Song, Korea Development Institute