Recommandation politique pour la diplomatie de puissance moyenne de la Corée du Sud : Commerce

Initiative de diplomatie de puissance moyenne de l'EAI Recommandation politique 6

Auteur

Yul Sohn est doyen et professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei, à Séoul, en Corée. Avant de rejoindre Yonsei, Sohn a enseigné à l'Université Chung-Ang, à Séoul, en Corée, et a été chercheur invité dans des institutions de l'Université de Tokyo, de l'Université Waseda et de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Actuellement, Sohn siège dans plusieurs comités consultatifs gouvernementaux, notamment le ministère des Affaires étrangères, l'Académie nationale de diplomatie de Corée et la Fondation d'histoire de l'Asie du Nord-Est. Il a également été président des études coréennes sur le Japon contemporain. Sohn a beaucoup écrit sur l'économie politique japonaise et est-asiatique, le régionalisme en Asie de l'Est et la gouvernance mondiale. Ses publications les plus récentes comprennent « Attracting the Neighbors: Soft Power Competition in East Asia », « Securitizing Trade: The Case of U.S.-Korea FTA », et « Japan’s New Regionalism: China Threat, Universal Values, and the East Asian Community ». Sohn a obtenu son doctorat en sciences politiques de l'Université de Chicago, Illinois, États-Unis.

La Corée du Sud est devenue un acteur majeur dans la création d'ALE en Asie de l'Est, en exploitant son avantage positionnel en tant que pont entre l'Asie de l'Est et les États-Unis. En 2003, le gouvernement Roh a mis en place une politique agressive d'ALE, connue sous le nom d'approche « promotion simultanée et multiforme d'ALE », qui visait à rattraper rapidement la Corée et à combler le retard créé par son adoption tardive de la tendance mondiale à la prolifération des ALE. En concluant avec succès un ALE avec les États-Unis, Séoul a pu stimuler son économie et contribuer à élever le statut de la Corée du Sud en tant que puissance moyenne dans l'équilibre stratégique régional. En raison de son pouvoir positionnel accru, ayant lié son sort à celui des États-Unis, les principales économies, notamment l'Union européenne, la Chine et le Japon, ont ensuite approché le pays pour des accords d'ALE.

Alors que la Corée occupait une position stratégiquement avantageuse au sein des nouveaux réseaux d'ALE émergents, le gouvernement Lee Myung-bak a présenté une feuille de route ambitieuse en matière d'ALE en août 2008, le soi-disant « hub mondial d'ALE ». Le pays établirait un réseau commercial « hub and spokes » en promouvant avec succès des ALE avec la Chine, le Japon, la Russie et le Conseil de coopération du Golfe (CCG). Il anticipait que l'avantage positionnel découlant du statut de la Corée en tant que seul pays au monde ayant conclu des ALE avec les États-Unis et la Chine, devrait permettre au pays de jouer un rôle de premier plan dans les négociations multilatérales régionales d'ALE.

Malheureusement pour la Corée, les tendances mondiales se sont orientées vers la multilatéralisation des ALE avant qu'elle ne puisse pleinement préparer et concrétiser sa « stratégie de hub ». Fin 2010, le TPP est devenu une question commerciale clé dans la région car les États-Unis ont poussé avec succès pour un ALE multilatéral dans le cadre du TPP comme moyen principal d'engagement en Asie et dans le Pacifique. Alors que le Japon répondait positivement en tant que candidat idéal, la Chine a répliqué par des ALE avec Taïwan (ECFA) et la Corée, et a pris l'initiative de promouvoir les négociations d'ALE Chine-Japon-Corée (CJK) ainsi que le Partenariat économique global régional (RCEP). Avec deux ALE multilatéraux en compétition, la stratégie de hub d'ALE de la Corée du Sud nécessitait une révision. La décision du Japon d'entrer dans les négociations du TPP, en particulier, a compliqué le calcul de la Corée. Désormais, participer au TPP signifiait que la Corée devait entrer en négociations avec un Japon difficile, des pourparlers qui étaient bloqués depuis huit ans en raison de l'hésitation de ce dernier. D'un autre côté, la pression géopolitique américaine s'est fait sentir fortement lorsque le Japon est entré dans les négociations.

Bien que se trouvant dans une position difficile, la Corée du Sud peut encore trouver un rôle de puissance moyenne en Asie de l'Est. Elle est toujours bien positionnée dans le nouvel environnement des ALE. La Corée constatera que le TPP et le RCEP seront relativement faciles à conclure car elle a déjà conclu, ou négocie, des ALE avec la plupart des membres. Mieux encore, le gouvernement et l'assemblée nationale ont déjà approuvé des accords de haute qualité avec les États-Unis et l'UE. De plus, les négociations de l'ALE Corée-Chine viennent de s'achever. Cette position inhabituelle donne à la Corée du Sud un avantage pour jouer un rôle proactif. Le nouveau gouvernement Park Geun-hye a répondu positivement. Sa nouvelle feuille de route commerciale publiée en juin 2013 appelle au rôle de la Corée du Sud en tant que « pivot de l'intégration économique régionale ». Plus précisément, elle vise à relier le TPP piloté par les États-Unis et le RCEP piloté par la Chine, mais la feuille de route n'explore pas comment cela sera réalisé. Il existe plusieurs domaines spécifiques dans lesquels la Corée du Sud peut jouer un rôle de puissance moyenne pour contribuer à la stabilité et à la prospérité régionales.

Recommandations politiques

1. La Corée du Sud peut chercher des moyens d'atténuer la « sur-sécurisation » des relations commerciales.

Le TPP semble politiquement divise car la Chine n'en fait pas partie. Le TPP pourrait entraîner des effets de détournement du commerce à l'encontre de la Chine, mais il n'affectera pas de manière critique l'économie chinoise apparemment en expansion constante. Les risques pour l'économie américaine causés par le RCEP ou le CJK sont minimes. En fait, tant que les États-Unis concluront d'abord l'accord du TPP, les États-Unis ne se sentiront guère menacés par le RCEP et le CJK. Peu importe que le RCEP se matérialise ou non. La question est de savoir à quel point la Chine se sent menacée par le TPP. À cet égard, la vitesse à laquelle les négociations RCEP et CJK progressent est importante. Si les négociations RCEP et CJK progressent, la Chine ne se sentira pas isolée par le réseau TPP dirigé par les États-Unis. À mesure que davantage de pays à double appartenance émergeront, cela diminuera la peur de la Chine et sa tendance à sur-sécuriser l'architecture commerciale. Le rôle de la Corée du Sud est d'aider à promouvoir le RCEP et le CJK parallèlement aux négociations du TPP.

2. La Corée du Sud devrait diriger un réseau de puissances moyennes pour propager l'idée que l'agenda régional de libre-échange n'est pas réduit à une relation sino-américaine.

Beaucoup pensent que la Chine ou les États-Unis pourraient finir par avoir un droit de veto sur tout accord régional qui pourrait se développer. Cette situation n'est pas propice à tous les pays de la région, donc là où il existe des opportunités pour les pays de puissance moyenne de conclure un accord mutuellement bénéfique, ils devraient saisir ces opportunités et le faire en réunissant des mécanismes où les puissances moyennes se rassemblent pour partager des intérêts communs.

3. La tâche la plus importante est de concevoir une nouvelle architecture commerciale régionale.

Lors de la réunion du sommet de l'APEC en novembre 2014, la Chine a montré sa préférence pour la promotion de la Zone de libre-échange de l'Asie-Pacifique (ZLEAP). Contrairement à la position américaine, qui considère le TPP comme un élément constitutif d'une ZLEAP. La proposition chinoise d'une ZLEAP est considérée comme une sorte de pont entre le TPP et le RCEP. Quoi qu'il en soit, la ZLEAP créerait un ALE substantiellement plus grand que l'un ou l'autre des autres pactes actuellement négociés tels que le TPP et le RCEP.

Ce qu'il faut, c'est concevoir une architecture où ces deux réseaux commerciaux peuvent évoluer pour coexister. Une solution potentielle est la différenciation fonctionnelle. Étant donné que le TPP est déjà identifié comme un ALE complet et de haute qualité, il est souhaitable de définir le RCEP comme fonctionnellement différent mais toujours compatible avec le TPP. Le rôle de la Corée du Sud est de prendre l'initiative d'élaborer les objectifs du RCEP qui soutiennent et contribuent à l'intégration économique régionale, au développement économique équitable et au renforcement de la coopération économique entre pays industrialisés avancés et pays en développement. Avec un courtage réussi, une architecture économique régionale harmonieuse peut émerger, et finalement, aider à établir des réseaux complexes régionaux qui peuvent apaiser les conflits potentiels dans la création d'une architecture de sécurité régionale rivalisée par deux superpuissances.

4. Séoul peut jouer un rôle de courtier dans les négociations de l'ALE CJK.

Compte tenu des réseaux de production transfrontaliers étendus ou des chaînes d'approvisionnement entre les trois économies, le commerce nécessite des règles complexes plutôt que des réductions tarifaires. À cet égard, la Corée du Sud devra prendre des mesures prudentes qui accordent moins d'importance aux concessions tarifaires qu'à l'élaboration de règles commerciales. Ceci est en partie dû au fait que de nombreux obstacles découlant d'intérêts conflictuels existent dans les négociations sur les concessions tarifaires. Ce serait une stratégie intelligente de pousser les deux autres rivaux à se concentrer sur la négociation de règles commerciales, y compris les règles d'origine (ROO), les droits de propriété intellectuelle (DPI), la politique de concurrence et les règles réglementaires, tout en maintenant un niveau de concession tarifaire qui ne soit pas trop élevé. En fin de compte, Séoul peut aider à façonner l'accord comme une norme pour les futures règles du RCEP. Ce faisant, la norme à trois voies devrait être conçue pour la plasticité et l'évolutivité.

5. Le gouvernement doit mieux se préparer à la diplomatie multilatérale en matière de commerce.

La récente réorganisation gouvernementale des négociations commerciales : le détachement des fonctions de négociation commerciale du ministère des Affaires étrangères et du Commerce, intégré au ministère de l'Économie des connaissances (anciennement ministère de l'Industrie et de l'Énergie), rebaptisé ministère du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie (MOTIE) ; visait à favoriser des relations plus étroites entre les industries et le commerce dans le traitement des questions et négociations commerciales. Cette démarche orientée vers l'intérieur a suscité des inquiétudes quant à la réponse stratégique du gouvernement au besoin croissant de diplomatie de puissance moyenne dans des contextes multilatéraux. Compte tenu de la concurrence géopolitique indéniable entre les États-Unis et le Japon d'une part, et la Chine d'autre part dans la région, la politique commerciale de la Corée exige une compréhension critique de la nature complexe des questions commerciales et une approche équilibrée dans une région turbulente. Le gouvernement doit répondre à ces préoccupations et s'engager de manière proactive dans la diplomatie commerciale afin d'assurer la prospérité et la paix dans la région.■