La diplomatie de puissance moyenne de l'ANASE envers la Chine

Yongwook Ryu est chercheur au département des relations internationales de l'Australian National University.

L'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE) est un groupement régional de dix nations d'Asie du Sud-Est. Fondée en 1967, l'ANASE a été une organisation régionale d'un succès remarquable. Non seulement elle s'est progressivement transformée d'un groupement informel en une organisation institutionnalisée dotée de sa propre charte, mais elle a également été un acteur central dans la promotion et la définition du régionalisme en Asie de l'Est en donnant naissance à d'importants cadres régionaux tels que le Forum régional de l'ANASE et l'ANASE+3. L'ANASE n'est cependant pas une grande puissance. Son PIB collectif d'environ 2,3 billions de dollars américains (environ le double de celui de la Corée du Sud) ferait de l'ANASE une puissance moyenne. Ce bulletin d'information examine comment l'ANASE a tenté de traiter la question de sécurité la plus pressante de la région, à savoir la montée en puissance de la Chine.

L'ANASE adopte une stratégie mixte d'enchaînement et de couverture envers la Chine. L'ANASE cherche à « enchaîner » la Chine dans un réseau complexe d'interdépendance économique régionale et de cadres institutionnels. En approfondissant les relations économiques avec la Chine et en l'intégrant dans les institutions régionales existantes, l'ANASE donne non seulement à la Chine un intérêt dans la continuation d'un ordre régional stable, mais l'empêche également de dominer les affaires régionales, car elle sera contrôlée par d'autres puissances régionales déjà intégrées dans les institutions régionales. En empêchant toute grande puissance de dominer la région, l'ANASE peut renforcer son pouvoir de négociation au sein des institutions régionales et maintenir sa centralité dans le régionalisme en Asie de l'Est. La stratégie de couverture de l'ANASE, quant à elle, implique que, tout en s'engageant économiquement avec la Chine, elle se prémunit contre tout risque potentiel que pourrait entraîner la montée en puissance de la Chine en maintenant des relations étroites avec d'autres puissances externes, telles que les États-Unis. Ici, l'ANASE est profondément préoccupée par le comportement agressif de la Chine concernant les différends territoriaux entre la Chine et certains membres de l'ANASE en mer de Chine méridionale (MCM). En termes simples, la stratégie mixte reflète le statut de l'ANASE en tant que puissance moyenne : l'ANASE ne peut ignorer la réalité de la montée économique de la Chine, ni être complètement optimiste quant aux intentions et au comportement futurs de la Chine dans la région.

Ce bulletin d'information est organisé comme suit. La première section traite de la stratégie d'enchaînement de l'ANASE, en se concentrant sur le commerce de la Chine avec l'ANASE, ainsi que sur sa participation aux institutions régionales. La section suivante couvrira la stratégie de couverture de l'ANASE, en se concentrant sur les volumes commerciaux entre l'ANASE et la Chine et la question de la mer de Chine méridionale. La dernière section examinera les avantages et les inconvénients de la stratégie mixte de l'ANASE envers la Chine. Le bulletin d'information se terminera par une discussion sur les implications politiques pour la Corée du Sud.

La stratégie d'enchaînement de l'ANASE

L'ANASE et la Chine n'avaient pas de relations officielles avant les années 1990, même si la Chine avait établi des relations diplomatiques avec les membres individuels de l'ANASE. Après avoir établi des relations diplomatiques avec le dernier membre de l'ANASE, Singapour, en octobre 1990, la relation ANASE-Chine a commencé à se développer sérieusement. La Chine est d'abord devenue un partenaire consultatif pour l'ANASE en 1991, puis un partenaire de dialogue à part entière en 1996. La première réunion au sommet ANASE-Chine s'est tenue en juillet 1997 entre Jiang Zemin et tous les dirigeants de l'ANASE. En 2003, lorsque la Chine a adhéré au Traité d'amitié et de coopération (TAC), un document clé décrivant les normes de comportement dans la région, la relation a été élevée au rang de partenariat stratégique.

Actuellement, avec un Plan d'action pour la période 2011-2015 en cours, les relations ANASE-Chine sont appelées à s'étendre considérablement dans un avenir prévisible, en faisant l'une des relations les plus importantes de la région. Le Plan d'action vise à approfondir et à élargir les relations et la coopération ANASE-Chine de manière globale. Sur le plan politique, il prévoit des contacts réguliers de haut niveau et des mécanismes de dialogue, ainsi que des échanges et une coopération militaires. Sur le plan économique, il prévoit d'accélérer la mise en œuvre de l'accord de libre-échange ANASE-Chine, d'accroître les investissements et de poursuivre la coopération dans les domaines de la finance et de l'agriculture. Sur le plan culturel, il vise à promouvoir la coopération dans les domaines de l'éducation, de la science, de la culture, de l'environnement et des échanges interpersonnels.

La stratégie d'enchaînement de l'ANASE comporte deux volets : économique et institutionnel. Premièrement, l'ANASE cherche à enchaîner la Chine dans une interdépendance économique par le biais du commerce et de l'investissement. En enchaînant la Chine dans un réseau complexe d'interdépendance économique, l'ANASE espère augmenter les enjeux pour la Chine dans le maintien et la continuation de la stabilité régionale. Le volume des échanges commerciaux entre l'ANASE et la Chine a considérablement augmenté au fil des ans. Comme le montre la figure 1 ci-dessous, le volume total des échanges ANASE-Chine est passé d'un maigre 13,3 milliards de dollars américains en 1995 à plus de 400 milliards de dollars américains en 2012, soit une augmentation d'environ 30 fois pendant cette période. Le commerce a encore plus rapidement augmenté après l'entrée en vigueur de l'accord de libre-échange ANASE-Chine en 2010, et le montant devrait dépasser 500 milliards de dollars américains d'ici 2015. Actuellement, la Chine est le plus grand partenaire commercial de l'ANASE, et l'ANASE est le troisième partenaire commercial de la Chine, juste après l'UE et les États-Unis.

Figure 1 : Échanges commerciaux de l'ANASE avec la Chine, 1995 - 2012

(Source : ASEAN Statistical Yearbook 2003 et 2011, http://www.asean.org/resources/2012-02-10-08-47-55/statistical-publications)

Les flux d'investissements directs étrangers de la Chine vers l'ANASE ont également augmenté de manière significative. En 2011, ils se sont élevés à 5,9 milliards de dollars américains, contre 2,7 milliards de dollars américains, soit une augmentation de 117 %. Il existe également le Fonds de coopération d'investissement Chine-ANASE, également connu sous le nom de Fonds Chine-ANASE (CAF). Il s'agit d'une société de capital-investissement entièrement détenue et contrôlée par la Chine, dont le but est d'investir dans toute l'Asie du Sud-Est. Le CAF a été créé en 2009 et a commencé ses opérations en 2010. Comme l'a dit le président chinois Xi Jinping à propos du CAF lors de la 9e Exposition Chine-ANASE : « Nous [la Chine et l'ANASE] sommes également mutuellement des partenaires d'investissement majeurs, avec des investissements bilatéraux en croissance constante... La Chine a apporté un soutien financier à l'ANASE dans la mesure de ses capacités en créant le Fonds de coopération d'investissement Chine-ANASE et en accordant des prêts concessionnels, facilitant le développement économique dans les pays de l'ANASE. » Le Fonds espère lever 100 milliards de dollars américains pour investir dans les pays de l'ANASE à l'avenir.

L'autre aspect de la stratégie d'enchaînement de l'ANASE est institutionnel. L'ANASE intègre la Chine et d'autres grandes puissances telles que les États-Unis et le Japon dans les institutions régionales dirigées par l'ANASE, principalement le Forum régional de l'ANASE (FRA) et l'ANASE+3. Il y a deux objectifs ici. Premièrement, l'ANASE cherche à maintenir un équilibre entre les grandes puissances, de sorte qu'aucune puissance ne puisse dominer les affaires régionales. En maintenant l'équilibre des grandes puissances, l'ANASE peut renforcer sa voix et son influence dans la définition des affaires régionales. Deuxièmement, l'ANASE peut tenter de socialiser la Chine aux normes régionales ainsi que de « contrebalancer » la Chine dans des cadres multilatéraux. Ainsi, l'ANASE peut aider la Chine à devenir un acteur régional responsable sans créer une perception de confinement, ce que le « contre-balancement » « dur » ou militaire engendrerait.

Comme mentionné ci-dessus, la Chine a déjà signé le TAC, le document modus operandi du comportement de l'ANASE dans les affaires régionales. Le TAC établit des normes de comportement dans les interactions interétatiques régionales, en défendant les principes de souveraineté des États, en promouvant la consultation et le compromis, et en renonçant à la menace ou à l'usage de la force pour régler les différends. Bien que le TAC n'ait pas le mandat d'empêcher les États d'utiliser la force, il génère des coûts de réputation pour un État potentiellement contrevenant qui s'écarte du TAC. L'ANASE a également encouragé la Chine à signer son Traité sur la zone exempte d'armes nucléaires d'Asie du Sud-Est, et la Chine a affirmé sa volonté de le signer dans un avenir proche.

La Chine a également participé à des institutions formelles telles que le FRA et l'ANASE+3. Initialement, la Chine se méfiait du multilatéralisme en raison de la crainte que de tels arrangements multilatéraux puissent être préjudiciables à sa souveraineté et pourraient finalement se retourner contre la Chine. Elle a cependant décidé de rejoindre le FRA en 1995, afin de s'assurer que le FRA ne deviendrait pas un groupe anti-Chine et de cultiver des liens étroits avec les nations d'Asie du Sud-Est. Au fil du temps, la Chine s'est sentie plus à l'aise avec les processus multilatéraux et est devenue proactive au sein du FRA. Non seulement elle a accueilli des réunions du FRA à de nombreuses reprises, mais elle a également proposé sa propre initiative politique, un changement dans le comportement de la Chine que les responsables de l'ANASE attribuent souvent au succès de la socialisation de la Chine par l'ANASE. Le tableau 1, ci-dessous, montre les réunions du FRA sur les questions de sécurité traditionnelles organisées ou co-présidées par la Chine.

L'aspect le plus important de cette dimension de la stratégie d'enchaînement de l'ANASE est d'intégrer d'autres grandes puissances dans les mêmes institutions régionales où la Chine participe. Ainsi, les États-Unis et le Japon sont également membres du FRA, et le Japon fait partie du cadre ANASE+3. En intégrant et en maintenant d'autres grandes puissances régionales dans les mêmes institutions, l'ANASE peut empêcher une grande puissance de dominer les affaires régionales et agir comme intermédiaire entre elles, favorisant ainsi le dialogue et la consultation ainsi que la génération de pression par les pairs et de coûts de réputation. Bien que les institutions dirigées par l'ANASE ne puissent pas contraindre les grandes puissances à coopérer dans des situations ressemblant au dilemme du prisonnier, elles peuvent atténuer les tensions en réduisant la probabilité de perceptions erronées et de mauvais calculs grâce à une transparence et un partage d'informations accrus.

Tableau 1 : Réunions sur les questions de sécurité traditionnelles organisées ou co-présidées par la Chine

(Source : Déclarations du Président du FRA 1996 – 2012, http://aseanregionalforum.asean.org/library/arf-chairmans-statements-and- reports.html)

La stratégie de couverture de l'ANASE

En combinaison avec sa stratégie d'enchaînement, l'ANASE adopte une stratégie de couverture envers la Chine. Une stratégie de couverture est nécessaire car l'ANASE est profondément préoccupée par les implications négatives potentielles de la montée en puissance de la Chine, en particulier en ce qui concerne sa sécurité maritime et ses intérêts. En d'autres termes, l'ANASE est incertaine des intentions et du comportement futurs de la Chine. Cette incertitude conduit l'ANASE à se couvrir contre la montée en puissance de la Chine en maintenant des relations étroites avec d'autres grandes puissances, en particulier les États-Unis. Ici, les intérêts des États-Unis et de l'ANASE convergent. Tous deux sont préoccupés par la montée en puissance de la Chine, souhaitent maintenir la paix et la stabilité régionales, et partagent les normes de libre navigation et de libre circulation du commerce maritime sur lesquelles le succès économique de l'Asie est fortement dépendant.

La question la plus importante qui amène l'ANASE à s'inquiéter de la montée en puissance de la Chine est les différends en mer de Chine méridionale (MCM). Au cœur de la question se trouvent les revendications conflictuelles de plusieurs pays sur diverses caractéristiques maritimes en MCM. Alors que plusieurs nations de l'ANASE — le Vietnam, les Philippines, la Malaisie et Brunei — revendiquent des parties des îles Spratleys et Paracels, la Chine revendique toutes les caractéristiques maritimes, ainsi que la majeure partie des eaux, de la MCM (Figure 2). La justification de la Chine pour sa ligne des neuf traits qui délimite ses revendications maritimes, ou ce que les Vietnamiens appellent une langue de vache, est principalement basée sur des revendications historiques, plutôt que sur un contrôle effectif et l'exercice de la souveraineté. Elle tente cependant de plus en plus de démontrer ses droits souverains.

Le comportement de la Chine dans la région a fluctué au fil des ans, mais a montré des signes d'agression et d'affirmation croissantes ces dernières années. En 1995, la Chine s'est heurtée aux Philippines au sujet du récif de Mischief lorsque les Philippines ont découvert que la Chine avait occupé une partie du récif revendiqué par les Philippines et y avait construit des structures. L'action chinoise a alarmé l'ANASE, car c'était la première fois que la Chine modifiait unilatéralement le statu quo au détriment d'un revendiquant autre que le Vietnam. Il était également alarmant que la Chine ait établi secrètement sa présence dans une zone relevant de la Zone économique exclusive (ZEE) des Philippines. L'incident a catalysé l'ANASE à mobiliser un effort diplomatique afin de parvenir à une compréhension commune sur la question. L'effort a abouti à la Déclaration sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale (DoC) en 2002. La DoC était essentiellement un accord non contraignant dont le but était de maintenir le statu quo. Elle a confirmé le principe de résolution pacifique des différends et de retenue, sans préciser clairement comment cet objectif serait atteint.

Elle envisageait également le renforcement de la confiance par des échanges mutuels d'officiers militaires et la coopération en matière de recherche maritime. Compte tenu de la nature inefficace de la DoC, il n'est pas surprenant qu'elle ait fait très peu pour désamorcer les tensions en MCM. Plusieurs revendiquants ont poursuivi leurs propres méthodes pour renforcer leurs revendications de souveraineté. Par exemple, le Vietnam a adopté une législation nationale en juin 2012 qui a renforcé ses revendications juridictionnelles sur les territoires contestés et a augmenté ses patrouilles navales dans la région. La Chine a également pris des mesures pour renforcer sa revendication. Elle a non seulement contré l'action vietnamienne en délivrant des passeports avec la carte des neuf traits sur la couverture, mais elle a également élevé le statut administratif de la ville de Sansha, un organisme créé en 2007 pour gouverner les archipels contestés.

Figure 2 : Différends en mer de Chine méridionale

Dans le même temps, l'affirmation verbale s'est intensifiée du côté chinois. Le Quotidien du Peuple a publié un commentaire déclarant que la Chine pourrait lancer une « contre-attaque » contre les Philippines si celles-ci ne cessaient pas de « provoquer » Pékin en mer de Chine méridionale. D'avril à mai 2012, la Chine et les Philippines ont également eu une confrontation militaire tendue au sujet du récif de Scarborough. Finalement, les Philippines ont été contraintes de reculer, mais se sont assurées que la Chine paierait pour ses actions en se rapprochant des États-Unis et du Japon en acceptant des exercices de patrouille maritime conjoints.

Une fois de plus, une série de crises s'est avérée être le catalyseur d'un effort diplomatique majeur pour faire avancer une sorte de régime régional entre les parties afin de maintenir la stabilité et la paix en MCM. Les « lignes directrices » pour la mise en œuvre de la DoC ont été adoptées lors de la réunion ministérielle de l'ANASE de juillet 2011. Bien que les lignes directrices aient été plutôt générales et vagues, et donc pas très efficaces, la réunion a également approuvé la création d'un code de conduite contraignant (CoC). Le CoC est quelque chose sur lequel l'ANASE travaille depuis plusieurs années pour transformer la DoC en un accord contraignant. Les discussions au niveau des groupes de travail pour développer un CoC réalisable entre l'ANASE et la Chine se sont tenues à Pékin en septembre 2013. Les discussions, cependant, n'ont fait que confirmer que les parties sont d'accord en principe sur un CoC et chercheraient « des progrès graduels et un consensus par des consultations » sans produire les ajustements spécifiques nécessaires pour élaborer un document fonctionnel, suggérant que la conclusion de tout accord sur la question est lointaine.

En effet, les perspectives d'un CoC réussi ne sont pas très brillantes - du moins dans un avenir proche. La Chine et certains membres de l'ANASE sont à blâmer. La Chine hésite à signer un accord contraignant qui limiterait ses activités en MCM. Elle préférerait se concentrer sur le renforcement des mesures de confiance telles que la recherche environnementale et le développement conjoint des ressources. La Chine a déjà clairement indiqué que, bien qu'elle soit ouverte au dialogue sur un CoC proposé, l'ANASE devrait avoir des « attentes réalistes » et adopter une « approche graduelle » envers le CoC. De plus, la Chine préfère traiter la question sur une base bilatérale avec les revendiquants individuels de l'ANASE, plutôt que de suivre l'approche multilatérale de l'ANASE. En outre, il n'est pas clair si certains pays de l'ANASE sont disposés à faire des ajustements afin de produire un CoC fonctionnel. Le Vietnam, par exemple, a commencé des projets d'exploration offshore avec des pays comme la Russie et l'Inde dans ce qu'il revendique comme sa ZEE. Depuis l'incident du récif de Scarborough en 2012, les Philippines ont également renforcé leurs liens militaires avec les États-Unis et le Japon et devraient accueillir le président Barack Obama ce mois-ci. Il est très peu probable que la Chine accepte un CoC tant que ces projets d'exploration se poursuivront et que certains pays de l'ANASE maintiendront une posture de « rééquilibrage » anti-Chine en coopération avec des puissances externes. L'ANASE diffère également de la Chine dans la manière de traiter les différends, préférant une approche multilatérale aux négociations bilatérales de la Chine. L'ANASE soutient que, bien que les différends de souveraineté ne concernent que les parties revendiquantes, tous les États de l'ANASE sont impliqués dans la question en ce qui concerne les questions de juridiction maritime, en particulier la délimitation de la ZEE.

Essentiellement, la Chine craint l'internationalisation de la question par l'implication des États-Unis ou des Nations Unies. Pékin a critiqué Manille pour s'être tournée vers l'ONU pour demander un arbitrage sur leurs différends maritimes et a accusé le pays de provoquer des tensions. Lors de récentes visites en Asie du Sud-Est, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a délibérément évité une visite à Manille, tout en visitant d'autres pays de l'ANASE, une démarche interprétée comme une tentative de Pékin d'isoler Manille au sein de l'ANASE. D'autre part, les Philippines et le Vietnam, avec le soutien de l'Indonésie, souhaiteraient s'appuyer sur des organismes internationaux pour traiter la question et ont plaidé pour l'incorporation de procédures de règlement des différends basées sur la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) dans le CoC.

Ces dernières années, il y a eu une intensification des manœuvres diplomatiques des parties sur la question. Les Philippines et le Vietnam ont renforcé leurs liens avec les États-Unis et le Japon, qui partagent de profondes préoccupations face à l'affirmation et à l'agressivité croissantes de la Chine en MCM. L'ancienne secrétaire d'État Hilary Clinton a réaffirmé les liens militaires avec les Philippines lors de sa visite à Manille en 2011. Dans un acte public hautement symbolique, elle s'est tenue sur le pont d'un navire de guerre américain et a déclaré : « Nous [les États-Unis et les Philippines] nous assurons que nos capacités de défense collective et notre infrastructure de communication sont opérationnellement et matériellement capables de dissuader les provocations de l'ensemble des acteurs étatiques et non étatiques. » Le Japon, qui a un différend territorial avec la Chine concernant les Senkakus (ou îles Diaoyu en chinois), a renforcé sa coopération militaire maritime avec les Philippines. Les deux pays ont annoncé qu'ils établiraient des accords de base aux Philippines. Le ministre de la Défense philippin a qualifié la Chine de voisin oppressif et de tyran à sa porte.

Compte tenu de la montée du nationalisme en Chine et dans plusieurs pays de l'ANASE, ainsi que du désir de ressources naturelles, il est peu probable que nous assistions à une résolution des différends de sitôt. En attendant, les parties tenteront de réduire les tensions et chercheront à faire avancer un CoC contraignant, tandis que les manœuvres diplomatiques se poursuivront pour chercher à exploiter les faiblesses mutuelles.

La diplomatie de puissance moyenne de l'ANASE et les leçons pour la Corée du Sud

L'ANASE adopte une stratégie mixte d'enchaînement et de couverture envers la Chine parce que l'ANASE est une puissance moyenne qui ne peut ni ignorer la réalité de la montée en puissance de la Chine dont elle peut tirer des avantages économiques, ni être indifférente aux effets négatifs potentiels de la montée en puissance de la Chine sur la sécurité, en particulier en MCM. La stratégie mixte permet à l'ANASE de s'engager avec la Chine sur les plans économique et institutionnel, l'enchaînant ainsi dans un réseau régional d'interdépendance économique ainsi que de normes et d'institutions régionales. Parallèlement, l'ANASE se couvre contre la montée en puissance de la Chine en maintenant des relations étroites avec d'autres grandes puissances, en particulier les États-Unis, de sorte qu'au cas où une Chine montante deviendrait une source d'instabilité dans la région, l'ANASE pourrait s'appuyer sur les autres grandes puissances pour obtenir de l'aide.

La diplomatie de puissance moyenne de l'ANASE présente trois avantages distincts pour l'ANASE. Premièrement, en commerçant avec la Chine et en l'intégrant dans les institutions régionales, l'ANASE peut récolter des bénéfices économiques et, en même temps, créer une opportunité de socialiser la Chine aux normes et comportements régionaux. Un problème fondamental avec une politique de confinement envers la Chine est que lorsque les intentions de la Chine sont incertaines, une telle politique pourrait amener la Chine à adopter une posture plus agressive envers d'autres pays en raison d'une coalition anti-Chine perçue. Cela pourrait aboutir à un résultat que les parties cherchaient à éviter en premier lieu.

Deuxièmement, en intégrant la Chine et d'autres grandes puissances régionales dans les mêmes institutions régionales, l'ANASE peut encourager le dialogue et la consultation entre elles, et empêcher toute grande puissance de dominer la région. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un concert de grandes puissances, la stratégie de l'ANASE conduit à un équilibre délicat des pouvoirs dans la région. Dans cet arrangement, l'ANASE peut donc chercher à gérer, bien qu'à un degré limité, les relations entre les grandes puissances en agissant comme intermédiaire.

Et enfin, en empêchant une grande puissance de dominer les affaires régionales, l'ANASE peut maintenir sa centralité dans le régionalisme en Asie de l'Est. Pour rester pertinente en tant qu'organisation régionale, l'ANASE doit maintenir sa centralité dans la définition des normes et des institutions régionales, de sorte que les relations interétatiques soient menées dans un système basé sur des règles plutôt que dans le domaine de la politique de puissance non contrainte. Le nombre d'États membres de l'ANASE et son unité sont d'une grande importance à cette fin, et renforcent le statut et l'influence de l'ANASE dans la définition du régionalisme. Cependant, la stratégie de l'ANASE a également créé des opportunités pour la Chine de semer la discorde entre les membres de l'ANASE. L'unité de l'ANASE est une condition nécessaire pour que la stratégie de l'ANASE envers la Chine fonctionne, mais la dépendance économique croissante de certains États de l'ANASE, en particulier le Cambodge et le Laos, a fait que la Chine a parfois réussi à les faire pression pour qu'ils s'écartent de la position collective de l'ANASE et qu'ils soutiennent la Chine. En 2012, par exemple, la Chine a réussi à semer la discorde entre les nations de l'ANASE et a empêché que la question des différends en MCM ne soit inscrite à l'ordre du jour, le Cambodge et le Laos favorisant apparemment la position de la Chine. En conséquence, pour la première fois en 45 ans d'existence, l'ANASE n'a pas réussi à publier un communiqué final en raison de profondes divisions au sein de l'ANASE. Si la dépendance de certains membres de l'ANASE envers la Chine se poursuit à l'avenir, elle pourrait être davantage exploitée par la Chine pour affaiblir l'unité interne de l'ANASE, affaiblissant ainsi la diplomatie multilatérale de l'ANASE envers la Chine.

Quelles leçons la Corée du Sud peut-elle tirer de l'analyse précédente de l'approche de l'ANASE envers la Chine ? Comme l'ANASE, la Corée du Sud est également une puissance moyenne confrontée à des préoccupations similaires concernant la montée en puissance de la Chine. Il y a quatre leçons pour la Corée du Sud.

1. Bien qu'il soit impossible pour la Corée du Sud de jouer le rôle d'équilibreur, voire d'intermédiaire, entre les États-Unis et la Chine en raison de ses liens d'alliance avec les États-Unis, la diplomatie de l'ANASE envers la Chine suggère que la Corée du Sud peut toujours s'engager utilement avec la Chine et récolter les bénéfices du marché chinois en pleine croissance. Jusqu'à présent, le gouvernement coréen a veillé à ne pas mener son alliance avec les États-Unis d'une manière explicitement préjudiciable à sa relation constructive avec la Chine - la Corée du Sud n'a pas dit que Taiwan entrait dans le cadre de l'alliance ROK-États-Unis - et cette politique devrait se poursuivre. Lorsqu'elle ne peut s'empêcher d'adopter une politique qui pourrait être préjudiciable aux intérêts de la Chine, elle doit communiquer clairement ses intentions et ses objectifs à la Chine, afin de ne pas être perçue comme un confinement anti-Chine. Par exemple, même si la Corée du Sud décide de rejoindre les négociations du Partenariat transpacifique stratégique économique (TPP) dirigé par les États-Unis plutôt que le Partenariat économique global régional (RCEP) dirigé par la Chine, elle peut éviter de créer la perception d'une coalition anti-Chine en encourageant la Chine à rejoindre le TPP, ou en poursuivant les négociations actuelles d'ALE à trois avec la Chine et le Japon.

2. La Corée du Sud devrait travailler avec d'autres pays de la région pour socialiser la Chine aux normes régionales et aux comportements acceptables. Bien qu'une alliance puisse être utile pour dissuader un acteur, elle est un moyen inefficace de socialiser un acteur aux normes et comportements acceptables. Le recours exclusif ou excessif à la dissuasion comme moyen de maintenir la sécurité et la stabilité régionales est peu susceptible de conduire à une paix véritable et durable. Cela pourrait même conduire au pire scénario pour tous les pays de la région, à savoir un conflit militaire potentiel entre la Chine et les États-Unis. C'est le scénario que les puissances moyennes devraient s'efforcer d'éviter ensemble.

3. Bien que la Corée du Sud doive continuer à élargir son engagement avec la Chine dans tous les aspects, du commerce (un ALE à trois impliquant la Chine) aux activités socioculturelles (échanges humains et tourisme), le gouvernement coréen devrait en même temps veiller à ne pas devenir trop dépendant de la Chine, ce qui augmente le pouvoir de négociation de la Chine sur la Corée. Alors que l'expérience de l'ANASE avec la Chine démontre que la Chine peut être utilement engagée et orientée vers une direction plus coopérative, elle montre également qu'une dépendance excessive à l'égard de la Chine pourrait produire des résultats négatifs, car la Chine peut chercher à utiliser son pouvoir économique pour atteindre ses objectifs politiques. Le gouvernement coréen devrait chercher à diversifier ses marchés d'exportation et d'importation.

4. La Corée du Sud devrait coopérer avec d'autres puissances moyennes, en particulier l'ANASE, pour établir et renforcer les normes régionales et les institutions régionales, afin de faire des relations interétatiques régionales un système régi par des règles. La politique de puissance sert les intérêts des grandes puissances, tandis qu'un système régi par des règles est plus susceptible d'être juste et équitable pour tous les États, servant ainsi les intérêts des puissances plus faibles. Compte tenu de l'importance stratégique et économique de l'Asie de l'Est, les grandes puissances ont toutes un intérêt dans la manière dont l'ordre régional sera façonné à l'avenir. Le défi pour les puissances moyennes est de veiller à ce que les affaires régionales soient menées selon des règles convenues plutôt que selon une politique de puissance non contrainte. Un facteur clé est l'unité entre les puissances inférieures, y compris les puissances moyennes. L'expérience de l'ANASE suggère que lorsque l'ANASE parle d'une seule voix, son nombre (dix pays) contribue à renforcer le pouvoir de négociation de l'ANASE, ainsi qu'à générer une pression par les pairs et des coûts de réputation. Ainsi, tout en s'engageant avec les grandes puissances est important, en particulier la Chine, il est tout aussi important que la Corée du Sud interagisse activement avec d'autres puissances moyennes de la région et cherche à convenir d'un ensemble de règles et de normes régionales à promouvoir. ■

Remerciements

L'auteur remercie Yong Wook Lee et Key-young Son pour leurs commentaires utiles.