La diplomacia de potencia media de la ASEAN hacia China

Yongwook Ryu es investigador en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Australiana.

La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) es un grupo regional de diez naciones del Sudeste Asiático. Fundada en 1967, la ASEAN ha sido una organización regional de éxito notable. No solo se ha transformado gradualmente de un grupo informal en una organización institucionalizada con su propia carta, sino que también ha sido un actor central en la promoción y configuración del regionalismo de Asia Oriental al generar marcos regionales importantes como el Foro Regional de la ASEAN y la ASEAN+3. Sin embargo, la ASEAN no es una gran potencia. Su PIB colectivo de aproximadamente 2,3 billones de dólares estadounidenses (aproximadamente el doble del tamaño de Corea del Sur) convertiría a la ASEAN en una potencia media. Este informe examina cómo la ASEAN ha intentado abordar el problema de seguridad más apremiante de la región, a saber, el ascenso de China.

La ASEAN adopta una estrategia mixta de "enmeshment" (integración) y "hedging" (cobertura) hacia China. La ASEAN busca "integrar" a China en una compleja red de interdependencia económica regional y marcos institucionales. Al profundizar las relaciones económicas con China e incorporar a China en las instituciones regionales existentes, la ASEAN no solo da a China un interés en la continuación de un orden regional estable, sino que también evita que China domine los asuntos regionales, ya que será controlada por otras potencias regionales que ya forman parte de las instituciones regionales. Al evitar que cualquier gran potencia domine la región, la ASEAN puede aumentar su poder de negociación dentro de las instituciones regionales y mantener su centralidad en el regionalismo de Asia Oriental. La estrategia de cobertura de la ASEAN, por otro lado, implica que, si bien se compromete económicamente con China, se protege contra cualquier riesgo potencial que pueda surgir del ascenso de China al mantener relaciones cercanas con otras potencias externas, como Estados Unidos. En este sentido, la ASEAN está profundamente preocupada por el comportamiento agresivo de China en relación con las disputas territoriales entre China y algunos miembros de la ASEAN en el Mar de China Meridional (MCM). En pocas palabras, la estrategia mixta refleja el estatus de la ASEAN como potencia media: la ASEAN no puede ignorar la realidad del ascenso económico de China, ni puede ser completamente optimista sobre las intenciones y el comportamiento futuros de China en la región.

Este informe se organiza de la siguiente manera. La primera sección discute la estrategia de "enmeshment" de la ASEAN, centrándose en el comercio de China con la ASEAN, así como en su participación en instituciones regionales. La siguiente sección cubrirá la estrategia de "hedging" de la ASEAN, centrándose en los volúmenes comerciales entre la ASEAN y China y la cuestión del Mar de China Meridional. La sección final examina los pros y los contras de la estrategia mixta de la ASEAN hacia China. El informe concluirá con una discusión sobre las implicaciones políticas para Corea del Sur.

Estrategia de "Enmeshment" de la ASEAN

La ASEAN y China no tuvieron una relación oficial antes de la década de 1990, a pesar de que China había establecido relaciones diplomáticas con miembros individuales de la ASEAN. Después de establecer relaciones diplomáticas con el último miembro de la ASEAN, Singapur, en octubre de 1990, la relación ASEAN-China comenzó a desarrollarse en serio. China se convirtió por primera vez en un Socio Consultivo para la ASEAN en 1991, y luego en un Socio de Diálogo completo en 1996. La primera reunión cumbre ASEAN-China se celebró en julio de 1997 entre Jiang Zemin y todos los líderes de la ASEAN. En 2003, cuando China se adhirió al Tratado de Amistad y Cooperación (TAC), un documento clave que describe las normas de comportamiento en la región, la relación se elevó al nivel de Asociación Estratégica.

Actualmente, con un Plan de Acción para el período 2011-2015 en curso, las relaciones ASEAN-China están destinadas a expandirse significativamente en el futuro previsible, convirtiéndola en una de las relaciones más importantes de la región. El Plan de Acción busca profundizar y ampliar las relaciones y la cooperación ASEAN-China de manera integral. Políticamente, prevé contactos regulares de alto nivel y mecanismos de diálogo, así como intercambios y cooperación militar. Económicamente, planea acelerar la implementación del acuerdo de libre comercio ASEAN-China, expandir la inversión y fomentar la cooperación en finanzas y agricultura. Culturalmente, busca promover la cooperación en educación, ciencia, cultura, medio ambiente e intercambios entre personas.

La estrategia de "enmeshment" de la ASEAN tiene dos facetas: económica e institucional. En primer lugar, la ASEAN busca "integrar" a China en la interdependencia económica a través del comercio y la inversión. Al "integrar" a China en una compleja red de interdependencia económica, la ASEAN espera aumentar los intereses de China en el mantenimiento y la continuación de la estabilidad regional. El volumen comercial entre la ASEAN y China ha aumentado drásticamente a lo largo de los años. Como muestra la Figura 1 a continuación, el volumen total del comercio ASEAN-China creció de unos escasos 13.300 millones de dólares estadounidenses en 1995 a más de 400.000 millones de dólares en 2012, un aumento aproximado de 30 veces durante ese período. El comercio creció aún más rápidamente después de que el Acuerdo de Libre Comercio ASEAN-China entró en vigor en 2010, y se espera que la cantidad supere los 500.000 millones de dólares para 2015. Actualmente, China es el mayor socio comercial de la ASEAN, y la ASEAN es el tercer mayor socio comercial de China, solo después de la UE y EE. UU.

Figura 1: Comercio de la ASEAN con China, 1995 - 2012

(Fuente: ASEAN Statistical Yearbook 2003 y 2011, http://www.asean.org/resources/2012-02-10-08-47-55/statistical-publications)

El flujo de inversión extranjera directa de China a la ASEAN también ha aumentado significativamente. En 2011, ascendió a 5.900 millones de dólares estadounidenses, frente a los 2.700 millones de dólares, un aumento del 117%. También existe el Fondo de Cooperación de Inversión China-ASEAN, también conocido como Fondo China-ASEAN (CAF). Es una firma de capital privado totalmente propiedad y controlada por China con el propósito de invertir en todo el Sudeste Asiático. El CAF se estableció en 2009 y comenzó a operar en 2010. Como dijo el presidente chino Xi Jinping sobre el CAF en la 9ª Expo China-ASEAN: "Nosotros [China y la ASEAN] somos también socios importantes de inversión, con una inversión bidireccional en constante crecimiento... China ha brindado apoyo financiero a la ASEAN en la medida de sus posibilidades mediante el establecimiento del Fondo de Cooperación de Inversión China-ASEAN y la concesión de préstamos concesionales, facilitando el desarrollo económico en los países de la ASEAN". El Fondo espera recaudar 100.000 millones de dólares para invertir en países de la ASEAN en el futuro.

El otro aspecto de la estrategia de "enmeshment" de la ASEAN es institucional. La ASEAN involucra a China y a otras grandes potencias como Estados Unidos y Japón en instituciones regionales lideradas por la ASEAN, principalmente el Foro Regional de la ASEAN (ARF) y ASEAN+3. Hay dos propósitos aquí. Primero, la ASEAN busca mantener un equilibrio entre las grandes potencias, para que ninguna potencia pueda dominar los asuntos regionales. Al mantener el equilibrio de las grandes potencias, la ASEAN puede aumentar su voz e influencia en la configuración de los asuntos regionales. Segundo, la ASEAN puede intentar socializar a China en las normas regionales, así como "equilibrar suavemente" a China dentro de marcos multilaterales. Por lo tanto, la ASEAN puede ayudar a China a convertirse en un actor regional responsable sin crear una percepción de contención, que el "equilibrio duro" o militar generaría.

Como se mencionó anteriormente, China ya ha firmado el TAC, el documento modus operandi en los asuntos regionales de la ASEAN. El TAC establece normas de comportamiento en las interacciones interestatales regionales, defendiendo los principios de soberanía estatal, promoviendo la consulta y el compromiso, y renunciando a la amenaza o el uso de la fuerza para resolver disputas. Aunque el TAC no tiene el mandato de impedir que los estados usen la fuerza, genera costos de reputación para un estado infractor potencial que se desvía del TAC. La ASEAN también ha alentado a China a firmar su Tratado sobre la Zona Libre de Armas Nucleares del Sudeste Asiático, y China ha afirmado su disposición a firmarlo en un futuro próximo.

China también ha formado parte de instituciones formales como el ARF y ASEAN+3. Inicialmente, China era recelosa del multilateralismo debido a la preocupación de que tales acuerdos multilaterales pudieran ser perjudiciales para su soberanía y pudieran finalmente volverse en contra de China. Sin embargo, decidió unirse al ARF en 1995, para asegurar que el ARF no se convirtiera en un grupo anti-China y para cultivar estrechos vínculos con las naciones del Sudeste Asiático. Con el tiempo, China se ha sentido más cómoda con los procesos multilaterales y se ha vuelto proactiva en el ARF. No solo ha organizado reuniones del ARF en numerosas ocasiones, sino que también ha propuesto su propia iniciativa política, un cambio en el comportamiento de China que los funcionarios de la ASEAN a menudo atribuyen a la exitosa socialización de China por parte de la ASEAN. El Cuadro 1, a continuación, muestra las reuniones del ARF sobre cuestiones de seguridad tradicionales organizadas o copresididas por China.

El aspecto más importante de esta dimensión de la estrategia de "enmeshment" de la ASEAN es involucrar a otras grandes potencias en las mismas instituciones regionales donde participa China. Por lo tanto, Estados Unidos y Japón también son miembros del ARF, y Japón forma parte del marco ASEAN+3. Al involucrar y mantener a otras grandes potencias regionales en las mismas instituciones, la ASEAN puede evitar que una gran potencia domine los asuntos regionales y actuar como intermediario entre ellas, promoviendo así el diálogo y la consulta, así como generando presión entre pares y costos de reputación. Si bien las instituciones lideradas por la ASEAN no pueden obligar a las grandes potencias a cooperar en situaciones que se asemejan al dilema del prisionero, pueden aliviar las tensiones al disminuir la probabilidad de percepciones erróneas y errores de cálculo a través de una mayor transparencia y el intercambio de información.

Cuadro 1: Reuniones sobre cuestiones de seguridad tradicionales organizadas o copresididas por China

(Fuente: Declaraciones del Presidente del ARF 1996 – 2012, http://aseanregionalforum.asean.org/library/arf-chairmans-statements-and-reports.html)

Estrategia de "Hedging" de la ASEAN

En combinación con su estrategia de "enmeshment", la ASEAN adopta una estrategia de "hedging" hacia China. Una estrategia de "hedging" es necesaria porque la ASEAN está profundamente preocupada por las posibles implicaciones adversas del ascenso de China, especialmente en relación con su seguridad marítima e intereses. En otras palabras, la ASEAN tiene incertidumbre sobre las intenciones y el comportamiento futuros de China. Esta incertidumbre lleva a la ASEAN a "cubrirse" contra el ascenso de China manteniendo relaciones cercanas con otras grandes potencias, especialmente con Estados Unidos. Aquí, los intereses de Estados Unidos y la ASEAN convergen. Ambos están preocupados por el ascenso de China, desean mantener la paz y la estabilidad regionales, y comparten las normas de libre navegación y libre flujo del comercio marítimo de las que depende el éxito económico de Asia.

La cuestión más importante que lleva a la ASEAN a preocuparse por el ascenso de China son las disputas en el Mar de China Meridional (MCM). En el centro de la cuestión se encuentran las reclamaciones contradictorias de varios países sobre diversas características marítimas en el MCM. Mientras que varias naciones de la ASEAN —Vietnam, Filipinas, Malasia y Brunéi— reclaman partes de las islas Spratly y Paracel, China reclama todas las características marítimas, así como la mayor parte de las aguas, del MCM (Figura 2). La justificación de China para su línea de nueve guiones que demarca sus reclamaciones marítimas, o lo que los vietnamitas llaman la lengua de una vaca, se basa principalmente en reclamaciones históricas, en lugar de control efectivo y ejercicio de la soberanía. Sin embargo, ha intentado cada vez más demostrar sus derechos soberanos.

El comportamiento de China en la zona ha fluctuado a lo largo de los años, pero ha mostrado signos de creciente agresividad y asertividad en los últimos años. En 1995, China se enfrentó a Filipinas por el arrecife Mischief cuando Filipinas descubrió que China había ocupado una parte del arrecife reclamado por Filipinas y había construido estructuras sobre él. La acción de China alarmó a la ASEAN, ya que esta fue la primera vez que China había cambiado unilateralmente el statu quo a expensas de un reclamante que no fuera Vietnam. También fue alarmante que China estableciera encubiertamente su presencia en un área que caía dentro de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Filipinas. El incidente catalizó a la ASEAN a reunir un esfuerzo diplomático para llegar a un entendimiento común sobre el tema. El esfuerzo culminó en la Declaración sobre la Conducta de las Partes en el Mar de China Meridional (DoC) en 2002. La DoC fue esencialmente un acuerdo no vinculante cuyo propósito era mantener el statu quo. Confirmó el principio de resolución pacífica de disputas y de autocontrol sin establecer claramente cómo se lograría este objetivo.

También preveía la mejora de la confianza mediante intercambios mutuos de oficiales militares y la cooperación en investigación marítima. Dada la naturaleza ineficaz de la DoC, no es sorprendente que hiciera muy poco para disipar las tensiones en el MCM. Varios reclamantes persiguieron sus propios métodos para fortalecer sus reclamaciones de soberanía. Por ejemplo, Vietnam aprobó legislación interna en junio de 2012 que fortaleció sus reclamaciones jurisdiccionales sobre los territorios en disputa y aumentó sus patrullas navales en la zona. China también tomó medidas para fortalecer su reclamación. No solo contrarrestó la acción vietnamita al emitir pasaportes con el mapa de la línea de nueve guiones en la portada, sino que también elevó el estatus administrativo de la ciudad de Sansha, un organismo creado en 2007 para gobernar los archipiélagos en disputa.

Figura 2: Disputas en el Mar de China Meridional

Al mismo tiempo, la asertividad verbal se intensificó por parte de China. El Diario del Pueblo publicó un comentario afirmando que China podría lanzar un "contraataque" contra Filipinas si esta no dejaba de "provocar" a Pekín en el Mar de China Meridional. De abril a mayo de 2012, China y Filipinas también tuvieron una tensa confrontación militar por el arrecife de Scarborough. Al final, Filipinas se vio obligada a ceder, pero se aseguró de que China pagara por sus acciones al acercarse a Estados Unidos y Japón al acordar ejercicios de patrulla marítima conjuntos.

Una vez más, una serie de crisis demostró ser el catalizador de un importante esfuerzo diplomático para promover algún tipo de régimen regional entre las partes para mantener la estabilidad y la paz en el MCM. Las "directrices" para la implementación de la DoC fueron adoptadas en la Reunión Ministerial de la ASEAN de julio de 2011. Si bien las directrices eran bastante generales y vagas, y por lo tanto no muy efectivas, la reunión también aprobó la creación de un código de conducta (CoC) vinculante. El CoC es algo en lo que la ASEAN ha estado trabajando durante varios años para convertir la DoC en un acuerdo vinculante. Las conversaciones a nivel de trabajo para desarrollar un CoC viable entre la ASEAN y China se llevaron a cabo en Pekín en septiembre de 2013. Las conversaciones, sin embargo, solo confirmaron que las partes están de acuerdo en principio con un CoC y buscarían "progreso gradual y consenso a través de consultas" sin producir los ajustes específicos necesarios para elaborar un documento funcional, lo que sugiere que la conclusión de cualquier acuerdo sobre el tema está muy lejana.

De hecho, las perspectivas de un CoC exitoso no son muy prometedoras, al menos en el futuro cercano. Tanto China como algunos miembros de la ASEAN tienen la culpa. China duda en firmar un acuerdo vinculante que limite sus actividades en el MCM. Preferiría centrarse en mejorar las medidas de fomento de la confianza, como la investigación ambiental y el desarrollo conjunto de recursos. China ya ha dejado claro que, si bien está abierta al diálogo sobre un CoC propuesto, la ASEAN debería tener "expectativas realistas" y adoptar un "enfoque gradual" hacia el CoC. Además, China prefiere tratar el asunto de forma bilateral con reclamantes individuales de la ASEAN, en lugar de seguir el enfoque multilateral de la ASEAN. Además, no está claro si algunos países de la ASEAN están dispuestos a hacer ajustes para producir un CoC funcional. Vietnam, por ejemplo, ha iniciado proyectos de exploración en alta mar con países como Rusia e India dentro de lo que reclama como su ZEE. Desde el incidente del arrecife de Scarborough en 2012, Filipinas también ha fortalecido sus lazos militares con Estados Unidos y Japón y está previsto que reciba al presidente Barack Obama este mes. Es muy poco probable que China acepte un CoC mientras continúen estos proyectos de exploración y algunos países de la ASEAN mantengan una postura de "reequilibrio" anti-China en cooperación con potencias externas. La ASEAN también difiere de China en cómo abordar las disputas, prefiriendo un enfoque multilateral a las negociaciones bilaterales de China. La ASEAN argumenta que, si bien las disputas de soberanía solo son relevantes para las partes reclamantes, todos los estados de la ASEAN están involucrados en el tema en lo que respecta a las cuestiones de jurisdicción marítima, especialmente la demarcación de la ZEE.

Esencialmente, China teme la internacionalización del problema a través de la participación de Estados Unidos o las Naciones Unidas. Pekín criticó a Manila por recurrir a la ONU para buscar arbitraje sobre sus disputas marítimas y acusó al país de provocar tensiones. En viajes recientes al Sudeste Asiático, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, evitó deliberadamente visitar Manila, mientras visitaba otros países de la ASEAN, una medida que se interpretó como un intento de Pekín de aislar a Manila dentro de la ASEAN. Por otro lado, Filipinas y Vietnam, con el apoyo de Indonesia, desean recurrir a organismos internacionales para abordar el problema y han impulsado la incorporación de procedimientos de resolución de disputas basados en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) en el CoC.

En los últimos años, ha habido una mayor maniobra diplomática por parte de las partes en esta cuestión. Filipinas y Vietnam fortalecieron sus lazos con Estados Unidos y Japón, quienes comparten profundas preocupaciones por la creciente asertividad y agresividad de China en el MCM. La ex Secretaria de Estado Hillary Clinton reafirmó los lazos militares con Filipinas cuando visitó Manila en 2011. En un acto público muy simbólico, se paró en la cubierta de un buque de guerra estadounidense y dijo: "Nosotros [Estados Unidos y Filipinas] nos aseguramos de que nuestras capacidades de defensa colectiva e infraestructura de comunicaciones sean operacional y materialmente capaces de disuadir provocaciones de todo el espectro de actores estatales y no estatales". Japón, que tiene una disputa territorial con China por las Senkakus (o islas Diaoyu en chino), ha reforzado su cooperación militar marítima con Filipinas. Ambos países anunciaron que establecerían acuerdos de bases en Filipinas. El ministro de defensa filipino calificó a China de vecino opresor y matón en la puerta.

Dado el creciente nacionalismo en China y varios países de la ASEAN, así como el deseo de recursos naturales, es poco probable que veamos una resolución de las disputas en el corto plazo. Mientras tanto, las partes intentarán reducir las tensiones y buscarán avanzar en un CoC vinculante, mientras que las maniobras diplomáticas continuarán buscando influencia sobre las debilidades mutuas.

Diplomacia de Potencia Media de la ASEAN y Lecciones para Corea del Sur

La ASEAN adopta una estrategia mixta de "enmeshment" y "hedging" hacia China porque la ASEAN es una potencia media que no puede ignorar la realidad del ascenso de China del cual puede obtener beneficios económicos, ni puede estar despreocupada por los posibles efectos negativos de seguridad del ascenso de China, especialmente en el MCM. La estrategia mixta permite a la ASEAN interactuar con China económica e institucionalmente, "integrando" así a China en una red regional de interdependencia económica, así como en normas e instituciones regionales. Al mismo tiempo, la ASEAN se "cubre" contra el ascenso de China manteniendo relaciones cercanas con otras grandes potencias, especialmente con Estados Unidos, de modo que en caso de que una China en ascenso se convierta en una fuente de inestabilidad en la región, la ASEAN pueda recurrir a otras grandes potencias para obtener ayuda.

La diplomacia de potencia media de la ASEAN tiene tres ventajas distintivas para la ASEAN. Primero, al comerciar con China e involucrar a China en instituciones regionales, la ASEAN puede obtener beneficios económicos y, al mismo tiempo, crear una oportunidad para socializar a China en normas y comportamientos regionales. Un problema fundamental con una política de contención hacia China es que, cuando las intenciones de China son inciertas, tal política podría llevar a China a adoptar una postura más agresiva hacia otros países debido a una coalición anti-China percibida. Esto podría resultar en un resultado que las partes intentaron evitar en primer lugar.

Segundo, al "integrar" a China y a otras grandes potencias regionales en las mismas instituciones regionales, la ASEAN puede fomentar el diálogo y la consulta entre ellas, y evitar que cualquier gran potencia domine la región. Si bien no es un concierto de grandes potencias, la estrategia de la ASEAN conduce a un delicado equilibrio de poder en la región. Dentro de este arreglo, por lo tanto, la ASEAN puede buscar gestionar, aunque en grado limitado, las relaciones entre las grandes potencias actuando como intermediaria.

Y finalmente, al evitar que una gran potencia domine los asuntos regionales, la ASEAN puede mantener su centralidad en el regionalismo de Asia Oriental. Para seguir siendo relevante como organización regional, la ASEAN debe mantener su centralidad en la configuración de normas e instituciones regionales, de modo que las relaciones interestatales se lleven a cabo en un sistema basado en reglas en lugar de en el ámbito de la política de poder sin restricciones. El número de estados miembros de la ASEAN y su unidad son de gran importancia para este propósito, y mejoran el estatus y la influencia de la ASEAN en la configuración del regionalismo. Sin embargo, la estrategia de la ASEAN también ha creado oportunidades para que China cree una brecha entre los miembros de la ASEAN. La unidad de la ASEAN es una condición necesaria para que la estrategia de la ASEAN hacia China funcione, pero la creciente dependencia económica de algunos estados de la ASEAN, especialmente Camboya y Laos, ha significado que China a veces ha podido presionarlos con éxito para que se desvíen de la postura colectiva de la ASEAN y se pongan del lado de China. En 2012, por ejemplo, China logró crear una brecha entre las naciones de la ASEAN y evitó que la cuestión de las disputas del MCM se incluyera en la agenda, y se informó que Camboya y Laos favorecían la posición de China. Como resultado, por primera vez en sus 45 años de historia, la ASEAN no emitió un comunicado final debido a las profundas divisiones internas. Si la dependencia de algunos miembros de la ASEAN de China continúa en el futuro, podría ser explotada aún más por China para debilitar la unidad interna de la ASEAN, debilitando así la diplomacia multilateral de la ASEAN hacia China.

¿Qué lecciones se pueden extraer para Corea del Sur del análisis anterior del enfoque de la ASEAN hacia China? Al igual que la ASEAN, Corea del Sur también es una potencia media que enfrenta preocupaciones similares con el ascenso de China. Hay cuatro lecciones para Corea del Sur.

1. Si bien es imposible que Corea del Sur desempeñe el papel de un equilibrador, o incluso de intermediario, entre Estados Unidos y China debido a sus lazos de alianza con Estados Unidos, la diplomacia de la ASEAN hacia China sugiere que Corea del Sur aún puede interactuar de manera útil con China y obtener los beneficios del creciente mercado de China. Hasta ahora, el gobierno coreano ha sido cuidadoso de no llevar a cabo su alianza con Estados Unidos de una manera explícitamente perjudicial para su relación constructiva con China - Corea del Sur no ha dicho que Taiwán caiga dentro del ámbito de la Alianza ROK-EE. UU. - y esta política debe continuar. Cuando no pueda evitar adoptar una política que pueda ser perjudicial para los intereses de China, deberá comunicar sus intenciones y objetivos claramente a China, para que no sea percibida como una contención anti-China. Por ejemplo, incluso si Corea del Sur decide unirse a las rondas de negociación de la Asociación Transpacífica Estratégica Económica (TPP) liderada por Estados Unidos en lugar de la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) liderada por China, puede evitar crear la percepción de una coalición anti-China alentando a China a unirse a la TPP, o continuando con las negociaciones actuales del TLC tripartito con China y Japón.

2. Corea del Sur debería trabajar junto con otros países de la región para socializar a China en normas y comportamientos regionales aceptables. Si bien una alianza puede ser útil para disuadir a un actor, es un medio ineficaz para socializar a un actor en normas y comportamientos aceptables. La dependencia exclusiva o excesiva de la disuasión como medio para mantener la seguridad y la estabilidad regionales es poco probable que resulte en una paz genuina y duradera. Incluso podría conducir al peor escenario para todos los países de la región, a saber, un posible conflicto militar entre China y Estados Unidos. Ese es el escenario que las potencias medias deberían trabajar juntas para evitar.

3. Si bien Corea del Sur debería continuar expandiendo su compromiso con China en todos los aspectos, desde el comercio (un TLC tripartito que involucre a China) hasta actividades socioculturales (intercambios humanos y turismo), el gobierno coreano debería, al mismo tiempo, tener cuidado de no volverse excesivamente dependiente de China, lo que aumenta el poder de negociación de China sobre Corea. Si bien la experiencia de la ASEAN con China demuestra que China puede ser útilmente comprometida y empujada hacia una dirección más cooperativa, también muestra que la dependencia excesiva de China puede producir resultados negativos, ya que China puede buscar utilizar su poder económico para lograr sus propósitos políticos. El gobierno coreano debería buscar diversificar sus mercados de exportación e importación.

4. Corea del Sur debería cooperar con otras potencias medias, especialmente la ASEAN, en el establecimiento y fortalecimiento de normas regionales y el fortalecimiento de instituciones regionales, para hacer de las relaciones interestatales regionales un sistema regido por normas. La política de poder sirve a los intereses de las grandes potencias, mientras que un sistema regido por normas es más probable que sea justo y equitativo para todos los estados, sirviendo así a los intereses de las potencias más débiles. Dada la importancia estratégica y económica de Asia Oriental, las grandes potencias tienen un interés en cómo se configurará el orden regional en el futuro. El desafío para las potencias medias es garantizar que los asuntos regionales se rijan por reglas acordadas en lugar de por políticas de poder sin restricciones. Un factor clave es la unidad entre las potencias menores, incluidas las potencias medias. La experiencia de la ASEAN sugiere que cuando la ASEAN habla con una sola voz, su número (diez países) trabaja para aumentar el poder de negociación de la ASEAN, así como para generar presión entre pares y costos de reputación. Por lo tanto, si bien la interacción con las grandes potencias es importante, especialmente con China, es igualmente importante que Corea del Sur interactúe activamente con otras potencias medias de la región y busque acordar un conjunto de reglas y normas regionales que deban promoverse. ■

Agradecimiento

El autor agradece a Yong Wook Lee y Key-young Son sus útiles comentarios.