Gestión de la Hegemonía en Asia Oriental: El Ascenso de China en Perspectiva Histórica

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 38

Autor

Yuan-kang Wang es Profesor Asociado en el Departamento de Sociología de la Western Michigan University. Posee un doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Chicago y fue Becario de Seguridad Internacional en el Belfer Center for Science and International Affairs de la Universidad de Harvard y Becario Visitante en el Center for Northeast Asian Policy Studies de la Brookings Institution. Wang se especializa en relaciones internacionales, seguridad en Asia Oriental y relaciones entre Estados Unidos y China. Su investigación examina la conexión entre la teoría de las relaciones internacionales y la China histórica. Es autor de Harmony and War: Confucian Culture and Chinese Power Politics (Columbia University Press, 2011), que examina la influencia de la cultura confuciana en la gran estrategia china, el uso de la fuerza y los objetivos de guerra. Wang ha publicado artículos sobre el nacionalismo periférico en China, la movilización nacionalista durante la democratización de Taiwán y la disuasión extendida de Estados Unidos en el Estrecho de Taiwán.

Se ha escrito mucho sobre el ascenso de China, pero pocos analistas han examinado el tema desde una perspectiva histórica. Los análisis a corto plazo, importantes como son, carecen de la profundidad y amplitud de los estudios longitudinales. Tanto la comunidad académica como la de responsables de políticas necesitan una visión a largo plazo de los impactos de una potencia emergente en Asia Oriental. Al evaluar la influencia del ascenso de China en Asia Oriental y más allá, ¿qué podemos aprender del pasado? ¿Puede la teoría de las relaciones internacionales (RI) ofrecer orientación? La historia de Asia Oriental contiene depósitos ricos, aunque en su mayoría sin explotar, de datos empíricos para que los académicos de RI construyan y prueben sus teorías. Empleando la teoría de RI, este artículo examina la experiencia de la última potencia hegemónica regional de Asia Oriental, la China de la dinastía Qing (1644-1912), y utiliza las ideas obtenidas de la investigación para arrojar luz sobre el comportamiento internacional general de China en la actualidad.

La pregunta central es doble: ¿Cómo se convierte un Estado en una potencia hegemónica en su región del mundo? Y una vez que alcanza la dominación, ¿qué estrategias emplea la potencia hegemónica para mantener la supremacía en el sistema internacional y minimizar la resistencia de los Estados menores?

Tras el fin de la Guerra Fría, el campo de las relaciones internacionales inició un intenso debate sobre la teoría del equilibrio de poder. Los realistas y sus críticos han discutido si las coaliciones de equilibrio de poder se forman recurrentemente en general, y específicamente si surgirá una coalición de equilibrio contra Estados Unidos, la potencia hegemónica actual. Algunos argumentan que el "momento unipolar" de la preponderancia de poder estadounidense será de corta duración debido a la tendencia de los Estados a equilibrar el poder, mientras que otros consideran que la primacía estadounidense será duradera porque el mecanismo de equilibrio es débil. Una pregunta importante pero a menudo descuidada es cómo una potencia hegemónica mantiene y prolonga su posición de liderazgo en el sistema. El enfoque en el equilibrio de poder, aunque importante, solo cuenta la mitad de la historia; descuida cómo los Estados buscan el poder y mantienen la dominación. El realista clásico Hans Morgenthau ve la política internacional como una "lucha por el poder". El realista ofensivo John Mearsheimer considera que "maximizar el poder relativo" es el comportamiento principal de los Estados. Un Estado que busca la dominación puede maniobrar para expandir su poder mientras evita que se forme una coalición de contrabalanceo. En contraste con las estrategias de resistencia, las estrategias de dominación han recibido escasa atención en la literatura de relaciones internacionales. Esto es desafortunado porque la dominación, junto con la resistencia, es una parte integral de la política internacional. La teoría de las relaciones internacionales debería buscar no solo analizar la decisión de un Estado de resistir y equilibrar el poder, sino también explorar cómo un Estado se vuelve dominante y mantiene la hegemonía.

La República Popular China heredó gran parte de los territorios del imperio Qing. Los manchúes de la dinastía Qing se expandieron desde una pequeña área en la actual noreste de China hasta convertirse en "la dinastía de conquista más exitosa de la historia china". El alcance territorial del imperio Qing más que duplicó el de su predecesor, la dinastía Ming. Los Qing conquistaron vastas extensiones de territorio y se convirtieron en una potencia hegemónica regional. Establecieron un sistema jerárquico de tributo para gestionar sus relaciones exteriores. Para las potencias extranjeras, las interacciones con los Qing seguían las "reglas del juego" tributarias. El imperio Qing era un Estado multiétnico que comprendía manchúes, chinos Han, mongoles, tibetanos, uigures y otras minorías. La China Qing disfrutó de dos siglos de preeminencia en Asia Oriental, con Estados menores subordinados a su poder. No fue hasta la Guerra del Opio en 1839 que el poder Qing fue desafiado sustancialmente.

La siguiente sección propone una teoría de la gestión hegemónica. Argumento que una potencia hegemónica expandirá sus intereses políticos en el extranjero y establecerá reglas del juego para el sistema. Luego examino el proceso de construcción del Estado manchú, la conquista de China, la consolidación de la conquista y las expansiones hacia el oeste. Al convertirse en la potencia hegemónica regional en Asia, las tropas Qing marcharon hacia el oeste y conquistaron una vasta extensión de territorio en Asia Interior y Central, duplicando el tamaño de la China Ming. Para dictar los límites del comportamiento apropiado, los Qing adoptaron las reglas tributarias del juego para gobernar las interacciones diplomáticas entre las potencias asiáticas. Finalmente, discuto las implicaciones de este estudio para comprender el ascenso de China en la actualidad.

Una Teoría de la Gestión Hegeónica

El término "hegemonía" se utiliza de maneras diferentes y confusas. Algunos lo usan indistintamente con "imperio", otros lo consideran una forma de autoridad legítima, y aún otros ven la hegemonía como moralmente repugnante. En este artículo, adopto una definición estrecha de "hegemonía" y la distingo de "imperio". La hegemonía se basa en el poder material. Para que un Estado sea una potencia hegemónica, debe haber una preponderancia de fuerza militar sobre otros actores políticos en el sistema. John Mearsheimer define a una potencia hegemónica como la gran potencia que domina el sistema y goza de tal supremacía militar que "ningún otro Estado tiene los medios militares para presentar una lucha seria contra él". Excepto por la potencia hegemónica, no hay otras grandes potencias en el sistema. Además de la superioridad militar, la hegemonía también implica poseer una preponderancia de recursos económicos, como materias primas, capital, acceso a mercados y capacidad productiva. Estos recursos económicos son necesarios para sustentar las capacidades militares de la potencia hegemónica. Sin embargo, tener un poder preponderante no significa que la potencia hegemónica siempre obtendrá el resultado que prefiere, pero ciertamente crea oportunidades sin precedentes para hacerlo. El énfasis en las capacidades materiales no descarta la dimensión social de la hegemonía, como la autoridad, la legitimidad, el estatus o el prestigio. Estos aspectos sociales no operan en el vacío; generalmente se derivan de las relaciones de poder subyacentes a las interacciones entre las unidades políticas. Los recursos materiales son la condición necesaria para que una potencia hegemónica ejerza autoridad, disfrute de prestigio o genere legitimidad. En comparación con los factores inmateriales, el poder material tiene un mayor peso causal en la producción del resultado deseado.

La hegemonía debe distinguirse del imperio. La hegemonía se refiere a poseer una ventaja de poder abrumadora sobre otros. El poder militar y la riqueza de una potencia hegemónica deben ser "más fuertes que todas las potencias de segundo rango que actúan como miembros de una coalición de contrabalanceo". Un imperio, por otro lado, se refiere a relaciones de control político. Es el dominio ejercido por un actor político sobre otros subordinados para regular sus comportamientos externos e internos. Un Estado puede tener un imperio sin ser él mismo una potencia hegemónica. Por ejemplo, Gran Bretaña tuvo un imperio de ultramar en el siglo XIX, pero su poder terrestre y su cuota del PIB mundial estaban lejos de ser hegemónicos. El Reino Unido construyó un gran imperio formal, que abarcaba casi una cuarta parte de la superficie terrestre del mundo, mientras gobernaba indirectamente partes de Asia y África a través de potentados locales. Sin embargo, "nunca fue verdaderamente hegemónico". En contraste, Estados Unidos fue una potencia hegemónica regional en el hemisferio occidental, pero su alcance imperial directo fue mucho más limitado, abarcando solo catorce dependencias en todo el mundo, aproximadamente el medio por ciento de la superficie terrestre del mundo. Una potencia hegemónica puede tener un imperio formal pequeño, o ninguno en absoluto, pero aún puede ejercer una influencia política significativa en el sistema. Las hegemonías requieren más capacidades materiales que los imperios. En comparación con los imperios, la hegemonía regional es más difícil de lograr, pero aún es posible. Ejemplos recientes de potencias hegemónicas regionales incluyen la dinastía mogol en el sur de Asia (1556-1707), la dinastía Qing en Asia (1683-1839) y Estados Unidos en el hemisferio occidental (1900-presente)...(Continuación)