島嶼紛争と東アジアにおける国家安全保障意思決定の「民主化」

2012年12月20日、東アジア研究所は、ウェルチ博士（David A. Welch）と李承赫（Seung Hyok Lee）博士を招き、「島嶼紛争と東アジアにおける国家安全保障意思決定の『民主化』」について議論しました。以下は、発表およびその後の韓国の専門家や学者との議論からの主な論点の一部です。

セミナー概要

領土紛争は、広範な国民の関心を集め、強い国家意識を喚起する傾向があります。これは東アジアにおいて顕著であり、進行中の島嶼紛争は、政府間の国際的やり取りにおいて、社会的なアクターの影響力が増大することによって推進されています。政策決定プロセスへの国民の関与が増えることは一般的に肯定的な進展と見なされますが、東アジアにおける外交政策の民主化（DFP）は、これらの係争問題を実際にはさらに複雑化させています。ウェルチ博士と李承赫博士は、発表の中で、DFPは必ずしも国内政治制度の自由化への傾向を示すものではなく、領土紛争のような感情的に高ぶった問題の管理と解決におけるDFPがもたらす困難を概説しました。

ウェルチ氏と李氏は、さらに詳しく説明する中で、東アジアにおける3つの進行中の領土紛争、すなわち韓国と日本の間の独島/竹島紛争、日本と中国の間の尖閣諸島/釣魚島紛争、そしてロシアと日本の間の南クリル諸島/北方領土紛争に焦点を当て、DFPの力学とその関連する危険性を探りました。

独島/竹島問題は、両国の同盟国であり、両敵対国間の関係改善を求める重要な第三者である米国が関与しているため、問題視されています。独島に関しては、慰安婦問題のような植民地時代からの他の未解決の紛争と絡み合っているため、さらなる複雑さがあります。独島紛争におけるDFPでは、メディアが、強く政治化された問題を、国家イデオロギーに似たものに変容させる上で重要な役割を果たしてきました。

中国と日本の間の尖閣諸島/釣魚島紛争の事例では、DFPが必ずしも民主主義国家のみに固有の現象ではないことが示されています。独島紛争とは異なり、尖閣諸島/釣魚島をめぐる紛争は、両国における政策が国民感情によって強く推進されているという点で、より対称的です。両紛争にはいくつかの些細な違いがありますが、どちらも二国間関係に腐食的な影響を与える、感情的に非常に高ぶった問題です。

一方、南クリル諸島/北方領土問題は、より安定しており、したがって日本とロシアの間の二国間外交の固定された特徴となっているため、少し異なります。ウェルチ氏と李氏は、このパズルを理解するために、3つのもっともらしい要因を提示しました。第一に、南クリル諸島/北方領土は過去に交渉の対象となっており、両政府はこの問題に対する「所有権」を持っています。これにより、社会的なアクターは後景に退く傾向があり、DFPの度合いが制限されます。第二に、紛争自体は、ロシアと日本の関係に未解決の植民地時代の遺産がないため、より広範な国家アイデンティティの問題の中に位置づけられています。第三に、この事例は、文化的に類似した背景を持つ2国間のものではありません。そのような要因は通常、社会的なアクターが国家アイデンティティを主張する方法として、外交政策問題に利害関係を主張しようとする結果をもたらします。

領土紛争に関して、ウェルチ氏と李氏は、解決のための3つの可能な道筋を概説しました。1）一方の側が主張を放棄する。2）両側が妥協に達する。または3）両側が第三者による仲裁または裁定に合意する。ウェルチ氏と李氏は、東アジアの島嶼紛争に関連するDFPの事例では、指導者はナショナリストの情熱が沸騰するのを防ぎ、平和的解決を求める道筋に大衆の感情を導くべきであると結論付けました。

議論中、討論者の一人が、政府が単に単独所有権を主張するのではなく、問題の民主化を許容しているという事実は、DFPの肯定的な効果を示唆する可能性があるという点を提起しました。ウェルチ氏と李氏は、DFPの肯定的および否定的効果は明確に定義することが困難であり、異なる視点から見ることができるものの、DFPは通常、問題に感情的に結びついている様々な社会的なアクターが関与するため、外交政策への合理的なアプローチを妨げると主張しました。さらに特定された課題は、今日、国民は外交政策問題に関する情報にアクセスするための異なるプラットフォームを持っているということです。これにより、政府が国の外交政策に対する単独所有権を主張することが困難になっています。議論でカバーされたもう一つのトピックは、東アジアの領土紛争を解決するために仲裁人を招くことの困難さでした。仲裁を国家議題に押し進めようとする指導者は、政治的な自殺行為になるだろうという点で合意されました。国民が第三者の仲介を招くという考えさえ主権の放棄の一形態であると信じていることを考慮すると、現時点では、島嶼紛争を解決するための受け入れ可能な措置として、仲裁または裁定のいずれかが考慮される可能性は低いと思われます。■

講演者について

David A. Welchは、バルシリー国際問題大学院（Balsillie School of International Affairs）の国際安全保障センター（Center for International Governance Innovation）の議長であり、ウォータールー大学（University of Waterloo）の政治学教授です。

Seung Hyok Leeは、レニソン大学（Renison University College）の助教であり、日本フューチャーズ・イニシアチブ（Japan Futures Initiative）のプロジェクトコーディネーター、およびウォータールー大学（University of Waterloo）の研究員です。

モデレーター

李淑英（Sook-Jong Lee）、東アジア研究所

討論者

Youngshik D. Bong、峨山政策研究院（Asan Institute for Policy Studies）

Jaewoo Choo、慶熙大学校（Kyung Hee University）

Yul Sohn、延世大学校（Yonsei University）