G2 y el Futuro de la Región Asia-Pacífico

El 13 de julio de 2012, el East Asia Institute invitó a Yeh-chung Lu, profesor asistente en el Departamento de Diplomacia de la Universidad Nacional Cheng-chi en Taiwán, a discutir el concepto G2 y sus implicaciones para el futuro de la región Asia-Pacífico. Los siguientes son algunos de los puntos principales de la presentación y la discusión posterior con expertos y académicos surcoreanos.

Resumen del Seminario

Con el ascenso de China y el declive relativo de los Estados Unidos desde la crisis económica de 2008, el debate sobre conceptos como G2 o “Chimerica” se ha intensificado. El G2 deriva del proceso Gx que comenzó en 1975 con la creación del G7. Este proceso idealmente apunta a lograr un equilibrio entre efectividad y legitimidad en la gobernanza internacional.

Más allá de estas consideraciones teóricas, el profesor Lu describió cómo el G2 también ha sido una propuesta práctica hecha por los Estados Unidos a China. Con el ascenso de China, este enfoque de Washington fue una nueva forma de manejar la relación bilateral. Aunque a Beijing le gustó la idea de ser puesto en igualdad de condiciones con los Estados Unidos, expresó su desaprobación oficial del G2. De hecho, el Primer Ministro chino Wen Jiabao transmitió públicamente su desacuerdo con la sugerencia del G2. Destacó tres razones para la oposición de su país a tal idea: la primera es que China sigue siendo un país en desarrollo y no está lista para tal papel; la segunda es que mantiene su compromiso con una política exterior independiente; y la tercera es que cree firmemente que los asuntos internacionales deben tratarse en un marco multilateral. A pesar de estas preocupaciones declaradas, la principal preocupación de Beijing es que el concepto G2 podría ser utilizado por los Estados Unidos para intervenir en su política interna. Por lo tanto, China prefiere un proceso C2 o la coordinación de dos.

La administración Obama comenzó con el enfoque de "reaseguro estratégico" hacia China, que se basó en el "actor responsable" de la administración Bush. Bajo el "reaseguro estratégico", la administración Obama combinó tres pilares: bilateral, global y regional. El enfoque bilateral consistió en una actitud de bienvenida hacia el ascenso de China, mientras que el enfoque global fue institucional y se centró en asegurar que Beijing fuera coherente con el derecho internacional. Al mismo tiempo, el enfoque regional se esforzó por garantizar que el ascenso de China fuera una fuerza estabilizadora en lugar de disruptiva para la región Asia-Pacífico.

El profesor Lu creía que, aunque la "paciencia estratégica" sorteó las difíciles cuestiones de la venta de armas a Taiwán y la visita del Dalai Lama a Washington a principios de 2010, el incidente del Cheonan fue el momento en que la administración Obama cambió de rumbo. Como resultado de este comportamiento más asertivo de China, los Estados Unidos comenzaron a poner menos énfasis en el "reaseguro estratégico" y, en cambio, se centraron en la noción de "pivote" o reequilibrio hacia Asia.

A partir de esto, el profesor Lu concluyó que persisten intereses divergentes entre China y los Estados Unidos, lo que hace que las perspectivas de una cooperación sincera, tal como se concibe en la noción de un G2, sean poco probables. Más bien, creía que era posible un G2 más informal que cooperara sobre una base de caso por caso.

La discusión se centró en la cuestión de Taiwán relacionada con el G2, ya que las relaciones a través del estrecho continúan siendo una fuente de tensión entre las dos superpotencias. Se esperaba que la reciente mejora en las relaciones a través del estrecho reforzara la paz y la estabilidad en la región, particularmente entre China y los Estados Unidos. Sin embargo, la mejora de las relaciones con Taiwán ha permitido a China ser más asertiva en otros asuntos, como el Mar de China Meridional.

El profesor Lu declaró que, aunque los lazos entre China y Taiwán han mejorado, el estatus político de la República de China sigue siendo una de las principales áreas problemáticas. Sugirió que la apertura de una oficina representativa en China continental podría ayudar a reducir las tensiones en esta cuestión política.

Los panelistas también consideraron los complejos desafíos que enfrenta la región y el papel que puede desempeñar Corea del Sur. De hecho, los desafíos son transnacionales e interconectados y, por lo tanto, no pueden ser manejados por los países individualmente. A este respecto, la diplomacia en red puede ayudar a abordar estos desafíos. Como potencia media, Corea del Sur está bien posicionada para tomar la iniciativa en estos asuntos regionales y desempeñar un papel activo. ■

Sobre el Ponente

Yeh-chung Lu es profesor asistente en el Departamento de Diplomacia de la Universidad Nacional Cheng-chi en Taipei. Su investigación se centra en las relaciones entre Estados Unidos y China, así como en las políticas exteriores de ambos países. En términos más generales, sus intereses incluyen cuestiones de seguridad internacional, instituciones internacionales, globalización y nacionalismo. Tuvo experiencia tanto en el sector privado como en la rama gubernamental en Taiwán, donde proporcionó sugerencias de políticas sobre la participación de Taiwán en el APEC y la OMC. Sus publicaciones aparecieron en New Asia, Journal of Contemporary China, Wenti yu Yanjiu y en libros editados. Actualmente trabaja en el liberalismo en la teoría de UR y cómo se aplica a las relaciones sino-estadounidenses y a la política exterior estadounidense, publicó un capítulo de libro sobre este tema este año. Yeh-chung Lu recibió un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad George Washington en Washington DC.

Moderador

Sukhee Han, Universidad Yonsei

Panelistas

Jongpil Chung, Universidad Kyung Hee

John Delury, Universidad Yonsei

Jaeho Hwang, Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros

Taeho Kim, Universidad Hallym

Won Gon Park, Instituto de Análisis de Defensa de Corea

Fei-Ling Wang, Instituto de Tecnología de Georgia