Исторические международные отношения в Восточной Азии

8 июля 2011 года Институт Восточной Азии провел семинар «Smart Talk» с профессором Дэвидом К. Кангом (Университет Южной Калифорнии), который представил свое исследование международных отношений в Восточной Азии до того, как Запад повлиял на порядок «синоцентричного мира».

Краткое изложение семинара

Представляя свое исследование, профессор Канг отметил, что все модели, теории и история международных отношений были выведены из европейского опыта, поэтому он сосредоточился на вопросе о существовании отдельной международной системы в Восточной Азии. Исследование было посвящено китайским династиям Мин и Цин и анализировало войны, происходившие между государствами Восточной Азии (Китай, Корея, Япония и Вьетнам), чтобы оценить взаимоотношения между каждой страной. Результаты показывают, что по сравнению с европейскими государствами, государства Восточной Азии имели более стабильные границы и установили дипломатические правила.

Этот восточноазиатский стиль международных отношений представлял собой иерархическую систему, центрированную вокруг Китая. Китай, как «Срединное государство», обладал легитимностью гегемона не только благодаря своей огромной экономике и населению, превосходившим все остальные в мире, но и благодаря своей «мягкой силе», обусловленной мощным влиянием китайской цивилизации.

Тот факт, что эти восточноазиатские страны поддерживали относительно стабильные отношения, несмотря на возможность мобилизации больших воинских контингентов, свидетельствует о мощном влиянии этого восточноазиатского порядка на весь регион. Эти выводы расширяют дискуссию о международных отношениях, предполагая существование большего числа моделей дипломатии, помимо теорий, основанных на европейском опыте.

Некоторые участники дискуссии не согласились с методами, использованными профессором Кангом для достижения его выводов. Представленные им данные не учитывают количество вовлеченных акторов, в частности, группируя все различные племенные группы на северной границе Китая как «кочевников». Кроме того, интенсивность каждой войны не была учтена для более точного представления международных отношений в исторической Восточной Азии. Участники дискуссии также отметили, что исследование не учитывало тот факт, что страны Восточной Азии были более сосредоточены на оборонительных возможностях, а не на наступательных, подчеркивая их ограниченную способность вести войну.

Некоторые согласились, что войны в Восточной Азии были относительно редки, но это было связано с тем, что исторически безопасность Китая была сосредоточена на его северных границах, а не на Корее, Японии или Вьетнаме.

В ответ профессор Канг высказал свое мнение о том, как культура и нормы влияли на международные отношения в Восточной Азии. Он сначала объяснил, что существует два способа понимания системы дани в исторической Восточной Азии: инструменталистский взгляд и субстантивный взгляд. Инструменталистский взгляд, которого придерживается большинство современных политологов, утверждает, что стратегический расчет силы и интересов лежат в основе всей культуры и ценностей применительно к международным отношениям. Субстантивный же взгляд утверждает, что государства и народы исторической Восточной Азии искренне считали, что такой легитимности есть ценность, и следовали этому порядку. Профессор Канг придерживается субстантивного взгляда при оценке исторической Восточной Азии, и характеристикой этого восточноазиатского порядка было предположение о неравенстве между государствами. Тем не менее, существовал также набор правил и норм для решения этой реальности неравенства. Этот международный порядок был актуален не только в отношениях между Китаем и другими конфуцианскими государствами, но и среди других государств.

Некоторые участники, однако, высказались за более сложный взгляд на исторические отношения в Восточной Азии. Вместо субстантивной или инструменталистской перспективы отношения имели тенденцию охватывать как культурные связи, так и силу. То, как король Квангхэгун династии Чосон в Корее балансировал северные племена против Китая, одновременно выплачивая дань династии Мин, является примером сложности, существовавшей в исторических международных отношениях.

Один участник считал, что конфуцианство не следует рассматривать как общий знаменатель в современной Восточной Азии. Оно могло быть важной частью китайской доктрины, но теперь, в современную эпоху, конфуцианство эволюционировало и диверсифицировалось, чтобы обозначать множество различных ценностей. Конфуцианство слишком сложно и широко, чтобы служить основой для регионального консенсуса. Сегодня в Восточной Азии деловые интересы, а не конфуцианство, имеют более прочные связи, объединяющие страны.

Другой участник дискуссии предположил, что значение роли Китая в синоцентричном мире было преувеличено историками, которым требовалось идеологическое обоснование интересов безопасности. Другие отметили, что современный Китай пытается воссоздать эту легитимность, формируя образ доброжелательного гегемона, но это было бы пугающей тенденцией, если бы Китай стал культурно принудительным в этом процессе. В сегодняшней Восточной Азии отношения Китая с Северной Кореей напоминают старую систему дани, и если эта тенденция распространится на другие страны, это также может стать источником конфликта.

Будущие отношения Китая с другими странами будут зависеть от того, как Китай определит себя. Если Китай определит себя как национальное государство, то нынешняя система сохранится. Однако, если он создаст более всеобъемлющую концепцию, то будущее Китая может измениться. Разница между Китаем прошлого и современным Китаем заключается в том, что он больше не является цивилизацией и не имеет содержания, к которому другие обращаются за идеями. Наследие и ценности прошлого были стерты Культурной революцией и коммунистическим правлением. Если Китай хочет создать «мягкую силу» как восходящая держава, он должен стремиться обладать этим содержанием. ■

Дэвид К. Канг является профессором Университета Южной Калифорнии, занимая должности как в Школе международных отношений, так и в Бизнес-школе Маршалла. В USC он также является директором Института корейских исследований. Последняя книга Канга — «Восточная Азия: до Запада: пять веков торговли и дани» (Columbia University Press, 2010). Он также является автором книг «Восходящий Китай: мир, сила и порядок в Восточной Азии» (Columbia University Press, 2007); «Кумовской капитализм: коррупция и развитие в Южной Корее и на Филиппинах» (Cambridge University Press, 2002) и «Ядерная Северная Корея: дебаты о стратегиях взаимодействия» (в соавторстве с Виктором Ча) (Columbia University Press, 2003). Канг опубликовал многочисленные научные статьи в таких журналах, как International Organization и International Security, а также публицистические статьи в The New York Times, The Financial Times, The Washington Post, The Los Angeles Times и многочисленных корейских и китайских газетах. Канг также является постоянным консультантом как для многонациональных корпораций, так и для государственных учреждений США. Ранее профессор Канг был профессором государственного управления и адъюнкт-профессором в Бизнес-школе Таск Дартмутского колледжа. Он был приглашенным профессором в Стэнфордском университете, Йельском университете, Сеульском национальном университете, Университете Корё и Женевском университете. Он получил степень бакалавра с отличием в Стэнфордском университете и докторскую степень в Беркли.

Модератор

Дэёль Ку, Женский университет Ихва

Участники дискуссии

Джэу Чоо, Университет Кёнхи

Чэсун Чун, Сеульский национальный университет

Чжун-сок Ким, Католический университет Кореи

Сунбэ Ким, Институт национальной безопасности

Дон Сун Ли, Университет Корё

Сок-Чон Ли, Институт Восточной Азии

Бёнхи Мин, Университет Сонгюнгван

Джинсог Ю, Женский университет Сук Мён