東アジア国際関係史

2011年7月8日、東アジア研究所は、デビッド・C・カン教授（南カリフォルニア大学）を招き、「中華中心世界」の秩序に西洋が影響を与える以前の東アジアの国際関係に関する研究発表会「スマートトーク」を開催しました。

セミナー概要

カン教授は、研究の概略を説明する中で、国際関係における全てのモデル、理論、歴史はヨーロッパの経験から導き出されたものであり、東アジアに独自の国際関係システムが存在したかどうかを検証することに焦点を当てました。研究は中国の明・清時代に焦点を当て、東アジア諸国（中国、朝鮮、日本、ベトナム）間で発生した戦争を分析し、各国の関係性を測定しました。その結果、ヨーロッパ諸国と比較して、東アジア諸国はより安定した国境と外交的ルールを持っていたことが示されました。

この東アジア型の国際関係は、中国を中心とした階層的なシステムでした。「中華」としての中国は、単に世界を凌駕する巨大な経済力と人口を有していただけでなく、中国文明の強力な影響力によって生み出されたソフトパワーによって、覇権者としての正当性を有していました。

これらの東アジア諸国が、大規模な軍隊を動員可能であったにもかかわらず、比較的安定した関係を維持していたことは、この東アジア秩序が地域全体に強力な影響力を持っていたことを示しています。これらの発見は、ヨーロッパ中心の理論以外の外交モデルが存在することを示唆することで、国際関係に関する議論を広げます。

一部の討論者は、カン教授が結論に至るために用いた手法に異議を唱えました。提示されたデータは、特に中国北辺の様々な部族集団を「遊牧民」として一括りにしているため、関与したアクターの数を考慮していません。また、歴史的な東アジアの国際関係のより正確な像を提供するために、各戦争の激しさが考慮されていませんでした。討論者はまた、東アジア諸国が攻撃的な能力よりも防御的な能力に重点を置いていたという事実を研究が考慮していないことを指摘し、戦争遂行能力の限界を強調しました。

一部の参加者は、東アジアでは戦争は比較的稀であったことに同意しましたが、それは歴史的に中国の安全保障上の懸念が朝鮮、日本、ベトナムよりも北辺に集中していたためであると述べました。

これに対し、カン教授は、文化と規範が東アジアの国際関係にどのように影響したかについての見解を述べました。彼はまず、歴史的な東アジアの朝貢システムを理解するには、道具主義的見解と実質主義的見解の二つの方法があると説明しました。道具主義的見解は、現代の多くの政治学者が支持しており、国際関係に適用される全ての文化と価値観の背後には、権力と利害の戦略的計算があると主張します。しかし、実質主義的見解は、歴史的な東アジアの国家や人々が、そのような正当性に価値があると真に考え、その秩序に従ったと主張します。カン教授は、歴史的な東アジアを評価する上で実質主義的見解を支持しており、この東アジア秩序の特徴は、国家間の不平等が前提とされていたことでした。しかし、その不平等の現実に対処するためのルールと規範のセットも存在しました。この国際秩序は、中国と他の儒教諸国との関係だけでなく、他の諸国間でも関連していました。

一部の参加者は、歴史的な東アジアの関係について、より複雑な見方を支持しました。実質主義的または道具主義的な視点のいずれかではなく、関係は文化的つながりと権力の両方を含む傾向がありました。朝鮮王朝の光海君が中国に朝貢しながら、北方の諸部族と中国の間でバランスを取った方法は、歴史的な国際関係に存在した複雑さの一例です。

ある参加者は、儒教は今日の東アジアにおける共通の denominador として見なされるべきではないと信じていました。それは中国の教義の重要な部分であったかもしれませんが、現代においては、儒教は進化し多様化し、多くの異なる価値観を意味するようになりました。儒教は、地域的な合意の枠組みとして機能するには、あまりにも複雑で広範すぎます。今日の東アジアでは、儒教よりもビジネス上の利益の方が、国々を結びつけるより強い絆となっています。

別の討論者は、中華中心世界における中国の役割の重要性は、イデオロギー的な正当化を必要とした歴史家によって誇張されたと示唆しました。他の参加者は、現代の中国が、穏健な覇権者のイメージを作り上げることでその正当性を再現しようとしているが、中国がこのプロセスで文化的に強制的な手段をとるようになれば、それは困難な傾向になるだろうと指摘しました。今日の東アジアでは、中国と北朝鮮の関係は古い朝貢システムに似ており、この傾向が他の国々に広がる可能性があれば、それは紛争の源にもなり得ます。

したがって、中国の他国との将来の関係は、中国がどのように自己を定義するかにかかっています。中国が国家として自己を定義するならば、現在のシステムは継続するでしょう。しかし、より包括的な概念を創造するならば、中国の将来は変わる可能性があります。過去の中国と現代の中国の違いは、もはや文明ではなく、他者がアイデアを求めるような内容を持っていないことです。文化大革命と共産党支配によって、過去の遺産と価値観は消去されました。もし中国が台頭する大国としてソフトパワーを創造したいのであれば、その内容を持つことを追求すべきです。■

デビッド・C・カンは南カリフォルニア大学教授で、国際関係学部とマーシャル経営大学院に所属しています。USCでは韓国学研究所の所長も務めています。カンの最新の著書は『East Asia: Before the West: Five Centuries of Trade and Tribute』（コロンビア大学出版局、2010年）です。また、『China Rising: Peace, Power, and Order in East Asia』（コロンビア大学出版局、2007年）、『Crony Capitalism: Corruption and Development in South Korea and the Philippines』（ケンブリッジ大学出版局、2002年）、『Nuclear North Korea: A Debate on Engagement Strategies』（ビクター・チャとの共著、コロンビア大学出版局、2003年）の著者でもあります。カンは、『International Organization』や『International Security』などの学術雑誌に多数の記事を発表しているほか、『New York Times』、『Financial Times』、『Washington Post』、『Los Angeles Times』、および多数の韓国・中国の新聞に論説を寄稿しています。カンはまた、多国籍企業と米国政府機関の両方のコンサルタントを定期的に務めています。カン教授は以前、ダートマス大学で政府学教授および経営学部の客員教授を務めていました。スタンフォード大学、イェール大学、ソウル大学校、高麗大学校、ジュネーブ大学で客員教授を務めました。スタンフォード大学で優等学位を取得し、カリフォルニア大学バークレー校で博士号を取得しました。

司会

具大烈（梨花女子大学校）

討論者

朱載宇（慶熙大学校）

全載承（ソウル大学校）

金俊錫（カトリック大学校）

金聖培（国家安保戦略研究院）

李東淳（高麗大学校）

李淑貞（東アジア研究所）

閔秉熙（成均館大学校）

柳振錫（淑明女子大学校）