[Speech Transcript] ROK-U.S. Alliance: Planning for the Future

Opening Session

Keynote Speech

RADM Phil Wisecup, President of Naval War College

Доброе утро. Госпожа президент Ли, господин председатель Ли из Института Восточной Азии, господин мэр Ким из Пхёнтхэка и другие уважаемые участники, большое спасибо, что пригласили нас выступить на этой конференции. Сегодня я поделюсь личными размышлениями. И для меня это возвращение. Это возвращение домой. Я жил здесь, в Сеуле, два года с 2005 по 2007 год. Я вернулся на борту USS Ronald Reagan в Синсундуэ, Пусан, в 2008 году.

И сегодня я здесь. Я — президент Военно-морского колледжа в Ньюпорте, Род-Айленд, который отмечает свое 125-летие. Я — парень из маленького городка в Огайо, и тем не менее моя семья связана с Кореей. Мои родители поженились, когда мой отец служил в армии, и поскольку мне сегодня будет 57 лет, вы можете догадаться, что, когда мой отец служил в армии во время Корейской войны в Вашингтоне, округ Колумбия, они познакомились и поженились, и я родился. Моя семья жила здесь со мной в Сеуле. Моя жена и пятеро детей жили в Йонгсане. И у нас остались очень хорошие воспоминания об этом. Я — оператор. И это означает, что я вывожу корабли в море. И я занимаюсь этим уже 33 года. Будучи президентом Военно-морского колледжа, мы на этой неделе изучаем Корейскую войну в Ньюпорте, Род-Айленд. Предыдущий президент до меня также служил в Корее. Таким образом, последние 6 лет президент Военно-морского колледжа имеет личный опыт проживания здесь, в вашей стране. Мы не чужие в этом регионе, как и 7-й флот.

Это трудное место для операций. И вот что я могу вам сказать. Когда я вчера прилетел в аэропорт Инчхон, я видел океан. Я вспомнил историю. Я вспомнил о трудных условиях. Приливы, течения, ливневые воды, туман, ветер, холод — мы знаем об этом. Мы тренируемся. Мы тренировались с ВМС Республики Корея. У меня есть друг в ВМС Республики Корея. На самом деле, офицеры ВМС Республики Корея приезжают в Ньюпорт с момента основания международной программы в 1956 году. Посчитайте. Это много корейских военно-морских офицеров, которые учились в Военно-морском колледже в Ньюпорте, Род-Айленд. Мои друзья из ВМС напомнили мне вчера вечером, что это значит.

Это Ин-Йоен. Это отношения. Это не только интеллектуальное. Это в нашем сердце. Это мой урок, полученный во время проживания в вашей стране с 2005 по 2007 год в Йонгсане. Морское партнерство, как между ВМС США и ВМС Республики Корея, формируется на протяжении поколений, и теперь оно является частью нашей совместной морской стратегии на XXI век: наша приверженность совместной обороне, безопасности и защите, чтобы корейский народ был несокрушим. Что касается меня, я ношу это, слушая лидеров ВМС Республики Корея. Работая здесь, слушая таких людей, как генерал Пэк Сон Ёп, который посетил меня в Пусане на борту USS Ronald Reagan. Он рассказывал мне истории о взаимодействии с ВМС США. Мои корейские друзья рассказывали мне о своем опыте Корейской войны. Все это глубоко тронуло меня. В заключение я хотел бы привести цитату нашего президента, Авраама Линкольна, который также пережил трудные времена. Линкольн сказал: «Догматы тихого прошлого недостаточны для бурного настоящего». Ситуация полна трудностей, и мы должны справиться с ней. Поскольку наши случаи новы, мы должны думать по-новому и действовать по-новому. Именно этому мы старались научить наших студентов в Военно-морском колледже в Ньюпорте, Род-Айленд. Мы старались научить их мыслить, задавать вопросы и изучать исторические примеры, как и здесь, в Корее. Я хотел бы поблагодарить организаторов конференции за приглашение, и благодарю всех вас за участие в этой очень интересной конференции с нашими уважаемыми докладчиками. Большое спасибо.

Session I: The Changing Strategic Environment and its Implications for the Alliance

“The Rise of China”

Victor Cha, Professor of Georgetown University

Большое спасибо, председатель Ли. Благодарю EAI и CNAS за организацию очень важной конференции. Мэр Пхёнтхэка Ким, я рад быть здесь с вами сегодня. Председатель Ли Хон Ку — не только коллега, которого я глубоко уважаю, но и близкий друг семьи. Я рад видеть вас здесь тоже. И я хочу сказать, что я особенно рад быть в Сеуле с адмиралом Уайзкрапом, который имеет выдающуюся карьеру в Военно-морских силах США, но о чем многие не знают, так это то, что он также был директором ситуационной комнаты Белого дома, что, возможно, является самой важной должностью в Белом доме после президента, потому что, когда дела идут хорошо или в кризисной ситуации, он должен следить за тем, чтобы все шло как надо. И самое главное, для остального персонала Белого дома он должен был позаботиться о том, чтобы президент был счастлив, и он позаботился о том, чтобы президент был счастлив, потому что, если президент был несчастлив, он вымещал это на персонале. Так что мы очень благодарны адмиралу Уайзкрапу за то, что он сделал и там.

Моя сегодняшняя тема — подъем Китая, о чем я рад говорить, потому что мне надоело говорить о Северной Корее. Меня попросили выступить первым, чтобы обрисовать более широкую картину того, как мы думаем о подъеме Китая. Я постараюсь сделать это за короткое время, которое мне было предоставлено. Когда я преподаю международные отношения в Джорджтауне, на первом занятии я задаю студентам самый первый вопрос: «Какой самый важный нерешенный вопрос в международных отношениях сегодня?» Студенты поднимают руки и говорят: война с терроризмом, поиск Усамы бен Ладена, ближневосточный мирный процесс. И я говорю им, что, по моему мнению, самый важный нерешенный вопрос в международных отношениях сегодня — это то, как международная система справится с подъемом Китая. Потому что ответ на этот вопрос повлияет на то, как мы будем изучать международные отношения в дальнейшем. Размышляя об этом, о том, как международная система справляется с подъемом Китая, существует три школы мысли о том, как можно об этом думать. Первая — с точки зрения международных отношений, ее можно назвать наступательным реализмом. Основная идея здесь заключается в том, что в наступательном реалистическом мире государства, стремясь к большей власти, к большим возможностям, они не всегда ищут эти возможности для выживания, но они также стремятся изменить внешнюю среду, в которой они живут. Таким образом, все нации-государства являются государствами, ищущими безопасности, и все они обеспокоены тем, чтобы позаботиться о себе. С точки зрения наступательного реализма, по мере роста мощи государства они не только ищут свою безопасность, но и стремятся повлиять или изменить международные системы, в которых они живут — изменить их для своих нужд — потому что это самый эффективный способ обеспечить свою безопасность. Таким образом, если придерживаться этого наступательного реалистического взгляда на подъем Китая, вы увидите более маскулинный Китай с точки зрения его внешней политики; вы увидите Китай, который, по мере своего роста, хочет переопределить правила международной системы, хочет создать свои собственные правила и институты, по которым будет управляться международная система. И эта перспектива, естественно, означает, что, по крайней мере, минимально, будет некоторый конфликт интересов между восходящей державой и ведущей державой в системе, как между Китаем и Соединенными Штатами. Для наступательных реалистов это почти закон природы международных отношений. По мере роста мощи страны стремятся контролировать свое окружение. В частности, по мере роста мощи этих стран, по мере роста их экономических возможностей они в конечном итоге будут стремиться доминировать в системе. Наступательные реалисты укажут на страны на протяжении истории, которые делали это: Великобритания, Франция, Советский Союз, нацистская Германия, имперская Япония и Соединенные Штаты. Все эти страны, по мере роста своих возможностей, стремились изменить внешнюю среду таким образом, чтобы это соответствовало их интересам.

Второй способ взглянуть на подъем Китая — это то, что мы называем в международных отношениях оборонительным реализмом. Оборонительный реализм по сути гласит, что государства стремятся к власти для выживания, но в целом восходящие державы и напряженность не обязательно должны быть ревизионистскими. Они могут не стремиться полностью свергнуть систему. Они будут стремиться к росту власти, но в целом останутся в основном «статус-кво», поскольку их амбиции ограничены. Их амбиции не состоят в том, чтобы превзойти или подорвать существующую систему, а в том, чтобы изменить ее в пределах, достаточных для обеспечения безопасности, но не таким образом, чтобы это привело к чрезмерному расширению. Это будет с точки зрения оборонительного реализма. С этой точки зрения, подъем Китая будет несколько ограниченным. Китай будет в основном ограничен обеспечением своих интересов в своей непосредственной географической области, в том, что его больше всего волнует: Тайвань, Тибет и, в некоторой степени, Южно-Китайское море. По сути, подъем Китая будет означать некоторую форму приспособления, с одной стороны, с участием Соединенных Штатов, Японии, Австралии, и континентальное приспособление с другой, в основном сосредоточенное вокруг Китая. Это не обязательно означает, что между ведущей державой в системе и восходящей державой возникнет конфликт.

Третий взгляд, с точки зрения того, как подъем Китая влияет на международные отношения (и я прошу прощения за жаргон), — это неолиберальный институционалистский взгляд. Основная идея здесь заключается в том, что изменения в распределении власти в международной системе, создаваемые восходящими государствами, могут привести к конфликтам и нестабильности, но потенциал для конфликтов и нестабильности может быть снижен путем включения восходящей державы в существующие нормы и правила международной системы. Таким образом, восходящая держава чувствует, что она хочет быть частью текущей системы, а не стремиться свергнуть эту систему. С этой точки зрения, подъем Китая не обязательно является игрой с нулевой суммой. По мере роста Китая он будет пытаться играть по правилам и вносить вклад в международную систему. Он станет частью всех международных институтов, управляющих миром, и станет вносящим вклад членом — тем, кто соблюдает правила и считает, что соблюдение этих правил отвечает его интересам. В международных отношениях этот конкретный взгляд ассоциируется с такими учеными, как Джон Айкенберри из Принстона и некоторыми другими.

Первый концептуальный момент, который я хочу здесь сделать, заключается в том, что то, как закончится подъем Китая, во многом определит, как мы будем изучать международные отношения с этого дня вперед. Если Китай в конечном итоге поднимется и станет частью международной системы, играя по ее правилам, становясь вносящим вклад членом, то то, как мы изучаем и преподаем международные отношения — будь то в Джорджтауне, Военно-морском колледже или где-либо еще — мы будем говорить о том, как либеральный институционализм действительно является своего рода нашей основой для понимания международных отношений. С другой стороны, если подъем Китая приведет к конфликту или Китай будет стремиться свергнуть эту систему и подорвать систему, созданную после Второй мировой войны, тогда наступательный реализм будет тем, как мы будем понимать и преподавать международные отношения. Таким образом, существует огромное количество публикаций по вопросам подъема Китая и того, как он влияет на то, как мы изучаем и думаем о международных отношениях. Это первый концептуальный момент.

Второй момент касается политики. Мне не нравится, что самое ясное заявление с точки зрения политики Соединенных Штатов о том, как думать о подъеме Китая, — это, по сути, идея, связанная с бывшим заместителем государственного секретаря и президентом Всемирного банка Робертом Зелликом, когда он говорил о концепции Китая как ответственного стейкхолдера. И идея заключалась, по сути, в либеральном институционалистском аргументе. То есть, по мере роста мощи Китая, он должен вносить больший вклад в общественные блага международной системы. Под общественными благами я подразумеваю такие вещи, как нераспространение, изменение климата, свобода навигации — множество вещей, которые считаются важными в международной системе. На мой взгляд, это самое ясное заявление о грандиозной стратегии США в отношении Китая за довольно долгое время. Во время администрации Буша, предыдущей администрации, это привело к некоторому успешному сотрудничеству между Соединенными Штатами и Китаем по ряду вопросов. Я думаю, что администрация Обамы действительно попыталась вывести концепцию «стратегического стейкхолдера» на новый уровень. Я думаю, что Китай должен стать ответственным стейкхолдером с акцентом на глагол «должен». И я думаю, что для администрации Обамы изменение заключалось в том, что они действительно подтолкнули Китай. Они не говорили, что Китай должен стать ответственным стейкхолдером; они сказали, что Китай теперь является ответственным стейкхолдером. И он должен играть роль, будь то Копенгаген, Иран, Северная Корея, подобные вещи. Это побудило многие СМИ говорить о так называемой G2, группе из двух стран — Соединенных Штатов и Китая, — которые, по сути, решают многое из глобальной повестки дня. Я думаю, что мы обнаружили на данный момент, что Китай не готов играть эту роль. Китай, возможно, должен или, как будущая аспирационная цель, может захотеть стать ответственным стейкхолдером, но сейчас он не готов играть эту роль. Его недавнее поведение в основном было весьма партикулярным и не ориентированным на общественные блага, на предоставление общественных благ. Любой вклад, который Китай внес в общественные блага, будь то подписание санкций против Ирана по нераспространению или небольшое повышение курса своей валюты, в основном были тактическими шагами. Они не отражали искреннего желания Китая быть ответственным стейкхолдером. В результате в международной системе в настоящее время существует большое разочарование в отношении Китая. В отличие от многих других администраций, администрация Обамы за два с половиной или два года прошла долгий путь в своих взглядах на Китай. Возможно, любая другая прошлая администрация США следовала определенному шаблону в отношении отношений с Китаем: они начинали очень жестко по отношению к Китаю, а затем в течение четырех лет приходили к более прагматично ориентированной политике сотрудничества с Китаем. Вы, безусловно, можете сказать это о администрации Джорджа Буша, администрации Джорджа Буша-старшего и администрации Клинтона. Но администрация Обамы начала почти в зеркальном отображении. Они начали с большой готовности к взаимодействию с Китаем, к рассмотрению его в контексте G2, а после первого года они были весьма разочарованы результатами. И теперь они перешли к более нормальной политике в отношении Китая. То есть, не к взаимодействию, а к отношениям, в которых есть конкуренция, есть жалобы, есть вещи, которые мы хотим, чтобы они делали, и которые они хотят, чтобы мы делали. Люди теперь говорят, что отношения плохие, но я не думаю, что они плохие. Они нормальные, потому что это своего рода то, что мы обычно ожидаем в отношениях США и Китая.

Еще один момент, который я хотел бы отметить в отношении взглядов США: как вы все знаете, в Соединенных Штатах только что прошли промежуточные выборы. Что было очень интересно наблюдать на этих выборах, так это то, что впервые Китай фактически стал предметом выборов; он стал предметом кампании. Что здесь интересно, так это то, что взгляды американской общественности на Китай очень отличаются от взглядов элиты, принимающей решения. Как я только что описал, взгляды элиты, принимающей решения, теперь говорят нам о некотором разочаровании в Китае, поскольку они не сыграли ту роль, которую люди надеялись, что они сыграют; на самом деле, они, возможно, не готовы играть эту роль. Но общественное мнение о Китае совершенно иное. Взгляды американской общественности на Китай, особенно во время кампании, были такими, что Китай богат (что совершенно неверно) и Китай владеет Соединенными Штатами, потому что он владеет такой большой частью нашего долга. Таким образом, существует большой разрыв в том, как общественность США и элита, принимающая решения, смотрят на Китай в эти дни... (Продолжение)

Session I

Moderator 

Sook-Jong Lee

Presenters 

Victor Cha

Kang Choi

Evans Revere

Session II

Moderator 

Abraham Denmark

Presenters 

Patrick Cronin

Beomchul Shin

Session III

Moderator 

Young-Sun Ha

Presenters 

Abraham Denmark

Du Hyeogn Cha

Markus Garlauskas