[演説トランスクリプト] 韓国・米国同盟：未来への計画

開会セッション

基調講演

フィル・ワイズカップ海軍少将、海軍大学校長

おはようございます。イ・スクジョン学長、イ・ホンク氏東アジア研究所理事長、キム・テジョン平沢市長、その他ご来賓の皆様、本日の会議で講演の機会をいただき、誠にありがとうございます。本日は私個人の見解を述べさせていただきます。私にとってここは帰郷です。2005年から2007年までの2年間、ソウルに住んでおりました。2008年にはUSSロナルド・レーガンで釜山の申孫台に寄港したこともあります。

そして本日、私はここにいます。私はロードアイランド州ニューポートにある海軍大学校の校長を務めておりますが、同校は創立125周年を迎えます。私はオハイオ州の小さな町の出身ですが、私の家族は韓国と縁があります。父が陸軍に在籍中に両親は結婚しました。私が57歳になるので、お察しいただけると思いますが、父が朝鮮戦争中にワシントンD.C.で陸軍に勤務していた頃、両親は出会い結婚し、私は生まれました。私の家族は私と共にソウルに住んでいました。妻と5人の子供たちと龍山に住んでおりました。そこには良い思い出がたくさんあります。私はオペレーターです。つまり、艦船を海に送り出す仕事をしております。そして、その仕事を33年間続けてきました。海軍大学校の校長として、私たちは今週、ロードアイランド州ニューポートで朝鮮戦争について研究しています。私の前任者も韓国に勤務していました。ですから、過去6年間、海軍大学校の校長は、皆様の国に住んだ実体験を持っています。我々も、第7艦隊も、この地域には不慣れではありません。

ここは運用が難しい場所です。そして、私が申し上げられるのはこのことです。昨日仁川空港に到着した際、海を見ることができました。歴史を思い出しました。困難な状況を思い出しました。潮の流れ、海流、激しい雨、霧、風、寒さ、これらは我々が知っていることです。我々は訓練します。韓国海軍とも訓練します。韓国海軍に友人がいます。実際、韓国海軍の将校は、国際プログラムが1956年に設立されて以来、ニューポートに来ています。計算してみてください。ロードアイランド州ニューポートの海軍大学校で学んだ韓国海軍将校は数多くいます。私の海軍の友人は昨夜、これが何を意味するかを私に思い出させてくれました。

これは陰陽です。これは関係です。それは知的であるだけではありません。それは私たちの心の中にあります。それが2005年から2007年まで龍山であなたの国に住んで学んだ私の教訓です。米海軍と韓国海軍のような海上パートナーシップは世代を超えて築かれ、それは21世紀に向けた私たちの協力的な海上戦略の一部となっています。私たちの合同防衛、安全、そして韓国国民の鉄壁の守りへのコミットメントです。私自身、韓国海軍の指導者たちの話を聞きながらこれを着ています。ここで働き、釜山でUSSロナルド・レーガン号に乗艦中に私を訪ねてくれた白善燁将軍のような方々から話を聞きました。彼は米海軍との関わりについて私に話してくれました。私の韓国人の友人たちは、朝鮮戦争での経験を話してくれました。これらすべてが私を深く感動させました。結びに、困難な時代を生き抜いた我々のエイブラハム・リンカーン大統領の言葉を引用したいと思います。リンカーンは「静かな過去の教義は、荒れ狂う現在には不十分である」と言いました。この機会は困難に満ちており、私たちはその機会に立ち向かわなければなりません。我々の事例が新しいように、我々も新しく考え、新しく行動しなければなりません。それがロードアイランド州ニューポートの海軍大学校で学生に教えようとしたことです。私たちは、韓国でのこの事例のように、いかに考え、いかに質問し、いかに歴史的な事例研究を見るかを教えようとしました。この非常に興味深い会議に私を招待してくださった主催者の皆様に感謝し、そして著名なパネリストの皆様と共にこの会議にご出席いただいた皆様に感謝いたします。ありがとうございました。

セッションI：変化する戦略環境と同盟への影響

「中国の台頭」

ビクター・チャ、ジョージタウン大学教授

リー理事長、ありがとうございます。EAIおよびCNASの皆様、このような重要な会議を主催していただき感謝いたします。キム・テジョン平沢市長、本日ここでお会いできて光栄です。ホン・ク・リー理事長は、私が深く尊敬する同僚であるだけでなく、親しい家族の友人でもあります。ここでお会いできて嬉しいです。また、米海軍で輝かしいキャリアを築かれたワイズカップ提督と共にソウルにいられることを特に嬉しく思います。しかし、多くの人が知らないのは、彼がホワイトハウスのシチュエーションルームのディレクターでもあったということです。これは、大統領の次に最も重要なホワイトハウスでの職務かもしれません。なぜなら、事態が順調に進んでいるときも、危機的状況にあるときも、すべてが適切に進むようにしなければならないからです。そして最も重要なのは、ホワイトハウスの他のスタッフのために、大統領を満足させなければならないということです。そして彼は大統領を満足させていました。なぜなら、大統領が満足していなければ、スタッフに当たってしまうからです。ですから、ワイズカップ提督がそこで果たしてくださったことにも、私たちは本当に感謝しています。

本日の私のテーマは中国の台頭についてです。これは私が喜んで話すテーマです。なぜなら、北朝鮮について話すことに少しうんざりしているからです。最初のスピーカーとして、中国の台頭について我々がどのように考えているか、より広い全体像を描くように依頼されました。与えられた短い時間でそれを試みたいと思います。ジョージタウン大学で国際関係論を教えていると、最初の授業で学生に尋ねる最初の質問は、「今日の国際関係における最も重要な未解決の問いは何ですか？」です。学生は手を挙げて、テロとの戦い、ウサマ・ビンラディンの捜索、中東和平プロセスなどと言います。そして私は彼らに、今日の国際関係における最も重要な未解決の問いは、国際システムが中国の台頭にどのように対処していくかであると話します。なぜなら、その問いへの答えは、今後我々が国際関係をどのように研究するかに影響を与えるからです。国際システムが中国の台頭にどのように対処するかを考える上で、それを考える方法は3つの学派があります。第一は、国際関係の観点から、攻撃的現実主義の観点と呼ぶかもしれません。ここでの本質的な考えは、攻撃的現実主義の世界では、国家はより多くの力を求め、より多くの能力を求めるにつれて、必ずしも生き残るためにこれらの能力を求めるのではなく、外部環境を変えたいという願望も求めるということです。したがって、すべての国家は安全保障を求める国家であり、すべての国家は自己の世話をすることに関心があります。攻撃的現実主義の観点からは、国家が力を増すにつれて、自国の安全保障を求めるだけでなく、外部環境に影響を与えたり変えたりしようとします。それは、自国のニーズを満たすために、最も効果的な方法だからです。したがって、中国の台頭に対するこの攻撃的現実主義の見方を採用すると、外交政策において、より男性的な中国が見えてきます。つまり、台頭するにつれて、国際システムのルールを再定義したい、国際システムを統治するための独自のルールと独自の制度を創設したいと考える中国です。そしてこの視点は、当然、少なくとも、台頭する大国とシステム内の主導的な大国、例えば中国と米国との間に、何らかの利益の衝突が生じることを意味します。攻撃的現実主義者にとって、これは国際関係の法則のような属性です。国が力を増すにつれて、環境を支配しようとします。特に、これらの国が力を増し、経済的能力を増すにつれて、最終的にはシステムを支配しようとします。攻撃的現実主義者は、歴史を通じてこれを行った国々を指摘するでしょう。英国、フランス、ソ連、ナチス・ドイツ、帝国日本、そして米国です。これらの国々はすべて、能力を増すにつれて、自国の利益に合うように外部環境を変えようとしました。

中国の台頭を見る第二の方法は、国際関係において防御的現実主義と呼ぶものです。防御的現実主義は本質的に、国家はすべて生き残るために力を求めるが、台頭する大国や緊張関係は必ずしも修正主義者である必要はないと述べています。彼らはシステムを完全に覆そうとはしないかもしれません。彼らは力を増そうとするでしょうが、概ね「現状維持」を保ち、野心は限定的です。彼らの野心は既存のシステムを乗っ取ったり弱体化させたりすることではなく、安全を確保するために十分な範囲でシステムを変更することであり、過度に拡大するような方法ではありません。それが防御的現実主義の観点からです。この見方では、中国の台頭は、ある程度限定的なものとなるでしょう。中国は、台湾、チベット、そしてある程度は南シナ海といった、最も関心のある地域内で、自国の利益を確保することに概ね限定されるでしょう。本質的に、中国の台頭は、一方では米国、日本、オーストラリア、そして他方では中国を中心とした大陸的な調整を含む、何らかの調整を意味するでしょう。これは、必ずしもシステム内の主導的な大国と台頭する大国との間に紛争が生じることを意味するわけではありません。

中国の台頭が国際関係にどのように影響するかを考える上での第三の見方（専門用語で恐縮ですが）は、新自由主義的制度論の観点からです。ここでの基本的な考えは、台頭する国家によって生み出される国際システムにおける力の分布の変化は、紛争と不安定を生み出す可能性があるが、紛争と不安定の可能性は、台頭する国家を現在の国際システムの規範とルールに組み込むことによって、緩和され、低下させることができるということです。そうすれば、台頭する国家は、システムを覆そうとするのではなく、現在のシステムの一部でありたいと感じるようになります。この見方では、中国の台頭は必ずしもゼロサムゲームではありません。中国は力を増すにつれて、国際システムに従い、それに貢献しようとするでしょう。それは、世界を統治する国際機関のすべての一部となり、貢献するメンバーとなるでしょう。つまり、ルールを守る者となり、これらのルールを守ることが自国の利益になると考えるようになるでしょう。国際関係において、この特定の視点は、プリンストン大学のジョン・アイケンベリーなどの学者と関連付けられています。

私がここで述べたい最初の概念的な点は、中国の台頭がどのように展開するかは、今後我々が国際関係をどのように研究するかに大きく影響するということです。もし中国が台頭し、国際システムの一部となり、そのルールに従ってプレーし、貢献するメンバーとなるならば、ジョージタウン大学でも海軍大学校でも、あるいはどこであっても、我々が国際関係を研究し教える方法は、国際関係を理解するための枠組みとして、自由主義的制度論について語ることになるでしょう。一方で、もし中国の台頭が紛争につながったり、中国がこのシステムを覆そうとしたり、第二次世界大戦以降に創設されたシステムを弱体化させようとしたりするならば、攻撃的現実主義が、我々が国際関係を理解し教える方法となるでしょう。したがって、中国の台頭の問題と、それが国際関係の学習と考察の方法にどのように影響するかについては、膨大な量の研究があります。これが最初の概念的な点です。

第二の点は政策についてです。米国の政策的観点から中国の台頭をどのように考えるかについての最も明確な声明は、元国務副長官であり世界銀行総裁であったロバート・ゼーリックが提唱した「責任あるステークホルダー」という概念に関連していると思います。その考え方は本質的に、自由主義的制度論的な議論でした。つまり、中国が力を増すにつれて、国際システムの公共財への貢献を増やす必要があるということです。公共財とは、核不拡散、気候変動、航行の自由など、国際システムにおいて重要と見なされる多くの事柄を指します。これらは、しばらくの間、中国に対する米国のグランドストラテジーの最も明確な声明だと思います。ブッシュ政権、前政権の間、多くの問題で米国と中国の間で協力が進みました。オバマ政権は、この「戦略的ステークホルダー」という概念を次のレベルに引き上げようとしたと思います。中国は「必要性」という動詞を強調して、責任あるステークホルダーになる必要があると思います。そしてオバマ政権にとっての変化は、彼らが中国を強く押し進めたことです。彼らは中国に責任あるステークホルダーになる必要があるとは言わず、中国はすでに責任あるステークホルダーであると言いました。そして、コペンハーゲン、イラン、北朝鮮など、どのような役割を果たす必要があるかということです。これにより、多くのメディアが、いわゆるG2、つまり米国と中国の2国間グループが、世界の議題の多くを決定していると報じるようになりました。現時点での我々の発見は、中国はその役割を果たす準備ができていないということです。中国は、責任あるステークホルダーになる必要があるかもしれませんし、将来の目標としてそうなりたいと望むかもしれませんが、今はその役割を果たす準備ができていません。最近の中国の行動は、ほとんどが非常に地域的であり、公共財の提供を重視していません。中国が公共財に貢献したこと、例えばイランに対する核不拡散制裁への署名や、通貨のわずかな切り上げなどは、ほとんどが戦術的な動きでした。それらは、責任あるステークホルダーになりたいという中国の真の理解を表すものではありませんでした。その結果、現在、国際システムにおいて中国に対する幻滅が大きくなっています。多くの他の政権とは異なり、オバマ政権は、2年半または2年で、中国に対する見解において大きく進歩しました。おそらく、過去のほぼすべての米国政権は、中国との関係においてあるパターンに従ってきました。つまり、彼らは中国に対して非常に厳しい姿勢で始まり、4年間で、中国との協力に向けたより現実的な政策に至るということです。ジョージ・W・ブッシュ政権、ジョージ・H・W・ブッシュ政権、クリントン政権についても確かに言えます。しかし、オバマ政権はほぼ正反対の形で始まりました。彼らは中国との関与に非常に前向きで、G2の文脈で中国を見ようとしましたが、最初の1年後には結果にかなり失望しました。そして今では、中国とのより正常な政策へと移行しました。つまり、関与ではなく、競争があり、不満があり、我々が彼らにしてほしいこと、彼らが我々にしてもらいたいことがある関係です。人々は今、関係が悪いと言いますが、私はそれが悪いとは思いません。それは正常です。なぜなら、それは米中関係において通常期待されることだからです。

米国の見解についてもう一つ申し上げたいのは、米国では中間選挙があったことです。この選挙で非常に興味深かったのは、初めて中国が選挙の争点になったことです。選挙運動において争点となったのです。ここで興味深いのは、アメリカ国民の中国に対する見方が、エリートの政策立案者の見方とは非常に異なるということです。私が説明したように、エリートの政策立案者の見方は、中国に対する失望感を抱いており、彼らは期待された役割を果たしていない、実際、その役割を果たす準備ができていないかもしれない、と我々に伝えています。しかし、国民の見方は全く異なります。アメリカ国民の中国に対する見方、特に選挙運動中は、中国は裕福である（これは全くの間違いです）、そして我々の債務の多くを所有しているため、米国を所有しているというものでした。したがって、今日のアメリカ国民とエリート政策立案者の見方には大きな隔たりがあります…（続く）

セッションI

モデレーター 

イ・スクジョン

発表者 

ビクター・チャ

カン・チョイ

エバンス・リビア

セッションII

モデレーター 

エイブラハム・デンマーク

発表者 

パトリック・クロニン

シン・ボムチョル

セッションIII

モデレーター 

ハ・ヨンスン

発表者 

エイブラハム・デンマーク

チャ・ドゥヒョン

マルクス・ガーラウカス