オバマ政権の外交政策と新議会

2010年11月に行われた米国中間選挙は、共和党が下院を奪還したことで、バラク・オバマ大統領にとって後退となりました。2009年の就任以来、オバマ政権は国内の新たな現実と国外の変動する情勢に対処するため、米国の外交政策の再調整を試みてきました。世界金融危機によって引き起こされた米国力の弱体化を回避するため、オバマ大統領は、一方的な政策を削減しつつ、世界の舞台における米国のリーダーシップを再確立しようとしています。この取り組みにおいて、政権はイラクとアフガニスタンでの費用のかかる戦争を終結させ、ロシアとの関係を再設定し、アジアの旧同盟国や新興国と協力し、台頭する中国と協力し、攻撃的な北朝鮮に対処しています。しかし、中間選挙の結果と米国における政治のますます二極化する性質により、この取り組みは著しく複雑になっています。オバマ政権はどのようにして外交政策目標を推進していくのでしょうか？国内政治の新たな様相はこれらの取り組みを妨げるのでしょうか？そして、オバマ大統領は米国の新たな政治勢力とどのように協力していくのでしょうか？

これらの疑問に対処し、オバマ政権の今後の進路を理解するために、EAIはブルッキングス研究所の所長であるストローブ・タルボット氏と、ブルッキングス研究所北東アジア政策研究センター長のリチャード・ブッシュ氏を招きました。

以下は、タルボット所長とブッシュ博士による主要な講演、および韓国の学者や専門家との議論の要約です。

講演

グローバリゼーションの課題

タルボット所長は、今日の米国の外交政策を形成する主要なトレンドであるグローバリゼーションについて概観することから講演を始めました。そのために、彼はグローバリゼーションに伴う3つの主要な課題を説明し、これらが将来の主要政策に影響を与えるだろうと述べました。第一に、気候変動であり、これは主要な超国家的危険であると認識されています。グローバリゼーションに伴う経済成長と相互依存は、環境破壊も引き起こしており、これは将来世代にとって存亡の脅威となるでしょう。第二に、核拡散であり、情報と物品の流れは、米国とその友好国に敵対する国家や集団による核技術の拡散と大量破壊兵器製造能力の拡散も引き起こしています。第三の課題は、貧困、過激なナショナリズム、危険な非国家主体、失敗国家といった地球規模の脅威に対処するための、国際協力の強化の必要性です。

米国の政治的言説

主要な地球規模の課題が目の前にある中、米国のリーダーシップは不可欠です。しかし、ワシントンの政治的舞台は否定的な時期を迎えています。党派主義は「暴走」しており、これは米国と世界の両方に悪影響を与えるでしょう。懸念されるのは、新議会がオバマ大統領の外交政策を失敗させるための戦略を行使することです。これは、米国の影響力を発揮する力が若干弱まることを意味し、米国のリーダーシップなしでは地球規模のガバナンスの問題は確実に危機に瀕するでしょう。国内政治が米国の外交政策に影響を与える分野としては、新戦略兵器削減条約（新START）の批准が挙げられます。これが失敗すれば、包括的核実験禁止条約（CTBT）の批准も確実に中止され、核不拡散への米国の信頼性に重大な影響を与えるでしょう。

米国の国内政治状況について悲観的な見通しが示されたにもかかわらず、タルボット所長は楽観的な理由をいくつか挙げました。第一に、共和党内部で、国内政治的利益に焦点を当てるのではなく、グローバリゼーションの重要な課題に包括的に対処するための自己修正のプロセスが進むと信じていることです。第二に、歴史的に正しい選択をしてきたアメリカ国民に信頼を置いていることです。最後に、オバマ大統領がその政治的適応力で重要な議題を推進できると確信していることです。

中国の台頭と米中関係

ブッシュ博士は、米中関係における不確実性の高まりを強調し、その方向性について懸念を表明しました。これは間違いなく、米国がそのリーダーシップと有効性を示す時であり、その一部は、友好国や同盟国にとって重要なソフトパワーから来るでしょう。彼は、2010年の中国の行動がやや異例であったことについて懸念を表明しました。例えば、1年前、北京は平壌を無条件に支持するという決定を下しましたが、それはソウルやワシントンとの関係に問題を引き起こしました。まだ明らかではないものの、彼は次のような要因が働いている可能性があると述べました。第一に、2012年に新たな指導部が発足する中国の権力継承問題、次に、政治におけるナショナリズムの役割の高まり、影響力を主張する必要性、そして最後に、人民解放軍もより強力な役割を果たしています。これらの要因の組み合わせは、中国で起こっていることを一部説明しており、米中関係において強い役割を果たしています。2011年1月に予定されている米中首脳会談は、オバマ大統領が自身の見解を示し、中国との関係を再構築し、より協力的なアプローチを模索するための良い機会となるでしょう。

アジアにおける米国の将来的な役割

オバマ政権が直面している現在の米国の財政赤字は、特にアジアにおいて、世界における米国のリーダーシップを発揮する能力にいくつかの影響を与えるでしょう。ワシントンでは、短期的な財政赤字問題に対処するために国防予算の削減に重点が置かれています。しかし、長期的には、米国の国防予算の削減は、世界中の同盟関係に影響を与えるでしょう。東アジアのような戦略的地域における米国の力の投射能力を弱めることのないように、国防費を削減する方法を見つける必要があります。

討論

米国の国内政治と国際的な公約

議論は、米国の国内状況と、講演で言及された新たな政治的姿勢がもたらす影響に焦点を当てて始まりました。批准されるべき多くの重要な国際協定と、国内の支持を必要とする他の多くの政策がある中で、党派主義がオバマ大統領の取り組みをどれだけ遅らせるかについての懸念がパネリストによって提起されました。韓国に関しては、新議会による米韓自由貿易協定（KORUS FTA）の批准と、オバマ大統領がソウルでの2012年核安全保障サミットを成功させるためのリーダーシップが疑問視されました。新START条約が失敗した場合、米国が核不拡散においてそのリーダーシップをどのように行使できるかに関心が寄せられました。

タルボット所長は、世界金融危機とその経済への甚大な被害により、米国国内で広がる恐怖が政治的場面に表れ、二大政党制に圧力をかけていると説明しました。法案や国際協定を効率的に批准できるこの二大政党制の基盤は、両党が重なる政治的中心です。しかし、アメリカの政治における党派主義は増大しています。議会オブザーバーのトーマス・E・マン氏は、ヘルスケア法案の困難な通過についてコメントし、上院で最も保守的な民主党員であるベン・ネルソン氏が法案を支持し、上院で最もリベラルな共和党員であるオリビア・スノー氏が反対したという興味深い傾向を示しました。過去には収束があったかもしれませんが、今では両党を明確に隔てる線があります。

KORUS FTAと新START条約は、この新たな政治的構成の中で危うくなっています。しかし、タルボット所長は、論争にもかかわらず、FTAの通過について自信を持っていました。共和党は貿易協定に肯定的であるため、通過する可能性は高いです。しかし、共和党がオバマ大統領に外交政策上の敗北を与え、2012年に向けたプレッシャーを高めるために、この法案に反対する可能性もあります。

40年以上を経て、核拡散防止条約（NPT）は現実の危機に直面しています。北朝鮮はNPTから脱退し、二度核実験を行い、イランは国際社会にその核開発計画について懸念を抱かせ続けています。この微妙な時期に、START条約の批准を怠ることは、核不拡散への米国のリーダーシップにとってより広範な影響を及ぼします。NPT体制の創設国の一つとして、米国は拡散と戦うだけでなく、模範を示すべきです。もしSTART条約を批准できない場合、それは世界中に誤ったシグナルを送り、他国に核の選択肢を再考させることになるでしょう。

ブッシュ博士は、KORUS FTAはすべての人にとって良い取引であると信じており、楽観的でした。この取引を批准しないと、韓国が他国とのFTA締結を進める中で構築している経済ネットワークから米国が取り残されることになります。KORUS FTAを推進する上で重要な要素は、ROK-U.S.同盟の強化の必要性といった、より広範な安全保障問題と結びつけることです。

中国の台頭と米国の相対的な衰退

中国の台頭と過去1年間の米中関係の困難さが、議論の焦点となりました。中国の行動がなぜ変化したのかを理解しようとする中で、ある討論者は、両国間の力関係の変化に注目しました。ブッシュ博士が以前の講演で述べた、中国が過去1年間で米国へのアプローチを変えたというコメントに加え、討論者は、中国の指導部はもはや以前ほど力の差が大きいとは認識していないと指摘しました。長年、中国の指導者たちは、米国が軍事力と経済力において中国をはるかに上回っているという事実を当然のこととして受け入れてきました。世界金融危機は米国経済に打撃を与えましたが、中国経済は引き続き繁栄しました。これにより、中国の指導者たちは、経済的に米国に追いつくか、あるいは追い越すことができると信じるようになりました。タルボット所長は、アメリカでは政治システムの信頼が揺らいでいると述べ、同様のコメントを繰り返しました。ジョージ・ソロスのトーマス・フリードマンのような一部の政治評論家は、中国が「米国よりも機能している政府を持っている」とさえ賞賛しています。

ブッシュ博士は、1990年代には中国が米国に配慮する必要があったが、今や米国が中国の利益を考慮する必要があるという点については、ある程度同意しました。このような力関係の変化は、力の差が縮まっているという中国指導部の認識を強化します。もし米国が国家の力を再建できれば、中国は力の差が縮まっていないと理解するでしょう。これには、ワシントンが米国の意思と能力を呼び起こす必要があります。

中国の自信の高まりに関連して、東アジア地域における海洋問題へのアプローチがあります。東シナ海と南シナ海の双方で、2010年には北京とその近隣諸国との間で同時に紛争が発生し、外交関係を混乱させました。ある参加者は、この独特な傾向を指摘し、米国はこれらの紛争において、主に航行の自由に焦点を当てた手を出さないアプローチを示してきたが、リーダーシップを示す必要があると主張しました。

ブッシュ博士は、中国の新たなアプローチは、中国が戦略的範囲を拡大しようとしているより広範な文脈の中で見られるべきだと説明しました。「緑の水域」から「青い水域」の海軍能力へのシフトが近年見られ、中国の計画担当者は現在、「第一列島線」（黄海、東シナ海、南シナ海）の防衛線から「第二列島線」（太平洋西部の大半）へと移行しています。この戦略的概念は、その規模の国にとっては十分に公平ですが、その拡大は中国を他国との衝突に巻き込みます。特に、係争中の島嶼や領土を巡ってです。彼は、緊張と誤解を減らすための紛争回避メカニズムの必要性を強調しました。例えば、2010年9月に発生した、中国の外交政策が怒れる国内世論によって乗っ取られた事件のような、中国と日本の尖閣諸島を巡る事件から教訓を学ぶことができます。

北朝鮮の脅威

北朝鮮による延坪島への砲撃は、指導部継承プロセスを進める北朝鮮がもたらす危険と脅威を明確に示しました。また、北朝鮮を非核化させることの困難さも示しています。この文脈で、ある参加者は、オバマ政権が6者会談再開のために設定した前提条件とは常に反対の方向に進む北朝鮮の理由について、ワシントンの見解を知りたいと尋ねました。2009年には北朝鮮から会談に戻るという肯定的な兆候がいくつかありましたが、2010年の行動は、哨戒艦「天安」を沈没させ、ウラン濃縮施設を明らかにし、そして延坪島を攻撃したことで、その逆でした。オバマ政権が「戦略的忍耐」政策をどれだけ長く続けることができるか、それが「戦略的怠慢」につながる可能性があるという質問もありました。

ブッシュ博士は、北朝鮮の継承問題がこの主な理由であると述べました。若く経験の浅い金正恩氏への権力継承という複雑で繊細な性質のため、北朝鮮が核兵器を手放す可能性は低いでしょう。当面はさらなる挑発が予想されることもあります。

「戦略的忍耐」政策について、ブッシュ博士は、第一に、平壌に対し、ワシントンとの会談に入る前に北朝鮮がまず変わらなければならないというメッセージを送ることだと答えました。第二に、「戦略的忍耐」は、ROK-U.S.同盟が北朝鮮の敵対行為に直面した際に断固たる態度を示すことです。両国は、北朝鮮からのそのような脅威に比例的かつタイムリーに対応する必要があります。北朝鮮体制が弱い対応を感知した場合、さらなる挑発を実行することを思いとどまらせないため、これは重要です。最後の点は、「戦略的忍耐」は北京に対し、平壌への無条件の支援という現在の立場を変えなければならないというシグナルを送ることでもあります。この支援は状況を悪化させるだけであり、6者会談の再開をより困難にしています。中国は北朝鮮との関わり方においてジレンマに陥り続けるでしょう。現段階で6者会談がどのように再開されるかは不確実ですが、関係国すべてが北朝鮮の非核化に向けた外交を行うことが期待されます。■

ストローブ・タルボット氏はブルッキングス研究所所長、リチャード・ブッシュ氏はブルッキングス研究所上級研究員兼北東アジア政策研究センター長です。

討論者

ハ・ヨンスン（ソウル大学校）

ハン・ソクヒ（延世大学校）

キム・ビョンクク（韓国財団）

ク・ミンギョ（ソウル大学校）

イ・サンヒョン（世宗研究所）

イ・スンジュ（中央大学校）

イ・ソクジョン（東アジア研究所）

イ・ヨングク（高麗大学校）

マ・サンユン（カトリック大学校）

ソン・ビョンクォン（中央大学校）

ソン・ユル（延世大学校）