EPIK Journals Online Vol. 1 Iss. 04

EPIK Journals Online

Comparative Community Building: The Two Koreas (Vol. 1 Iss. 04)

Negative Image Construction of North Korea: Nuclear Orientalism in the U.S Newspapers

Auteur: Binnarae Oh, University College London

Date de publication: Août 2010

Introduction:

En réponse à la question d'un journaliste sud-coréen sur les raisons pour lesquelles Pyongyang dépensait ses maigres ressources en missiles balistiques, le dirigeant nord-coréen Kim Jong-Il a répondu ce qui suit :

Les missiles ne peuvent pas atteindre les États-Unis et si je les lance, les États-Unis en tireraient des milliers en retour et nous ne survivrions pas. Je le sais très bien. Mais je dois leur faire savoir que j'ai des missiles. Je les fabrique parce que c'est seulement ainsi que les États-Unis me parleront (French 2004, 207).

Contrairement aux représentations médiatiques de Kim le dépeignant comme une menace à la paix mondiale, dans l'interview susmentionnée, nous pouvons observer que sa tentative d'acquérir des armes nucléaires vise simplement à attaquer un autre pays. Son intention pour ces armes réside plutôt dans le domaine diplomatique, désirant obtenir une voix sur la scène internationale.

Lorsque la République populaire démocratique de Corée (RPDC), ou Corée du Nord, a annoncé son intention de se retirer du Traité sur la non-prolifération (TNP) le 10 janvier 2003, l'alarmisme concernant le danger de prolifération est devenu particulièrement saillant à propos de la Corée du Nord. Le discours ambiant de l'ancien président américain George W. Bush Jr. sur l'Axe du Mal et la menace imminente pour la sécurité mondiale a eu un effet notable sur la perception de ce pays reclus et fermé, et de nombreuses interprétations hostiles et offensantes de ses motivations pour acquérir des armes nucléaires ont été prédominantes. Malgré les arguments d'érudits présentant une position défensive sur les armes nucléaires, la couverture médiatique américaine sur la question nucléaire nord-coréenne a dépeint la nation comme une menace à la paix mondiale. Alors que d'une part, la paix mondiale est considérée comme préservée par le rôle de dissuasion joué par l'existence des armes nucléaires actuelles par des nations telles que les États-Unis (É.-U.) ; d'autre part, la paix mondiale est menacée par les conflits entre pays nucléaires et non nucléaires. Ce paradoxe existant dans le discours actuel sur la sécurité internationale soulève un conflit majeur entre les détenteurs et les non-détenteurs du nucléaire.

Le discours nucléaire international actuel présente des images bipolaires entre « nous », où les É.-U. sont dépeints comme étant en sécurité avec des armes, et « l'autre » qui implique la situation problématique des pays non occidentaux concernant le nucléaire. Cette division rhétorique révèle la présence de ce que Hugh Gusterson (1999) appelle l'Orientalisme Nucléaire. Basé sur la théorie de l'Orientalisme de Said (1978), qui soutient que l'Occident se considère supérieur à l'Orient (Said 1978, 78), Gusterson affirme qu'« il existe une perception commune en Occident selon laquelle les armes nucléaires sont les plus dangereuses lorsqu'elles sont entre les mains de dirigeants du Tiers Monde » (Gusterson 1999, 111). Ce préjugé centré sur l'Occident entraîne des biais lorsque nous examinons les pays du Tiers Monde qui tentent d'acquérir des armes nucléaires. J'affirme ici que la motivation derrière l'opposition américaine à l'acquisition d'armes nucléaires par le Nord découle de l'Orientalisme Nucléaire.

Bien que l'étendue de la menace qu'un si petit pays, en termes de population et de géographie, souffrant de graves destitutions et de désespoir économique, puisse poser au monde soit douteuse, la menace est principalement mise en évidence dans les médias américains. Paradoxalement, le discours ambiant est le résultat d'une construction sociale par les administrations américaines de l'après-Guerre Froide. En examinant l'histoire moderne, le seul pays qui ait jamais utilisé des armes nucléaires sont les É.-U. Et maintenant, les médias américains tentent de protéger le monde des menaces et de l'hostilité soulevées par la faible Corée du Nord. Le but fondamental derrière la construction de cette image est « d'agir pour préserver la suprématie militaire profonde des É.-U. en particulier et de l'Occident en général » (Cooper 2006, 372). Cette construction de l'image de « l'Orient » apparaît dans les reportages médiatiques.

La puissance des représentations médiatiques manipulatrices a dominé nos points de vue sur les relations internationales. Park (2003) affirme que « la fenêtre ne montre pas le monde tel qu'il est… Les gens ne voient le monde que dans le cadre de la fenêtre » et ajoute que « la représentation constante de certains sujets par les médias de masse… développe des images de pays étrangers » (Park 2003, 145). Je soutiens que les médias américains utilisent cette technique de cadrage afin de créer l'image de « l'Orient inférieur » de la Corée du Nord. La rhétorique sécuritaire américaine crée l'image négative de la Corée du Nord tout au long des pourparlers à six, dont le but déclaré est la consolidation de la paix. Il est évident que la technique constante de cadrage crée une image négative autour du régime du Nord en tant qu'« autre » et accroît les préoccupations concernant les armes nucléaires.

Contexte complet: PDF [Déclaration complète]

Mots-clés: Corée du Nord, Image médiatique, Gusterson, New York Times, Washington Post, Orientalisme nucléaire