Un puente demasiado lejos: Comparación de la reconciliación alemana-polaca y sino-japonesa de la posguerra

Resumen

Por qué algunos países exenemigos establecen una amistad duradera mientras que otros permanecen sumidos en la animosidad? A partir de esta pregunta, la profesora Yinan He inició su estudio teórico sobre la reconciliación interestatal post-conflicto y el resultado de su estudio se publicó como The Search for Reconciliation: Sino-Japanese and German-Polish Relations since World War II (2009).

La mesa redonda CVE de hoy invita a la Prof. Yinan He a escuchar y compartir su distinguida perspectiva sobre la "reconciliación profunda", que es muy importante pero inexplorada, especialmente en la teoría internacional.

En general, la mesa redonda de hoy se llevará a cabo en dos partes. Primero, la Prof. He presentó y resumió brevemente su argumento sobre el mecanismo de reconciliación y mitificación nacional durante unos 30 minutos. Y luego se seguirá una discusión que incluirá comentarios y preguntas sobre su presentación en una atmósfera muy cómoda y libre.

Presentación

El argumento principal de la Prof. Yinan He es que la armonización de las memorias nacionales puede facilitar significativamente una reconciliación genuina, mientras que la divergencia resultante de la mitificación nacional tiende a perjudicar las perspectivas a largo plazo para la reconciliación.

Centrándose en los dos casos empíricos, las relaciones sino-japonesas de la posguerra y las relaciones entre Alemania Occidental y Polonia, apela a la fuerza de su punto de vista en comparación con una teoría realista.

Antes de elaborar su propia idea, define la reconciliación genuina como el concepto de Reconciliación Interestatal Profunda (DIR), donde los países comparten la comprensión de que la guerra es impensable y tienen sentimientos generalmente cálidos el uno hacia el otro. Ella piensa que la DIR necesita ser cimentada no solo por intereses materiales compartidos a corto plazo, sino también por una comprensión y confianza mutuas sostenibles.

Las ideas históricas mencionadas anteriormente no son la única fuerza que afecta las relaciones interestatales post-conflicto y también podemos encontrar una teoría realista de que cierto grado de compatibilidad entre los intereses de seguridad de dos países facilita la reconciliación. Sin embargo, un entorno estructural favorable por sí solo resulta insuficiente para superar la sombra del pasado sin esfuerzos serios para cerrar la brecha de la memoria. Esto es evidente en la falta de DIR en las relaciones sino-japonesas durante las décadas de 1970 y 1980, cuando los dos países se enfrentaron a una amenaza soviética común. Además, la tendencia del arreglo histórico germano-polaco a partir de la década de 1970, aunque se benefició de la distensión, fue en gran medida una función de las mareas cambiantes en la política interna y el discurso de la memoria. Y esta tendencia persistió en la década de 1980, cuando se reanudó la tensión de la Guerra Fría, nuevamente debido a impulsos internos que a un impacto estructural. Finalmente, desde la década de 1990, la relación germano-polaca se ha acercado a la DIR en una Europa multipolar que no tiene una línea de falla estructural clara.

Sin embargo, según la teoría de la mitificación, la reconciliación interestatal post-conflicto se explica de manera más adecuada. Específicamente, después de la Segunda Guerra Mundial, las relaciones sino-japonesas y las de Alemania Occidental y Polonia se vieron antagonizadas por la estructura de la Guerra Fría, y prevalecieron mitos perniciosos en la memoria colectiva nacional. Incluso si en la década de 1970, China y Japón dejaron de lado el legado histórico para una normalización diplomática inmediata, el progreso de la reconciliación se vio impedido a partir de la década de 1980 por las prácticas de mitificación de élites que enfatizaban las animosidades históricas. En contraste, a partir de la década de 1970, Alemania Occidental y Polonia desmitificaron la historia de la guerra y redujeron su brecha de memoria a través de medidas de restitución y cooperación en libros de texto, allanando el camino para una profunda reconciliación.

Además, la teoría de la mitificación es útil no solo para comprender los orígenes de la reconciliación interestatal, sino también para estudiar varios acertijos pendientes en las relaciones internacionales contemporáneas de Asia Oriental y Europa Central y Oriental. En otras palabras, es propicio para determinar las causas subyacentes del llamado problema histórico en las relaciones sino-japonesas: ¿Por qué China y Japón discutieron sobre la historia no inmediatamente después de la guerra, sino solo a partir de principios de la década de 1980, cuando la mayoría de sus poblaciones no tenían experiencia directa de la guerra? Además, podemos inferir por qué los alemanes son mucho más francos con respecto a su responsabilidad de guerra que los japoneses, a pesar de que durante la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Japón cometieron atrocidades horrendas contra los países vecinos.

En resumen, las ideas históricas no son efímeras; los intereses materiales compartidos no producen automáticamente armonización de la memoria, ni una tendencia hacia esta última requiere lo primero. La mejor manera de alcanzar la reconciliación será la construcción de una historia honesta y compartida entre las naciones y la promoción de la liberación política interna... (Continuación)

Presentador

Yinan He (Profesora Asistente John C. Whitehead School of Diplomacy and International Relations Seton Hall University, NJ)

Participantes

Jun-Hyeok Kwak (Korea University)

Tze M. Loo (University of Richmond)

Rwei-Ren Wu (Academia Sinica)